米尔格伦实验
米尔格拉姆的权力服从实验
米尔格拉姆的权力服从实验米尔格拉姆实验（Milgram experiment)，又称（权力服从研究，Obedience to Authority Study）是一个非常知名的针对社会心理学的科学实验。
实验的概念最先开始于1963年由耶鲁大学心理学家史坦利·米尔格拉姆（Stanley Milgram）在《变态心理学杂志》（Journal of Abnormal and Social Psychology ）里所发表的Behavioral Study of Obedience一文，稍后也在他于1974年出版的Obedience to Authority: An Experimental View里所讨论。
实验的目的为了测试受测者，在遭遇权威者下达违背良心的命令时，人性所能发挥的拒绝力量到底有多少。
实验的发展历程实验开始于1961年7月，也就是纳粹份子阿道夫·艾希曼被抓回耶路撒冷审判，被判死刑后的一年。
米尔格拉姆设计了这个实验，便是为了测试“艾希曼以及其他千百万名参与了犹太人大屠杀的纳粹追随者，有没有可能只是单纯的服从了上级的命令呢？我们能称呼他们为大屠杀的凶手吗？”(Milgram, 1974)米尔格拉姆在他的文章“服从的危险” (Milgram, 1974)里写道：“在法律和哲学上有关服从的观点是意义非常重大的，但他们很少谈及人们在遇到实际情况时会采取怎样的行动。
我在耶鲁大学设计了这个实验，便是为了测试一个普通的市民，只因一位辅助实验的科学家所下达的命令，而会愿意在另一个人身上加诸多少的痛苦。
当主导实验的权威者命令参与者伤害另一个人，更加上参与者所听到的痛苦尖叫声，即使参与者受到如此强烈的道德不安，多数情况下权威者仍然得以继续命令他。
实验显示了成年人对于权力者有多么大的服从意愿，去做出几乎任何尺度的行为，而我们必须尽快对这种现象进行研究和解释。
”实验对象实验小组在报纸上刊登广告、和寄出许多邮递广告信，招募参与者前来耶鲁大学协助实验。
心理学人物
心理学人物斯坦利·米尔格伦（Stanley Milgram）是一位美国社会心理学家，他以他的“米尔格伦实验”而闻名于世。
这个实验旨在研究人们对权威的服从程度，同时也引发了对伦理道德和个人责任的深入思考。
在米尔格伦实验中，参与者被告知他们是在一项学习记忆的实验中担任“教师”的角色，而另一个人则扮演“学习者”。
实际上，学习者是一个演员，而真正的实验目的是观察教师在被命令给学习者电击时的反应。
实验的过程中，教师被要求给学习者越来越强的电击作为惩罚，当学习者犯错时。
电击的强度从15伏特开始，逐渐增加到450伏特。
学习者在电击达到一定强度后开始发出痛苦的呻吟，并要求停止实验。
而教师则在实验主持人的催促下，继续给予电击。
令人震惊的是，大多数的教师在实验过程中都服从了指令，继续给予学习者电击，即使他们对此感到不安。
实际上，大约有65%的参与者在实验中给予学习者最高强度的电击，表现出极高的服从性。
米尔格伦实验引起了广泛的争议和讨论。
一些人批评实验伦理性，认为给予参与者和学习者的心理伤害是不可接受的。
然而，米尔格伦解释说，他的实验揭示了人们在权威压力下的行为模式，以及社会中存在的服从和权力的问题。
米尔格伦的实验结果对心理学和社会科学领域产生了深远的影响。
它揭示了人们在面对权威时可能会放弃个人责任，而只是盲目服从指令。
这对于理解个体行为和集体行为的动力以及道德决策的影响具有重要意义。
除了米尔格伦实验，斯坦利·米尔格伦还在其他领域做出了重要贡献。
他的研究重点包括群体行为、道德发展、亲社会行为和社会心理学的伦理问题等。
他的研究对于理解人类行为的驱动力以及社会交互的复杂性具有重要意义。
斯坦利·米尔格伦是一位勇敢和有思想的心理学家，他通过他的实验挑战了伦理和社会观念。
他的工作不仅扩展了我们对人类行为的理解，也引导着我们思考权力和服从的问题。
通过他的研究，我们被激励去反思我们自己的行为和决策，并不断追求个人的道德责任和社会的正义。
对米尔格拉姆实验的理解和看法
对米尔格拉姆实验的理解和看法米尔格拉姆实验是社会心理学领域的经典实验之一，该实验旨在考察被试在权威者压力下是否会对自己的道德观念进行妥协。
实验设置了多个条件，通过对不同条件下的实验结果进行分析，揭示出了人类在群体中易受到外部压力影响的本质。
在该实验中，实验者面对一位假装带电的受试者，而这位“受试者”则代表着一位常见的普通人。
实验者需要向这位“受试者”逐渐增大电流，以测试其对电击感受的承受力。
若实验者没有犯错，他们就会一直增加电压。
在不同条件下的实验，研究者更改了实验者所处的权威者，以探究其对实验结果的影响。
在实验中，研究者发现，实验者很容易被权威者的命令所左右，不仅主动增大电击强度，还会对不同声音的反应做出明显的区分。
在实验中，实验者的德性和个人思维几乎被完全摒弃，他们被迫遵从权威者的命令行事。
米尔格拉姆实验揭示了“，这有助于解释为何有些人会在行为上犯下严重错误或大规模罪行。
我的看法是，米尔格拉姆实验对于社会心理学领域有着重要的意义。
从实验中可以得出一个重要结论，即权威者的影响可能削弱人们的德行和个人思维，导致他们在行为上偏离正轨。
人们在面临不同情况时会有不同的反应，而这就是群体现象存在的原因。
但是，通过人们的自我反省和不断的改善，我们可以避免这种现象在未来的发生。
此外，我们可以从米尔格拉姆实验中得知，拒绝遵从指令并不容易，人们在行为和思想上受到很大的影响。
这提醒我们，不要轻易地做出某些行动，要深思熟虑后再做出决定。
总的来说，米尔格拉姆实验是一项对社会心理学领域产生了深远影响的重要实验，揭示了人们在群体中易受到外部压力影响的本质。
其结果也提醒我们，在面临不同情况时需要有自我思考和自我反省的能力，以免在权威者的压力下，偏离了自己的行为准则，从而产生负面的后果。
米尔格伦的实验
一
Hale Waihona Puke 甚至百分之・。 实验 结果让他们大吃一 惊一 一 第一次 实验 就有６％的参 与者有如此 心肠 。 ５
这・ 切的结果 ， 因为这些 “ 是 老师” 处在不 断被 怂恿 “ 继续下去” 的环境 也 即 “ 制度”中。
川…………………………………………………ＩＩ Ｉｌ ＩＩ
山
！ 旦 ！
塑壁 兰＿ ！ ！
米 尔格伦 的实验
前几 日 我在路 上遇 到一对 卖菜夫妇 。 ， 因为常常照顾 他们 的生意 ， 见到我 ， 然很 亲热 自 地 打招 呼。 问他 们去哪 儿了 女人 说 这 几天犯 了 胃 ， 我 ， 肠 病 刚刚输 了 回来 。 顺口问他 们 液 我
不容易挂上号， 拿着医生开出的化验单跑来跑去， 未闹明病因已花去五六百元。 还 于是辗
转托 了 乡 在郊 区找 到一个 也 算老 乡 老 ， 的医生 ， 看病带吃 药， 三百元 就基 本好 了 女人 连 二 。 接着说 ， 这个 医生 好， 让做 那 么多 查， 查查血 象 ， 不 检 只 药也 便 宜。 以这 次￣，病就 直接 所 ＹＹ Ｅ 去找他 ， 说再 去个 两三 回就好 了 我安慰 了 们几句， 着他们在 风中裹 紧衣服 走 开。 于 。 他 看 对 这４／－ ， 病是 令人 畏惧 的， 不可承 受之 重。 对来 自 ＂－ 生 群 是 这 南方的夫妇 为了 多挣点钱 ， 春 连
是必 要 的。 ‘ 没有选择 ， … 你 你必 须继续。 若经 四次 反 复的怂恿之 后，“ 师” 是 不想继 ” 老 还
续， 他就可 以退 出。 否则， 实验 会 继续进行 ， 到 “ 师” 加 的惩罚电 提升 到致命 的４ ０ 直 老 施 流 ５ 伏特 ， 并持 续三 次之后 ， 实验 才 停止。 会
对米尔格拉姆实验的理解和看法
对米尔格拉姆实验的理解和看法
米尔格拉姆实验是一项被广泛讨论和引用的社会心理学实验，旨在探究人类服从权威的心理现象。
在实验中，被试者被要求在一名“教师”和一名“学生”之间传递电击，以惩罚学生的错误回答。
实验结果显示，大多数被试者会服从命令继续传递电击，即使他们听到学生的痛苦呻吟和抗议。
对于米尔格拉姆实验，我认为其在揭示人类服从权威、从众心理方面具有重要意义。
实验结果表明，在特定情境下，人们容易受到外界权威的影响，而对于他人的苦难和道德判断容易产生偏差。
这一点在现实生活中也有很多例子，例如纳粹德国时期的屠杀事件以及一些群体性事件。
同时，米尔格拉姆实验也引发了一些反思和争议。
有人指出，实验过程的伦理问题和伤害可能会影响到被试者的心理健康。
同时，实验结果的普适性和可靠性也存在争议，因为实验环境和情境与现实生活中的情况有所差异。
综上所述，我认为米尔格拉姆实验是一项有价值的研究，但在应用和解读时需要谨慎。
我们需要更深入地探究人类服从心理的本质和机制，以更好地理解人类行为和社会现象。
同时，在进行相关研究时，我们也需要更加重视伦理问题和被试者的心理健康。
- 1 -。
米尔格拉姆实验
米尔格拉姆实验对社会科学研究的贡献与价值
贡献
• 为社会科学研究提供了独特的实验方法和理论框架
• 揭示了权威对个体行为的影响和个体在权威压力下的服从倾向
价值
• 对实验伦理和道德规范的研究具有重要指导意义
• 对现代社会中的组织管理和领导力培养具有重要参考价值
CREATE TOGETHER
谢谢观看
THANK YOU FOR WATCHING
DOCS
CREATE TOGETHER
DOCS SMART CREATE
米尔格拉姆实验：权威与服从的探讨
DOCS
01
米尔格拉姆实验的背景与目的
米尔格拉姆实验的历史背景与社会影响
20世纪60年代的社会背景
• 服从权威的传统观念受到挑战
• 社会对实验伦理和道德问题的关注
米尔格拉姆实验的应运而生
• 研究权威与服从的关系
服从因素
• 实验情境中的权威角色
• 被试对权威的认同和敬畏
• 权威人物的指示和期望
• 被试在权威压力下的心理和行为反应
米尔格拉姆实验对人性的启示与挑战
对人性的启示
-揭示了人们在
权威面前的脆
弱性
对人性的挑战
01
02
• 分析了个体在权威压力下的
• 引发了对实验伦理和道德问
服从倾向
题的反思
• 对人性中权威崇拜和服从倾
向的批判
米尔格拉姆实验在现代社会中的应用与意义
应用
• 在社会心理学、管理学等领域的研究和应用
• 对组织文化和领导力研究的启示
意义
• 揭示了权威对个体行为的影响
有伟人性的社会学实验
有伟人性的社会学实验
1.米尔格伦电击实验
美国心理学专家米尔在上世纪六十年代进行了一项关于权
力服从的研究。
他以耶鲁大学的名义举办实验并召集到很多人。
受试者以“研究人员”的角色与假扮“志愿者”的实验者分别被带入相邻房间，研究人员讲解以后对志愿者进行测试，志愿者回答错误将受到研究人员手中电击控制器发出的电击，错误累积电流加大伤害越严重。
实际上志愿者未遭受电击，但实验结果表明：权威者发布的违背自身道德的命令会得到人们的顺服。
2.小阿尔伯特实验
这个关于人类生理反射的实验，心理学家通过实验得到了结果，现在看来对婴儿做这样的实验确实非常残忍。
心理学家在网上租借了年纪3岁的婴儿小阿尔伯特，让他和小动物接触。
起初见到兔子、白鼠等这些绒毛的动物并不害怕。
心理学家华生在阿尔九个月时，把白鼠放在他面前，每当他试图接触白鼠时便会听到华生敲击钢管的巨大声响，小阿尔伯特受到惊吓大哭。
数次以后当白鼠再次出现在小阿尔伯特面前即便没有敲击的声音，小阿尔对白鼠却产生了恐惧感。
3.旁观者效应实验
纽约曾发生过一场较为惨烈的凶杀案，一男性晚九点多在公园附近被歹徒行刺数刀后身亡，在歹徒行刺的20分钟里，约有30余位人士经过并目睹了这一过程，却无人试图上去帮忙，报警也是在很久之后。
有媒体对此进行报道并谴责人们内心的良知去哪了，心理学家从客观的角度对此事进行分析提出了旁观者效应：旁观者数量会对人的责任感造成影响，数量越多则个体的责任感越弱，甚至会产生事不关己的心理。
心理学实验100个经典
心理学实验100个经典心理学作为一门研究人类心理现象及其影响下的精神功能和行为活动的科学，其发展离不开众多经典实验的推动。
这些实验不仅帮助我们深入了解人类的认知、情感、动机和社会行为等方面，还为心理学理论的建立和完善提供了坚实的基础。
接下来，就让我们一同走进这100 个经典的心理学实验。
米尔格伦实验（Milgram Experiment）：这是一个关于服从权威的实验。
实验中，参与者被要求对另一个人实施电击，尽管他们知道电击可能会造成伤害，但在实验者的权威指示下，许多人仍然选择了服从。
这个实验揭示了人们在特定情境下对权威的盲目服从倾向。
罗森塔尔实验（Rosenthal Experiment）：也被称为“教师期望效应”实验。
实验者告诉教师某些学生具有较高的天赋，而实际上这些学生是随机挑选的。
结果发现，那些被教师认为有天赋的学生在学业上取得了更大的进步，这表明教师的期望能够对学生的表现产生积极的影响。
阿希从众实验（Asch Conformity Experiment）：在这个实验中，参与者要判断线段的长度。
当周围的人都给出错误的答案时，很多参与者会放弃自己的正确判断而选择从众。
它展示了群体压力对个体判断的强大影响力。
斯坦福监狱实验（Stanford Prison Experiment）：研究者将参与者随机分配为囚犯和狱警的角色，在模拟的监狱环境中观察他们的行为。
结果发现，环境和角色的设定使得参与者的行为发生了极大的变化，原本正常的人在特定情境下表现出了极端的行为。
延迟满足实验（Delay of Gratification Experiment）：给儿童提供一个选择，是立即获得一个小奖励，还是等待一段时间后获得一个更大的奖励。
那些能够延迟满足的儿童在未来的生活中往往表现出更好的自控力和成就。
三山实验（Three Mountains Experiment）：让儿童从不同角度观察三座山的模型，然后让他们描述站在其他位置的人所看到的景象。
米尔格伦实验报告(3篇)
第1篇一、实验背景米尔格伦实验是由美国心理学家斯坦利·米尔格伦于1961年进行的一项著名的社会心理学实验。
该实验旨在探讨个人在权威压力下对他人施加伤害的可能性，以及人们在面对权威指令时的服从程度。
实验通过模拟电击实验，观察受试者在权威指令下对无辜者的电击行为。
二、实验目的1. 探究个人在权威压力下对他人施加伤害的可能性。
2. 分析人们在面对权威指令时的服从程度。
3. 了解权威对个人行为的影响。
三、实验方法1. 实验材料：假电击器、受试者（老师）、演员（学生）、录音设备等。
2. 实验步骤：a. 受试者被随机分为实验组和对照组，实验组为老师，对照组为观察者。
b. 老师被告知电击器可以产生不同程度的电流，但具体数值未知。
c. 演员扮演学生，回答问题错误时，老师根据指令对演员施加电击。
d. 电击强度逐渐加大，演员表现出痛苦、呻吟、装死等反应。
e. 记录实验过程中老师的电击行为和演员的反应。
四、实验结果1. 大部分受试者都遵守了权威的命令，对演员施加了电击。
2. 在实验过程中，部分受试者出现了明显的心理压力和身体不适。
3. 实验结果显示，个人在权威压力下对他人施加伤害的可能性较高，服从程度较高。
五、实验分析1. 实验结果揭示了个人在权威压力下对他人施加伤害的可能性，以及人们在面对权威指令时的服从程度。
2. 实验结果表明，个人在面对权威指令时，往往会忽略道德、伦理等因素，盲目服从权威。
3. 实验结果对理解权威对个人行为的影响具有重要意义。
六、实验结论1. 米尔格伦实验证实了个人在权威压力下对他人施加伤害的可能性。
2. 实验结果表明，人们在面对权威指令时，服从程度较高。
3. 实验结果对理解权威对个人行为的影响具有重要意义。
七、实验启示1. 提高个人道德素质和伦理观念，增强对权威的批判性思考。
2. 关注社会心理现象，提高对权威现象的认识和应对能力。
3. 加强对权威现象的研究，为预防和解决权威问题提供理论依据。
米尔格伦实验
米尔格伦实验米尔格伦实验(Milgram experiment)，又称(权力服从研究，Obedience to Authority Study)是一个非常知名的针对社会心理学的科学实验。
实验的概念最先开始于1963年由耶鲁大学心理学家史坦利·米尔格伦(Stanley Milgram)在《变态心理学杂志》(Journal of Abnormal and Social Psychology)里Let’s start with the obvious: bad things happen.有个显而易见的事实：坏事总会发生。
When they do, it’s often in our best interest to have an open discussion about why they happened.每当坏事发生，我们总会乐此不疲地探索其发生的原因。
But, some things are so bad that mainstream culture deems them unspeakable.但有些事坏到主流文化都对其避而不谈。
These are the acts that you don’t even want to imagine doing.你无法想象自己会去做这些事情。
They're the kind of acts that you probably don't believe you're capable of doing.这些行为可能你自认为力所不及。
These are the acts that we call evil.我们称之为恶行。
Like many people, you might think that evil emerges out of a psychopathic or sadistically nature.像大多数人一样，你或许认为罪恶只存在于天生变态或性情残暴的人身上。
从伦理道德的角度简评米尔格拉姆实验
从伦理道德的角度简评米尔格拉姆实验
米尔格拉姆实验是一项非常有争议的社会心理学实验，涉及到人们是否愿意服从权威的命令而忽略自己的良心。
从伦理道德的角度来看，该实验存在以下问题：
1. 没有充分的知情同意：参与者并没有完全了解实验的目的和过程，而是被欺骗。
这违反了伦理道德中知情同意的原则。
2. 强制参与：实验中没有给予参与者中止实验的权利，他们花费了很长一段时间在一项令人焦虑的任务上。
这可能对他们的心理健康造成潜在的负面影响。
3. 造成伪装：实验使参与者相信他们正在实施电击，但在事实上，他们并没有实施电击。
这可能对参与者的道德感和行为准则产生潜在的负面影响。
因此，从伦理道德的角度来看，米尔格拉姆实验存在许多问题。
尽管该实验提供了重要的见解，但它的设计和实施方式违反了伦理原则，因此需要谨慎对待。
什么是“米尔格拉姆”实验？
什么是“米尔格拉姆”实验？
“米尔格拉姆”实验的启示
1961年，耶鲁大学的教授米尔格拉姆从事了一项心理学实验：“权力服从实验”。
就是将一个学生放在讲台，回答问题。
地下有三十多位学生根据这个学生回答的正确情况，按下电钮。
如果这个学生回答错误，则地下学生，按下电钮，以示惩罚。
电钮从15伏特一直到450伏特，回答的错误的越多，电压随之上涨。
这个实验在1961年的时候，只有35%的学生拒绝这项非人道的实验，但是仍然有65%的学生按照事先的合约，遵从了实验要求，不断地按击电钮，听到那个回答错误的学生的哀嚎。
这个实验在50年后重复，依然是有35%的学生拒绝，65%的学生没有异议、顺从。
这个实验说明面对权威，只有极少数人具有反抗的意识，保持独立的思想，拒绝非人道的行为，这个无论是50年前还是今天都是如此。
但是这个实验增加了新的内容，就是在学生中安排了三个老师。
在实验开始的时候，就站起来抗议，拒绝这项非人道的实验，于是拒绝这项的实验的学生增加到75%，顺从这项实验的只剩下25%.
这说明经过启蒙和领导者的表率作用，大多数民众可以觉醒......。
六度分离理论
在数学模型方面，科学家们提出 了一些基于网络的模型来解释六 度分离现象。其中最著名的是 Barabasi-Albert 模型。这个模 型基于优先连接的原则，即新节 点更倾向于连接已经有很多连接 的节点。这个模型能够产生类似 于真实世界的网络结构，其中任 意两个节点之间平均只需要很少 的连接就可以建立联系
六度分离理论
xxxxxxxxxxx
六度分离理论，也称为六度区隔理论，是1967年由美国社会心理学家米尔格 伦提出的一种理论
这个理论的基本思想是，在人际交往的脉络中，任意两个陌生人都可以通过" 亲友的亲友"建立联系，这中间最多只要通过五个朋友就能达到目的
简单来说，六度分离理论认为地球上所有的人都可以通过五层关系来连接
此外，科学家们还提出了其他一 些模型，如基于社区的模型、基 于搜索的模型等来解释六度分离 现象。这些模型各有其特点和局 限性，但都从不同角度提供了对 六度分离现象的深入理解
PART 4
结论
六度分离理论是一个引人注目的理论和思想， 1 它揭示了人际网络的一种基本特征：任意两个
陌生人之间只隔着少数几层关系
PART 1
米尔格伦的六度分离实验
5
米尔格伦的六度分离理论是基于一个实验提出的。在这个实验中，米 尔格伦选择了一些志愿者，并给其中的一些人寄出了信件。这些信件 的目标是随机选择的，没有任何社会联系的陌生人。每一封信件都附 上回信地址，并要求收信人将这个信件寄给米尔格伦指定的下一个朋 友，可以是他们的朋友、同事、家庭成员等。这个过程被重复了几次， 直到最终这个信件到达了最初的目标
米尔格伦发现，平均而言，这个信件只需要通过五次传递就可以从发 信人到达收信人。这表明，在人际网络中，我们与任何陌生人之间只 隔着五个人的距离。这就是六度分离理论的基本原理
米尔格拉姆的服从实验在生活中的例子
米尔格拉姆的服从实验在生活中的例子米尔格拉姆的服从实验是由美国心理学家斯坦利·米尔格拉姆在1961年进行的一系列实验，旨在研究人类在权威压力下的服从行为。
实验结果显示，即使在道德上存在矛盾和质疑的情况下，人们仍然倾向于服从权威的指令。
下面是一些生活中符合米尔格拉姆服从实验的例子。
1. 军队中的服从：军队是一个典型的服从权威的组织。
士兵在战场上会遵从上级的命令，即使这些命令可能违背他们的个人意愿或道德判断。
在战争中，士兵会执行上级的命令，甚至可能面临生命危险。
2. 教育系统中的服从：学生在学校中通常需要服从老师的指导和规定。
他们需要按照教师的要求完成作业、遵守学校纪律和规章制度。
即使学生对某些规定存在质疑，他们通常还是会遵守，因为他们认为老师是权威人物，应该服从他们的指令。
3. 工作场所中的服从：员工在工作场所中通常需要服从上级的指示和规定。
他们需要按照公司的规章制度和流程去执行工作任务，即使有时候这些规定可能不合理或不符合道德标准。
员工通常会服从上级的指令，因为他们认为上级是职位更高、有权威的人。
4. 家庭中的服从：家庭中的成员通常会服从父母或长辈的指导和规定。
孩子会遵守父母的规定和要求，响应他们的命令。
这种服从行为可能源于对父母的尊重和对他们权威的认可。
5. 政治体系中的服从：在一些国家的政治体系中，人们需要服从政府的法律和政策。
他们需要遵守国家的法律、纪律和规章制度，即使有时候这些法律和政策可能不合理或不公正。
人们通常会服从政府的指令，因为他们认为政府是权威机构，有权威的决策能力。
6. 宗教中的服从：宗教组织通常有一定的规定和教义，信徒需要服从宗教领袖的教导和规定。
他们会按照宗教仪式和规定的要求去行事，即使有时候这些要求可能与个人意愿或道德判断不符。
7. 社会规范中的服从：社会中存在一些行为规范和道德准则，人们通常会遵守这些规范。
例如，排队、遵守交通规则、尊重他人的隐私等。
人们通常会服从这些规范，因为他们认为这些规范是社会的基本要求，应该遵循和尊重。
从伦理道德的角度简评米尔格拉姆实验
米尔格拉姆实验是一项经典的社会心理学实验，由斯坦利·米尔格拉姆于20世纪60年代进行。
该实验旨在探究人们在权威压力下是否会违背个人道德和伦理，对他人造成伤害。
从伦理道德的角度来看，米尔格拉姆实验引发了一些道德考量和争议。
一方面，米尔格拉姆实验展示了人类的顺从倾向，即在权威的指挥下，个体可能放弃个人道德判断，对他人施加伤害。
这引发了对个体责任与伦理意识的思考。
在实验中，一些参与者对电击实验对象时表现出的顺从行为令人担忧，因为他们并不知道实验对象实际上没有受到真正的伤害。
这引发了对研究伦理和实验伦理的重要讨论。
另一方面，米尔格拉姆实验揭示了权威、社会压力、情境等因素对个体行为的影响。
这提醒我们在日常生活中不仅要关注个体的道德选择，还要注意社会和环境对我们行为的塑造。
此外，米尔格拉姆实验的结果促使人们重新思考道德教育的重要性，培养人们对自己的判断和行为负责任的伦理意识。
综上所述，米尔格拉姆实验在伦理道德的角度给我们带来了一些重要的反思。
它提醒我们在面临压力和权威时保持独立思考、坚持道德原则，并呼吁建立健全的实验伦理标准，确保研究过程中不会对参与者产生长期的伤害。
米尔格拉姆服从权威实验
米尔格拉姆服从权威实验美国心理学家Stanley Milgram在1974年做过一个很著名的实验：请一批实验志愿者在一群实验组织者——心理学家们的监督下，考察一群被实验对象的单词记忆能力。
每个实验对象的身体被联接到一根电击棒上，电击棒由志愿者们操控，被实验对象每次背错一个单词，志愿者就要对他进行电击一次，电压强度逐次提高15伏，最高达到300伏。
实验过程中，很多被实验对象在高压电流的刺激下，反复挣扎，发出惨叫，请求停止试验，当时情形如同梦魇，按照一般人的逻辑，目睹被实验对象的种种挣扎，很多志愿者会一定会停止电击，放弃实验。
但事实是，所有40名志愿者中，只有很少的人停下来，其余全部完成了实验，也就是说，对被实验对象都实施了电击，最高达到450伏。
这当然不是真的，被实验对象其实也是一组心理学家，而该实验的真正目的，并不是如同表面上说是为了测试单词记忆，而是为了了解人们在权威面前会怎样表现。
其实实验过程中，很多志愿者目睹被实验对象被电击时的痛苦，都有过动摇犹豫，可是，当他们从一旁监督实验、穿灰色制服的心理学家那里得到了继续实验的暗示后，绝大部分人继续狠狠地按下了电压开关。
排除实验中志愿者的性别因素、志愿者的暴力倾向等，实验的最后揭示的，是根植于人们心中对权威深深的服从心理。
Milgram 本来打算在美国完成这次实验后，再把实验复制到德国，想了解纳粹统治期间，为什么几乎所有德国人都会加入到以集中营方式迫害上百万无辜者的行动中去，但是，实验的结果已经说明了一切。
后来，又有一个事件提供了更直接的证据。
越战后，一名美国陆军上尉受到审判，因为他下令手下士兵杀死了越南一个村子里所有的村民，包括老少妇孺，而他的士兵们忠实执行了他的命令。
后来，有个组织就此事调查了全美国很多人的意见，有51%的人回答说，如果自己当时也是处在同样的情形之下，也会执行上尉的命令，因为这是权威。
其实，关于权威的隐喻还有很多。
《圣经》中就有故事说，上帝要Abraham将匕首插入他儿子的心脏，Abrham就无条件地照做了，以此表现对上帝的权威的忠诚。
米尔格伦的「服从权威实验」的真相
⽶尔格伦的「服从权威实验」的真相2013.10.09 , 01:28 pm⽶尔格伦电击实验中⽤的「电击盒⼦」这可能是历史上最有名的⼼理学实验之⼀ —— 在1961年，社会⼼理学家斯坦利·⽶尔格伦（Stanley Milgram）招募了⼀些志愿者参加⼀个关于「记忆与学习」的⼼理学实验。
参加过雅思考试的煎蛋⽹友⼀定在《雅思真题》⾥读到过关于这个实验的阅读⽂章，但实验的真正⽬的，是研究「权威与服从」—— 并且⽶尔格伦的实验报告指出：65% 的实验对象服从了增加电压电击学⽣的命令，尽管他们知道对⽅会遭受巨⼤的痛苦。
实验过程是这样的：志愿者被告知参加的是「体罚对于学习⾏为的效果」的实验，他们扮演⽼师，隔着⼀堵墙，只能和⾥⾯由⽶尔格伦安排的演员扮演的学⽣，通过声⾳交流，互相看不见对⽅。
实验者被给予⼀个 45 伏电压起跳的电击器，被告知可以电击对⾯的学⽣以帮助其提⾼学习效果，如果学⽣答错题⽬，就给予⼀次电击惩罚，每⼀次电击的电压都会提⾼。
演员扮演的学⽣会发出预先录制好的惊叫声，随着电压提⾼，惊叫变成惨叫，抱怨⾃⼰有⼼脏病等，直到电压⾼到⼀定程度会突然保持沉默，停⽌作答。
⼀个世纪以来，这个实验被⽤来佐证⼈类内⼼深⼊对于服务于权威的堕落本能。
在那个时候，这个实验被与德国纳粹⼤屠杀联系起来——听起来很有道理，但事实上，⽶尔格伦戏剧化地篡改了他著名的实验发现。
因纳粹闻名斯坦利·⽶尔格伦的实验，因解释了纳粹的⾏为⽽闻名。
他在论⽂开篇就提到了「毒⽓室」；他刻意强调了实验和纳粹⾏为之间的联系，并且在20年后出版的著作《服从权威》⼀书⾥⼜反复提到了这点。
在⽶尔格伦的研究⾸次公开的时候，著名的纳粹恶魔，“犹太屠夫艾希曼”（Adolph Eichmann）名字对于公众来说还有点陌⽣，他在阿根廷的布宜诺斯艾利斯被捕，并被偷运到以⾊列受到审，审判过程被电视直播，最后他被判处以绞刑。
于是，关于⼤屠杀的话题通过电视机跑到了所有美国⼈的客厅⾥。
米尔格伦实验
Milgram Experiment(米爾格倫實驗)實驗者（E）（有時會是米爾格倫）命令「老師」（T）為「學生」（L）給予「電擊」，扮演「老師」的參與者被告知這樣做真的會使「學生」遭受痛苦的電擊，但實際上「學生」是實驗的一名助手所扮演的。
參與者相信「學生」每次回答錯誤都真的會遭受電擊，但其實並沒有真的進行電擊。
在與參與者隔離以後，助手會設置一套錄音機，而該錄音機則由「老師」的「電擊產生器」所操控，並會根據電擊程度而播出不同預製錄音。
米爾格倫實驗（英語：Milgram experiment），又稱權力服從研究（Obedience toAuthority Study）是一個針對社會心理學非常知名的科學實驗。
實驗的概念最先開始於1963年由耶魯大學心理學家斯坦利·米爾格倫在《變態心理學雜誌》（Journal of Abnormal and Social Psychology）裡所發表的Behavioral Study of Obedience一文，稍後也在他於1974年出版的Obedience to Authority: An Experimental View裡所討論。
這個實驗的目的，是為了測試受測者，在面對權威者下達違背良心的命令時，人性所能發揮的拒絕力量到底有多少。
米爾格倫在他的文章「服從的危險」（1974年）裡寫道：「在法律和哲學上有關服從的觀點是意義非常重大的，但他們很少談及人們在遇到實際情況時會採取怎樣的行動。
我在耶魯大學設計了這個實驗，便是為了測試一個普通的市民，只因一位輔助實驗的科學家所下達的命令，而會願意在另一個人身上加諸多少的痛苦。
當主導實驗的權威者命令參與者傷害另一個人，更加上參與者所聽到的痛苦尖叫聲，即使參與者受到如此強烈的道德不安，多數情況下權威者仍然得以繼續命令他。
實驗顯示了成年人對於權力者有多麼大的服從意願，去做出幾乎任何尺度的行為，而我們必頇儘快對這種現象進行研究和解釋。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
米尔格伦实验
米尔格伦实验（Milgram experiment），是一个非常知名的针对社会心理学的科学实验。
实验的概念最先开始于1963年由耶鲁大学心理学家史坦利·米尔格伦（Stanley Milgram）在《反常态心理学杂志》（Journal of Abnormal and Social Psychology ）里所发表的Behavioral Study of Obedience 一文，稍后也在他于1974年出版的Obedience to Authority: An Experimental View里所讨论。
这个实验的目的，是为了测试受测者，在遭遇权威者下达违背良心的命令时，人性所能发挥的拒绝力量到底有多少。
实验开始于1961年7月，也就是纳粹份子阿道夫·艾希曼被抓回耶路撒冷审判，被判死刑后的一年。
米尔格伦设计了这个实验，便是为了测试“艾希曼以及其他千百万名参与了犹太人大屠杀的纳粹追随者，有没有可能只是单纯的服从了上级的命令呢？我们能称呼他们为大屠杀的凶手吗？”(Milgram, 1974)
米尔格伦在他的文章“服从的危险”里写道：
“在法律和哲学上有关服从的观点是意义非常重大的，但他们很少谈及人们在遇到实际情况时会采取怎样的行动。
我在耶鲁大学设计了这个实验，便是为了测试一个普通的市民，只因一位辅助实验的科学家所下达的命令，而会愿意在另一个人身上加诸多少的痛苦。
当主导实验的权威者命令参与者伤害另一个人，更加上参与者所听到的痛苦尖叫声，即使参与者受到如此强烈的道德不安，多数情况下权威者仍然得以继续命令他。
实验显示了成年人对于权力者有多么大的服从意愿，去做出几乎任何尺度的行为，而我们必须尽快对这种现象进行研究和解释。
”
实验方法
实验小组在报纸上刊登广告、和寄出许多邮递广告信，招募参与者前来耶鲁大学协助实验。
实验地点选在大学的老旧校区中的一间地下室，地下室有两个以墙壁隔开的房间。
广告上说明实验将进行约一小时，报酬是$4.50美元(大约为2006年的$20美元)。
参与者年龄从20岁至50岁不等，包含各种教育背景，从小学毕业至博士学位都有。
参与者被告知这是一项关于“体罚对于学习行为的效用”的实验，并被告知自身将扮演“老师”的角色，以教导隔壁房间的另一位参与者——“学生”，然而学生事实上是由实验人员所假冒的。
参与者将被告知，他被随机挑选为担任“老师”，并获得了一张“答案卷”。
实验小组并向他说明隔壁被挑选为“学生”的参与者也拿到了一张“题目卷”。
但事实上两张纸都是“答案卷”，而所有真正的参与者都是“老师”。
“老师”和“学生”分处不同房间，他们不能看到对方，但能隔著墙壁以声音互相沟通。
有一位参与者甚至被事先告知隔壁参与者患有心脏疾病。
“老师”被给予一具据称从45伏特起跳的电击控制器，控制器连结至一具发电机，并被告知这具控制器能使隔壁的“学生”受到电击。
“老师”所取得的答案卷上列出了一
些搭配好的单字，而“老师”的任务便是教导隔壁的“学生”。
老师会逐一朗读这些单字配对给学生听，朗读完毕后老师会开始考试，每个单字配对会念出四个单字选项让学生作答，学生会按下按钮以指出正确答案。
如果学生答对了，老师会继续测验其他单字。
如果学生答错了，老师会对学生施以电击，每逢作答错误，电击的瓦特数也会随之提升。
参与者将相信，学生每次作答错误会真的遭到电击，但事实上并没有电击产生。
在隔壁房间里，由实验人员所假冒的学生打开录音机，录音机会搭配著发电机的动作而播放预先录制的尖叫声，随著电击伏特数提升也会有更为惊人的尖叫声。
当瓦特数提升到一定程度后，假冒的学生会开始敲打墙壁，而在敲打墙壁数次后则会开始抱怨他患有心脏疾病。
接下来当瓦特数继续提升一定程度后，学生将会突然保持沉默，停止作答、并停止尖叫和其他反应。
电压“学生”的反应
75 V 嘟囔
120 V 痛叫
150 V 说，他想退出试验
200 V 大叫：“血管里的血都冻住了。
”
300 V 拒绝回答问题
超过330 V 静默
到这时许多参与者都表现出希望暂停实验以检查学生的状况。
许多参与者在到达135伏特时暂停，并质疑这次实验的目的。
一些人在获得了他们无须承担任何责任的保证后继续测验。
一些人则在听到学生尖叫声时有点紧张地笑了出来。
若是参与者表示想要停止实验时，实验人员会依以下顺序这样子回覆他：
请继续。
这个实验需要你继续进行，请继续。
你继续进行是必要的。
你没有选择，你必须继续。
如果经过四次回覆的怂恿后，参与者仍然希望停止，那实验便会停止。
否则，实验将继续进行，直到参与者施加的惩罚电流提升至最大的450伏特并持续三次后，实验才会停止。
结果
米尔格伦为整个实验过程和其结果录制了纪录片，纪录片名便是服从，纪录片的正版拷贝目前已经很难找到了。
他接著与Harry From制作了5部的一系列受到这次实验影响的社会心理学影片。
在进行实验之前，米尔格伦曾对他的心理学家同事们做了预测实验结果的测验，他们全都认为只有少数几个人—10分之1甚至是只有1%，会狠下心来继续惩罚直到最大伏特数。
结果在米尔格伦的第一次实验中，百分之65（40人中超过27人）的参与者都达到了最大的450伏特惩罚—尽管他们都表现出不太舒服；每个人都在伏特数到达某种
程度时暂停并质疑这项实验，一些人甚至说他们想退回实验的报酬。
没有参与者在到达300伏特之前坚持停止。
后来米尔格伦自己以及许多全世界的心理学家也做了类似或有所差异的实验，但都得到了类似的结果。
为了证实这项实验，也有许多更改了架构的实验产生。
马里兰巴尔的摩郡大学（University of Maryland Baltimore County）的Thomas Blass博士(也是米尔格伦的传记—《电醒全世界的人》的作者)在重复进行了多次实验后得出了整合分析（Meta-analysis）的结果，他发现无论实验的时间和地点，每次实验都有一定比率的参与者愿意施加致命的伏特数，约在61%至66%之间。
对于实验结束时的情况所知不多，依据菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）的回想，当时那些没有达到最高伏特数的参与者却也都没有坚持这项实验本身应该结束，也没有至隔壁房间探视“学生”，离开时也都没有询问实验人员的同意。
对实验的反应
实验本身受到了关于在科学实验上的伦理质疑，因为这项实验对参与者施加了极度强烈的情感压力（虽然这种压力可以说是由他们本身自由操作所造成的），尽管这项实验带来了对人类心理学研究的宝贵发现，许多现在的科学家会将这类实验视为是违反实验伦理的。
米尔格伦则辩护道，之后的调查发现当时的参与者中有84%称他们感觉“高兴”或“非常高兴”参与了这项实验，15%参与者选择中立态度（有92%的参与者做了事后的调查），之中许多人事后还向米尔格伦表达谢意。
而且米尔格伦还不断接到这些前参与者想要再次协助他进行实验，甚至想加入他的研究团队。
六年后（也就是越战规模最大的时期），其中一个前参与者与米尔格伦联系，表示为何他们会感觉“高兴”参与了这项实验：
“1964年当我在进行实验时，虽然我相信我是在伤害某个人，但我完全不晓得我为什么要这样做。
当人们根据他们自己所信仰的事物并顺从的服从权力者行动时，很少人会意识到这点...请允许我这样认为，我被权力机关征召入伍，而这将会让我做出一些连我自己都会害怕的坏事. ... 如果我拒绝服兵役的良心申请（Conscientious Objector）不被权力机关所批准，我已经准备因此而去坐牢，这对我的良心而言是唯一的选择。
我唯一的希望，是我那些同样被征召的伙伴们也能如此发挥他们的良心...”
不过，实验的经验并不是对每个参与者都有终身的改变。
许多参与者都没有依据现代的实验标准被告知细节，离去时的面谈也显示许多参与者看起来仍没有理解到这项实验的真实情况。
实验所引起最主要的评论不在于实验方法的伦理争议，而在于实验所代表的意义。
一位在1961年的耶鲁大学参与者在Jewish Currents杂志上写道，当他在担任“老师”的中途想要停止时，便是怀疑到“整个实验可能只是设计好，为了测试寻常美国民众会不会遵从命令违背道德良心—如同德国人在纳粹时期一样”而这便是实验的初衷之一。
米尔格伦在他《服从的危险》一书中便称：“我们所面临的问题便是，我们在实验室里所制造的使人服从权力的环境，与我们所痛责的纳粹时代之间有怎么样的关联。
”。