古籍校勘与文学作品解读_从_做官_与_做馆_谈起
简述国学的概念和分类
简述国学的概念和分类国学是指中国古代文化的研究和传承的学科体系。
国学的概念可以从广义和狭义两个角度来理解。
广义上，国学是以中国古代文化为核心的一种综合性学科，包括文学、历史、哲学、政治、军事、礼制、音乐、绘画、医学等各个方面的内容。
狭义上，国学特指研究和传承经典书籍，如《诗经》、《论语》、《孟子》等经典著作的学问。
国学主要有两个方面的研究内容和方法：一个是对经典文献的解读与研究，另一个是对中国古代文化的研究。
国学的核心是经典文献的研究，它强调对古代文化遗产的传承和理解。
国学通过研读经典著作、解读诗词歌赋、理解典故典籍，来揭示和探究古代文化的内涵和价值。
同时，国学也涉及对古代文化背景、社会制度、思想观念、艺术形式等的研究，以期全面理解中国古代文化。
国学的分类可从不同的角度来进行划分，主要包括以下几个方面：1. 文化内涵的分类：国学可分为经学、史学、哲学、政治学、文学、艺术等多个学科。
经学主要研究儒家经典，如《论语》、《大学》；史学研究历史文献，包括正史、编年史、集部等；哲学研究古代思想文化，如儒家、道家、墨家等；政治学研究古代政治理论和制度，如《尚书》、《礼记》；文学研究古代文学作品和文学批评理论，如《古文观止》、《文心雕龙》。
2. 时间跨度的分类：国学根据时间段的不同，可分为上古国学、先秦国学、汉唐国学、宋明国学等不同的时期类别。
上古国学主要研究古代先民的文化和崇拜；先秦国学以诸子百家、孔子及其弟子等为主要研究对象；汉唐国学注重经学的传承和发展；宋明国学则着重文化的继承和创新。
3. 方法研究的分类：国学研究方法上可分为传抄、古籍校勘、经典注释、批评理论等多个方面。
传抄是将古代经典著作手抄流传下来，保持古代文化的传承；古籍校勘是对古籍文献进行整理、校订和校勘，以确保其准确无误；经典注释是对古代经典著作进行解读和注释，以助于理解和研究；批评理论是对古代文学作品进行评析和评价，以揭示其艺术特色和内涵。
文献学 校勘举例
1、《新唐书·艺文志》史部伪史类著录：萧方《三十国春秋》三十卷萧方等：性爱林泉，特好散逸。
尝著论曰：「人生处世，如白驹过隙耳。
一壶之酒，足以养性；一箪之食，足以怡形。
生在蓬蒿，死葬沟壑，瓦棺石椁，何以异兹？吾尝梦为鱼，因化为鸟。
当其梦也，何乐如之；及其觉也，何忧斯类；良由吾之不及鱼鸟者，远矣。
故鱼鸟飞浮，任其志性；吾之进退，恒存掌握。
举手惧触，摇足恐堕。
若使吾终得与鱼鸟同游，则去人间如脱屣耳。
」方等注范晔后汉书，未就。
所撰三十国春秋及笃静子行于世。
2、有人说“新妇初来时，小姑始扶床；今日被驱遣，小姑如我长”这四句非古诗《为焦仲卿妻作》是原来就有的，你的看法？其一，添加说。
余冠英先生在《乐府诗选》中认为“小姑始扶床”与“今日被驱遣”为后人伪附，因为二三年的时间小姑就如我长，于事理不合。
又认为以上四句见于唐顾况的《弃妇行》,因此怀疑本篇四句为后人所添，故应删去。
其二，夸张说。
“‘始扶床’，刚能扶着床走。
按‘新妇初来时，小姑始扶床；今日被驱遣，小姑如我长’，兰芝在焦家只有二三年，小姑不可能长得这么快。
这是夸张写法，极言时光的快。
”一是“结发同枕席，黄泉共为友。
共事二三年，始尔未为久”句，焦仲卿说“共事二三年”，即谓时间不长，只有两三年时光；二是焦妻自称“新妇”，新嫁之女，或出嫁时间只有两三年未生育者，才叫新妇，时间长了，如何还叫“新妇”？！三是焦妻被休回家后不久，“县令遣媒来。
云有第三郎，窈窕世无双。
年始十八九，便言多令才”。
这个县太爷的三公子，“年始十八九”，如果焦妻年龄较大，县太爷的十八九的三公子如何看得上她呢？！这首诗的字句，各本颇不同，文词也有费解的地方。
最可怀疑的便是，前言“共事二三年，始尔未为久”。
后言“新妇初来时，小姑始扶床。
今日被驱遣，小姑如我长”。
在二三年中小姑决不会由扶床而走的孩子，骤长至与新妇同长。
即以二三为相乘之数，言新妇在焦仲卿家已六年，而六年的时间，也不能使小姑由扶床而走，而长至如新妇之长。
古文献校勘
二、搜集其他校勘资料
1、类书引文
虞世南编撰的《北堂书钞》、欧阳询等编撰的《初学记》 唐白居易撰、宋孔传续的《白孔六帖》 王若钦、杨亿等编撰的《册府元龟》、王应麟编撰的《玉海 》
2、注解引文
刘孝标《世说新语》注、裴松之《三国志》注、郦道元《 水经注》、李善《文选》注、《十三经注疏》等。 原哈佛燕京学社引得编纂处编的《<世说新语>刘注引书引 得》《<三国志>及裴注综合引得》《<尔雅>注疏引书引得》《 <史记>及注释综合引得》等 段书安编《史记三家注引书索引》（中华书局1982年）
（二）增删字不以符号在正文中表示。
二、定本附校勘记 优点：既有定本之简明，又不至于读者不知定本文字所从出； 既便于阅读，又在很大程度上保留了各本的面貌。 三、底本附校勘记 这是发表校勘成果的主要形式。其优点是存真。 阮元：‚刻书者，最患以臆见改古书。今重刻宋板，凡有明 知宋板之误字，亦不使轻改，但加圈于误字之旁。而别撰校勘 记，择其说附载于每卷之末。俾后之学者，不疑于古籍之不可 据，慎之至也。‛ 四、单行的校勘记 单行校勘记的出现，或由于底本繁重，或由于底本习见易 得，所以发表时就只摘录有校文的部分。如清卢文弨《群书拾 补》。
从而排疑纠误。
吏六四十 月‛ 未满九个月不许预告迁转 上下文均作‚九十个 上下文均作‚千斤百 目作‚至元五年‛ 目作‚至元六年‛
户十二十三 裏河千里百斤 里‛ 刑七十四 刑八二 犯奸放火，大德五年 犯奸休和理断大德六年 以上至一百贯八十七下
取受枉法，二十贯以上至三十贯七十七下，三十贯 据表‚三十‛均应作
（5）误断文句妄加而衍 《战国策·赵策》：
与秦城何如？不与何如？
（6）不懂修辞妄加而衍 《史记·匈奴列传》： 高帝先至平城，步兵未尽到，冒顿纵精兵四十万骑围 高帝于白登，„„匈奴骑，其西方尽白马，东方尽青駹马， 北方尽乌骊马，南方尽骍马。
校勘记范文
校勘记范文前言校勘是古籍研究中非常重要的一环，它是指对古籍文献的文字、标点、排版等方面进行考证和校正的过程。
校勘的目的是为了还原古籍原貌，保证古籍的准确性和完整性。
在古籍研究中，校勘是必不可少的一环，也是最基础的一环。
下面，我们将以《红楼梦》为例，介绍校勘的具体过程和方法。
校勘过程第一步：收集古籍文献在进行校勘之前，首先需要收集古籍文献。
对于《红楼梦》这样的经典名著，已经有很多版本的出版物，我们需要收集这些版本的古籍文献，进行比较和分析。
第二步：比较古籍文献在收集到古籍文献之后，我们需要对这些文献进行比较。
比较的目的是为了找出不同版本之间的差异和异同点，以及找出可能存在的错误和疏漏。
第三步：分析古籍文献在比较古籍文献之后，我们需要对这些文献进行分析。
分析的目的是为了找出古籍文献中存在的问题，如错字、漏字、标点符号错误等等。
第四步：校正古籍文献在分析古籍文献之后，我们需要对这些文献进行校正。
校正的目的是为了纠正古籍文献中存在的问题，使其更加准确和完整。
校勘方法逐字逐句校勘法逐字逐句校勘法是校勘中最基础的方法。
它的原理是对古籍文献中的每一个字、每一个句子进行逐一比较和校正。
这种方法虽然费时费力，但是可以保证校勘的准确性。
对照校勘法对照校勘法是校勘中比较常用的方法。
它的原理是将不同版本的古籍文献进行对照，找出其中的差异和异同点，然后进行校正。
这种方法可以节省时间和精力，但是需要对不同版本的古籍文献有一定的了解。
综合校勘法综合校勘法是校勘中比较高级的方法。
它的原理是将逐字逐句校勘法和对照校勘法相结合，综合考虑不同版本的古籍文献，找出其中的问题并进行校正。
这种方法可以保证校勘的准确性和完整性，但是需要花费更多的时间和精力。
校勘实例下面，我们以《红楼梦》为例，介绍校勘的具体过程和方法。
收集古籍文献在进行校勘之前，我们需要收集《红楼梦》的不同版本的古籍文献。
目前，《红楼梦》已经有很多版本的出版物，如程甲本本、程乙本本、程丙本本、程丁本本等等。
校勘学概述
——12历史 学号
王夏艺恋 120301093
校勘的概念
1、校 许慎《说文解字》云：“校，木囚也。 ”即以木羁人也。引申之，则有校核、比 较之意。 2、勘 顾野王《玉篇》云：“勘，覆定也。”
校勘的概念
3、校勘 初校为校，再校为勘，有至数遍者。校勘之名 ，起于宋欧阳修《书春秋繁露后》云：“董生之 书流散而不全矣，方俟校勘。”
• 倒文：指古籍中字句错乱，导
致文义发生了变化，改变古籍 原貌的错误。古人勾改文字叫 “乙”，所以又习称为“乙文 ”或“倒乙”。例如《韩非子
·说林上》：“子为之是也，
非缘义也，为利也。”陶鸿庆 考证后说：“为之”二字当倒
乙。
所用方法：
（援清儒之例） 1、文字 2、词汇 3、音韵 4、句法 5、文法 6、引文
• 清人的校勘名著有如阮元的《十三经注疏校勘记》、卢文 弨的《群书拾补》、王念孙的《读书杂志》、王引之的《 经义述闻》、钱大昕的《廿二史考异》、王鸣盛的《十七 史商榷》等等。
•
钱大昕
•
• 近现代：卓有建树者首推陈垣，一九三一 年，他的《元典章校补释例》即《校勘学 释例》问世，该书归纳总结沈刻本《元典 章》衍、脱、讹、倒等谬误为六门四十二 例，例证一千余条，且提出“校勘四法” ：本校法、对校法、他校法、理校法。是 我国校勘学理论集大成之作。
谢谢大家！
• 2、春秋
例如，《吕氏春秋·察传》云：“子夏之晋，过卫，有读 史记者曰：‘晋师三豕涉河。’子夏曰：‘非也，是己亥 也。夫己与三相近，豕与亥相似。’至于晋而问之，则曰 ：‘晋师己亥涉河也。”
3、汉代
（1）官家校勘 西汉承秦火后，至成帝河平三年（公元前26年），秋 八月，派谒者陈农访天下，搜集书籍，诏光禄大夫刘向整 理。
古书的校勘（一）
第5讲古书的校勘（一）一、校勘及其历史校勘亦称校雠，刘向《别录》：“校雠，一人读书，校其上下，得其谬误为校；一人持本，若冤家相对，故曰雠也。
”据此，校勘就是利用同一部书的不同版本及有关资料加以比较，考订文字的异同，恢复原文的真貌。
达到“以贾还贾，以孔还孔，以陆还陆，以杜还杜，，以郑还郑”的目的的学科。
校勘是进行训诂的第一步工作，是传统训诂学的一项重要内容。
唐代以前，没有雕版印刷，全靠手抄行世。
这些手抄本，文字带有错讹、衍脱，加上抄书的人水平不等。
其所用的本子也时有差异，这都需要校订。
晚唐以后，发明了雕版印刷，紧随着也就出现了版本问题。
版本不同，难免就有文字方面的讹误、衍脱等毛病出现。
加上古代学术各有流派，师承不同，虽然同说一经，文字亦有不同。
其章节断句，往往有异。
东汉以后，以注附经，又出现了经注混淆的现象，或注误入经中，或经混入注中，这些都需要分清楚，否则古代文献就无法理解。
校勘之学，由来已久，春秋是校勘学的源头。
孔子删定《诗》《书》《易》《礼》《春秋》，据《国语·鲁语》记载：周宣王时，孔子七世祖宋正考父任周室大夫，于周太师校商之名颂十二篇，以《那》为首，归以祀其先王。
后来孔子对《诗》、《书》、《礼》、《乐》进行“删”、“定”，也就是对先秦典籍进行校勘、整理。
据《公羊传》载：孔子的学生子夏长于校勘。
《吕氏春秋·察传》：“子夏之晋，过卫，有读《史记》者曰：‘晋师三豕涉河。
’子夏曰：‘非也，是己亥也。
夫己与三相近，豕与亥相似。
’至于晋而问之，则曰：‘晋师己亥涉河也。
’”但是这时的校勘是偶一为之。
不是有组织、有计划的校勘活动。
但这时的校勘是偶一为之，不是有组织、有计划地进行的。
真正有组织有计划地进行大规模的校书活动是从汉代开始的。
汉初，图书散乱，高祖命“萧何次律令，韩信申军法，张苍为章程，叔孙通定礼仪。
”（《汉书·高帝纪》）这里面就有校勘古代文献的内容。
汉皇帝采纳董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”的建议，于是掀起了轰轰烈烈的校经书、注经书的活动。
第4章-古典文献的校勘..知识讲解
二、文献讹误的类型及识别
• 俞樾《古书疑义举例》卷五至卷七，在王念孙的 基础上又增加了二十四种误例。
• 校勘虽然源远流长，但校勘学的形成一般认为是 在清代。正如梁启超先生说：
• “清儒之有功于史学者，更一端焉，则校勘也。 古书传习愈希者，其传抄踵刻讹谬愈甚，驯致不 可读，而其书以废。清儒则博征善本以校勘之， 校勘遂成一专门。”（《清代学术概论》）
• 2.读书应求善本，善本最基本的条件就是符合或 接近原稿，而校勘不但是使今本符合或接近原稿 的一种特定手段，而且也是鉴定其是否符合或接 近原稿的一种可靠方法。
• 王鸣盛在《十七史商榷·序》中说：“欲读书必先 精校书，校之未精而遽读，恐读亦多误矣。”
• 3.校勘有益于书籍的整理与出版。
• 陈垣先生《校勘学释例·自序》也说：“以元本及 诸本校沈刻《元典章》，凡得谬误一万二千余 条。”
“此书乃校雠之楷模，岂独读《英华》者资其是 正哉!”(《思适斋集》卷15《书文苑英华辨证后》)
• 清代学者王念孙对误例的总结达到了崭新的水平， 其《读书杂志·淮南内篇·后序》列举各种“误例” 共六十二种。主要从书面材料发生错误类型的角
度来分类总结的，因此具有更加普遍的意义，标 志着对校勘条例的概况进入一个新的阶段。
• 2.校勘与校对的区别
• 校对是出版的一个环节，它的唯一任务就是：保 障出版物和原稿绝对一致。因此，校对基本上是 一项机械性工作。校对虽然也是“对”，也是 “核查”，但它是单向的，必须忠实于原稿，因 此，与作为学术工作的校勘有明显的不同。
• 校勘古书的目的是恢复古书原貌，正本清源，以 便于古籍整理和古籍研究。不过，校勘并不是一 件轻而易举的事。在校勘时，往往有人喜欢妄改 古人文章，这是校勘中最忌讳的事情。
古籍整理至关重要的一环——校勘
者认 为 ， 在这三项最 基本 的活动 中 ， 校勘 是最 为关 键 的一环 ， 孔子除 了在校勘方 面做 出 的实 绩 ， 值得 一提 的还有 他 的
因为它 涉及 到是非问题 ， 即走 哪条路 的问题 ， 偏左 不行 ， 偏 右 “ 古籍整理三原则 ” ， 它 们分 别是 ： 言必有 据 ， 无征 不信 ； 崇 尚 也行不通 ， 只有正确看待校勘并采 取正确的方法行事 ， 才能 使 平实 ， 排斥虚妄 ； 多 闻阙疑 ， 慎 言其余 。 ＿ ３ Ｊ １ 一 ’ 第一 条指 的是孔 我们 的古籍 整理工作走 出一条光 明的大 道。 子讲究言之有据 ， 没有证据 的说法便不 相信 。如 在《 论语 ・ 八
校勘概说 佾》 ： “ 夏礼 ， 吾 能言 之 ， 杞不 足征 也 ； 殷礼 ， 吾 能言 之 ， 宋 不足 校勘 ， 是指改正文献 在形成 和流传 过程 中因各种 原 因而 征也。文献不足故 也 ， 足， 则吾 能 征之 矣。 ” 可见 “ 言必 有据 ， 出现 的字句 篇章上的错误 ， 使 之尽可 能地恢 复或 接近 文献 的 无征不信” 这样 的原则 在古 籍校 勘 当中 同样适 用 。“ 崇 尚平 本来面 目。 … 古籍在产 生之初或之后的流传 过程 中出现错误 实 ， 排斥虚妄”， 即孔子认为 ， 校勘追求 的是 平实 ， 既做到公平 ， 是不可避免 的 ， 其错误 主要包 括讹 、 脱、 衍、 倒、 错 乱等几 种情 又能真实反映原意 ， 此外 ， 应 当避免 虚妄 ， 即不 说华 而不 实的 况， 为 了不让谬误继续 延续 ， 贻 害子孙 ， 因此 ， 文献产 生之 后 ， 话， 不妄 自揣测 。如 《 论语 ・述而 》 中有 言 ： “ 不语 怪 、 力、 乱、
中国古典文献学-第3课校勘学
中国古典文献学-第3课校勘学清王鸣盛《十七史商榷序》：“欲读书必先精校书，校之未精而遽读，恐读亦多误矣。
” ? 陈垣《通鉴胡注表微·校勘篇》：“校勘为读史先务，日读误书而不知，未为善学也。
”校勘及其简史古书致误的原因和类型校勘的流程与方法数字时代古籍校勘的拓展胡适《校勘学方法论》倪其心《校勘学大纲》，北京大学出版社，2004。
陈垣《校勘学释例》，中华书局，2004。
彭叔夏《文苑英华辨证·序》。
王念孙《读书杂志·读淮南子杂志书后》。
王引之《经义述闻·通说下》。
俞樾等《古书疑义举例五种》，中华书局，2005。
推荐书目第一节校勘及其简史一、校勘概说二、校勘简史述略（一）“校勘”名义《说文解字》：“校，木囚也。
”《说文新附》：“勘，校也。
”勘亦作刊。
清钮树玉《说文新附考》：“古书用竹简，故校勘字作刊。
《广雅》刊训定。
《玉篇》：‘刊，削也，定也，除也。
’义并与勘合。
”应劭《风俗通义· 古制》佚文：“刘向为孝成皇帝典校书籍二十余年，皆先书竹，为易刊定。
可缮写者，以上素也。
”一、校勘概说《文选·左思〈魏都赋〉》：“雠校篆籀，篇章毕觌。
”李善注引《风俗通》曰：“案刘向别录，雠校，一人读书，校其上下得缪误，为校；一人持本，一人读书，若怨家相对。
”宋吴缜《新唐书纠谬序》：“执卷唱读，案文雠对。
”注：湖南长沙晋永宁二年墓中出土的校雠俑，两人相向跪坐，一人读书，一人执笔校正讹字，十分形象地展现出当时人们校勘书籍的活动。
“校勘”一语，出六朝时期，乃稽核审定，评定是否与事实或制度相符之意。
–沈约《上言宜校勘谱籍》：“宜选史传博士谙究流品者为左民郎、左民尚书，专供校勘。
” –《封氏闻见记·定謚》：“太常博士掌谥，职事三品已上薨者，故吏录行状，申尚书省，考功校勘，下太常博士拟议讫，申省，省司议定，然后闻奏。
”宋代以后，“校勘”开始逐渐专指校正书籍文字错误。
–《南宋馆阁录》卷三：“校雠式绍兴六年六月史馆修撰范冲、秘书少监吴表臣参定：诸字有误者，以雌黄涂讫别书；或多字以雌黄圏之，少者于字侧添入；或字侧不容注者，即用朱圏，仍于本行上下空纸上标写；倒置，于两字间书乙字。
古书的校勘——精选推荐
古书的校勘，刘向《别录》：“校雠，一人读书，校其上下，得其谬误为校；一人持本，若冤家相对，故曰雠也。
”一1（1）校异文：文就是指同一语言环境中同一位置上的不同的文字，出现这种情况的原因是多方面的：或因音近而致误：《史记·五帝本纪》：“涿鹿”作“浊鹿”或因形近而误：《礼记·典礼下》：“倾”作“侧”；《后汉书·荀悦传》“欢”作“观”。
或因古今字致误：《仪礼·士冠礼》“緟”后作“熏”；《礼记·王制》“圭”后作“珪”。
或因正俗致异：《周礼·地官·大司徒职》：“鳞”作“麦鱼”；《周礼·天官》“飱”作“飧”。
或因抄写致误：《礼记·月令》：“渔师”作“榜人”；《史记·五帝本纪》：“载”作“履”等。
不作是非判定，让读者自己去体会。
校异文时常用“X作X”，或“X亦作X”的格式。
例“杜蒉自外来。
”（《礼记·檀弓下》）郑注：“杜蒉，或作屠蒯。
”“人不乐生，不可劝以善。
”（《后汉书·荀悦传》中华书局点校本《校勘记》：“按：《申鉴》??劝‟作…观‟。
（1）2、校讹文讹文即文献中的错别字（异文中也有错别字），出现讹文的原因除了上面几种外，还有如下原因：或因字体而致误：如《时则》“戉“误作“戈”，已——己——巳或因妄改而致误：如《杂志·原道》“六”误作“人”；“耳农”误作“耷”。
或一字误分二字，如俞樾《举例》：“覸”误作“见间”；“忘”误作“正心”。
或二字误作一字，如《举例》“小鱼”误作“小鱼”（上下结构）如《岱览》校正讹文常用“甲当作乙”，“X当作X”，“X当为X ”的格式。
如“周作尸，诏侑武方。
”（《礼记·礼器》）郑玄注：“武”为“无”之声误也。
即“武”当作“无”；“方”犹“常”也，即“方当作常”。
“武方当：《后汉书·祭祀上》作??立坛丙地??，非也。
按：??丙??当是??之内??的误写。
汉语古籍校勘学
汉语古籍校勘学
汉语古籍校勘学是一门研究和编辑古代汉语文献的学科。
根据古代汉文书籍的特点，汉语古籍校勘学主要分成文本编辑学和校勘学两大部分，分别从文本编辑学和历史设定两个层
面探讨古书籍本质，并以其特定的文字文本为基础，对古书籍进行深入研究，以更加清楚、准确地掌握古书籍的实质特性。
文本编辑学是指根据古籍出土手抄本，利用古籍学的理论，以古文字文献为研究对象，研
究古文字的历时变化过程，比较古文字文献的完成过程，归纳出历史向前延伸而来的古文
字文献，研究古文字文献与历史实际关系，从而对古籍文献进行重编，重编出的古文字文
献尊重历史事实，客观反映历史真相，勾画出历史的虚拟图景，从而获得历史的真实的认知。
校勘学首先要比较和研究古书籍，包括比较同款文献、比较同时代的不同类文献，重点比较它们的共同点和不同点，以确定错字和空缺，有时还要把古书籍背景联系起来，如果发现共同错误和空缺，就可以确定错字和空缺。
校勘学旨在把古书籍编排成一个系统，从而为后世提供准确、可信的古书数字化文献供研究。
汉语古籍校勘学是一门融文本编辑学、校勘学和学科研究于一体的古董学科。
它不仅把古书籍文本编辑学层面和校勘学层面有机结合起来，而且从国家历史的角度出发，将古书籍的价值糅合于中国历史的发展进程中，使古书籍成为精神财富和历史财富的宝藏，让学界
和普罗大众重新审视古代汉文的价值。
古代文献学中的编纂与校勘工作
古代文献学中的编纂与校勘工作古代文献学是研究古代文献的学科，通过对古代文献的收集、整理、研究与评析，揭示古代社会的历史、文化与思想。
其中，编纂和校勘是古代文献学中至关重要的两个工作。
本文将从古代文献学的角度探讨这两项工作的意义与方法。
一、编纂工作编纂是指按照一定的原则和方法对古代文献进行整理和编辑的过程。
编纂工作的目的是恢复原文的真实面貌，还原作者的本意，为研究者提供可靠的文献资源。
编纂工作首先要对古代文献进行收集和整理。
收集的过程需要广泛涉猎文献来源，包括古代图书馆、古代手抄本、考古发掘等不同渠道。
整理则是对文献的文字和内容进行系统分类和排列。
通过整理，不仅可以清晰地把握文献的层次结构，还可以便于后续的研究工作。
接下来，编纂工作需要对文献进行删减与补充。
删减是指在恢复古代文献的过程中，对不符合文献整体逻辑和特点的部分进行剔除，以保持原作的完整性。
而补充是指根据其他文献或历史背景来填补原文中的缺失或模糊之处，从而更好地还原古代文献的真实性。
最后，编纂工作还需要进行校对和标点符号的修正。
校对是指对编纂好的文献进行反复核对、检查错误和修正，确保文献的准确性和一致性。
标点符号的修正则是对文献的标点进行规范化处理，以提升文献的可读性和整体美观。
二、校勘工作校勘是指对古代文献的文字、语句、注释等进行研究和辨析的工作。
校勘工作的目的是确定文献的真实版本，还原原作的完整性和准确性。
校勘工作首先要进行文献的比较。
通过对多个版本的文献进行对照，找出其异同之处，确定可靠的文本版本。
这个过程中需要运用到一系列的校勘技巧和方法，如异文考证、传抄关系分析等，以找到原文的真实性。
接下来，校勘工作需要进行修订与校勘注释的编写。
修订是指根据校勘结果对文献进行删减、补充和修改，修正其中的错误和疏漏。
而校勘注释则是对文献中的名词、典故、语言等进行解释和说明，以便读者理解和阅读。
最后，校勘工作需要进行校对和校勘体例的规范化。
校对是校勘过程中的一项重要工作，对修订后的文献进行反复核对和修正，确保文献的准确性和一致性。
古籍校勘术语
古籍校勘术语一、古籍校勘概述古籍校勘，是指对古籍进行文字、标点、版本等方面的审核、校对和修正工作。
它是古籍整理研究的基础环节，旨在恢复古籍的原貌，为学术界和广大读者提供准确、可靠的文献资料。
古籍校勘工作者需要具备深厚的文献学、语言文字学、版本学等知识，同时还要具备严谨的学术态度和敏锐的洞察力。
二、古籍校勘方法1.对校：即比对不同版本的古籍，找出其中的异同，判断版本优劣，选用最接近原貌的底本进行校勘。
2.本校：以古籍本身的内在规律和逻辑关系为依据，判断文字的准确性，纠正讹误。
3.他校：参照其他文献资料，比对古籍中的文字、内容，找出错误并进行修正。
4.理校：通过分析古籍的文字、音韵、训诂等方面，推理判断文字的准确性。
三、古籍校勘中的文字问题处理1.俗字、异体字的处理：在古籍校勘过程中，要对俗字、异体字进行甄别，选用符合当时规范的字形。
同时，要尊重古籍的原貌，避免过度修正。
2.俗字、通假字的辨别与处理：要根据古籍的语境、音韵、字形等方面，辨别俗字和通假字，并作出适当的处理。
四、古籍校勘中的标点问题处理1.断句与标点：要根据古籍的句读规律、语法结构、修辞手法等，进行合理的断句和标点。
2.标点符号的使用与规范：遵循古籍标点的规范，正确使用各种标点符号，使之符合现代阅读习惯。
五、古籍校勘案例分析1.古籍校勘实践中的应用：通过实际案例，了解古籍校勘的方法和技巧，提高校勘能力。
2.成功案例与经验总结：分析古籍校勘的成功案例，总结经验，为今后的校勘工作提供借鉴。
六、古籍校勘的意义与价值1.对古籍研究的贡献：古籍校勘为古籍研究提供了准确、可靠的文献基础。
2.对文化传承的作用：古籍校勘有助于传承和弘扬我国优秀传统文化。
3.对现代学术研究的启示：古籍校勘为现代学术研究提供了宝贵的史料，丰富了研究视角。
总之，古籍校勘是一项重要的文化事业，具有很高的学术价值和实用价值。
古典文献学在古籍整理与研究中的应用
古典文献学在古籍整理与研究中的应用古典文献学是一门研究、整理和翻译古代文献的学科，其研究对象主要包括古代文献的源流、传播和演变等。
在古籍整理与研究领域，古典文献学发挥着重要的作用。
本文将探讨古典文献学在古籍整理与研究中的应用，并介绍其在古代文献研究、古籍保护和古代文献数字化等方面的具体举措。
一、古典文献学在古代文献研究中的应用古典文献学通过对古代文献的整理和研究，可以还原历史文化的真实样貌，探究古代文化的演变和影响。
在古代文献研究中，古典文献学的应用主要体现在以下几个方面：1. 古籍校勘：古籍整理是古代文献研究的基础工作，而古典文献学中的古籍校勘方法为古籍整理提供了科学的准则和方法。
通过分析古代文献的版本差异、校勘痕迹等信息，可以还原古籍的原貌，准确理解古代文献所蕴含的知识和价值。
2. 古文解读：古代文献中常常存在着大量的古文，而古典文献学对于古文的解读和理解具有丰富的经验和专业知识。
通过对古文的汉字、词义、文法结构等方面的分析，可以准确理解古代文献中的含义和用途，进而研究古代人文思想和社会背景。
3. 文献分类与编目：古籍整理过程中，需要对古代文献进行分类和编目。
古典文献学通过对古代文献的篇目、内容和流传情况的整理，建立了一套完善的分类和编目体系，为研究者提供了查找和鉴定古籍的方法和工具。
二、古典文献学在古籍保护中的应用古籍作为文化遗产的重要组成部分，具有很高的历史、艺术和学术价值。
而古典文献学在古籍保护方面起到了重要的作用，具体表现在以下几个方面：1. 古籍修复：古籍的保存状况往往较差，需要进行修复和保护工作。
而古典文献学通过对古籍的材质、结构和损伤程度等方面的研究，可以为修复工作提供科学依据和方法，保护古籍的完整性和原貌。
2. 数字化保护：数字化技术为古籍保护提供了新的途径与手段。
古典文献学通过对古籍的扫描、建模和编码等操作，可以将古籍转化为电子版或数字版，实现古籍的数字化保护和传播，方便研究者使用和保护珍贵文化资源。
古代文献学中的编纂与校勘技术
古代文献学中的编纂与校勘技术古代文献学是一门研究中国古代文献的学科，其中的编纂与校勘技术是十分重要的部分。
编纂是指对古代文献进行整理和编辑，而校勘则是指对古代文献进行校对和修订。
这两种技术的应用使得研究人员可以更加准确地理解和传承中国古代文献的精髓。
一、编纂技术的重要性在古代，文献众多，经过长时间的传承，很多文献已经因为年代久远等原因而失去原貌。
编纂技术的应用使得这些文献能够得以整理并呈现在我们面前。
编纂的过程中，研究人员需要从大量的文献中筛选出有价值的内容并进行整合。
在编纂的过程中，他们还需要考虑文献的时代背景、语言风格等因素，以确保文献的准确性和可读性。
二、编纂技术的具体步骤编纂文献的过程可以分为几个主要的步骤。
首先，研究人员需要对文献进行收集和整理。
他们会通过各种途径寻找相关的古代文献并将其记录下来。
接下来，他们会对文献进行筛选，去除掉一些无关的或次要的内容。
在这个过程中，研究人员还可能需要根据自己的研究目的对文献进行分类和划分。
最后，他们会对文献进行整合和编辑，使其符合编纂要求并能够方便研究人员的使用。
三、校勘技术的意义和步骤校勘是指对古代文献进行校对和修订的过程。
校勘技术的应用使得古代文献得以更加准确地传承和理解。
校勘的具体步骤包括“笺注”、“对照”和“校勘”。
在“笺注”阶段，研究人员会将文献中一些不容易理解的词句进行解释和注解，帮助读者更好地理解文献的内容。
在“对照”阶段，他们会将同一文献的不同版本进行对比，寻找其中的差异和错误。
最后，在“校勘”阶段，研究人员会对文献中的错误进行修改和修订，以确保文献的准确性和完整性。
四、编纂与校勘技术的发展随着时间的推移，编纂与校勘技术也在不断地发展和完善。
在古代，编纂与校勘主要依靠人工的方式进行，研究人员需要亲自阅读和处理大量文献。
然而，随着科技的进步，现代技术也被引入到了编纂与校勘的过程中。
例如，数字化技术的应用使得研究人员可以更加方便地进行文献的收集和整理，而自动化的校勘工具则提高了校勘的效率和准确度。
红楼梦校勘本原文与解析
红楼梦校勘本原文与解析红楼梦是中国古代文学的瑰宝之一，被公认为中国古代小说的巅峰之作。
其中的版本众多，每个版本都有其特点和独特之处。
校勘本作为一种重要的版本形式，对于文本的准确性和完整性具有重要作用。
本文将对《红楼梦》校勘本的原文及其解析进行探讨。
一、红楼梦校勘本原文《红楼梦校勘本》是根据清代一稿和众多抄本整理而成的版本，以尊重原著作者曹雪芹的意图为导向，力求还原原文的面貌。
以下是校勘本原文的一个片段：“至于晴雯离家，亦不多写，目今也不在此日之内。
且世途多变，奉旨出塞，北上南下，东回西转，无不此例，归期未定，又安可一一叙述。
”这段原文展示了曹雪芹对晴雯一角的叙述。
在校勘本中，这样的原文更具有权威性和可靠性。
二、红楼梦校勘本解析1.语句通顺流畅校勘本的解析应确保语句通顺流畅，使读者能够轻松理解原著作者的意图。
例如，在以上原文片段中，“且世途多变，奉旨出塞，北上南下，东回西转，无不此例，归期未定，又安可一一叙述。
”这句话使用了平易近人的表达方式，描述了世途多变的现实状况。
读者能够清晰地理解晴雯离家的原因。
2.注释解读校勘本的解析应该附带注释，对于一些生僻词汇、句子结构或文化背景进行解读。
这样，读者能够更好地理解曹雪芹的意图和作品的内涵。
例如，在以上的原文片段中，“奉旨出塞”一句，通过注释可以解释为奉命前往边疆执行任务，这样读者能够更好地理解晴雯的离家原因。
3.校勘说明校勘本的解析还应包括校勘说明，对于修订或恢复原著的过程进行说明。
这样，读者能够了解到校勘本的制作背景和修订原则。
例如，在校勘本中，出现某些文字的删改或恢复，解析中可以说明这些文字出现的原因和恢复的依据。
这样的解析能够加深读者对校勘过程的理解和对校勘版本的信任。
4.历史背景对于《红楼梦》这样的古代文学作品，其创作背景和历史背景是解析的重要内容之一。
在校勘本的解析中，可以涉及到曹雪芹的生平背景、作品的创作环境以及清代社会背景等。
这样的解析能够帮助读者更好地理解作品的内涵和时代特点。
对文校勘和文文校勘的理解
对文校勘和文文校勘的理解文校勘是文献学中的一个重要研究方法，指的是通过对传世文献及其再版本、影印本等多种版本的比较和校对，来恢复文献的原貌和正确的汉字、词句，消除版本之间的差异和错误，还原文献的真伪和完整性的过程。
而文文校勘则是指在文物考古学研究中对古代文书、碑帖等文物进行考证和校对，以寻找文物背后的历史真相和意义。
文校勘的目的是还原文献的真伪和完整性，纠正版本之间的错误和差异，以便更准确地了解文献的意义和历史背景。
在进行文校勘的过程中，研究者需要通过对版本的比较、校对，以及对古代文献的了解和解读，来恢复文献的原貌和汉字、词句，以及还原文献缺失或错乱的内容。
在进行文校勘时，还需要对文献内部的注释和附录等进行解读和比对，以确定其真实性和可靠性。
文校勘的过程可以分为三个步骤：首先是版本比较，即对传世文献及其再版本、影印本等多个版本进行比较，找出版本之间的差异和错误；其次是汉字校勘，即对版本中的文字进行校对，通过对比版本中相同字词的使用及其语义等进行比较，找出版本中可能存在的错误；最后是词句校勘，即对版本中具体的词句进行校对，通过对比不同版本中的词句使用和语法结构等进行比较，找出版本中可能存在的错误或修正。
文文校勘是文物考古学研究的一项重要内容，其目的是通过研究和校对古代文书、碑帖等文物，以还原文物的原貌和意义，探索文物背后的历史真相和价值。
文物考古学研究通过对文物的勘探、发掘、整理和研究，可以为我们提供丰富的历史、文化和艺术等方面的信息，并有助于我们更加深入地了解古代社会与文明。
在进行文物的文文校勘时，研究者需要首先对文物进行仔细的勘察和测量，以确定其原始状态和结构；然后对文物的文字和图案进行解读和分析，以确定其意义和年代；最后与已知的文物或历史资料进行比较和参照，以验证文物的真实性和可靠性，同时也进一步确立文物的历史背景和价值。
文物考古学研究中的文文校勘可以为我们提供大量珍贵的历史文献和文物资料，这些文献和文物不仅可以为我们提供关于古代社会、文化和艺术等方面的信息，还可以帮助我们更准确地了解和研究历史事件和人物等。
古籍校勘术语
古籍校勘术语【实用版】目录1.古籍校勘的重要性2.古籍校勘的基本概念3.古籍校勘的方法与术语4.古籍校勘的意义与价值正文古籍校勘术语是古籍整理与研究的基础，对于传承文化、弘扬民族精神具有重要意义。
本文将从古籍校勘的重要性、基本概念、方法与术语以及意义与价值四个方面展开论述。
一、古籍校勘的重要性古籍是中华民族优秀文化的重要载体，记录了先人的智慧和历史。
然而，在漫长的历史传承过程中，古籍难免出现传世错误、脱漏、衍文等问题。
因此，对古籍进行校勘，恢复其原貌，对于我们研究和传承古代文化具有重要意义。
二、古籍校勘的基本概念古籍校勘，是指对古籍中的文字、句子、篇章进行比对、审查、修改的过程。
其目的是为了使古籍内容更加接近作者原意，便于读者阅读与研究。
古籍校勘主要包括文字校勘、句读校勘、篇章结构校勘等。
三、古籍校勘的方法与术语古籍校勘的方法多种多样，主要包括对校法、本校法、他校法、理校法等。
对校法是指将不同版本进行比对，找出异同之处；本校法是通过其他史料、经典来验证古籍的正误；他校法则是通过其他相关书籍进行比对；理校法则是通过古籍内在的逻辑关系来推断其正误。
古籍校勘的术语有校勘、校对、校订、校注等。
四、古籍校勘的意义与价值古籍校勘对于传承古代文化、弘扬民族精神具有重要意义。
首先，古籍校勘有利于恢复古籍原貌，使古代文化得以真实传承；其次，古籍校勘有助于提高古籍的可读性，便于读者阅读与研究；最后，古籍校勘为古籍整理、出版、研究提供了重要参考，推动了古代文化研究的深入发展。
总之，古籍校勘术语是古籍整理与研究的基础，对于传承文化、弘扬民族精神具有重要意义。
“做官”还是“做馆”——兼论迟衡山武书的结局
“做官”还是“做馆”——兼论迟衡山武书的结局2007年第3期明清小说研究N0,3,2007总第85期TheJournalofMing.QingFictionStudiesGeneral,NO,85"傲宿"是"傲铭"——兼论迟衡山武书的结局刘红军?摘要《儒林外史》现通行本多为卧闲草堂刻本系统.经过数代学者筚路蓝缕,精心校勘,该版本渐趋完善,但也还存着个别问题.譬如第48回说"迟衡山,武正字都到远处做官去了".笔者以为,"做官"乃"做馆"之误.虽然只是一字之差,却涉及明清两朝的选举,任官制度,以及对两个人物的评价问题,可谓牵一发而动全身,必须予以辨白,以期正本清源.关键词做官做馆《儒林外史》关于迟衡山,武书的最后经历,在《儒林外史》现存最早的刻本——卧闲草堂本第48回里交代,"迟衡山,武正字都到远处做官去了".关于卧本,论者多以为"是最接近于原作的刻本,诸本多从此本出".尽管张慧剑诸先生对卧本的误刻,倒刻,漏刻之处,也参照诸本,做了校订,但是,迟衡山,武书"做官"的文本一直保留了下来.有些论者根据这一文本,认为迟,武二人曾去外地为官,又先后归来,进而论述:"此实暗示礼乐兵农理想之破灭,倡导者即使出仕,亦不能安于位."②然而,如果文本有误(即使只有一,二字),便会造成误读,据此做出的分析,论断,亦可能会造成偏差,不可不为之辨.笔者以为,迟衡山,武书之"做官"乃"做馆"之误刻,理由如下:300?一,迟衡山并未取得做官资格按照明清选举,职官制度,诸生只是取得了进各类学校的资格而已,并未获得直接任官的条件.诸生若想入仕,需要经过一系列的铨选过程.《明史》卷七一《选举三》日:"选人自进士,举人,贡生外,有官生,恩生,功生,监生,儒士,又有吏员,承差,知印,书算,篆书,译字,通事诸杂流.进士为一途,举贡等为一途,吏员等为一途,所谓三途并用也."以迟衡山,武书的诸生身份,只能走举贡一途.《明史?选举三》复称:"外官推官,知县及学官,由举人,贡生选.京官五府,六部首领官,通政司,太常,光禄寺,詹事府属官,由官荫生选.州县佐贰,都,部,按首领官,由监生选.外府,外卫,盐运司首领官,中外杂职,人流,未人流官,由吏员,承差等选."清承明制,相关制度并无大的变化:"凡满,汉人仕,有科甲,贡生,监生,荫生,议叙,杂流,捐纳,官学生,俊秀.定制由科甲及恩,拔,副,岁,优贡生,荫生出身者为正途,余为异途."④综上所述,明清时期,诸生须循例取得监生,贡生等资历,始能满足参与铨选的原始条件.据此成例,我们来看一看迟衡山,武书的情况. 迟衡山出现于33,34,35,36,37,40,41,44,46,48,49,53,55,56诸回,主要活动则集中于33,34和37回.他"做官"之说出现于48回,在此之前,只是暗示其秀才的身份,没有任何文字交代他参与选官的行动. 到了49回,亦即所谓"辞官"归来之后,曾参加了高翰林的一次宴会, 席次如下:"高翰林奉了万中书的首座,施御史的二座,迟先生三座,武先生四座,秦亲家五座,自己坐了主位."显然,相对于在朝者称官衔, 未任官的诸生就只能叫"先生"了.同样是49回,作者还借施御史之KI,正面介绍迟衡山的身份:"……若说他当真有事,做秀才的那里有这许多事!若说他做身分,一个秀才的身分到那里去!"这显然不是对一个辞官的缙绅的说法,也就是说,迟衡山并未"做官",而是"做馆"去了(关于为什么是"做馆",下文将有说明).二,武书尚未进行考职,铨选武书的情况和迟衡山有所不同.武书事首见于36回,虞育德将赴任南京国子监博士,翰林院王老先生向他这样介绍武书:"老先生到南.301.京去,国子监有位贵门人,姓武,名书,字正字……."这就是说,武书的身份是监生,按照明清选举,职官制度,他具有任"州县佐贰"等官的原始条件,但要做官,还必须经过诸般考试,铨选过程.明朝规定,监生任官首先要进行考试:"双月大选,应考举,贡,官,恩,粟,监生先期收卷弥封,至日黎明,散卷领签,候堂考论,判各一篇,本日当堂发落考定资序官衔……"@清朝也规定监生肄业期满,若要任官,须进行考职:"定于乡试之年五月内考试,令其取具地方官文结,汉军取具本旗印结或肄业期满,由国子监咨送,务于三日内到部,交原捐贡监执照呈验,并将年貌,三代,籍贯投具亲供主管主事,以上印结及同考五人互结,照科场式例在贡院考试."⑨我们回头再看作品中的实际情况.在48回所谓"做官"之前,武书最辉煌的经历,就是他在37回所言:"前日监里六堂合考,小弟又是一等第一."严格来说,这只是在国子监的学习成绩,他还未肄业期满,远未进入考职,铨选阶段.而在49回所谓"做官"乃至于"辞官"之后,高翰林如此介绍他和迟衡山:"……还有此处学中两位朋友,一位姓武,一位姓迟,现在西厅上坐着哩.""学中两位朋友",显然还是秀才,监生等未任官职者的称呼.还有,次日秦中书要请客,"回家写了五副请帖,差长班送了去请万老爷,施老爷,迟相公,武相公,高老爷……"明清时期,相对于已入仕者或举人以上者称"老爷",秀才是称"相公"的.这一点,作者心中一清二楚自不待言,即使在作品里的一个市井屠户的心目中也是有着严格区分的(见《儒林外史》第3回胡屠户所谓"中相公"和"中老爷"的天壤之分).由此看来,武书也并未"做官",而是和迟衡山一样,只是"做馆"去了.三,杨执中等由诸生而入仕(或正在入仕过程中)者的情况在《儒林外史》中,由诸生出身而登仕籍者,计有杨执中,余特,万里等人(杜慎卿乃属"加了贡,进京乡试"者,不在此列.见33回).杨执中是"钦选应天淮安府儒学正堂"(未赴任).他的补官过程是"只为当初无意中补得一个廪,乡试过十六七次,并不能挂名榜末.垂老得这一个教官"(见11回).余特一出场乃贡生身份,后来"选了徽州府学训导"(见48回).而万里本一介秀才,为了打秋风方便,乃假冒中书.302.之名.事情败露之后,幸得凤四老爹大力周旋,"遵例保举",捐纳了一千二百两银子,最终弄假成真,得了中书的功名(见50回).我们再看匡超人,马纯上等人的情况.他们均是由诸生走上选官道路的(只是直到作品结束,仍未直接写到他们做官).匡超人本是一个纯朴的农家少年,在马纯上,李本瑛等人的帮助,提携下,走上了科举道路,先是进了学(第17回);又岁考过后,"宗师着实称赞,取在一等第一;又把他提了优行,贡入太学肄业"(第19回);最后考取"内廷教习","回本省地方取结"(第20回).马纯上出场时已"补廪二十四年"(第13回),以后则是以选家的身份活动,直到49回才借万中书之口,介绍他的结局:"学道三年任满,保提了他的优行.这一进京,倒是个功名的捷径,所以晓得他就得手的."以上数人,无论是已得官或还未得官,作者均按照明清的相关制度,或详或略地描写了他们的选官过程.相比之下,迟衡山和武书的"做官" 如同天上掉下一般,突兀而荒唐;而后来的所谓"辞官"则是脱离了特定的体制,背景,近乎儿戏了(相对于"辞官","辞馆"则自由得多了).四,关于迟衡山,武书的结局根据以上分析,我们完全可以下一个明确的结论:"做官"当属误刻,迟衡山和武书都是到远方"做馆"去了.为什么是"做馆",而不是别的?首先,这是明清时期读书人(主要是诸生)的首选职业,所以,胡屠户才会在范进进学后,对他说:"明年在我们行市里替你寻一个馆, 每年寻几两银子,养活你那老不死的老娘."实际上,王德,王仁,余持等就是靠此谋生的,走上仕宦道路之前的周进,虞育德,余特等也都曾以此为职业.其次,当事人迟衡山刚一出场的身份就是卢华士家的"做馆"先生(第33回),以后也并未写到有什么变化;至于武书,则一直于国子监肄业,其谋生手段,小说虽未明言,但通过他本人之口,倒也有所暗示:"门生并不会做八股文章,因是后来穷之无奈,求个馆也没得做,没奈何,只得寻两篇念念……"(第36回),就是说,"做馆"曾是武书所追求的.于是,在泰伯大祭已曲终人散,凄凉之雾遍被华林之际,到远处"做馆",便自然而然地成了迟衡山,武书合乎逻辑的选择.303?"做官"还是"做馆",虽说只有一字之差,但毕竟反映了人物的不同追求,对人物形象的分析评价也应该有所不同.如果是"做官",便说明迟,武二人直到最后仍留恋于科举功名,他们的精神追求的脚步始终徘徊于新旧思想之间,其价值取向便不会与高翰林,施御史,万中书如此扦格不人了(第49回);如果是"做馆",便说明他们和虞育德,庄绍光,杜少卿保持一致,"终乃以辞却功名富贵,品地最上一层",成为"中流砥柱"(闲斋老人序语).如果我们再结合迟,武两人此前此后的生活境遇,思想经历来看,"做馆"之说也更符合人物身份和性格发展逻辑.就迟衡山个人而言,为了摆脱高翰林等人的纠缠,连夜出城前往句容,去修理学宫(第49回),目的恐怕还是"借此,大家习学礼乐,成就出些人才,也可以助一助政教"(第33回),表现了一代贤者坚定的精神操守和顽强的意志品质,只是乌云浊雾笼罩士林,个人的任何努力都如同堂吉诃德徒然地挥舞着长枪而已.附,其他相关版本的情况在《儒林外史》的现存版本中,凡属"卧闲草堂本"系统者,均为"做官",而齐省堂本则作"做馆".关于齐省堂本,历来以代为修饰,擅改原文为论者所诟病.但是,事情显然不可一概而论,起码就"做馆"这一个案而言,不当视作擅改原文,而是正确的校勘.另外,说到版本,虽说关于卧闲草堂刻本56回的真伪问题还存有较大争议,但是这一回对所谓"已故儒修"身份的确认还是基本准确的,其中,"监生:娄瓒……武书……,共九人.生员:梅玖……迟均……,共二十六人".这又说明,在卧闲草堂刻本中,除了48回那唯一一处"做官"外,迟衡山的身份始终是生员,武书的身份也始终是监生.注:①张慧剑《儒林外史?前言》,人民文学出版社1962年版.②陈美林《新批儒林外史》第49回回后评,江苏古籍出版社1998年版,第551页.(下转第299页)304?③[明]齐东野人编演,不经先生批评《隋炀帝艳史》,中州古籍出版社1988年版,第461页.④鲁迅《中国小说史略》,《鲁迅全集》第9卷,人民文学出版社1981年版,第192页.⑤[法]西蒙娜?德?波伏娃《第二性》,陶铁柱译,中国书籍出版社l998年版,第1页.⑥钱钟书《管锥编》,中华书局1979年版,第25页.⑦[清]褚人获《坚瓠集引》,四雪堂本《坚瓠集》卷首.⑧[宋]欧阳修等《新唐书》卷五,中华书局1975年版,第154页.⑨[清]赵翼《廿二史札记》卷十九,中国书店1987年4月版,第256页.⑩[清]唐甄《潜书?女御》,中华书局1955年版,第171页.⑩[清]袁枚《随园诗话》卷三,浙江古籍出版社2000年版,第63页.作者单位:陕西理工学院文学院责任编辑:王学钧(上接第304页)③《清史稿》卷一百十《选举五》.④[明]张瀚《吏部职掌?文选清吏司?求贤科?举监考选》.⑤《钦定大清会典事例》卷七四.⑥增补齐省堂《儒林外史》第52回"微州府烈妇殉夫泰伯祠遗贤感旧",中国书店1988年据鸿宝斋石印本影印.又,民国十一年,上海二思堂印行增补齐省堂全图《儒林外史》,此处原文为"坐馆".按:"坐馆"与"做馆",在此处义同.作者单位:沈阳大学校部责任编辑:王学钧299?。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
收稿日期:2008-02-18作者简介:陈美林,男,1932年生,江苏南京人,南京师范大学文学院教授。
古籍校勘与文学作品解读———从“做官”与“做馆”谈起陈美林(南京师范大学 文学院,江苏 南京 210097)摘 要:《儒林外史》齐补本将卧本“做官”改为“做馆”,并无版本依据,可见刘红军文中肯定齐补本所改,显系对《儒林外史》原文的误读。
因此,保存卧本原真是必要的。
关键词:校勘 解读 做官 做馆中图分类号:I 207.41 文献标识码:A 文章编号:1008-9853(2008)02-011-08我国古籍汗牛充栋,在长期流传中,“后人习读,以意刊改”、“意有所疑,辄就增损”的现象屡屡有之,以致不少古籍失去原来面貌,从而有校勘之必要,以“克复其旧”、“归其真正”[1]。
古籍内容十分广泛,举凡文、史、哲、经、农、医、理、工等学科无不有大量古代著作传世,它们都是先贤从事物质生产和精神生产的经验总结,对人类社会的发展有着重大的借鉴作用。
我们在解读各类古籍时,自然也必需考虑不同学科的特点,即使文、史两类最为接近的学科也有很大差异。
文学是形象思维的产物,而史学则是逻辑思维的成果,文学容许虚构,而史学则不能有违史实。
虽然文史可以互证,但艺术的真实不等于历史的真实。
在二者互证时必须注意它们各自的特点,以免混淆而致误读。
刘红军《“做官”还是“做馆”———兼论迟衡山武书的结局》(见《明清小说研究》2007年第3期)(下称“刘文”)一文既缺少必要的校勘,又未曾将文、史二者分辨清楚,以致误读文学作品,因此,该文的结论仅可视为一家之言,而不能成为定论。
一刘文根据1988年中国书店影印之光绪十四年(1888)鸿宝斋《增补齐省堂〈儒林外史〉》(下称齐补本)六十回本之第五十二回《徽州府烈妇殉夫,泰伯祠遗贤感旧》文中所叙及的“迟衡山、武正字都到远处做馆去了”来校正早于此本的嘉庆八年(1803)的卧闲草堂本(下称卧本),卧本第四十八回(回目文字与齐本五十二回同)中的文字为“迟衡山、武正字到远处做官去了”。
刘文认为卧本“做官”误,而齐补本“做馆”是,但缺少必要的校勘根据。
由于《儒林外史》并无作者吴敬梓的稿本传世,自然无法与之对校;同时,在其他文献载籍中又寻不到有关《儒林外史》原作的辑录,也无法进行他校。
但《儒林外史》全文俱在,可以进行本校,提出本证,而刘文作者未能注意及此,仅凭自己的识见予以推断,未免偏颇。
2008年6月第2期南京师范大学文学院学报Journal of School of Chinese Language and Culture Nanjing Nor mal University Jun .,2008No .2卧本之后亦有多种刊本行世,重要者有咸丰三年(1853)至同治元年(1862)间的黄小田评本(下称黄本);黄本长时间未曾刊刻,后虽与天目山樵(张文虎)评本合刊,但大量评语被删,仅保留三条,署名“萍叟”,直到上世纪八十年代中期被发现,由黄山书社于1986年出版李汉秋辑本。
同治十三年(1874)几乎同时有《齐省堂增订〈儒林外史〉》本(下称齐本)及天目山樵评本(下称天本)出现。
齐本也为五十六回本。
至于光绪十四年上海鸿宝斋所出之《增补齐省堂〈儒林外史〉》则为六十回本,其中四回显非原著。
总之,这几种评本在《儒林外史》面世之后,是影响最大的几种刊本,不仅有批评,也有一定校勘。
至于申报馆本、商务本、亚东本,大体不出以上几种刊本体系,不过取其所长、舍其所短而已,取舍之间全由编校者择定。
建国之后重要刊本有:上世纪五十年代的张慧剑校注本(下称张本);七十年代有南京师院整理本(下称南师本);八十年代有李汉秋的会校会评本(九十年代增补为M校M评本),笔者的《新批儒林外史》本(2002年增补为《清凉布褐批评儒林外史》本,下文称陈本);九十年代有李汉秋校、杜维沫注的《精校精注卧闲草堂儒林外史》本(合前二种称李三本)。
以上各本虽然均以卧本为祖本,但在“做官”与“做馆”进行本校时亦可参照。
以卧本“做官”而言,仅齐补本改为“做馆”。
但连刘文也承认齐补本“历来以代为修饰、擅改原文为论者所诟病”,李汉秋就曾指出数例,如“匣上”被改为“闸上”,“U成”被改为“总成”等,“率以己意删改”,而“校改者识力不够而误改反致错误的也不少”[2]。
总之,齐补本中不乏点金为铁之处,即如改“做官”为“做馆”也显系擅改。
但刘文却认为“就‘做馆’这一个案而言,不当视作擅改原文,而是正确的校勘”。
此说其实并无根据,不妨以卧本为底本试求本证如下。
先查“做馆”。
第二回:王惠问周进:“去年在谁家作馆?”王惠接着又说:“足下莫不是就在我白老师手里曾考过一个案首的?说这几年在顾二哥家做馆,不差不差。
”(按:齐本、黄本、天本、张本、南师本、陈本均同;唯李汉秋1999年8月之M校M评本将第一个“作馆”改为“做馆”,但李氏1984年9月之会校会评本及1999年11月之精校卧本均未改动,仍依卧本为“作馆”)第三十六回:祁太公对虞育德说:“你还该去买两本考卷来读一读,将来出去应考,进个学,馆也好坐些。
”虞博士对娘子说:“我自从出来坐馆,每年大约有三十两银子……”武书对虞博士说:“……因是后来穷之无奈,求个馆也没得做……”(按:以上各本均同)第四十一回:沈琼枝回答杜娘子所问,说:“家父历年在外坐馆……”(按:上述各本均同)第四十四回:萧柏泉对汤镇台介绍余特说:“……今年在一个盐务人家做馆,他不甚得意……”(按:以上各本均同)余特对萧柏泉说:“小弟因有一个故人在无为州做刺史,……他若帮衬我些须,强如坐一年馆。
”(按:上述各本均同,唯齐补本改“坐”为“做”———齐补本为第四十八回)第四十六回:杜少卿对余特介绍汤镇台时说:“便是请表兄做馆的了”;对汤镇台介绍余特时说:“这便是表兄余有达,老伯去岁曾要相约做馆的。
”(按:上述各本均同)第四十八回:“话说余大先生在虞府坐馆……”(按:上述各本均同)以上各例或为“作馆”、或为“做馆”、或为“坐馆”,都是教书之意,未曾错为“做官”即出仕之意。
至于第二十七回倪廷珠对乃弟廷玺所说:“我自从二十多岁时候就学会了这个幕道,在各衙门里做馆”中的“做馆”则为做幕僚之意,不会与意为教书的“做馆”相混。
至于写成坐或做或作也并无不可,但一般当写成“坐馆”,因坐在人家授徒,第四十六回唐二棒椎对虞华轩说及余特,认为“这先生最好,只是坐性差些,又好弄这些杂学……”。
正因为此,二思堂在翻印增补齐本时,将鸿宝斋齐补本的“做馆”又改为“坐馆”,越改越失去原真。
虽然上述各例中之“做馆”,有的出自叙述者(作者)之口,有的出自书中不同人物之口,但均未有将“做馆”误为“做官”之意。
唯齐补本第五十二回(卧本第四十八回)中将“做官”改为“做馆”,但均为各本所不取。
再查“做官”。
第二十回:匡超人对他的娘子说:“我如今贡了,要到京里去做官……”他的娘子说:“你去做官罢了……”匡超人又说:“……我而今是要做官的……”(按:上述各本均同)第四十八回:“那知因虞博士选在浙江做官,杜少卿寻他去了;……迟衡山、武正字都到远处做官去了”(按:除齐补本外,上述各本均同。
齐补本为第五十二回,将后一“做官”改为“做馆”———即刘文认为改得对的“个案”)第五十三回:聘娘说:“……难道做官的、有钱的女人都是好看的?……”聘娘问陈木南:“……你几时才做官?”聘娘说:“我是好人家儿女,也不是贪图你做官……”(按:以上各本均同)以上各例所用“做官”一语均为出仕之意,语义明确,未曾与“做馆”相混,特别是第四十八回余特劝说乃弟余持同赴徽州府学训导之任时说:“……料想做官自然好似坐馆”,将“做官”与“坐(做)馆”并举,并无混淆,而且各本均同。
总之,《儒林外史》全书在涉及教书与出仕时所使用的“做(作、坐)馆”与“做官”两个语词,各自所表述的意义明白准确,并无含混,没有一例可以做为齐补本将“做官”改为“做馆”的佐证。
可见齐补本显系“率以己意删改”,并无版本依据。
二刘文在认定“迟衡山、武正字都到远处做官去了”应为“做馆去了”的前提下,对《儒林外史》的思想主旨和形象意义做了一番解读。
但由于改“做官”为“做馆”,并不如刘文所说是“正确的校勘”而是“擅改原文”,因此也就连带误读了《儒林外史》。
刘文认为“‘做官’还是‘做馆’,虽说只有一字之差,但毕竟反映了人物的不同追求,对人物形象的分析评价也应该有所不同。
如果是‘做官’,便说明迟、武二人直到最后仍留意于科举功名,他们的精神追求的脚步始终徘徊于新旧思想之间,其价值取向便不会与高翰林、施御史、万中书如此 格不入了(第四十九回);如果是‘做馆’,便说明他们和虞育德、庄绍光、杜少卿保持一致,‘终乃以辞却功名富贵、品地最上一层’,成为‘中流砥柱’(闲斋老人序词)”。
这段解读至少有两点可以商榷:一是沿袭闲序所言,将虞、庄、杜三人一齐归之于辞官行列;二是将是否出仕视作评价人物思想境界高下的唯一标准。
先说第一点,虞育德并无辞官不就的言行。
当他在中进士之前,尤资深曾劝他去求康大人推荐应征辟,他不愿意。
尤资深进一步说:“老师就是不愿,等他荐到皇上面前去,老师或是见皇上,或是不见皇上,辞了官爵回来,更见得老师的高处。
”虞育德回答说:“你这话又错了。
我又求他荐我,荐我到皇上面前去,我又辞了官不做。
这便求他荐不是真心,辞官又不是真心。
这叫做什么?”虞育德不愿求康大人推荐,并不是因为不愿做官,而是不愿如此做秀。
当他中了进士,授了“闲官”南京国子监博士后,他便“欢喜道‘南京好地方,有山有水,又和我家乡相近。
我此番去,把妻儿老小接在一处,团圞着,强如做个穷翰林。
’”全无辞官之意,不过以平常心态对之而已。
在国子监博士离任后又去外地做官,杜少卿与之话别时,他说:“少卿,我不瞒你说,我本赤贫之士,在南京来做了六七年博士,每年积几两俸金,只挣了三十担米的一块田。
我此番去,或者部郎,或是州县,我多则做三年,少则做两年,再积些俸银,添得二十担米,每年养着我夫妻两个不得饿死,就罢了。
……我要做这官怎的?”显然,他之所以做官并不是求去富贵而是为了生存必需。
须知在科举社会中,读书人除了做官、做馆之外,就很少有其它的出路了。
至于庄绍光在面见圣上之后辞去征辟,是因为朝中小人作祟。
杜少卿则是因为“正为走出去做不出什么事业”而宁可不出去的;少卿此言又是他回答迟衡山所劝“替朝廷做些正经事”而发。
可见庄、杜之所以辞官不就,原因就在于无法“做些正经事”。
既然他们“做官”的目的并不在于追逐富贵,而是要“做些正经事”,即使他们做了官,又有何可苛责之处?这些正面人物的理想是倡导礼乐兵农,借以为朝廷培植人才。
集中体现这一理想的行为则是祭泰伯祠,而主祭者即是虞育德,其时正任国子监博士;亚献则是认为“君臣之礼是傲不得”的庄绍光;三献却是一向劝导士人“总以文章举业为主”、“只是有本事进了学,中了举人、进士,即刻就荣宗耀祖”的马纯上。