中集集团破产重整企业研究论文

中集集团破产重整企业研究论文

一、中集集团海外并购破产企业案例的经验

（一）欧美破产重组制度的特点

1.美国破产法相关特点

美国《破产法》第11章关于破产保护的阐述，陷入财务困境的企业可据此申请破产，之后债务人可以继续经营并控制破产程序，同时制定并实施重组计划。大多数美国公司申请破产时会先申请第11章的破产保护。而同样重要的第7章则是关于破产清算，如果进入第7章的程序，则公司业务必须完全停止，由破产托管人对公司资产进行拍卖，拍卖所得用于偿还公司债务。需要注意的是，在2005年美国实施《2005年防止滥用破产与消费者保护法案》之前，破产法并没有明确规定第11章的破产重组的时间限制，直到2005年才提出了120天的要求。

2.德国破产重整制度

德国《破产法》规定了企业破产程序分为三个阶段，分别是财务危机、预破产程序以及正式破产程序。第一阶段以企业为主，第二、三阶段则是在法院主导下进行，且分别由临时破产管理人和正式的破产管理人具体负责。破产管理人会全权负责企业的一切经营活动，并根据债权人会议的决定，尽快处置企业资产，如进行出售等。

3.美德破产重整制度的特点

欧美基于不同的历史及发展路径，破产法律方面也呈现出不同的特点。如破产保护期间债务人的自主经营权限问题，因为美国破产法律更倾向于保护债务人的利益，所以美国破产法尽最大可能去确保债务人企业的存续及重生，故给予破产企业相对独立的经营权。但反观德国破产法，其在1994年进行了全面改革后引入了“破产计划制度”，整部法律突出当事人的自治，以最大限度满足债权人利益。所以只要进入第二阶段预破产程序，企业的经营管理都需要在临时破产管理人监管之下进行，企业的自主经营权要小于美国。

4.破产重整的产业链

中集集团所收购的Ziegler集团在2010年破产后，由法院指定Dr.Kubler任破产管理人，之后Dr.Kubler博士一方面调整企业的经营管理，重组经营班子，其中负责日常生产技术管理、财务的人员是从社会上聘请的专业人士。新的管理班子制定了企业的发展战略，同时优化经营管理的各个方面，努力改善企业的经营业绩；对外则聘请投资银行，在全球范围内公开招标出售企业资产，其出售程序是国际上目前比较流行的公开拍卖模式。以德国为例，社会上已经形成了完整的运作流畅的破产重整企业的产业链，Kubler博士本身是专注于破产的管理人，其聘请的

投资银行也专注于企业的破产出售；社会上有不少专业人士，专门从事破产企业的经营改善，他们在每个破产重整企业成功出售后，会转跨国经营移到其他进入破产程序的企业中。

（二）中集集团对破产重整企业的并购模式的运作

1.高度重视前瞻性研究

中集集团在破产并购的前期做足了扎实的研究工作，极具前瞻性。在2002年并购HPMonon之前，中集集团就已经派专门小组前往美国，对北美挂车行业进行了一年多的研究。对Ziegler项目的研究亦是如此，通过先前部署全球消防及救援车辆的研究，中集集团掌握了全球主要企业的基本情况。基于深入扎实的研究工作，中集集团才能在机会来临之际，快速把握。

2.深刻理解行业的周期性变化

上述研究的核心，其关键在于对行业周期性的把握。当前，中国企业对行业的周期性调整还比较陌生。而中集集团自创立始，就面对全球的集装箱制造行业的周期性变化，因此非常擅长对行业的周期性变化的研究。以北美挂车并购为例，中集集团通过研究，了解北美行业存在明显的周期性变化，2002年就是周期性向下调整的时间段，此时并购最佳；而国内则正是半挂车运输模式在中国兴起的开端，因此选择该时点并购，既可以快速获得拥有最高技术及品质的美国挂车企业，又可以服务于中国市场的增长，充分利用中美之间的协同。

3.对破产重整周期的良好把握

企业破产重整需要时间，中集集团这几次并购都始于破产重整的后半段时期。以Ziegler为例，在2010年进入破产之后，中集集团于次年开始接触，同时国内许多企业如中联重科等也曾参与其中，但彼时是破产企业最困难的时候，生产经营正处于破产管理人的大幅调整之中；直到2012年底，企业逐渐稳定，经营逐渐走上正轨后，进行并购，可以大幅化解中国企业的风险。反观文章开头提到的庞大集团并购萨博企业的案例，其并购时点位于尚未进入破产重组程序之前，说明其对海外破产重整法律陌生而导致失败。

4.对破产并购模式的高超利用

中集集团收购北美HPMonon，是充分运用了北美的破产法。在当时破产法第11章下，企业试图寻找出价高的企业，但担心由于时间过长而不利于中集集团北美战略的落实；为此中集集团推动银行出面，通过法定程序让企业进入第7章下的清算程序，既达到了自己的战略意图，又大幅降低了交易成本。对德国Ziemann、Ziegler的并购则充分显示了中集集团对破产企业资产型出售模式的运用。德国破产企业出售，尤其自身是跨国、多地点运行的企业集团时，为了吸引投资者，允许投资者挑选自身认为有价值的资产来收购。同时破产法也强调当事人的意思自治，

债权人们有很大的自主权。中集集团这两笔德国并购就是采用此模式，尽管破产管理人是希望打包一次全部出售完毕，但中集集团巧妙地运用了资产收购的特点，成功说服破产管理人同意将部分资产（如西班牙合资企业的小股东权益等）剔除出交易包，这样中集集团就实现了自己的目的。同时，在德国收购破产企业的资产，也不会产生劳工问题。根据德国民法典，企业员工跟随转让资产一并转移劳动关系，所以中集集团收购Ziegler的资产时，原有雇员都一并过渡到新的企业。

二、中集集团破产重整企业并购案例的启示

（一）运作良好的破产重整产业链是关键

1.加快建设破产企业重整产业链

我国在2006年8月年正式颁布了《破产法》，但至今尚未形成运转高效的产业链。尤其是专注破产重整的专业人士匮乏，导致破产重整无法在经济调整中发挥更大的作用。以德国为例，从破产管理人，到投资银行、财务顾问、生产制造企业的危机管理专家，这几个环节上都有众多专业人士参与把关，同时他们有着自己的行业协会，如欧洲最大的TMA，专门通过重整破产企业来获取自己的收益，因此在企业、债权人、投资者三者之间扮演者重要的角色。甚至还有专门收购破产企业再出售获利的“秃鹫”基金，相比国内私募股权基金基本都靠IPO来退出并获利，国外的产业链条发育得就非常专业、丰富和完善。

2.进一步完善我国《破产法》

第一，在《破产法》及相关劳动法等配套法律体系上，应对处于困境中企业的引导倾向为破产重整。目前我国相关法律体系在该方面比较欠缺，譬如根据我国《劳动合同法》规定：用人单位依照《企业破产法》进行重整的，或者用人单位生产经营发生严重困难，可以与劳动者解除无固定期限劳动合同，但应按照劳动者在用人单位的工作年限支付经济补偿金。解除无固定期限劳动合同经济补偿金，按劳动者在用人单位的实际工作期限，每满一年按一个月的标准支付。尽管这个标准跟德国的类似，但考虑到国外的人工成本显著高于我国，企业一般都不愿直接进入破产清算程序。但中国缺少了经济杠杆的调节，迫使政府行政介入。第二，在具体的破产法方面，国外破产法规中值得借鉴的地方也很多：一是鼓励企业快速进入简洁的破产程序。在德国只要出现无支付能力，债务人就可以申请破产。但中国的破产法较为严格，即不仅是到期不能偿还债务，还要求资不抵债。而且根据德国破产法规定，如果企业在第一阶段“财务危机阶段”期间发现公司出现严重困境且无法改善后，必须在三个星期内向法院提交破产申请，否则管理层会承担相应的法律责任，包括对债权人损失的连带责任。这就进一步推动经营不善企业进入破产程序，以最大程度保护债权人利益。也为破产收购提供了更多的机会。二是建立快速解决问题的“破产管理人”制度。我国破产法也规定了破产管理人制度，破产程序分为重整、和解和清算，而德国除去上述的“财务危机阶段外”，进入破产程序，只有“预破产”和“正式破产”之分。这两阶段期间，尽管决策是债权人会议，主要还是依靠破产管理人的工作。反观中国，一是破产程序较多，看似给债权债务双方提