彭宇案模拟法庭过程

合集下载

每天一个法律经典案例(3篇)

第1篇一、案件背景南京彭宇案，又称为“彭宇案”，是中国近年来备受关注的一起民事侵权纠纷案件。

该案发生在2004年，原告彭宇在南京乘坐公交车时，不慎摔倒受伤，被公交车司机和周围乘客误认为是被公交车撞倒。

随后，彭宇将公交车司机和周围乘客告上法庭，要求赔偿医疗费、误工费等损失。

此案引发了社会广泛关注，引发了关于道德、法律、社会责任等方面的讨论。

二、案件经过2004年某日，彭宇在南京乘坐公交车。

当公交车行驶至一站时，彭宇突然感到头晕，站立不稳，摔倒在地。

公交车司机和周围乘客误认为是彭宇自己摔倒，并未采取任何救助措施。

随后，彭宇被送往医院治疗，诊断为腰椎间盘突出。

在治疗过程中，彭宇发现公交车司机和周围乘客并未对自己进行赔偿，于是将他们告上法庭。

在法庭审理过程中，彭宇提出了以下诉讼请求：1. 公交车司机和周围乘客共同赔偿医疗费、误工费等损失；2. 公交车司机和周围乘客公开赔礼道歉。

而被告则辩称，彭宇是自己摔倒，并非被公交车撞倒，且在事发时并未对彭宇进行救助，因此不应承担赔偿责任。

三、法院判决经过审理，南京市玄武区人民法院于2005年作出一审判决，认定公交车司机和周围乘客对彭宇的摔倒没有直接责任，但考虑到道德因素，判决公交车司机和周围乘客共同赔偿彭宇医疗费、误工费等损失共计2万元。

一审判决后，双方均不服，向南京市中级人民法院提起上诉。

中级法院经过审理，维持了原判。

四、案件影响南京彭宇案在社会上引起了广泛讨论，主要涉及以下几个方面：1. 道德与法律的冲突：在道德层面，公交司机和周围乘客对彭宇的摔倒未进行救助，有悖于社会公德；而在法律层面，法院判决他们承担赔偿责任，却引发了社会争议。

2. 侵权责任的认定：本案中，法院认为公交车司机和周围乘客对彭宇的摔倒没有直接责任，但考虑到道德因素，判决他们承担赔偿责任。

这一判决引发了关于侵权责任认定标准的讨论。

3. 社会责任感：本案反映出部分人在面对他人遇到困难时，缺乏社会责任感，未及时伸出援手。

民事诉讼法彭宇案案例分析

百度文库 - 让每个人平等地提升自我！彭宇案中的证据与证明结11 张芮瑜 2011010106在写本文之前，我还读了吴泽勇教授反驳王亚新老师的观点的作品。

现由我来在各种资料的基础上对本案件的证据与证明作新的分析。

2006年11月20日上午，在南京市某公交车站，人们看见倒地的老妇人徐某和一旁搀扶的青年彭宇。

经在场他人联系，徐某的儿子随后赶来，并与彭宇一起将徐某送到医院，经检查，徐某左股骨颈骨折，进行手术治疗。

因原、被告未能在公交治安分局城中派出所达成关于碰撞和费用问题的调解协议，2007年1月，徐某在南京市鼓楼区法院起诉彭宇，以自己被彭宇撞倒受伤为由，要求他支付13万余元的损害赔偿。

彭宇辩称，他并未与原告相撞，而只是出于见义勇为的动机对原告予以救助，因此不应承担赔偿责任。

经过三次开庭，鼓楼区法院做出一审判决，认定被告与原告相撞，并根据民法上的公平责任，判定被告向原告支付4万多元【1】。

王亚新老师认为，“限定于‘判决书事实’和程序法学上相关专业知识的话，我们的结论是本案判决书关于原被告相撞的事实认定本身并无重大问题或缺陷。

”【2】而吴泽勇教授则认为本案判决书关于原被告相撞的事实认定本身是存在重大问题或缺陷的【3】。

现在我就本案的证据与证明先进行一个独立分析。

（1）派出所提交了当时对被告所做讯问笔录的电子文档及其誊写材料，被告可以认为电子文档是复制品，但是说眷写材料存在问题就没道理了，而且电子文档是第二天的，并未说明眷写材料也是第二天的，被告抓其一点而不及其余，除非判决书没有记录全眷写材料到底发生了什么事，否则被告否定眷写材料就只是狡辩。

而且被告认为公安机关无权力搜集民事案件证据，这很有必要查明出处。

全国法院目前主张民事案件中法院尽量不要主动收集证据，但并未限定公安机关也得这样做。

而且公安机关职责在于维护一方治安，民众有事找其理论，讯问笔录是自然而然应该留下的证据，否则公安机关除了刑事案件就不能管其他事了，这个理论从来没听说过。

彭宇案件_法律示范(3篇)

第1篇一、案件背景彭宇案件，是指2006年发生在我国南京市的一起交通事故赔偿案件。

当事人彭宇在送同事就医的过程中，与一辆正常行驶的公交车发生碰撞，导致彭宇受伤。

事后，彭宇将公交公司诉至法院，要求赔偿医疗费、误工费等损失。

本案在我国引发了广泛的关注和讨论，尤其是关于侵权责任和举证责任的问题。

二、案件争议焦点1. 侵权责任的认定本案中，彭宇主张公交公司对其受伤负有侵权责任，公交公司则辩称其正常行驶，无侵权行为。

因此，侵权责任的认定成为本案争议的焦点。

2. 举证责任的承担根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，当事人对自己的主张承担举证责任。

本案中，彭宇和公交公司对于侵权责任的承担分别承担举证责任。

然而，在实际情况中，举证责任如何分配和承担成为争议的焦点。

三、法律分析1. 侵权责任的认定根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，侵权责任应当根据以下情形确定：（1）行为人有过错，造成他人损害的，应当承担侵权责任；（2）因不可抗力造成他人损害的，不承担侵权责任；（3）因紧急避险造成他人损害的，承担适当的责任；（4）因受害人的过错造成损害的，可以减轻侵权人的责任。

在本案中，彭宇与公交公司发生碰撞，导致彭宇受伤。

根据法律规定，公交公司应当对其车辆行驶过程中的侵权行为承担侵权责任。

因此，侵权责任的认定应当支持彭宇的主张。

2. 举证责任的承担根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，当事人对自己的主张承担举证责任。

在本案中，彭宇主张公交公司对其受伤负有侵权责任，因此，彭宇应当承担证明公交公司有过错的举证责任。

在实际情况中，举证责任的承担存在以下问题：（1）彭宇作为受害人，难以证明公交公司有过错。

由于交通事故的发生往往具有突然性和复杂性，彭宇在事故发生后难以收集到足够的证据证明公交公司有过错。

（2）公交公司作为侵权人，往往具有较强的证据能力。

公交公司可以通过行车记录仪、监控录像等手段证明其车辆行驶过程中无过错。

法学课堂经典社会案例

法学课堂经典社会案例
那我给你讲个“彭宇案”吧，这可是相当经典的社会案例。

话说有一天啊，一个老太太在公交站台附近摔倒了。

彭宇呢，是个小伙子，他好心去扶了老太太。

结果老太太一口咬定是彭宇把她撞倒的，然后就把彭宇告上法庭了。

在法庭上啊，那情况可就有点微妙了。

法官有句话特别出名，他说“如果不是彭宇撞的老太太，他为什么要去扶呢？”这就有点让人觉得奇怪了，按照常理，有人做好事去扶摔倒的老人，这是很正常的善举啊。

但是这个案子呢，最后判决彭宇要承担一部分责任。

这个案子的影响可大了去了。

在社会上引起了轩然大波，很多人就开始担心啊，要是自己去扶摔倒的老人，会不会也被讹诈呢？所以那一段时间，大家看到老人摔倒都有点犹豫，不敢轻易去扶了。

这就像一颗石子投进平静的湖面，掀起了层层巨浪，让原本很正常的社会互助行为都变得小心翼翼起来了。

还有个“昆山龙哥案”也很经典。

昆山有个叫龙哥的社会哥，他开着车，不知道咋地就和一个骑自行车的于海明发生了点冲突。

这个龙哥啊，脾气可暴躁了，从车上拿了一把长刀就砍向于海明。

结果呢，在打斗过程中，龙哥的刀掉地上了，于海明捡起刀来，反过来把龙哥给砍伤了，最后龙哥不治身亡。

这案子当时大家都很关注，焦点就在这到底算不算正当防卫呢？按照以前的一些观念和判断标准，可能于海明的行为会被认为是防卫过当或者有其他问题。

但是最后呢，法院判定于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任。

这个判决可太重要了，就像是给正当防卫这个概念打了一针强心剂，让大家知道在面对不法侵害的时候，合理的反击是受到法律保护的，这也给很多在遭受侵害时想反抗又担心违法的人吃了一颗定心丸呢。

13年前的彭宇案真相到底如何？各种版本彭宇案戳痛了谁的良心

13年前的彭宇案真相到底如何？各种版本彭宇案戳痛了谁的良心我们先回放13年前的那场案件过程，2006年11月20日9时30分左右，64岁的退休职工徐寿兰在南京水西门广场公交站跑向一辆乘客较少的公交车，与26岁的小伙子彭宇在不经意间发生相撞。

急于转车的彭宇随即将摔倒在地的徐寿兰扶起，并与后来赶到的徐寿兰家人一起将她送往医院治疗，其间还代付了200元医药费。

之后，争议的焦点是双方是否相撞。

徐寿兰指认撞人者是彭宇。

徐寿兰告到法院索赔13万多元。

彭宇表示无辜。

他说，当天早晨3辆公交车同时靠站，老太要去赶第3辆车，而自己从第2辆车的后门下来。

“一下车，我就看到一位老太跌倒在地，赶忙去扶她了，不一会儿，另一位中年男子也看到了，也主动过来扶老太。

老太不停地说谢谢，后来大家一起将她送到医院。

”彭宇继续说，接下来，事情就来了个180度大转弯，老太及其家属一口就咬定自己是“肇事者”。

2007年9月4日下午4点半，南京市鼓楼区法院一审宣判。

法院认为，本案主要存在两个争议焦点：1.彭宇与老人是否相撞2.应赔偿的损失数额问题法院认为本次事故双方均无过错。

按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。

因此，判决彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元。

当天，老太徐寿兰的代理律师表示：对判决事实感到满意，但40%的赔偿比预期要少。

而彭宇则表示不服此判决。

在南京中院二审即将开庭之际，彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议，其主要内容是：彭宇一次性补偿徐寿兰1万元；双方均不得在媒体（电视、电台、报纸、刊物、网络等）上就本案披露相关信息和发表相关言论；双方撤诉后不再执行鼓楼区法院的一审民事判决。

当年的几个人，彭宇离开了南京，至今低调未曾露面；徐老太不堪周围辱骂，无奈搬家，于数年前死去，其子因违反规定被撤职；法官王浩受到此案影响，由堂堂法官沦为极为偏僻的办事处里无人问津的小公务员。

后来有人称此案为“”中国道德水平退步五十年”的开端。

法经济学分析案例---彭宇案

h
4
对“彭宇案”的法经济学实证分析
1、阻碍了帕累托改进
一审宣判后，两个月前庭审期间坚持“以后碰到这种事还会出手相助”的彭，在走出法院大门时也没有了当时的坚决，他说，“再不会这么冲动了”。
可见，对于彭以及具有相同观念的人，再碰到类似的情形，他们不参与交易的可能性增加了，因而该判决事实上已经阻碍了交易，阻碍了帕累托改进。
h
5
对“彭宇案”的法经济学实证分析
2、产生了负的外部性
“彭宇案”曝光后，引进社会各界的广泛讨论，为什么一个普通的案子会引起这么大的社会反响？因为它使普通大众对社会公平感的降低。
“彭宇案”后，腾讯网对“该不该扶摔倒在地老人”发起了投票，近13 万名网友进行了参与，其中有 62.54%的网友选择了“绝对不会，怕惹麻烦”；有 33.45%的网友认为，应该先理性判断，再作决定；仅有4.01%的网友觉得，肯定应该扶老人，认为“这是起码的公德”。
可见，“彭宇案”的负外部效应很大。
h
6
对“彭宇案”的法经济学实证分析
3、增加了交易成本
“彭宇案”后，一位 92 岁的老太太摔倒在南京解放南路人行道上，过往行人无一理睬。魏永玲从旁路过，只好拉住 9 名路人见证老人摔倒与她无关，然后打电话报警。
“彭宇案”中根本不需要别人见证马上可达成的一个简单交易，现在却需要找 9 名路人作证才能实施，可见，“彭宇案”的负面影响使得交易成本明显增加。
一审判决后彭上诉，二审以调解结案，调解过程及结果未予公开。
h
3
对“彭宇案”的法经济学分析
1、彭送徐到医院是一个帕累托改进
2、彭送徐到医院这一行为具有正的外部性 3、对彭送徐到医院这一行为的经济学评价

徐寿兰诉彭宇案

徐寿兰诉彭宇案基本案情彭宇，南京一家通讯公司的技术人员。

据他说，2006年11月20日上午9点左右，坐83路公交车，在水西门广场站下车。

当天早晨3辆公交车同时靠站，一个老太太要去赶第3辆车，而自己从第2辆车的后门下来。

他第一个走下了车，看到一位老太太倒在离站台不远的地方。

出于好心，他忙上前将其扶起。

事发时，现场有一名50多岁的陈先生也过来帮忙，一起将老太太搀扶到路边。

陈先生向老太太要电话，帮她喊亲属到现场。

老太太的侄女、儿子相继赶来，帮忙的陈先生就走了。

老太的儿子提出，怕忙不过来，问彭能不能一同去医院。

彭宇想了一下，同意了。

其间在医院老太太的儿子说自己带的钱不够，彭宇还代付了200元的医疗费。

当得知是胫骨骨折要花费几万元换人造股骨头时，徐老太太一拍大腿对彭宇说：“小伙子，就是你撞的啊！”彭宇当时就蒙了。

老太太儿子报了警，双方去派出所做了笔录，当时帮忙的陈先生也被联系上做了笔录。

徐寿兰称，“我当时亲眼看到他撞到我的！”当时她在车站赶后面一辆83路公交车，从前面一辆车后门窜下来的彭将其撞倒。

徐老太表示，“我们老两口都有退休金和医保，儿子在公安局工作，不是说承担不起医药费，只是要讨回一个公道。

”2007年1月12日，徐寿兰将彭宇诉至南京市鼓楼区法院，指认他将自己撞伤，并索赔包括医疗护理费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等共计13.6万元。

原告方证据：1、徐寿兰的律师向法庭呈交的派出所的笔录，是手机拍摄的计算机内的电子文档和据此整理出来的文本。

内容：民警问：“你来派出所有何事？”彭某答：“我下车后被一个老太撞了。

”民警问：“详细一点说。

”彭某答：“我坐公交车到水西门，到站后我第一个下车，下车时向右看车尾有没有21路车过来，突然左边手臂被撞了一下，向左一看没人，再一看有一个老太倒在地上，于是我将她扶了起来……”彭否认笔录的内容，向承办法官申请向当时出警的派出所调取彭宇、陈先生及高老太的原始询问笔录，时任派出所所长卢昌斌给他的答复是，派出所装修，笔录遗失，他找了至少6次都找不到。

法律经典案例事件及分析(3篇)

第1篇一、案件背景2006年11月20日，南京市民彭宇在下班途中，在南京街头扶起一位突然倒地的老人。

随后，老人及其家属以彭宇为被告，向南京市玄武区人民法院提起诉讼，要求彭宇赔偿其医疗费、护理费、营养费等共计30万元。

该案引起了社会广泛关注，成为2007年最具争议的案例之一。

二、案件经过1. 原告（老人及其家属）诉称：彭宇在2006年11月20日18时30分许，驾驶摩托车行至南京市玄武区某路段时，突然倒地。

彭宇在发现后，立即停车将老人扶起，但老人表示身体不适。

随后，彭宇将老人送至医院检查，并垫付了部分医疗费用。

然而，老人在住院期间病情加重，经诊断患有脑出血。

老人及其家属认为，彭宇在扶起老人的过程中，未尽到安全保障义务，导致老人病情加重，故要求彭宇承担赔偿责任。

2. 被告（彭宇）辩称：彭宇在发现老人倒地后，立即停车将老人扶起，并无过错。

彭宇在扶起老人后，已经尽到了安全保障义务，不应承担赔偿责任。

3. 法院审理：南京市玄武区人民法院审理认为，彭宇在扶起老人的过程中，并无过错，不应承担赔偿责任。

但考虑到彭宇在扶起老人后，垫付了部分医疗费用，故判决彭宇向老人支付5000元慰问金。

三、案件分析1. 案件焦点：本案的焦点在于彭宇在扶起老人的过程中，是否尽到了安全保障义务。

根据《侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。

本案中，彭宇在扶起老人的过程中，并无过错，故不应承担赔偿责任。

2. 社会影响：南京彭宇案引发了社会广泛关注，人们普遍担忧在扶起摔倒的老人时，是否会面临无端赔偿的风险。

该案在一定程度上反映了社会道德风险和法律风险的交织，使得人们在扶不扶老人这一问题上犹豫不决。

3. 法律依据：本案判决依据了《侵权责任法》的相关规定，明确了侵权责任的构成要件。

根据该法，侵权责任应当具备以下要件：有侵权行为、有损害事实、侵权行为与损害事实之间存在因果关系、侵权行为具有违法性。

【2024版】模拟法庭流程

可编辑修改精选全文完整版
1、书记员核查当事人身份；
2、主审法官宣布开庭；
3、主审法官宣布合议庭组成，并向参加诉讼的当事人争询有无申请法官及书记员回避的申请；
4、原告宣读起诉书，被告宣读答辩书、第三人进行陈述（如果有）；
5、由主审法官归纳原告、被告、第三人的陈述要点，确定争辩内容；
6、质证（对原、被告等提交的证据就其真实性、相关性、合法性进行论证）；
7、法庭辩论（发表代理意见），根据案件的激烈及复杂程度，可进行一轮或二轮或三轮以上的辩论；
8、最后申述（两三句话表明最后的态度）；
9、法庭调解（民事诉讼一般有，主要问双方是否同意在法院的主持下达成和解协议）；
10、让当事人核对庭审笔录，并签字确认；
11、当庭宣判或宣布闭庭择日宣判。

(完整版)模拟法庭完整流程

行政诉讼庭审模式书记员：上诉人朱焕行诉被上诉人南京市房产管理局一案不服南京市秦淮区人民法院（ 2010 ）秦行初字第 7 号行政判决上诉一案即将开庭审理。

现在，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第97条和《中华人民共和国民事诉讼法》第123条第1款的规定，查明当事人和其他诉讼参与人的到庭情况。

上诉人及诉讼代理人是否到庭？上诉人：到庭。

书记员：被上诉人及诉讼代理人是否到庭？被上诉人：到庭。

书记员：第三人及诉讼代理人是否到庭？第三人：到庭。

书记员：下面宣布法庭纪律1. 未经法庭许可，不得录音、录像和摄影。

2. 未经审判长许可，不准发言、提问。

3.不得随意走动和进入审判区。

4.不准鼓掌、喧哗、吵闹和实施其他妨害司法审判的活动的行为。

5.请将通讯工具关闭或调到静音。

6. 审判人员或法警有权制止违反法庭纪律，妨碍诉讼活动的行为，对不听制止的，可依法予以训诫、责令退出法庭或者予以罚款、拘留；对情节严重的依法追究其刑事责任。

书记员：现在请全体起立，请合议庭成员入席。

（合议庭人员入庭，就坐）审判长（万）：（审判员坐下后）全体请坐。

书记员：（不坐）报告审判长，当事人及诉讼代理人均已到庭，法庭准备工作己经就绪，可以开庭。

（审判长点头示意书记员就坐）审判长（万）：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第11条、第45条的规定，本庭依法公开审理上诉人朱焕行诉被上诉人南京市房产管理局一案不服南京市秦淮区人民法院（ 2002 ）秦行初字第 7 号行政判决上诉一案，现在，宣布开庭。

审判长（万）：根据有关法律规定，下面核对当事人身份。

上诉人：朱焕行，男， 1996 年 8 月 27 日出生，汉族，南京钟山幼儿园学生，住本市长乐路 30 号 203 室。

法定代理人朱延平（系朱焕行之父），男， 1959 年 8 月 19 日出生，汉族，金陵石化化工二厂工人，住本市长乐路 30 号 203 室，户籍在本市长乐路18 号 702 室。

案例探讨之一：“彭宇案”

案例探讨之一：“彭宇案”
案情：原告徐老太与被告彭宇均为在南京水东门汽车站乘车的乘客。

案发当时，两辆83路公共汽车相继开入汽车站。

彭宇为前一辆公共汽车后车门下车的第一位乘客，徐老太小跑向后一辆公共汽车的前门准备上车。

徐老太随后摔倒受伤，彭宇将徐老太扶起，并垫付100元医药费后离去。

数日后，徐老太起诉彭宇，认为其撞到了她，要求赔偿各种费用共计13万余元。

特别提示：双方均无任何证据证明彭宇下车时是否撞到了徐老太。

请结合《侵权责任法》，从“侵权责任的界限”角度对本案进行评析。

字数要求：500字以上，1000字为宜，不超过3000字。

学术规范与处理：倡导参考，拒绝抄袭。

引用文献，请注明出处，否则视为抄袭。

切忌大段粘贴网上文献，一经发现，扣除本次平时成绩（10分）。

直接使用他人学术成果的，判定为严重抄袭，取消所有案例平时成绩（40分）。

提交方式：请于2012年3月15日晚上24点之前，以“姓名（学号）彭宇案”为邮件标题名称和作业文件名，例如“王竹（*******）彭宇案”发送到wangjiangminfa@。

请各位同学以收到自动回复或者人工回复（如被自动分类为垃圾邮件）为准。

如果未收到回复，表明未收到作业提交。

附带要求：如果各位同学对我的授课有任何建议和意见，也欢迎在提交作业时予以提出，便于我改进教学方式，协助大家学好侵权法。

对于授课的建议和意见将被视为课堂发言，计入平时成绩。

王竹
2012年2月14日。

令中国法律界蒙羞的案例(3篇)

第1篇一、案件背景2006年11月20日，南京市一名叫彭宇的男子在公交车上遇到一位年迈的老人，在老人突然倒地后，彭宇主动伸出援手，将老人扶起。

然而，老人却反咬一口，声称彭宇是导致其摔倒的人，并要求彭宇赔偿医药费。

这一事件引起了社会的广泛关注，成为了我国法律界的一起蒙羞案例。

二、案件经过1. 起诉阶段老人将彭宇告上法庭，要求彭宇赔偿医药费、误工费等共计4.5万元。

彭宇则辩称自己是在好心扶起老人，并未造成老人摔倒。

2. 审理阶段法院审理后认为，彭宇在事发时主动扶起老人，应视为有救助行为。

然而，由于现场没有其他证人，法院无法判断老人摔倒的原因。

在考虑到道德因素和法律规定，法院判决彭宇承担部分赔偿责任，赔偿老人1.4万元。

3. 争议与反思该判决一出，立即引起了社会的广泛关注和热议。

一方面，有人认为法院的判决体现了道德困境下的无奈选择，对彭宇的判决是对善良行为的打击；另一方面，也有人认为法院的判决保护了受害人的合法权益，维护了社会公平正义。

三、案件影响1. 社会影响“彭宇案”引起了人们对道德与法律的思考，许多人开始关注法律在道德困境中的适用问题。

同时，该案也暴露了我国法律制度在处理类似事件时的不足。

2. 法律影响“彭宇案”对我国的法律体系产生了一定的影响。

一方面，法院在审理类似案件时，更加注重道德因素；另一方面，我国开始对法律制度进行改革，以期在道德与法律之间找到平衡点。

四、案件反思1. 法律与道德的关系“彭宇案”反映了法律与道德之间的关系。

在现实生活中，法律与道德往往是相互依存的。

一方面，法律应体现道德的要求；另一方面，道德也应得到法律的保障。

2. 法律制度的完善针对“彭宇案”暴露出的问题，我国应从以下几个方面完善法律制度：（1）加强道德教育，提高公民的道德素质；（2）完善法律法规，明确道德困境下的法律适用标准；（3）加强对类似案件的审理，提高司法公正性；（4）加强法律援助，保障弱势群体的合法权益。

五、结语“彭宇案”是我国法律界的一起蒙羞案例，它让我们看到了道德困境下的法律争议。

彭宇案缩写·练 2

彭宇乘车记2006年11月20日，徐寿兰正在等待83路车，大约9点半的时候，来了两辆，老人准备坐后面那辆，于是向后走去，可是在走到前一辆83路车的后门时，被从车内冲下的彭宇撞到，受了重伤。

两人调解不成，徐寿兰老人将彭宇起诉到了法院，要求彭宇赔钱13万多元。

彭宇不服，认为这只是老人的一面之词，根本就不是自己撞的徐寿兰。

在第二次庭审的时候，称自己见义勇为，扶老人还把她送去医院，要是这也被判赔钱，简直让人心寒。

彭宇申请作证的证人证明：徐寿兰和自己一起等车，车来了之后，老人去乘坐后面那辆车，后来倒在了地上，彭宇去扶，自己也去帮忙了。

同时，对于公安局提供的讯问笔录等相关材料真实性，彭宇也表示怀疑。

有意思的是，20号那天，彭宇在事发之后给了徐寿兰200多元钱，彭宇说这是借款，可是老人却认为这是撞人后赔的钱。

法院通过对相关讯问笔录、证人的证词和事实的审查，初步认定，徐寿兰在准备乘车过程中倒地受伤。

对于这一点，两人都没有否认，但对于核心问题：谁撞得人，依据现有证据，并没有做出令人信服的回复。

于是，法院在接下来的审理中，总结了双方的争论焦点，并做出了判决及其理由首先，核心问题：徐寿兰和彭宇是否相撞。

法院肯定了徐寿兰的观点。

因为依据本案现有证据及日常经验来看，徐寿兰应当是被撞倒的，那么被撞之后，人们肯定会去找是谁撞得自己，按照当时的情况来看，撞人者是跑不掉的，彭宇作为第一个下车的人，嫌疑最大。

彭宇说自己是见义勇为，可为什么不去抓肇事者，送老人去医院后为什么不自行离开？这些行为是不合常理的，更可疑的是，这么重要的理由，在一开始就该提出来，可是彭宇在第二次庭审期间才提出，实在让人无法相信。

而且，彭宇证人的证词无法充分证明不是彭宇撞人，公安机关的记录是能够相互印证并且形成证据链的，因而也是真实可信的，更为重要的一点，彭宇在时候给了徐寿兰200元，也没说要还，这种举动最合理的解释便是彭宇认为自己撞了人，理亏给的赔偿。

综合以上这些事实及推理，认为彭宇撞了徐寿兰是合理的。

经典法律案例及试题(3篇)

第1篇案件背景《南京彭宇案》是中国近年来备受关注的民事侵权案件之一，它发生在2006年11月20日，案发地点在南京市玄武区。

案件的核心争议是关于一位老人在过马路时被撞倒，而路过的彭宇扶起了老人，但老人家属却认为彭宇是肇事者，要求彭宇赔偿。

案件经过2006年11月20日，南京市民彭宇下班后经过一家超市门口，看到一位老人倒在地上，彭宇立即上前扶起老人，并询问是否需要送医院。

老人表示自己没事，彭宇随后离开了现场。

然而，几天后，老人家属找到彭宇，声称彭宇是肇事者，要求彭宇赔偿医疗费、误工费等共计13万元。

彭宇表示自己只是扶起老人，没有撞到老人，拒绝赔偿。

随后，老人家属将彭宇告上法庭。

案件争议本案的争议焦点在于彭宇是否应当赔偿老人的损失。

一方面，彭宇扶起老人是出于人道主义精神，且没有证据证明彭宇是肇事者；另一方面，老人家属坚称彭宇撞倒了老人，要求彭宇承担赔偿责任。

案件判决南京市玄武区人民法院一审认为，彭宇的行为构成无因管理，应承担相应的法律责任。

但考虑到彭宇在事发后积极帮助老人，法院最终判决彭宇赔偿老人医疗费、误工费等共计4万元。

彭宇不服一审判决，上诉至南京市中级人民法院。

二审法院认为，彭宇的行为属于人道主义救助，不应承担赔偿责任。

因此，二审法院判决撤销一审判决，驳回老人家属的诉讼请求。

案件影响《南京彭宇案》引起了社会广泛关注，引发了关于道德、法律和责任等一系列讨论。

以下是关于该案件的试题：试题1. 以下哪项不是《南京彭宇案》的争议焦点？A. 彭宇是否应当赔偿老人的损失B. 彭宇是否撞倒了老人C. 老人是否需要赔偿彭宇D. 彭宇的行为是否构成无因管理2. 以下哪个法院最终判决撤销一审判决，驳回老人家属的诉讼请求？A. 南京市玄武区人民法院B. 南京市中级人民法院C. 南京市高级人民法院D. 最高人民法院3. 《南京彭宇案》的案发地点在哪里？A. 南京市玄武区B. 南京市秦淮区C. 南京市鼓楼区D. 南京市江宁区二、简答题1. 简述《南京彭宇案》的主要争议点。

彭宇案末模拟法庭剧本

彭宇案模拟法庭剧本审判长：书记员：原告：被告：原告代理人：被告代理人：证人：法警：书记员：现在宣布法庭纪律：1．到庭所有人员应听从审判员统一指挥，一律关闭通讯工具，遵守法庭秩序，不准吸烟。

2．旁听人员必须保持肃静，不得喧哗、鼓掌、插话，不得进入审判区，有意见可以在闭庭后提出。

3．当事人及其诉讼参与人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤诉处理；是被告的则依法缺席判决。

4．审判人员或法警有权制止违反法庭纪律，妨碍民事诉讼活动的行为，对不听制止的，可依法予以训诫、责令退出法庭或者予以罚款、拘留；对情节严重的依法追究其刑事责任。

全体人员起立，请主审法官入席，（审判长就坐后，让众人坐下）当事人均已到庭，请开庭。

（审判长敲法锤，宣布开庭）【开庭审理】审判长：现在开庭，首先核对当事人身份。

原告，你的姓名、出生日期、职业、住址？有无代理人？我叫徐寿兰，女，1942年8月9日生，无业，住南京市鼓楼区安宁街12号。

我委托天达律师事务所律师唐宁作一般代理人。

审判长：被告，你的姓名、出生日期、职业、住址？有无代理人？我叫彭宇，男，1980年7月2日生，江苏豪威有限公司职工，现住南京市鼓楼区司马街南宁花园13号。

我委托东成律师事务所律师高式东作一般代理人。

审判长：原告对出庭人员有无异议？无异议。

审判长：被告对原告出庭人员有无异议？无异议。

审判长：经审查，原、被告出庭人员符合法律规定，可以参与本案庭审活动。

南京市鼓楼区人民法院现在公开开庭审理原告徐寿兰诉被告彭宇人身侵权纠纷一案，有关当事人诉讼权利与义务的规定，庭前已以书面形式告知双方当事人。

原、被告对诉讼权利、义务是否清楚？（根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条，第五十条，第五十一条，第五十二条，第六十四条第一款的规定，当事人有权委托诉讼代理人，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，提出上诉，申请执行，原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提出反诉，双方当事人可以自行和解，当事人可以按最高人民法院规定查阅，复制本案庭审材料，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，当事人必须依行使诉讼权利，遵守诉讼次序，自觉履行发生法律效力的判决书，裁定书和调解书，以上告知了审判人员的姓名，职务，当事人的诉讼权利及义务）审判长:原告，你听清了吗？审判长:被告，你听清楚了吗?审判长:如双方当事人对本案合议庭人员，书记员，认为有下列情况之一的，可以提出理由申请回避。

彭宇案模拟法庭过程

彭宇案模拟法庭过程书记员：传双方当事人到庭，请双方当事人入坐；下面宣布法庭纪律：1、未经法庭许可不准录音、录像、摄影；2、除本院因工作需要进入审判区的人员外其他人员一律不准进入审判区；3、不准鼓掌、喧哗、吵闹和实施其他妨害司法审判的活动；4、未经审判长许可，不准发言，提问；5、请关闭一切通讯工具；6、对于违反法庭纪律规则的人，审判人员可以口头警告训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或予以罚款、拘留；7、对哄闹、冲击法庭、妨碍审判人员审判等严重扰乱法庭纪律的行为，依法追究刑事责任，情节较轻的予以罚款。

书记员：现在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123条第1款的规定，查明双方当事人及诉讼参与人到庭情况。

原告及委托代理人是否到庭？被告是否到庭？原告，被告：到庭。

书记员：全体起立。

请合议庭组成人员入庭。

（合议庭人员入庭，就坐）审判长：（审判员坐下后）全体请坐书记员：（不坐）报告审判长，原被告、第三人及其委托代理人均已到庭，法庭准备工作已经就绪。

（审判长点头示意书记员就坐）审判长：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123条第二款的规定，现在核对当事人，首先由原告向法庭报告你的姓名、年龄、民族、出生年月日、工作单位、职务及家庭住址。

原（徐兰）：我叫徐寿兰，汉族，1942年8月9日生，现在家住南京市巴彦路12号，退休在家。

审判长：由原告委托代理人依次向法庭报告你们的姓名、工作单位、职务及代理权限。

原（代理律师）：单慧妍，南京慧岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。

董岳，南京慧岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。

审判长：由被告向法庭报告你的姓名、年龄、民族、出生年月日、工作单位、职务及家庭住址。

被（彭帅）：被告，彭宇，男，汉族，出生于1980年7月2日，是江苏德胜电子科技有限公司的职工，现在住在南京市湖南路1号审判长：由被告委托代理人依次向法庭报告你们的姓名、工作单位、职务及代理权限。

被（代理律师）：白一方，南京明理律师事务所律师，代理权限为一般代理殷玥，南京明理律师事务所律师，代理权限为一般代理审判长：原告对被告出庭人员有无异议？原：没有异议审判长：被告对原告出庭人员有无异议？被：没有异议审判长：原告、被告及双方委托代理人向法庭报告的内容与向本院提交的诉讼主体资格证明及委托书相一致，双方当事人及委托代理人出庭资格合法有效，准许参加诉讼。

彭宇案答辩状

民事答辩状答辩人：彭宇被答辩人：XX原告因 XX老太诉我撞倒XX老太造成损伤并要求赔偿一案，答辩如下：1、原告认为是我从车上下来后撞倒XX老太的。

我从公交车的后门下车，是面向着人行道的；上诉人跑向后面跟来的另一辆公交车，是从彭宇左手方向向右手方向，两人运动方向成90度。

且不说原告按常理应当注意避让下车的乘客，如果两人相撞，从常理分析，也应是原告撞到彭宇的左手边，跌倒也应倒在彭宇的左手边。

而原告实际上是倒在了彭宇的右手边前面两步远的地方（有视频为证），显然，不可能是和我相撞造成的。

2、根据目击证人陈某的证言，他看到我向前走了几步，去搀扶原告；但我是向前走了两步，去扶原告。

从视频画面上看，原告是倒在我右手边前方两步远的地方。

说明原告为了赶后面的那辆公交车，已经跑过了我下车的车门，到了我的右手边。

如果我要撞到她，只能从她后面赶上去，从她后面撞去，原告应是向前跌倒。

从常理分析，人向前跌倒，应当本能地以手撑地和膝盖着地，受伤的应当是上肢和膝盖。

而原告是下肢处于背后的股骨受伤，显然不可能是我撞的。

3、从常理来说，如果是我撞倒的，当我上去搀扶时，XX老太应该很生气的质问我为什么走路这么不小心，而且会有所反应，当我要离去时也应该会理直气壮的质问我这事还没有完。

但是当时XX老太并没有生气，我也本来要离去的，只是XX老太恳求我说她儿子没空而让我去帮忙的，当我帮忙后她也是连声感谢。

只是到了医院后她儿子到来时才突然改口，这其中必有猫腻。

试问，如果真是我撞得，为什么之前她语气那么客气那么感谢呢？4、XX老太儿子身为警察，在这种人身伤害比较严重的案子应该直接报警，让警察来调查取证，而他并没有这么做。

而派出所也理应详细询问当事人和目击证人，并且出具责任认定书，但派出所没有按规则办事。

5、XX老太当时送往医院前态度和蔼客气，并且也有许多证人证明当时XX老太并没有说过我是撞人者，而且在医院时，见到她儿子并没有过多言语突然说：“就是他撞得我。