司马迁的经济思想体现在

司马迁的经济思想体现在《货殖列传》和《平准书》之中，是中国经济思想史上的第一座丰碑，其灵魂在今天仍具有重大的现实意义。

他与别人不同之处在于强调商业流通天下物资、货币从而促进工农业生产发展的作用。他敢于在史书中为商人立传，总结致富之术，还首创经济史传。更可贵的是，他还敢于反对正统的义利观，在理论上为商人正名，这便是宣传欲望动力说和素封论。他非但不认为逐利求富是耻辱的、非正义的，反而认为这是所有人的共性。他引用俗谚说：“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”在他看来，那些“深谋于廊庙，论议朝廷”的达官显贵，“守信死节，隐居岩穴”的清雅之士，陷阵却敌的军士，攻剽椎埋的少年，走死如骛的侠士，不择老少的歌伎，“饰冠剑，连车骑”的游闲公子，不避猛兽的猎者，博戏驰逐的赌徒，舞文弄法的吏士，以及医农工商等等百工之人，无不是为了追求财富而忙忙碌碌。“此有知尽能索耳，终不余力而让财矣”。“富者，人之情性，所不学而俱欲者也”。

各行各业的分工，物之贵贱，在司马迁看来，这些经济上的一切现象都是在人欲的推动下自然形成的，是符合“道”、“自然”的规律而运动的。用他的话说就是：“故物贱之征贵，贵之征贱，各劝其业，乐其事，若水之趋下，日夜无休时，不召而自来，不求而民出之。岂非道之所符，而自然之验邪？”本来，社会经济结构就应该是多层面的，在政策上，不应该有人为的偏重，应该顺应道、顺应自然，即司马迁说的“故善者因之，其次利道之，其次教诲之，其次整齐之，最下者与之争。”能提出这一点该是多么可贵啊！假若中国共产党在建国前期能顺应经济发展规律，而不是施加过多的人为的粗暴干预，那么，中国的经济也不会要今天进行这样艰难的改革。当然，“因之”并不是放任自流，并不是说政府不该管经济，而是必须顺应之，道所兴者，介之；道所衰者，亦不加之。农工虞乃生产之本，但如果没有商之流通，则将裹足不前；所以司马迁看重商业，并不是他个人有所人为的侧重，而是顺应经济发展规律的，从这一点不能不说司马迁具有一般人所没有的远见卓识。

司马迁的素封论更是了不起的思想，虽然它不完全是经济思想，但它是司马迁为商人辩护、鼓励百姓从商致富的思想，而且历来被后世正统文人所诋毁，更显其难能可贵，故略一叙述。他引用《管子》“仓禀实而知礼节，衣食足而知荣辱”的观点得

出结论：“礼生于有而废于无。”正统文人要求百姓尊义耻利，认为趋利则失义。但司马迁却把利、义统一起来，为商人的趋利正了名。他还举出秦乌氏倮、巴寡妇清、蜀卓氏、程郑这些经营工商业致富之人，他们“今有无秩禄之奉，爵邑之入，而与之比者，命曰‘素封’”。既然君主诸侯可以凭着权势致富享乐，为什么百姓就不能凭工商致富而“与之比”呢？多么可贵的思想！今天仍然非常需要这种思想！他对正统的卫道士发出有力的诘问：“由是观之，富无经业，则货无常主，能者辐凑，不肖者瓦解。千金之家比一都之君，巨万者与王者同乐。岂所谓‘素封’者邪？非也？”掷地有声！

司马迁的经济思想，在统治阶级鄙弃“小人喻于利”的时代，发出了非常的离经叛道的异响，其光辉却仍然昭然于世。可贵可叹！

(0)回复

1楼2013-11-13 13:05举报|个人企业举报垃圾信息举报来自贴吧群时代开启，快到群里来！◆◆

Android贴吧群聊版我也说一句

nice月夜苍狼

大司农8自序

本书名为：“司马迁的西方现代经济思想”。有人会觉得把中

国古代的历史学家、文学家和思想家司马迁和西方现代经济思想连

在一起，是不是有点生拉硬套?有人甚至认为这是关公战秦琼。其

实，中国人和西方人同为大自然之子，大自然所生、所养，这两者

当然会有共性，当然可以相比较；古代人和现代人血脉相承，这两

者怎能无共性?当然中国人和西方人是在不同的自然环境下生存、

发展起来的，各自有其特殊性；古代人和现代人是在不同的历史文

化背景下生活和繁衍的，各有其特殊性。毛泽东说：“由于特殊的

事物是和普遍的事物联结的，由于每一个事物内部不但包含了矛盾

的特殊性，而且包含了矛盾的普遍性，普遍性即存在于特殊性之

中，所以，当我们研究一定事物的时候，就应当去发现这两方面及

其互相联结，发现一事物内部的特殊性和普遍性的两方面及其互相

联结，发现一事物和它以外的许多事物的互相联结”。①依据毛泽

东的哲学思想，我们可以说，经济学的基本原理具有共性，但这种

共性恰好是存在于西方经济学和中国经济学这些特殊的经济学之

中，存在于古代经济学和现代经济学的具体经济学之中。

司马迁说人的性情为富，西方经济学家说人的目的就是赚钱；

司马迁讲穷困卑下，西方经济学家讲贫贱无价值；

司马迁认为礼起于欲穷于物，西方经济学家认为经济学产生于

供求关系；

司马迁发现商业产生粮食、器具和货币这三宝，西方经济学家

证明贸易实现双赢，贸易富国；

司马迁论证经济如水自西东，西方经济学家说明经济完全自由

放任；

司马迁强调朝廷要制定法律对经济生活进行平准，西方经济学

家则主张政府要对宏观经济进行调控；

司马迁用相当大的精力分析了货币如何增殖，西方经济学家则

用宏篇巨著研究货币如何转化为资本；

司马迁的经济思想以自然之验为根基，西方经济学家以天赋人

权为基础。

这些足以说明经济学的共性存在于中国和西方这两种特殊的表

达方式之中。

到这里，有的谈者或许要发问，既然古代与现代，中国和外

国有共同的经济思想，本书叫“司马迁的现代经济思想”不是更

简单明了吗?谁都知道，在当今的中国，两个经济学并存，其一

是政治经济学，其二是西方经济学。司马迁的经济思想与前者相

距甚远，与后者十分接近。为了尊重两个经济学并存的约定俗成，

本书名为《司马迁的西方现代经济思想》，以表示其鲜明的市场

经济理论特征。

西方有一位大人物于2006年曾放言

回复收起回复2楼2013-11-13 13:10举报|个人企业举报垃圾信息举报来自贴