建设项目多方案比选的相对有效性评价方法
多方案比选
多方案比选什么是多方案比选在实践中，往往面临许多项目的选择，每个项目又会有很多方案，这些方案或是采用不同的技术工艺和设备，或是有不同的规模和坐落位置，或是利用不同的原料和半成品等。
当这些方案在技术上都可行，经济上也都合理时，经济分析的任务就是从中选择最好的方案。
多方案比选就是指对根据实际情况所提出的多个备选方案，通过选择适当的经济评价方法与指标，来对各个方案的经济效益进行比较，最终选择出具有最佳投资效果的方案。
多方案比选的特点多方案比选时，各方案之间通常有三种关系。
1、各方案之间互不相容、互相排斥的关系。
2、相关关系，任一方案的取舍会对其他方案取舍有影响。
3、各方案现金流量是不相关联的，各自具有独立性。
多方案比选的考虑内容多方案比选，要考虑的内容如下：1、备选方案的筛选，剔除不可行的方案。
因为不可行的方案是没有资格参加方案比选的。
备选方案的筛选实际上就是单方案检验，利用经济评价指标的判断准则来剔除不可行的方案。
2、进行方案比选时所考虑的因素。
多方案比选可按方案的全部因素来计算多个方案的全部经济效益与费用，进行全面的分析对比，也可以就各个方案的不同因素计算其相对经济效益和费用，进行局部的分析对比。
另外还要注意各个方案间的可比性，要遵循效益与费用计算口径和一致的原则。
3、各个方案的结构类型。
对于不同结构类型的方案要选用不同的比较方法和评价指标，考察的结构类型所涉及的因素有：方案的计算期是否相同，方案所需的资金来源有否限制，方案的投资额是否相差过大等。
多方案比选是一个复杂的系统工程，涉及到许多的因素，这些因素不仅包括经济因素，而且还包括诸如项目本身以及项目内外部的其他相关因素。
如产品市场、市场营销、企业形象、环境保护、外部竞争、市场风险等，只有对这些因素进行全面的调查研究与深入分析，再结合项目经济效益分析的情况，才能比选出最佳方案，才能做出科学的投资决策。
多方案比选的案例分析[1]案例：环境影响评价中多方案比选环境影响评价中多方案比选是指对于所考虑的每一个可供选择的替代方案遵循一定原则进行技术经济可行性的比较，并预测或评估其对环境可能造成的影响及消除不利影响拟采取的污染防治措施，进而比选出技术可行、经济合理及环境影响程度最低的方案的方法。
基于偏好DEA模型建设项目经济评价中多方案比选问题
基于偏好DEA模型的建设项目经济评价中多方案比选问题研究摘要：本文将基于具有输入输出偏好信息的数据包络分析模型用于建设项目经济评价，克服了传统建设项目经济评价中采用单个指标的局限性。
模型选取总投资、经营成本、投资回收期作为项目的投入指标，选取财务净现值、年均营业收入、年均利润率作为项目的产出指标，全面衡量项目的费用与效益；同时本文也克服了传统dea模型应用中个别决策单元权重为零的不合理现象，偏好系数矩阵的引入，充分反映出决策者对输入和输出指标的偏好结构，更加科学的评价建设项目的经济效果。
关键词：建设项目；经济评价；多方案比选；数据包络分析；偏好中图分类号：f283;c934文献标识码：a 文章编号：1 引言在当前我国建设项目可行性研究中，往往仅对单一方案进行评价，但是单一方案并不存在可比性，它只能用一系列数据指标说明其本身是否可行，但是该方案不一定是最佳方案。
建设项目的可行性研究是为投资决策服务的，若备选方案是单一的，则不符合投资决策的基本原则。
因此，建设项目的经济评价，应当是对建设项目多方案的评价与比选。
在建设项目的经济评价中，制定多个方案并对其进行综合评价及比选是寻求合理的经济和技术方案的必要手段。
国家发改委和建设部共同发布的《建设项目经济评价方法与参数》中规定：按照不同方案所含的全部因素进行方案比较，可视不同情况和具体条件分别选用差额内部收益率法、净现值法、年值法或净现值率法[ 国家发改委，建设部. 建设项目经济评价方法与参数. 中国计划出版社.2006-08-01版]。
一般情况下，以上几个指标的使用范围如下表。
表1 几个指标的应用范围在以上几个指标的选用中，无论选择哪个指标，对于大型建设项目来说，都没有考虑到资源的使用效率，因此都是不全面的，都没有全面衡量项目的费用与效益，也没有全面衡量项目的盈利能力和清偿能力，因此，也不能全面的考察项目在财务上的可行性，更不能从全局上综合考虑项目对国民经济的贡献程度。
建设项目多方案的经济评价—方案比选应遵循的原则及比选的内容
相关 型多 方案
在一组方案中，方案之间不完全是排斥关系，也不完全 是独立关系，但一方案的取舍会导致其他方案现金流量 的变化，则这一组方案称为相关型多方案
满足需要可比
指产品的产量、 质量、品种满足 特定的需要，不 同的技术方案只 有满足相同需要 才具有相互比较 相互替代的可能。
消耗费用可比
指用同一的计 算原则和方法 计算费用，包 括项目本身全 费用、项目及 与项目相关部 门费用。
价格可比
价格是价值的货币表 现，在多方案比较过 程中涉及不同的价格 比较体系，如境内、 境外价格的差别；计 划价格、市场价格等 的差别。因此不同价 格体系计算出的技术 方案的经济效果是不 同的。如若比价就必 须采用合理的价格体 系。
多方案比选应遵循的原则 及比选的内容
项目多方案评价概述
概念：项目多方案的比较和选择是指对根据实际情况所提出 的各个备选方案，通过选择适当的经济评价方法和指标，对各个 方案的经济效益进行比较，最终选择出最佳投资方案。
方案比选应遵循的原则： ➢ 可比性原则 ➢ 差异比较原则 可比性原则包括以下四个方面：
是指多方案之间不存在上述的资源限 无资源 制问题，当然这并不是指资源是无限 限制结 多的，而只是有能力得到足够的资源。 构类型
2.按多方案之间的经济关系，一组多方案又可划分为： 互斥型多方案、独立型多方案、相关型多方案、混合型方案
互斥型多方 案
独立型多方 案
在没有资源约束的条件下，在一组方案中选 择其中的一个方案则排除了接受其他任何一 个方案的可能性，则这一组方案称为互斥型 多方案，简称互斥多方案或互斥方案.
评价相对有效性的DEA模型清晰讲解
评价相对有效性的DEA模型清晰讲解DEA（Data Envelopment Analysis）是一种用于评价相对有效性的方法，它是在20世纪70年代提出的，并在管理学和经济学领域得到广泛应用。
DEA模型可以帮助研究人员对不同单位或决策单元进行有效性评估，以确定哪些单位是相对有效的，并帮助发现其他单位的改进潜力。
DEA模型的核心思想是通过比较不同决策单元的输入和输出，来评价其相对效率。
它假设所有的决策单元都具有相同的技术效率水平，即在给定的输入和输出条件下，它们都能达到最高的效率水平。
基于这个假设，DEA模型的目标是找到一种最佳的组合方式，使得每个决策单元的效率接近最高水平。
DEA模型的基本步骤如下：1.确定输入和输出变量：在使用DEA模型之前，需要先明确输入和输出变量。
输入变量是影响单位生产效率的因素，如劳动力、资本等；输出变量是单位生产的结果，如产品数量、销售额等。
这些变量应该能够被测量和比较。
2. 构建效率评价模型：DEA模型可以根据不同的效率评价目标分为如下几种：CCR模型（Charnes-Cooper-Rhodes模型）、BCC模型（Banker-Charnes-Cooper模型）、SBM模型（Slack-based measure模型）等。
这些模型的目标都是寻找单位最佳的组合方式，使得其效率接近最高水平。
3.计算相对效率得分：根据选择的DEA模型，可以通过线性规划来计算每个决策单元的相对效率得分。
相对效率得分是一个介于0和1之间的值，表示单位相对于其他单位的效率水平。
得分为1表示该单位在给定的输入和输出条件下达到了最高效率水平。
4.确定相对有效单位：根据相对效率得分，可以将所有的决策单元分为相对有效和相对无效两组。
相对有效单位是指其效率得分高于其他单位的决策单元，而相对无效单位则相反。
通过比较相对有效单位的运营策略和实践，可以找到其他单位改进的方向和方法。
DEA模型的有效性主要表现在以下几个方面：1.综合评价：DEA模型综合考虑了各个决策单元的输入和输出数据，将其转化为相对效率得分，可以全面评价单位的绩效水平。
多方案比选
多方案比选什么是多方案比选在实践中，往往面临许多项目的选择，每个项目又会有很多方案，这些方案或是采用不同的技术工艺和设备，或是有不同的规模和坐落位置，或是利用不同的原料和半成品等。
当这些方案在技术上都可行，经济上也都合理时，经济分析的任务就是从中选择最好的方案。
多方案比选就是指对根据实际情况所提出的多个备选方案，通过选择适当的经济评价方法与指标，来对各个方案的经济效益进行比较，最终选择出具有最佳投资效果的方案。
多方案比选的特点多方案比选时，各方案之间通常有三种关系。
1、各方案之间互不相容、互相排斥的关系。
2、相关关系，任一方案的取舍会对其他方案取舍有影响。
3、各方案现金流量是不相关联的，各自具有独立性。
多方案比选的考虑内容多方案比选，要考虑的内容如下：1、备选方案的筛选，剔除不可行的方案。
因为不可行的方案是没有资格参加方案比选的。
备选方案的筛选实际上就是单方案检验，利用经济评价指标的判断准则来剔除不可行的方案。
2、进行方案比选时所考虑的因素。
多方案比选可按方案的全部因素来计算多个方案的全部经济效益与费用，进行全面的分析对比，也可以就各个方案的不同因素计算其相对经济效益和费用，进行局部的分析对比。
另外还要注意各个方案间的可比性，要遵循效益与费用计算口径和一致的原则。
3、各个方案的结构类型。
对于不同结构类型的方案要选用不同的比较方法和评价指标，考察的结构类型所涉及的因素有：方案的计算期是否相同，方案所需的资金来源有否限制，方案的投资额是否相差过大等。
多方案比选是一个复杂的系统工程，涉及到许多的因素，这些因素不仅包括经济因素，而且还包括诸如项目本身以及项目内外部的其他相关因素。
如产品市场、市场营销、企业形象、环境保护、外部竞争、市场风险等，只有对这些因素进行全面的调查研究与深入分析，再结合项目经济效益分析的情况，才能比选出最佳方案，才能做出科学的投资决策。
多方案比选的案例分析[1]案例：环境影响评价中多方案比选环境影响评价中多方案比选是指对于所考虑的每一个可供选择的替代方案遵循一定原则进行技术经济可行性的比较，并预测或评估其对环境可能造成的影响及消除不利影响拟采取的污染防治措施，进而比选出技术可行、经济合理及环境影响程度最低的方案的方法。
工程方案比选方法
工程方案比选方法随着社会的不断发展，工程建设项目的数量与规模逐渐增大，工程方案的比选成为项目可行性研究的一个重要环节。
工程方案的比选是指在确定工程项目的可行性方案后，根据项目的具体情况，通过对比不同的设计方案，以综合评价为依据，选择最优的工程方案。
本文将通过对工程方案比选的基本原理、方法和程序进行介绍，以期为相关工程项目的比选提供参考。
一、工程方案比选的基本原理1.1 可行性原则工程方案比选的基本原则是在符合国家法律法规和政策的前提下，确保项目的可行性和经济效益。
在比选过程中，各种方案需按照项目的技术、经济、社会、环境等多方面因素进行综合评价，以确保最终选取的方案能够最大程度地满足项目的建设需求。
1.2 综合评价原则工程方案的比选需要进行综合评价，不仅考虑方案的技术可行性和经济效益，还需要兼顾社会、环境等影响因素。
通过综合评价，可以全面了解各种方案的优缺点，从而为最终选取最优方案提供依据。
1.3 可比性原则在进行工程方案比选时，需要确保各个方案之间的可比性。
即各个方案的选址、规模、技术等要素需要能够相互比较，并且能够按照相同的评价标准进行综合评价，从而确保比选结果的科学性和准确性。
二、工程方案比选的方法2.1 层次分析法层次分析法是一种定量分析方法，通过构建层级结构和设定权重，对各种工程方案进行定量化评价，并确定最优方案。
该方法能够全面考虑各种因素的影响，并通过数学模型进行综合评价，具有较强的科学性和客观性。
2.2 敏感性分析法敏感性分析法是一种常用的定性分析方法，通过对各种方案关键参数的变化情况进行分析，评估方案对关键因素的敏感性，从而确定最优方案。
该方法相对简单，能够快速了解各种方案的敏感性，为最终选择最优方案提供参考。
2.3 灰色关联分析法灰色关联分析法是一种定量分析方法，通过对各种方案关键指标间的关联度进行分析，确定最优方案。
该方法能够克服指标之间相互独立的缺点，能够全面考虑各种方案的各项指标，具有较强的综合评价能力。
建设项目多方案经济比选的相对有效性评价方法
建设项目多方案经济比选的相对有效性评价方法作者：王俊玲来源：《现代经济信息》 2018年第11期在实践过程中，往往面临着许多项目的选择，而一个项目通常会有多个方案。
方案的设置及建筑工艺的不同，都会影响项目建设。
当这些方案经济和技术都可以达到的情况下，从经济角度评价，从多个备选方案中选定出可行性方案，便可得出最佳的投资方案。
一、建设项目多方案经济比选的必要性及思路方向我国的建设项目可行性研究，通常只对单一方案进行经济评价，单一的方案没有可比性，用净现值指数排序评选得出的方案，并不能确定就是最佳组合方案，而各个方案单独检测是多方案评选的基础，通过单方案必选，再从多个目标及因素中理性分析多个方案整体条件、利弊，待综合整理分析，用科学的方式评判出可行方案，供决策者选择出最适合其当前境况的方案。
1. 建设项目多方案经济比选的必要性在建设方案比选中，应整体衡量投资数额、产品数量、资源条件、技术水准、建设设施等都是寻求合理和建设性方案经济比选的必要手段；项目构思的可行性，经济合理性、使用的安全性关乎着整个建设项目在市场的竞争力。
正确的决策是合理计划以及控制成本的前提，而项目设计、招标、施工等建立在正确决策的基础之上。
2. 多方案经济比选的特点通常，独立方案的各方面投资现金流是全权独立的，不具备相关性，在多个方案在评选时独立方案是不需要横向比较的，只需对单个方案进行取舍，最终决策主要取决于单方案的经济效益；互斥方案在需求满足上是大致相同的，可以互相替代，主要衡量标准在于企业能接受的基准收益是多少；而混合方案则是独立和互斥方案之间的混合，这是我们可以单独对一个方案的可修改性进行评判，修改最少同时最适应企业要求的即为最佳方案；相关方案是并行的两个或两个以上的多方案，依赖于多方案之间的互补性。
二、建设项目多方案经济比选应重点考虑的因素1. 方案可否达到预定目标在多方案比选时首先应采取排除法，利用经济评价的标准来剔除不可行的方案。
项目方案评定
项目方案评定在现代社会中，项目方案评定是企业和组织中非常重要的一个环节。
一个好的项目方案可以帮助企业更好地规划和管理资源，提高效率，降低成本，增加收益。
因此，对项目方案进行评定是至关重要的。
本文将从项目方案评定的定义、目的、流程、标准以及影响因素等方面进行详细的探讨。
首先，项目方案评定是指对一个项目方案进行全面、系统的评估和审查，以确定其可行性、风险和收益等情况。
评定的目的在于帮助决策者更好地了解项目方案的优劣势，从而作出明智的决策。
在评定过程中，需要考虑项目的可行性、经济性、社会影响、技术条件、法律法规等多个方面的因素，以全面评估项目方案的可行性和风险。
其次，项目方案评定的流程一般包括以下几个步骤，确定评定的目标和范围、收集项目相关信息、分析和评估项目方案、制定评定报告、决策和实施。
在确定评定目标和范围时，需要明确评定的重点和重要性，以确保评定的全面性和针对性。
在收集项目相关信息阶段，需要搜集项目的背景资料、市场调研、技术条件、成本预算等信息。
在分析和评估阶段，需要运用适当的工具和方法对项目方案进行定量和定性的评估，以得出客观的结论。
在制定评定报告阶段，需要将评定结果清晰地呈现给决策者，以便他们做出正确的决策。
最后，在决策和实施阶段，需要根据评定结果制定具体的实施计划，并监督和评估实施的效果。
第三，项目方案评定的标准一般包括项目的可行性、经济性、社会影响、技术条件、法律法规等多个方面的标准。
在评定项目的可行性时，需要考虑项目的市场需求、资源条件、技术条件等因素，以确定项目是否具有可行性。
在评定项目的经济性时，需要考虑项目的成本预算、收益预期、投资回报期等因素，以确定项目的经济效益。
在评定项目的社会影响时，需要考虑项目对环境、社会和文化的影响，以确定项目的社会责任和可持续发展性。
在评定项目的技术条件时，需要考虑项目所需的技术条件和技术支持，以确定项目的技术可行性。
在评定项目的法律法规时，需要考虑项目所涉及的法律法规和政策，以确定项目的合法性和合规性。
效果评估方法
效果评估方法效果评估方法，是指通过科学的方法和手段对某个产品、项目、活动等的效果进行评估的过程。
它是对某个目标是否实现、实施方案是否有效、政策是否可行等问题进行客观、全面、准确评价的重要手段。
下面我将介绍几种常见的效果评估方法。
一、问卷调查法问卷调查是效果评估中最常见的方法之一。
通过向调查对象发送问卷，采集其对产品、项目、活动等的评价和意见，从而评估其效果。
问卷调查法可以快速获取大量的信息，便于统计和分析，但也存在一定的主观性和误差。
二、访谈法访谈法是指通过面对面或电话等方式与调查对象进行深入交流，了解其对产品、项目、活动等的评价和意见。
相比于问卷调查法，访谈法可以获得更加详细和准确的信息，获取对象的真实感受和意见。
但由于访谈需要时间和资源，适用范围相对较窄。
三、焦点小组讨论法焦点小组讨论法是指将一组涉及同一主题的个体组成小组，通过有组织的讨论和交流，收集和分析其对产品、项目、活动等的评价和意见。
焦点小组能够提供多角度的意见和不同的看法，可以揭示出调查对象之间的共同问题和需求，但也存在组内影响力、讨论导向性等问题。
四、实验法实验法是通过控制变量、随机分组等手段，在不同组之间进行比较，从而评估某个产品、项目、活动等的效果。
实验可以提供较为客观的评估结果，但需要满足一定的条件和要求，如样本量足够大、实验条件可控等。
五、指标评价法指标评价法是以特定的指标作为评价的依据，通过量化分析来评估某个产品、项目、活动等的效果。
指标可以是数量上的指标，如销售额、市场占有率等，也可以是质量上的指标，如用户满意度、产品质量等。
指标评价法可以提供比较准确的评价结果，并且便于跟踪和比较。
六、案例研究法案例研究法是通过对某个个体或组织的详细调查和分析，来评估某个产品、项目、活动等的效果。
案例研究法可以提供丰富的细节和深入的理解，但由于个案的特殊性，评估结果的普遍性和推广性有限。
综上所述，效果评估方法多种多样，可以根据具体的情况选择合适的方法。
方案有效性评估方法有哪几种
方案有效性评估方法有哪几种方案有效性评估方法有哪几种在实施方案之前，对其有效性进行评估是至关重要的。
通过评估方案的有效性，我们可以了解它是否能够达到预期的目标，并决定是否需要进行调整或改进。
下面将介绍几种方案有效性评估的方法。
首先，我们可以采用定性评估方法。
这种方法主要基于主观意见和经验，通过对方案的观察、讨论和深入了解来评估其有效性。
定性评估方法可以通过专家访谈、焦点小组讨论和案例研究等方式进行。
通过定性评估，我们可以了解方案在实际操作中的具体效果以及可能出现的问题和挑战。
其次，我们可以采用定量评估方法。
这种方法主要基于数据和统计分析，通过收集和分析相关数据来评估方案的有效性。
定量评估方法可以通过问卷调查、实验研究和数据分析等方式进行。
通过定量评估，我们可以获得更为客观和可量化的结果，从而更加准确地评估方案的效果。
另外，我们还可以采用综合评估方法。
这种方法综合了定性评估和定量评估的优点，通过结合不同的评估方法来全面评估方案的有效性。
综合评估方法可以提供更全面、多角度的评估结果，帮助我们更好地了解方案的优势和不足之处。
除了以上几种方法，还可以根据具体情况选择其他适合的评估方法。
例如，可以采用对比评估方法，将方案与其他相似方案进行比较，从而评估其相对有效性。
还可以采用效果评估方法，通过对方案实施前后数据的比较来评估其效果。
总之，选择合适的评估方法需要根据方案的具体情况和评估目标来确定。
总结起来，方案有效性评估方法有定性评估、定量评估、综合评估以及其他适用的方法。
通过评估方案的有效性，我们可以及时发现问题并采取相应的措施，从而确保方案的顺利实施和达到预期目标。
二造管理章节练习-第五章第一节
第五章第一节概述1.关于造价偏差控制，下列表述正确的是（）。
A.投资机会研究的投资估算在±20%以内B.详细可研的投资估算在±20%以内C.初步设计的设计概算在±5%以内D.施工图设计的施工图预算在±5%以内【答案】C【解析】本题考查工程决策和设计阶段项目管理工作程序和造价管理工作内容。
具体见下表。
【考点来源】第五章第一节概述2.工业项目总平面设计中影响工程造价的因素不包括（）。
A.占地面积B.功能分区C.工艺设计D.运输方式【答案】C【解析】本题考查工程设计阶段影响造价的主要因素——工业项目的总平面设计。
总平面设计中影响工程造价的因素有占地面积、功能分区和运输方式的选择。
【考点来源】第五章第一节概述13.房屋建筑工程一般分三阶段设计，不包括（）。
A.方案设计B.初步设计C.技术设计D.施工图设计【答案】C【解析】根据《建筑工程设计文件编制深度规定》（建质函[2016] 247号）规定：房屋建筑工程一般分三阶段设计，方案设计、初步设计、施工图设计，对于技术要求简单的民用建筑工程，有关部门没有对初步设计的审查要求，且合同未约定可在方案设计审批后直接进入施工图设计。
【考点来源】第五章第一节概述4.工程决策和设计阶段造价管理的意义包括（）。
A.提高资金利用效率和投资控制效率B.有利于压低工程造价C.使工程造价管理工作更主动D.促进技术与经济相结合E.在工程决策和设计阶段控制造价效果更显著【答案】ACDE【解析】本题考查工程决策和设计阶段造价管理的意义。
工程决策和设计阶段造价管理的意义体现在如下几方面：（1）提高资金利用效率和投资控制效率。
（2）使工程造价管理工作更主动。
（3）促进技术与经济相结合。
（4）在工程决策和设计阶段控制造价效果更显著。
【考点来源】第五章第一节概述5.关于项目建设规模，下列说法正确的是（）。
A.建设规模越大，产生的效益越高B.国家不对行业的建设规模设定规模界限C.资金市场条件对建设规模的选择起着制约作用D.技术因素是确定建设规模需考虑的首要因素【答案】C【解析】本题考查工程决策阶段影响造价的主要因素——项目建设规模。
工程经济混合方案比选
工程经济混合方案比选引言在工程建设和项目管理中，混合方案比选是一种常用的决策工具，它能够帮助项目团队在多个可选方案中选择最符合项目要求和最经济的方案。
在实际操作中，混合方案比选需综合考虑成本、风险、时间、资源等因素，通过定性和定量分析，最终得出最佳方案。
本文将针对工程项目中混合方案比选进行详细分析，探讨其实施过程、方法和应用场景，旨在为工程项目管理人员提供理论指导和实际操作经验。
一、混合方案比选的概念和原理混合方案比选是指在项目决策中，通过对多个方案进行综合比较和评价，从而选择出最佳方案的决策方法。
在工程项目中，混合方案比选旨在找到最经济、最合适的方案，以实现项目既定目标和要求。
其基本原理包括：1.综合考虑混合方案比选顾名思义是将多种方案进行比较，需要全面、综合地考虑各方案的优缺点、成本和风险等因素，以便作出全面决策。
2.定性和定量分析混合方案比选需要结合定性和定量分析方法，通过主管意见、专家评审、经济评估等手段，分别对各方案的可行性、成本效益、风险评估进行评价，从而确保决策的准确性和合理性。
3.综合评价综合考虑定量、定性分析的结果，进行综合评价，选取综合得分最高的方案作为最佳方案。
二、混合方案比选的实施过程混合方案比选的实施过程一般包括以下几个步骤：1.明确目标和要求在进行混合方案比选前，首先需明确项目的目标和要求，包括项目的技术、经济、管理、环境等方面的要求，以便后续的方案比较和评价能够基于明确的目标和标准进行。
2.制定比选指标根据项目目标和要求，结合实际情况，制定各种方案比选的评价指标，包括技术可行性、成本效益、风险评估等。
各指标需要量化，以便后续的比较和评价。
3.确定可选方案根据项目的实际情况和要求，确定可供比选的方案，通常每个项目至少需要有两个可选方案进行比较。
4.定性分析针对各个方案，进行定性分析，包括技术可行性、对项目要求的符合程度、对环境的影响等方面的评估，从而初步筛选出不合适的方案。
方案有效性评估方法有哪些内容
方案有效性评估方法有哪些内容方案有效性评估方法有哪些内容在实施方案之前，对其有效性进行评估是至关重要的。
通过评估，我们可以确定方案是否能够实现预期目标，并为其优化提供依据。
以下是一些常用的方案有效性评估方法。
1. 目标评估：在评估方案有效性时，首先需要明确其预期目标。
通过明确定义目标，并制定可衡量的指标，我们可以对方案的有效性进行定量评估。
例如，如果一个方案的目标是提高销售额，我们可以通过比较方案执行前后的销售数据来评估其有效性。
2. 可行性评估：一个方案是否有效还取决于其可行性。
在评估方案有效性时，我们需要考虑方案的可行性，包括资源需求、技术要求、时间限制等因素。
如果一个方案在实施过程中遭遇太多困难或无法满足需求，那么其有效性就会受到质疑。
3. 反馈评估：反馈评估是一种常用的方案有效性评估方法。
通过搜集来自实施方案的相关利益相关者的反馈意见，我们可以了解方案的实际效果和存在的问题。
这种评估方法可以通过调查问卷、焦点小组讨论、个别面谈等方式进行。
4. 成本效益分析：对于许多方案来说，成本效益是一个重要的评估指标。
通过对方案的成本和预期效益进行分析，我们可以评估方案的经济效益。
成本效益分析可以帮助我们确定方案是否值得实施，以及是否存在更经济高效的替代方案。
5. 长期效果评估：方案的有效性评估不应仅限于短期效果，还应考虑长期效果。
一些方案可能在短期内取得显著成果，但长期效果却不尽如人意。
因此，评估方案的长期效果对于确定其有效性至关重要。
6. 比较评估：比较评估是一种常用的方案有效性评估方法。
通过将方案与其他可行的替代方案进行比较，我们可以评估方案的相对有效性。
比较评估可以帮助我们确定最佳方案，并为改进方案提供参考。
综上所述，方案有效性评估是确保其成功实施的关键步骤之一。
通过目标评估、可行性评估、反馈评估、成本效益分析、长期效果评估和比较评估等方法的综合运用，我们可以全面评估方案的有效性，并为其优化提供指导。
评价相对有效性的DEA模型
评价相对有效性的DEA模型DEA（Data Envelopment Analysis）是一种非参数线性规划方法，用于评估相对效率。
它最初由日本学者中西和彦于1978年提出，并成为评估组织相对效率的标准方法之一、DEA模型的相对有效性评价方法基于多个输入和输出变量，通过比较不同单位（如公司、医院、学校等）的效率来确定每个单位的相对有效性。
下面将对DEA模型的相对有效性评价进行深入讨论。
DEA模型的优点之一是它不需要任何关于生产函数或效用函数的先验知识。
相反，它利用现有的实际数据，并根据这些数据来计算每个单位的效率水平。
这种数据驱动的方法使得DEA模型有较强的灵活性和适应性，可以适用于各种不同行业和组织类型。
此外，DEA模型还可以有效地处理多个输入和输出变量的复杂性，即使这些变量之间存在相互关联和相互制约的情况。
DEA模型的另一个优点是它能够在评估相对效率时考虑到多个角度的因素。
传统的效率评价方法通常只根据单一的效率指标来进行评估，而DEA模型可以同时考虑多个输入和输出变量，从而更全面地评估单位的效率水平。
这使得DEA模型能够更加客观地反映单位的综合效率，避免了由于单一指标的局限性而造成的信息丢失。
DEA模型的相对有效性评价能够提供相对评估的结果，而不是绝对评估的结果。
这是一种重要的优点，因为不同单位之间往往存在着差异。
相对有效性评价可以帮助单位了解自己与其他单位的差距，找到自身的不足之处，并制定改进策略。
此外，DEA模型还可以通过设定约束条件来确定最佳实践标准，以引导低效单位向高效单位靠拢，实现整体效率的提升。
尽管DEA模型具有许多优点，但也存在一些限制和局限性。
首先，DEA模型对数据的准确性和完整性要求较高。
输入和输出变量的选择、数据的精确性和可行性等因素都会对模型的结果产生影响，因此需要仔细选择和处理数据，确保其能够准确反映单位的实际情况。
此外，DEA模型对数据的尺度敏感，即输入和输出变量的度量单位会影响到结果的评估，这也是需要注意的一点。
建设方案多方案比选
建设方案多方案比选多方案比选建设方案引言：在建设项目中，选择合适的建设方案是至关重要的。
多方案比选是一种常用的方法，通过比较多个方案的优劣，以选择最为适宜的建设方案。
本文将介绍多方案比选的意义和步骤，并探讨其在建设项目中的应用。
一、多方案比选的意义1. 提高方案质量：多方案比选可以促使各方面参与者提供更加优质的建设方案，通过激发创新思维，挖掘出各自方案的优点和特色，从而提高整体方案质量。
2. 降低风险：通过比较不同方案的风险，可以识别和评估各方案的潜在问题和隐患，提前采取相应措施进行风险控制，降低项目实施的风险程度。
3. 有效利用资源：通过多方案比选，可以更全面地考虑各个方案所需的资源投入，合理安排资源的利用，避免资源浪费和损失，提高资源利用效率。
二、多方案比选的步骤1. 方案制定：各方面参与者根据项目需求和目标，制定出各自的建设方案。
方案应包含项目背景、技术方案、时间计划、资源估算等内容。
2. 方案评估：以明确的评估指标和标准，对各个方案进行综合评估。
评估指标可以包括技术可行性、经济可行性、社会效益等方面。
3. 权重确定：根据项目的具体情况和重要性，给各个评估指标确定相应的权重。
权重的确定应综合考虑各方面因素的重要程度。
4. 方案比较：根据评估结果和权重，对各个方案进行比较，得出各方案的得分和排名。
得分高的方案在该评估指标上具备较大优势。
5. 方案选择：综合各个方案的得分和排名，选择得分最高或综合评估最优的方案作为最终的建设方案。
选择时需考虑方案实施的可行性和可操作性。
三、多方案比选的应用1. 城市规划项目：在城市规划项目中，多方案比选可以比较不同的城市发展方案，包括基础设施建设、土地利用规划等，以选择最适合城市发展的方案。
2. 工程建设项目：在工程建设项目中，可以通过多方案比选来评估不同的建筑设计、施工方法和材料选择等，以选择最具经济性、安全性和可持续性的建设方案。
3. 技术创新项目：对于技术创新项目，多方案比选可以比较不同的技术路径、研发方案和商业化模式等，以选择最具创新潜力和市场竞争力的方案。
DEA在招评标中的应用
间存在一些重要的关系。当评价指标体系的规模扩大时，每一决策单元(DMU)的有效性系数也会增大，指标多到一定程度会使每一决策单元的有效系数都很大甚至于普遍趋于1，这使得评价的区分度降低。当所有决策单元均为“有效”时，DEA法就完全失去了评价区分能力；当输入或者输出指标内容存在完全相关时，删去一个指标对评价结果没有影响；当部分或全体输出指标与部分或者全体输入指标之间存在完全相关时，将导致每一DMU的有效性系数为l，这同样会导致评价的失败。因此，采用DEA对有输入输出的系统进行相对效率综合评价时，必须注意指标体系的精练、低相关。避免输出与输入指标之间的完全相关，避免输入输出指标内部的高度相关。
1 DEA模型
数据包络分析方法(Data Envelopment Analysis，简称“DEA”)，是一种基于线性规划的用于评价同类型组织相对有效性的评价方法，由著名运筹学家，美国得克萨斯大学教授A.Charnes和W.W.Cooper干1978年提出，是一种可以有效地解决具有多个输人、输出部门之间相对有效性的非参数评价方法。DEA方法的主要优点是: ( 1) DEA模型以最优化为工具,以多指标投入和多指标产出的权系数为决策变量,在最优化的意义上进行评价,而不是在统计平均意义上确定指标权系数,故具有内在的客观性; ( 2)输入与输出之间是相互联系和相互制约的,在DEA方法中不需要确定其任何形式的关系表达式,具有黑箱类型研究方法的特点,非常适合综合有效性评价; ( 3)可以处理一般数学方法所困惑的非结构化因素,对不同指标的量纲无需进行无量纲化,且具有现成的分析软件可以直接得出评价结果。因此从理论上看DEA不仅可以规避评标中容易出现的主观问题,还可以简化分析过程,提高评标效率,是建设工程交易公开招标评标的一个可供选择的方法。目前比较常见的为C2R模型该模型仍然是应用领域中使用得最多的模型之一。模型描述如下：
项目评价中指标体系选取的有效性及优化
项目评价中指标体系选取的有效性及优化指标体系的构建是进行项目综合评价的基础和关键。
本文分析了指标体系构建中的问题，并针对指标体系全面性与代表性、精炼性的矛盾，提出指标体系约简的思路；针对指标体系有效性难以测度的问题，及指标体系的稳定性和可靠性难以检验的问题，尝试性提出了解决思路。
关键词：指标体系构建约简有效性测度稳定性可靠性指标体系构建中的问题指标体系的构建是进行综合评价的基础和关键。
然而，在实际的评价研究和项目实践过程中，指标体系的构建主要存在以下三个方面的问题：指标的全面性和代表性、精炼性之间的矛盾。
指标体系的构建者往往希望指标体系能涵盖评价问题的各方面要素，但这样会导致指标数量过多，出现相关指标、冗余指标和重叠指标，这就需要对指标进行约简。
指标体系的有效性难以测度。
不同的评价者基于不同的知识、经验、思维，会构建不一样的指标体系，究竟哪个指标体系更科学，得到的评价结论更有效，没有客观的标准来衡量，这就需要建立指标体系有效性的测度方法。
指标体系的可靠性和稳定性检验。
不同的评价专家由于对指标的理解不同，特别是某些定性指标易受主观因素的影响，致使评价结果差异较大。
因此，需要对评价数据进行差异度分析，差异度越小，指标体系的稳定性和可靠性系数就越高。
本文力求解决指标体系构建过程中的这三个突出问题，优化指标体系的构建。
指标体系的约简（一）有统计数据的可量化指标体系的约简对于量化的、有统计数据的指标体系，可采用统计方法，如条件广义方差极小法、极大不相关法、选取典型指标法等。
用条件广义方差极小法进行指标约简，核心是用广义方差ISI来反映指标内部的相关性；用极大不相关法进行指标约简，其核心是计算指标Xi与其它p-1个指标之间的线性相关程度，当大于某临界值时，可以去掉该指标；用典型指标法进行指标约简，其核心是对指标进行聚类，计算类中每一指标与其它指标的相关系数，从而确定典型指标。
针对这类指标体系，挖掘指标的差异性、相关性等，去除区分能力弱、相关性强的指标，具有一定的客观性。
投资项目评价 多个备选方案的比选
第5章多个备选方案的比选从方案比选的角度看，投资方案有以下几种分类方法。
第一，单方案和多方案；第二，独立方案和相关方案。
相关的类型主要有互斥型、现金流量相关型、资金约束相关型、混合型等。
第1节互斥方案的比选对于互斥方案的必选，可以使用的指标有NPV（或NAV）、PC（或AC）（对上述指标使用单独法或增量法均可）。
至于IRR等比率型指标，在方案比选时必须使用其增量指标△IRR 等。
互斥方案的比选和决策必须分两步走：首先考察方案各自的可行性，即进行各自的绝对效果评价，在可行的基础上再考察哪个方案最优，即进行方案间的相对效果评价。
在比选时，如果指标计算结果出现方案间差别不大的情况，则不应贸然判定方案的优劣。
只有在比选指标计算结果存在较大的差距，并且我们能判断各类误差不足以使比选结论出现逆转时，才能认定该比选的结论有效。
一、多方案的增量分析对于三个以上互斥方案的选择，可以通过增量分析决策流程图。
二、不同寿命期（计算期）方案的比选（一）首选指标NAV和AC在各备选方案中，NAV最大者（或AC最小者）优。
（二）在方案寿命期（计算期）不等的情况下，指标NPV的使用方法设定一个在时间上的共同分析期，则可使用指标NPV进行不同寿命期的对比。
共同分析期的处理方法一般有以下两种。
1.寿命期最小公倍数法该方法设定的共同分析期是各备选方案寿命期的最小公倍数，这样，必须假定将方案重复实施多次，使各方案在相同的时间段进行比较。
2.年值折现法该方法的步骤是:首先，选寿命短的方案的寿命期n1为共同分析期;其次，计算寿命短的方案的现值NPV1;然后，对寿命长的方案，以其NPV为现值，求出分摊在其整个寿命期的年值A；最后，求出A在N=n1时的现值NPV2,在相同的分析期n1中与寿命短的方案的NPV1,相比较，大者优。
注意，该方法其实也隐含着将方案重复实施的问题。
净现值(NPV)：是指投资项目按基准折现率将各年的净现金流量折现到投资起点的现值的代数和。
建设项目多方案的经济评价—互斥型方案的比较与选择
a
或最高的资本成本，即方案的净现金流量所具有 的机会成本就是该方案本身所产生的内部收益率，
用 式 子 表 示 就 是 当 选 定 的 iC=IRR 时 ， 方 案 的
NPV=0
互斥方案的比选，实质上是分析投资大的方案
所增加的投资能否用其增量收益来补偿，也即
b
对增量的现金流量的经济合理性做出判断。因 此，可以通过计算增量净现金流量的内部收益
方案
年份
A B C
建设期
1
2
-2024
-2800
-2800
-3000
-1500
-2000
生产期
3
4~15
16
500
1100
2100
570
1310
2300
300
700
1300
【解】各方案的净现值计算结果如下： NPVA=2309.97（万元） NPVB=2610.4(万元) NPVC=1075.37(万元)
A2 -10000
A3 -8000
2500
1900
解： 第一步：先把方案按照初始投资的递升顺序排 列如下：
年末t
方
案
A0
A1
A3
A2
0
0
-5000
-8000
-10000
1－10
0
1400
1900
2500
第二步:选择初始投资最少的方案作为临时的最优 方案，这里选定基准方案作为这个方案。
第三步:选择初始投资较高的方案A1，作为竞赛方 案。计算这两个方案的现金流量之差，并按基准贴 现率计算现金流量增额的净现值，则： NPV（15%）A1A0 5000 140（0 5.0188） 2026.3（ 2 元）
工程建设规模方案比选
工程建设规模方案比选一、选题背景随着城市化进程的不断加快，各种工程建设项目不断涌现，而建设规模方案的比选是决定项目最终成败的关键环节。
因此，本文旨在探讨工程建设规模方案比选的重要性，分析其影响因素，并提出有效的比选方法，为工程建设项目的规划与管理提供参考。
二、比选背景1. 工程建设项目规模的选择工程建设项目规模是指项目在设计和实施过程中所占用的资源、空间、人力和资金等方面的量级和范围。
选择合适的规模可以确保项目的顺利实施，提高资源利用效率，降低投资风险，同时也对项目的后续运营和维护起到决定性作用。
2. 工程建设规模方案比选的必要性在众多的工程建设项目中，往往存在多种不同规模的方案可供选择，而不同的规模方案将直接影响项目的投资、建设周期、运营成本以及项目效益。
因此，通过进行规模方案比选，可以找到最优的工程规模方案，有助于有效节约资源、降低成本、提高项目效益。
三、影响因素分析1. 技术可行性不同规模的工程建设项目所需的技术水平和技术支持可能存在差异，规模愈大，通常需要更高水平的技术支持与应用。
因此在规模方案比选中，需要充分考虑工程技术的可行性，以确保项目的顺利实施与运营。
2. 投资规模投资是决定工程建设项目规模的重要因素之一。
较大规模的工程项目通常需要更多的投资，但同时也可能获得更高的收益。
因此，在规模方案比选中，需要综合考虑投资与收益的关系，找到投资与效益之间的平衡点。
3. 市场需求工程建设项目的规模选择也需要考虑市场需求。
项目规模需要与市场需求相匹配，以确保项目竞争力和市场前景。
在进行规模方案比选时，需要充分了解市场需求，选择最合适的项目规模。
4. 运营维护成本不同规模的工程项目在运营维护方面成本也会有所不同。
通常情况下，规模较大的工程项目会有更高的运营成本。
因此在规模方案比选中，需要充分考虑项目的后续运营与维护成本，找到最经济、有效的规模方案。
四、比选方法1. 投资效益分析法投资效益分析法是一种常用的规模方案比选方法，通过对不同规模方案的投资成本和预期收益进行综合分析，来确定最佳的规模方案。