循证护理 第五章 护理证据的评价 ppt
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第五章 护理证据的评价
The evaluation of nursing evidence
-
14－1
课程内容
1
第一节 护理证据的基本特征
2
第二节 护理证据的评价方法
-
145－2
第一节 基本特征
护理领域证据的多元性特征 证据的分级系统
-
1154－3
一、多元性特征
➢ （一）护理学科的特点决定了证据来源的多元性 ➢ （二）质性研究提供的证据在护理领域具有重要的价值 ➢ （三）随机对照试验的实际意义 ➢ （四）护理学科领域研究设计具有多元性
-
145－21
二、证据的分级系统
✓ 循证医学领域常采纳的证据分级系统
1.证据分级的含义
（1）A级推荐：来自设计良好的随机对照实验。证据极有效，可推荐给所有 临床人员。
（2）B级推荐：来自设计良好的队列研究或病例对照研究。证据有效，可建 议推荐给临床人员。
（3）C级推荐：来自病例报告或质量较低的临床试验。证据在一定条件下有 效，研究结果在应用时应谨慎。
-
145－9
一、多元性特征
队列研究：
队列研究（Cohort study）是将人群按是否暴露于某种可疑因素及其 暴露程度分为不同的亚组，追踪其各自的结局，比较不同亚组之间结局频 率的差异，从而判定暴露因子与结局之间有无因果关联及关联大小的一种 观察性研究方法。
-
145－10
一、多元性特征
队列研究：
一、多元性特征
（四）护理学科领域研究设计具有多元性 ➢ 质性研究 ➢ 量性研究
-
145－19
二、证据的分级系统
✓循证医学领域常采纳的证据分级系统 ✓循证护理领域常采纳的证据分级系统
-
145－20
二、证据的分级系统
✓ 循证医学领域常采纳的证据分级系统
1992年，国际著名临床流行病学家大卫·萨基 特（David Sackett）及工作组首次提出 “Evidence-based Medicine”概念，我国王吉耀 教授将其翻译为“循证医学”，此后循证医学引起 了国内学者的重视，并被逐渐推广和应用。 大卫·萨基特提出了证据分级系统（表5-1）
-
145－4
一、多元性特征
➢ （一）护理学科的特点决定了证据来源的多元性
在护理学科，由于护理的重点是病人的主观症状及健康 问题，并常常采用一些心理行为方面的干预措施，所以在护 理领域的很多情形下，采用RCT既不可能，也不符合伦理道 德。
护理专业的人文性决定了护理既是一门科学又是一门
艺术，护理学科领域的问题是多种多样的，因此研究方法也
-
145－23
二、证据的分级系统
✓ 循证护理领域常采纳的证据分级系统
从证据的可行性、适宜性、意义、有效性、经 济性5个方面对证据进行分级。将证据分为4个水平 （见5-2 JBI证据的分级方法） （5-3 JBI证据推荐级别）
-
145－24
二、证据的分级系统
循证护理的证据等级
Ⅰ级：强有力的证据。 来自于设计严谨的随机对照试验的系统评价。
Ⅱ级：强有力的证据 来自于适当样本量的合理设计的RCT。
Ⅲ级：来源于一些设计良好但非随机的研究，或某组前后对照实验。 Ⅳ级：证据来自于多中心或研究小组设计的非实验性研究。 Ⅴ级：专家个人意见、个例报告。
Hale Waihona Puke Baidu
-
14－25
Ⅲ级：来源于一些设计良好但非随机的研究，或某组前后对照实
验。证据来自于非随机但设计严谨的试验。有缺点的临床试验或分析 性观察性研究。 Ⅳ级：证据来自于多中心或研究小组设计的非实 验性研究。系列病例分析和质量较差的病例对照研究。
-
145－11
一、多元性特征
队列研究：
-
145－12
一、多元性特征
队列研究：
-
145－13
一、多元性特征
队列研究：
-
145－14
一、多元性特征
队列研究：
-
145－15
一、多元性特征
病例对照研究：
-
145－16
一、多元性特征
病例对照研究：
-
145－17
一、多元性特征
病例对照研究：
-
145－18
（4）D级推荐：来自专家意见。证据的有效性受到相当的限制，只在较窄的 范围内有效，应用时有较多限制。
-
145－22
二、证据的分级系统
✓ 循证医学领域常采纳的证据分级系统
1.证据的质量等级
（1）对RCT研究的系统评价和Meta分析 （2）高质量的单项RCT （3）有对照的实验性研究，如非随机分组的对照研究 （4）观察性研究，如队列研究、病例对照研究 （5）非实验性研究，如大样本调查 （6）基于临床经验的专家意见
是多种多样的，护理不仅注重量性研究，同样注重质性研究
。 -
145－5
一、多元性特征
➢ （二）质性研究提供的证据在护理领域具有重要的价值
护理的核心是照护，不同的护理对象，照护内涵不同。护理更注重人 的整体性，重视人本主义精神。量性研究体现了研究的客观性和科学性 ，但是忽略人的主体性和整体性，因此其在以人为研究对象的护理研究 中存在一定的局限性。
随机对照试验论文能提供最有力的证据，是医 疗卫生保健实践中最严密、最科学地反映干预效果 的证据，被称为“最佳证据”，但在护理领域RCT 论文所占比例很小。
-
145－8
一、多元性特征
➢ （三）随机对照试验的实际意义
牛津大学循证医学中心创始人Muir Gray爵士在《循证医学-循证医 疗卫生决策》著作中阐述的观点，由于研究问题和伦理因素的限制， RCT并不是提供所有证据的最好方法，很多卫生保健领域的问题不需要 也不可能通过RCT来研究。如：吸烟是否可以引起肺癌，最好的研究证 据来自与前瞻性队列研究因此，不顾问题的性质，一味强调RCT的证据 是不恰当的。此外，即使是关于干预措施的决策，过分强调用RCT结果 来证明干预措施有效性也是片面的。
而质性研究强调在自然状况下，把研究对象放在社会背景下进行整 体考察，研究者从研究对象的视角、用研究对象自己的语言和概念符号 去诠释他们内心世界的体验，理解其生活行为方式，故在研究人类健康 与疾病的体验过程中，质性研究更为恰当。
-
145－6
一、多元性特征
➢ （二）质性研究提供的证据在护理领域具有重要的价值
在国外护理研究领域，质性研究也占较大比重。它通 过参与、仔细地观察、解释和分析资料，使得护理人员对患 者的疾病反应或者行为有更深入地了解，更清楚其本质，并 找出某类患者共同的心理和疾病反应特性，从而更好地理解 健康、疾病、照护的内涵，更好地为护理对象提供服务。
-
145－7
一、多元性特征
➢ （三）随机对照试验的实际意义
The evaluation of nursing evidence
-
14－1
课程内容
1
第一节 护理证据的基本特征
2
第二节 护理证据的评价方法
-
145－2
第一节 基本特征
护理领域证据的多元性特征 证据的分级系统
-
1154－3
一、多元性特征
➢ （一）护理学科的特点决定了证据来源的多元性 ➢ （二）质性研究提供的证据在护理领域具有重要的价值 ➢ （三）随机对照试验的实际意义 ➢ （四）护理学科领域研究设计具有多元性
-
145－21
二、证据的分级系统
✓ 循证医学领域常采纳的证据分级系统
1.证据分级的含义
（1）A级推荐：来自设计良好的随机对照实验。证据极有效，可推荐给所有 临床人员。
（2）B级推荐：来自设计良好的队列研究或病例对照研究。证据有效，可建 议推荐给临床人员。
（3）C级推荐：来自病例报告或质量较低的临床试验。证据在一定条件下有 效，研究结果在应用时应谨慎。
-
145－9
一、多元性特征
队列研究：
队列研究（Cohort study）是将人群按是否暴露于某种可疑因素及其 暴露程度分为不同的亚组，追踪其各自的结局，比较不同亚组之间结局频 率的差异，从而判定暴露因子与结局之间有无因果关联及关联大小的一种 观察性研究方法。
-
145－10
一、多元性特征
队列研究：
一、多元性特征
（四）护理学科领域研究设计具有多元性 ➢ 质性研究 ➢ 量性研究
-
145－19
二、证据的分级系统
✓循证医学领域常采纳的证据分级系统 ✓循证护理领域常采纳的证据分级系统
-
145－20
二、证据的分级系统
✓ 循证医学领域常采纳的证据分级系统
1992年，国际著名临床流行病学家大卫·萨基 特（David Sackett）及工作组首次提出 “Evidence-based Medicine”概念，我国王吉耀 教授将其翻译为“循证医学”，此后循证医学引起 了国内学者的重视，并被逐渐推广和应用。 大卫·萨基特提出了证据分级系统（表5-1）
-
145－4
一、多元性特征
➢ （一）护理学科的特点决定了证据来源的多元性
在护理学科，由于护理的重点是病人的主观症状及健康 问题，并常常采用一些心理行为方面的干预措施，所以在护 理领域的很多情形下，采用RCT既不可能，也不符合伦理道 德。
护理专业的人文性决定了护理既是一门科学又是一门
艺术，护理学科领域的问题是多种多样的，因此研究方法也
-
145－23
二、证据的分级系统
✓ 循证护理领域常采纳的证据分级系统
从证据的可行性、适宜性、意义、有效性、经 济性5个方面对证据进行分级。将证据分为4个水平 （见5-2 JBI证据的分级方法） （5-3 JBI证据推荐级别）
-
145－24
二、证据的分级系统
循证护理的证据等级
Ⅰ级：强有力的证据。 来自于设计严谨的随机对照试验的系统评价。
Ⅱ级：强有力的证据 来自于适当样本量的合理设计的RCT。
Ⅲ级：来源于一些设计良好但非随机的研究，或某组前后对照实验。 Ⅳ级：证据来自于多中心或研究小组设计的非实验性研究。 Ⅴ级：专家个人意见、个例报告。
Hale Waihona Puke Baidu
-
14－25
Ⅲ级：来源于一些设计良好但非随机的研究，或某组前后对照实
验。证据来自于非随机但设计严谨的试验。有缺点的临床试验或分析 性观察性研究。 Ⅳ级：证据来自于多中心或研究小组设计的非实 验性研究。系列病例分析和质量较差的病例对照研究。
-
145－11
一、多元性特征
队列研究：
-
145－12
一、多元性特征
队列研究：
-
145－13
一、多元性特征
队列研究：
-
145－14
一、多元性特征
队列研究：
-
145－15
一、多元性特征
病例对照研究：
-
145－16
一、多元性特征
病例对照研究：
-
145－17
一、多元性特征
病例对照研究：
-
145－18
（4）D级推荐：来自专家意见。证据的有效性受到相当的限制，只在较窄的 范围内有效，应用时有较多限制。
-
145－22
二、证据的分级系统
✓ 循证医学领域常采纳的证据分级系统
1.证据的质量等级
（1）对RCT研究的系统评价和Meta分析 （2）高质量的单项RCT （3）有对照的实验性研究，如非随机分组的对照研究 （4）观察性研究，如队列研究、病例对照研究 （5）非实验性研究，如大样本调查 （6）基于临床经验的专家意见
是多种多样的，护理不仅注重量性研究，同样注重质性研究
。 -
145－5
一、多元性特征
➢ （二）质性研究提供的证据在护理领域具有重要的价值
护理的核心是照护，不同的护理对象，照护内涵不同。护理更注重人 的整体性，重视人本主义精神。量性研究体现了研究的客观性和科学性 ，但是忽略人的主体性和整体性，因此其在以人为研究对象的护理研究 中存在一定的局限性。
随机对照试验论文能提供最有力的证据，是医 疗卫生保健实践中最严密、最科学地反映干预效果 的证据，被称为“最佳证据”，但在护理领域RCT 论文所占比例很小。
-
145－8
一、多元性特征
➢ （三）随机对照试验的实际意义
牛津大学循证医学中心创始人Muir Gray爵士在《循证医学-循证医 疗卫生决策》著作中阐述的观点，由于研究问题和伦理因素的限制， RCT并不是提供所有证据的最好方法，很多卫生保健领域的问题不需要 也不可能通过RCT来研究。如：吸烟是否可以引起肺癌，最好的研究证 据来自与前瞻性队列研究因此，不顾问题的性质，一味强调RCT的证据 是不恰当的。此外，即使是关于干预措施的决策，过分强调用RCT结果 来证明干预措施有效性也是片面的。
而质性研究强调在自然状况下，把研究对象放在社会背景下进行整 体考察，研究者从研究对象的视角、用研究对象自己的语言和概念符号 去诠释他们内心世界的体验，理解其生活行为方式，故在研究人类健康 与疾病的体验过程中，质性研究更为恰当。
-
145－6
一、多元性特征
➢ （二）质性研究提供的证据在护理领域具有重要的价值
在国外护理研究领域，质性研究也占较大比重。它通 过参与、仔细地观察、解释和分析资料，使得护理人员对患 者的疾病反应或者行为有更深入地了解，更清楚其本质，并 找出某类患者共同的心理和疾病反应特性，从而更好地理解 健康、疾病、照护的内涵，更好地为护理对象提供服务。
-
145－7
一、多元性特征
➢ （三）随机对照试验的实际意义