人类中心论
浅析“人类中心主义”
浅析“人类中心主义”浅析“人类中心主义”内容摘要：传统的人类中心主义把人作为宇宙万物的主宰，否认除人以外的任何存在物的价值，这在理论和发展问题上都存在某种程度的异化。
我们应该对这种价值取向进行重新审视，在和“以人为本”的对比中进行扬弃，从而促进人与自然的和谐相处，以应对日益恶化的生态环境。
关键词：人类中心主义异化价值取向扬弃二十世纪六十年代以来，环境危机成为全球共识，自然资源逐渐枯竭，工业化和城市化使我们生活的环境污浊和拥挤不堪，威胁到人类的健康，甚至威胁到人类的生存，人类面临一个人口快速膨胀，耕地急剧减少，水陆全面污染，资源成倍损耗，全球气候异常，生态失调，臭氧屏障趋薄，海水逐年升高，自然灾害频发，多种疾病困扰的世界。
随着生态的恶化，人与自然的矛盾加剧，人们开始对长期以来指导其行为的价值取向即人类中心主义重新审视：我们应该平等对待人类和地球上的生物共同体，促进所有成员的完整性，从而在人与自然的和谐中显示人的高贵。
传统人类中心主义的产生及异化人类中心主义的产生在长期与自然界的斗争中，人类不断取得胜利，逐渐把自己与动物和自然界区分开来，产生以自我为中心的自觉意识，并最后在理论上上升为价值追求，人类中心主义作为西方传统价值观历史相当久远。
其最早的形态出现在古希腊，人类中心主义在古希腊人那里，除了表现与生俱来的“人形化”思维方式外，还表现为一种自认处于世界中心的意识。
古希腊哲学家普罗泰格拉的名言“人是万物的尺度”这句话极好地表达了人类中心主义的核心思想。
到了亚里士多德这那里有进一步为人是世界万物的“尺度”提供了更为详细地解释：“人是理性的动物，理性为人类所有。
其他万物所无的东西，凭借理性和知识，人能够感知并认识宇宙万物”。
18世纪的启蒙时代，开创了西方历史上前所未有的乐观主义时代。
人们以理性取代信仰，以人的自主意识取代对外在神力的虔信，从启蒙时代起，现代人类中心主义作为一种意识形态得到了真正的确立。
而建立在近代科学发展的基础之上的人类中心主义，它从“近代哲学之父”的笛卡尔那里开始，在启蒙运动中随着理性主义而产生，它的理论核心是“征服自然”，做自然的主宰，目的在于挣脱自然对人的束缚。
华兹华斯诗歌中的人类中心论
华兹华斯诗歌中的人类中心论摘要：华兹华斯致力于两个诗歌主题的创作，即自然和人。
本文试图结合人类中心论的相关知识，来探索华兹华斯及其诗歌作品里的相关元素，从而丰富对华兹华斯的学术研究。
关键词：华兹华斯；人类；自然；人类中心论一、华兹华斯的生平1770年4月，华兹华斯出生于英格兰湖区边缘的科克茅斯镇。
对照同时代文人柯尔律治的生活，他庆幸自己从一开始就拥有一批真实而生动的形象，华兹华斯的童年时期就是在自然风光中度过的。
他喜欢漫步在山上，在河流和湖边。
他培养了对大自然强烈的热爱。
在学校放假期间，他经常光顾那些风景秀丽的地方，这些经历给予了他一种对自然敏锐的感觉。
这种特殊的敏锐贯穿华兹华斯整个人生。
他非常珍惜难忘的童年，强调童年经验的价值。
法国大革命对他的人生有更重大的影响。
法国大革命触动了他的心弦，激发了他的想象力，在他看来，这意味着一个自由的新黎明正降临到世界。
他穿越海峡一年多来经受革命暴风骤雨般的洗礼。
华兹华斯最初热衷于法国大革命所谓的“自由”、“平等”、“博爱”，因此，他当时反对不必要的和强加的苦难、不公平、不理解、不人道。
他曾想试图通过革命创造一个更加美好的社会，但很快革命暴行和拿破仑帝国就摧毁了他的美梦。
与他未婚的法国妻子、他女儿母亲的分手也令他郁郁寡欢。
在她妹妹的照料下恢复，之后他回到英格兰，遇到了柯勒律治，从而开始了他作为一个诗人的辉煌创作生涯。
二、伦理范畴下的人类中心论根据亚里士多德的说法，人作为一种特殊的自然有机体，其灵魂除了兼备其他生物灵魂的功能外，它还有其特殊功能，即“逻各斯”的功能。
人的灵魂分为植物性部分，动物性部分以及逻各斯部分。
人的灵魂的特殊属性决定了人的生命活动不像一般生物一样，只是简单地重复一般活动，而是更合“逻各斯”的实践活动，或者说是对“目的”的有意识活动。
人的活动是指灵魂分有逻各斯和反逻各斯的相互作用。
后者发挥盲目的，无秩序的冲动功能，抵抗，反对逻各斯的部分，同时也具有被秩序性的功能。
论人类中心主义和非人类中心主义
论人类中心主义和非人类中心主义人类对世界的认识总是存在着争议的，有人认为人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。
他们将人看成了判断一切事物是否存在的评判者。
而也有些人则否认这种观点，他们认为人类应该尊重自然、珍视非人类生命的生存权利，因为天地万物都有生存和发展的权力，任何一种生物的无限制的发展最终的结果只会走向灭亡。
他们则分别是人类中心主义和非人类中心注意的代表。
关于人类中心主义和非人类中心主义的争论已经绵延多年。
一、人类中心主义人类中心主义——把人类的利益作为价值原点和道德评价的依据，有且只有人类才是价值判断的主体。
它的核心观点有1、在人与自然的价值关系中，只有拥有意识的人类才是主体，自然是客体。
价值评价的尺度必须掌握和始终掌握在人类的手中，任何时候说到“价值”都是指“对于人的意义”2、在人与自然的伦理关系中，应当贯彻人是目的的思想，最早提出“人是目的”这一命题的是康德，这被认为是人类中心主义在理论上完成的标志。
3、类的一切活动都是为了满足自己的生存和发展的需要，如果不能达到这一目的的活动就是没有任何意义的，因此一切应当以人类的利益为出发点和归宿。
人类中心主义实际上就是把人类的生存和发展作为最高目标的思想，它要求人的一切活动都应该遵循这一价值目标马克思特别强调人的主体性，他指出，人类主体性表现于精神生活中，就在于意识到了思维与存在的对立；人类主体性表现于现实生活中，则是以人对自然的全面控制与利用为标志的现代生活方式，及其在世界范围内的普及与发展。
人类中心主义有着强人类中心主义与弱人类中心主义之分。
强人类中心主义主张，人由于是一种自在的目的，是最高级的存在物，因而他的一切需要都是合理的，可以为了满足自己的任何需要而毁坏或灭绝任何自然存在物，只要这样做不损害他人的利益，把自然界看做是一个供人任意索取的原料仓库，人完全依据其感性的意愿来满足自身的需要，全然不顾自然界的内在目的性。
人类中心主义
人类中心主义人类中心主义，又译“人类中心论”，是以人类为事物的中心的学说。
人类中心主义的现代观人类中心主义断言，评价人类比其它自然事物有更高的价值——这是由人评价的。
同理，评价蜘蛛比其它自然事物有更高的价值——这是由蜘蛛评价的。
因此，对人类评价者而言，是人类中心主义，而对蜘蛛评价者来说则是蜘蛛网模中心主义，这的确是适当的。
以此类推，也适用于一切其它生物种。
下面的陈述，是辛普林(G.G.Simpson)所表达的人类中心主义的现代观：人是最高极的动物。
唯独人能作出这样的判断，这个事实本身就对这个断言的正确性提供了又一个有力的证据。
而且，即使人是最低等的动物的话，那么，为了考虑人在事物分类中的地位以及特别是在为人的行为和评价的基础寻求某种指导的时候，人类中心主义观点，显然，仍然是唯一适当的观点。
人类中心主义，在许多文章中，是与所谓“生态危机”有关的一个轻蔑语。
林恩·怀特(Lynn White)在其“我们生态危机的历史根源”一文中，谴责基督教是在这个世界上曾经出现的宗教中最极端的人类中心主义宗教：“基督教与古代异教和亚洲的宗教（除了波斯教）形成了非常鲜明的对照，它不仅确立了人与自然的二元论，而且坚持人类为其正当目的开发自然，就是神的意愿。
”怀特对我们以非常近视的方式开发自然敲起警钟，这是对的。
然而，他不顾人为了其正当目的开发自然的情况，而一律说成是错误的，这是不对的。
为了生存，我们必须开发自然，而问题在于我们难以区别哪些开发方式是进步的并促进人类价值的正当目的，以及哪些开发方式是倒退的并毁灭人类价值的不正当的目的。
避开人类中心主义的另一态度，是“弗朗西斯坎”关于一切生命形式基本平等的信仰。
根据这种观点，人仅仅是神创造的几千万物种所构成的“民主政治”中的一员。
乔丹写道：“当文明的人感到，一切在地球上活着的创造物的权利是同他自己的权利一样神圣时，生命没有等级的时代就要到来了。
”J.赫克斯利也表达了同样的观点：“在伦理学术语中，金科玉律除了适用于人与人之间关系的伦理调节外，还可以应用到人与自然关系。
人类中心论
人类中心论(1l p—晒一)是西方哲学的一个专门术语，指的是以人为中心，人处于支配和统治的地位，自然物处于被支配和被统治的地位。
(张世英2001)它是近代西方哲学文化的主导观念。
而语言学领域里人类中心论的提出却是近年来的事。
当代认知语言学的研究发现，人们认识事物总是从自身的行为出发，引申到外界事物，再引申到空间、时间、性质等，于是形戚了认知语言学的“人类中心说”。
(赵艳芳，2001：163)代表了认知科学主流观点的ItallJchy、Martin、【ak越＆John舶n、Givon等都相信，人首先是通过自己的身体去认识世界，由简单而复杂。
(胡壮麟，1999)He妇等人(1991)还将人类认识世界的认知域排列成一个由具体到抽象的等级，指出这是人们进行认知域之间投射的一般规律：人>物>事>空间>时间>性质随着Lakdt"＆JOIms眦I(1999)的“体验哲学”(Philosophy inthe扪esh)的提出，认知语言学的这一人类中心论主张的影响也日益广泛。
体验哲学认为人类是通过身体与世界的互相作用来与世界相连，意义是由人的身体和想象结构根据人在世界中的行为方式获取的；现实是体验的现实，人类语育与思维由体验来构造与限制。
尽管认知语言学的人类中心论具有其特定的内涵，但在以人为巾心，强调人的主导与支配作用方面，它与传统哲学观念仍有着明显的共同之处。
而值得关注的是，在当代西方哲学界，尤其是在环境伦理学领域，人类中心论却正遭受着被解构的命运。
西方自笛卡尔到黑格尔的近代哲学的“主体tF(subjectivity)原则和主一客关系的思维方式所采取的人类中心论立场，由于它强调了人的中心地位，确立了人与物的不平等关系，而被看作是当前全球性生态危机的文化根源。
(朱长超，1997)作为当今西方盛行的一种哲学和文化思潮的后现代主义，其瓦解中心意识以及一切以一i蜘形式在场的权力话语的呼声更是使人类中心论的梦想趋于破灭。
对人类中心主义的批判性解读
中文摘要不论是就西方环境伦理学的发展进程来看，还是就西方环境伦理思想诸范畴体系来说，人类中心主义范畴都具有毋容质疑的重要性。
因此，要为合理形态的生态伦理学奠定坚实的理论基础，彻底弄清人类中心主义的本质就成为一个必不可少的条件。
对人类中心主义的解读，不可简单、泛化地诉诸“人类”，而应紧密结合二元论思维来把握人类中心主义的特定内涵，并立足于把握特定历史阶段社会文化的固有局限，立足于透视特定社会生产方式及其制度的深层逻辑。
人类中心主义与环境问题的关系是解读的关键所在，紧紧抓住这个关键点，有助于准确把握人类中心主义问题的根源和实质。
学界对人类中心主义的理解主要有三种：非人类中心论语境的人类中心主义、人类中心论立场的人类中心主义以及马克思主义视角的人类中心主义。
非人类中心论语境的人类中心主义的理论失误主要体现在：非人类中心论的哲学基础是情感主义，其理论有浓重的文学色彩或宗教色彩：非人类中心论不是在社会文化的意义上理解人，而是局限在生态学、生物学的意义上理解人；不是具体地在社会制度文化中来认识人类中心主义，而是将其归因于抽象的人性，将人类中心主义误读为“物种利己主义”；将生态学与伦理学相混淆，非人类中心论环境伦理几乎是将生态学理论移植到伦理学领域的产物。
人类中心论立场的人类中心主义的理论局限主要体现在：人类中心论的哲学基础是理性主义，片面地张扬理性、主体性，沿袭割裂人与自然关系的二元论思维模式；与非人类中心论者的“自然人”预设不同，人类中心论者认识到了人的社会性，但却将人的社会性简单归结为抽象的理性，他们所理解的人是“理性人”；人类中心论者宣扬抽象的“人类整体主义”，从国际环境正义的角度说，对维护发展中国家的权益极其不利。
工业社会的文明困境包含着两个方面的内容：一是人与自然关系方面，表现为社会物质财富的增加以自然的破坏为代价；另一方面是社会关系方面，表现为少数人、少数国家经济的发达是以多数人、多数国家的贫穷为代价。
浅论环境人类中心主义
的文化表征。
惟有如此,才有人的世界的整体性利益与和解,才有主体间性维度的持久和平。
其二,由征服自然的天人对抗,走向尊重自然、保护自然的天人相和。
这是面对现代性魔魇,人类对现代化中两极对立思维方式的文化检省,对新的可持续发展方式的省察。
惟有如此,才有人在生物世界系统链条中的合理存在,才有主客间性维度人与自然的持久和解。
其三,由人的“单向度”发展走向人之为人的全面发展。
这是针对现代社会中人被极端“物化”而作出的痛定之省。
惟有人的全面发展,人才能真正成为全称的主体。
这些,难道不恰与上述中国文化精神的菁华相契合吗?再次,今天,在国家独立并日益富强,在现代化全面健康发展,在社会主义文明三个系统正日益协调进步的现实环境下,我们不再危机重叠,不再现代性积累孱弱。
同时,马克思主义也开始更全面地中国化。
这些,也为我国的文化现代性重构,提供了坚实的实践与理论根基。
最后,世界史维度的文化虚无主义噩梦之后,我们也不再把西方近现代文化简单地等同于资本主义文化,而是以开放的心灵对待之,以历史的、辩证的、实事求是的态度扬弃之。
这,也为西方现代文化在中国真正的民族化转换生成提供了重要的社会心理基础。
注释: ① 马克思:《资本论》第一卷,人民出版社1975年6月第一版,第829页。
② 陈旭麓:《近代中国社会的新陈代谢》,上海人民出版社,1992年版,第377页。
③ 转引自王继平:《论近代中国的文化虚无主义》,湘潭大学学报(哲学社会科学版)1997年第4期。
④ 余英时:《中国思想传统的现代诠释》,江苏人民出版社,1995年版,第59页。
⑤ 刘桂生,张步洲编:《陈寅恪学术文化随笔》,中国青年出版社,1996年版,第17页。
浅论环境人类中心主义王 凤 珍 20世纪90年代,伴随着环境危机的日益加剧,人们开始重新思考人与自然的关系,主张走出人类中心主义,进入自然中心主义。
一、自然中心主义的困境 1.泛化的伦理观、价值观自然中心主义生态伦理学(以下简称自然中心主义)把人以外的自然界、生物人化,给它们赋予伦理、利益和价值。
人类中心主义
讨论一人类中心主义贾远先一、人类中心主义的涵义：从文献中看大多学者是从三个角度对人类中心主义加以阐释的：价值观、伦理观、自然观。
首先是价值观角度的阐释。
余谋昌在《走出人类中心主义》一文中从宇宙论的角度指出人类中心主义的实质是一切以人为中心，或一切以人为尺度，为人的利益服务，一切从人的利益出发。
章建刚《人对自然有伦理关系吗?》认为人类中心主义是一种哲学上的价值论、人性论或一种完整的世界观。
丁立群《人类中心论与生态危机的实质》作者在“需要——价值”层面上探讨了三个层面的“人类中心论”：功利层面的人类中心论；生态伦理学层面的人类中心论；哲学人类学层面的人类中心论。
人类中心论并非是一种肤浅单纯的功利主义观念，而是一个以人类的终极关切为核心的，融合人类文化多维价值的完整的深层文化价值体系。
任日岂《‘人类中心主义’辨正》一文指出“人类中心主义”是从价值观和哲学价值观上探讨。
陈伟华和杨曦的《世界观的转变：从人类中心主义至4生态中心主义》一文认为从人类中心主义到生态中心主义是基于一种价值观乃至世界观的转变，二者争论的实质是是否承认自然的“内在价值”。
其次是伦理观角度的说明。
王建明《‘人类中心主义’之我见》一文从国内有关人类中心主义和国外(西方、前苏联)有关人类中心主义的理解，得出国内与国外理解上的差异，认为两者对人类中心主义思想的表述都是从伦理角度来阐释的，由此得出作者有关“人类中心主义”的解释——强调人的利益的整体性、共同性和社会性，看到人与自然的休戚相关性，突出人的主导性、能动性和创造性，坚持以人的利益为环境伦理的中心，主张以尊重自然规律和其内在价值为基础。
还有些学者如王子彦从自然观的角度考察，认为人类中心主义与非人类中心主义的分歧，不仅是伦理观念的分歧，更反映了两种自然观的分歧，应从自然观角度讨论人类中心主义。
二、人类中心主义的主要发展过程从人类中心主义思想发展的历史过程来看，人类中心主义的发展经历了四个阶段，即宇宙的人类中心主义、神学人类中心主义、近代人类中心主义、生态学人类中心主义。
关于人类中心主义的争论
关于人类中心主义的争论
人类中心主义由来已久，在20世纪中叶以来，面对着日益严峻的环境问题，学术界就围绕人类中心主义展开了激烈的讨论。
反对人类中心主义的人认为造成严重的环境破坏的根本原因在于人类太以自我为中心，对生态资源进行无止尽的索取和破坏来满足自己的发展需要，依靠法制的约束根本不
能够彻底解决这一问题，只有改变人的价值观念，才能从根本上解决如今的环境问题，我们必须要学会尊重自然，才能更好的生存。
拥护人类中心主义的人认为坚持人类中心主义是为了人类的长远发展着想，一切以人
为核心，因为人类的利益而去牺牲其他生物的做法都是合理的、正确的。
针对反对者
提出的人类是环境恶化的万恶之源，他们也认为这是不正确的，他们认为如今的环境
问题只是由于人类的技术水平还不够先进，所以才使如今的环境千疮百孔，只要技术
成熟了，人类的治理能力加强了，这些都不是问题。
即不反对也不拥护人类中心主义的人认为人类中心主义在一定程度上有它的合理性，
也在一定程度上有局限性，我们必须要把握好度，才能与自然和谐共处。
就我个人而言，我比较赞同第三个观点。
一方面，以人为中心，发挥了人的主观能动
性与创造性，人类创造了无数令人叹为观止的杰作，在征服自然的过程中，也显示出
了人类的无穷魅力，更为我们如今的美好生活奠定了坚实的基础。
但另一方面，人类
在创造财富的同时，对自然进行了无休止的破坏，造成了严重的生态问题，这是不可
取的，必须加以节制的。
人和自然是共生的，保护了自然其实也就是维护了人类的自
身利益，那么我们何不尊重客观规律，保护生态环境呢？。
人类中心主义流派观点梳理
近现代人类中心主义
3.完善人类中心主义，有必要揭示非人类生物的内在价值。 通常，人类中心主义是把价值赋予有利于人类的自然事物，把自然事物当作实现人的目
的的工具。然而，墨迪认为，“自然界中的所有事件都对我们生活其间的那个整体有影
响。”“一个个体的良好存在既有赖于它的社会群体，又有赖于它的生态支持系 统。”“对自然的人类中心主义态度未必就要求只有人是所有价值的源泉，也不拒绝相信 自然之物有其内在价值。”
（1）宇宙人类中心主义 （2）神学人类中心主义
（3）传统哲学意义上的人类中心主义
（4）近现代人类中心主义
人类中心主义的历史渊源
（1）宇宙人类中心主义
其核心论点就是主张人类在空间方位的意义上是宇宙的中心或曰人类居 处于宇宙的中心位置。在西方,这种古代的宇宙人类中心主义是寄生于以古
罗马天文学家托勒密（公元2世纪）的“地球中心论”之上的。就是说,宇宙
墨迪不赞成林恩· 怀特把人类的作用说成是自然界有机体上的癌瘤。他引用亚 里士多德的《形而上学》开篇的话：“所有的人天然想获得知识。”尽管有预言 警告说：“知识会增加不幸。”但在整个历史中间，知识的积累使人得以不断地
发展。“我们正生活在知识危机日益迫近的历史时期。我们积累的知识足可以使
我们“移山”，当我们迄今不知这样做是否有利于我们的最大利益。” 在墨迪看来：“当人类具有的那些关于开发自然的知识，超过了我们运用它 维系我们种的延续和改善我们生活质量的知识时，就发生了生态危机。”但，
自然之间的关系问题进行了深刻的反思。与此相应，人类中心主义成为 理论界的众矢之的，遭到猛烈的抨击和批判。国内外许多学者都认为， 人类中心主义是当代环境问题的“罪恶之源”，要解决生态环境问题， 必须从根本上否认、反对、突破或走出人类中心主义。（上世纪中叶后， 各种非人类中心主义的环境伦理学流派如雨后春笋般生机勃勃的发展开 来就是最好的例证！）
儒家的人类中心论及其生态学意义
儒家的人类中心论及其生态学意义——兼与西方人类中心论比较白奚内容提要：儒家的生态伦理思想，其本质是人类中心主义的，但它不是以利益为中心的，而是以道义为中心的，这构成了其与西方传统的人类中心论的重要区别。
从孔子开始，经过孟子，到宋明理学家，这种以道义为中心的人类中心论形成了儒家的一个重要传统，是儒家对待人与自然万物的关系的主流方式，它视万物为与人类同源、同构、同体，要求人类将仁者爱人的道德情怀扩展到对待自然万物，把仁爱万物作为道德的最终完成和最高境界。
“人者天地之心”是儒家人类中心论的核心命题，依据这种观念，人类在为自己确立了“天地之心”的价值定位的同时，不是拥有了主宰万物的权力，而是主动承担起了自然万物的“主持者”、守护者的责任和义务。
这种道义类型的人类中心观念，在中国漫长的农业文明史上发挥了保护自然环境的积极作用，它可以为我们突破和超越西方的人类中心主义提供一种不可多得的传统思想资源，对于当今人类走出生态危机的困境、实现可持续发展具有重要的启发和借鉴意义。
关键词：人类中心论道义利益天地之心生态学由于无节制地扩X物质欲望而不择手段，片面地追求发展速度和短期的经济效益而不计代价和后果，人类正在吞咽自己酿造的苦酒。
当前，疫病的流行、环境的污染、生态的破坏、资源的匮乏，已经严重地威胁到人类的生存安全和生活质量以及子孙后代的生计，迫使人们从根源上对自己的行为进行深刻的反思，对人与自然的关系以及人在宇宙自然中的位置进行重新定位。
在此情形下，人类中心论受到了越来越多的质疑。
人类中心论是西方文化的传统立场，它主X将人与自然两分，强调人与自然的对立，注重探索自然的奥秘并进而征服自然，缺乏人与自然和谐相处的意识。
在这种哲学观念主导下，人们习惯于认为自己是自然的立法者而凌驾于自然之上，把自然万物当成人类取之不尽的资源库，把征服自然看作是自己最大的乐趣和成就，通过榨取自然的手段实现人类利益的最大化。
这样的人类中心论，是导致生态环境上灾难性后果的认识根源，必须进行认真的反思。
人类中心主义和非人类中心主义
人类中心主义与非人类中心主义关于人与自然关系的不同主张摘要工业文明以来，随着科学技术的发展，人类不断发展，物质文明建设取得越来越大的建设成就。
与此同时,人类从改造自然中取得了巨大的经济效益，人类也开始把自己的地位看得比自然更高，妄图通过各种手段去改造自然。
但是，随着这几年来发生的各种自然灾害，人类很明显地受到了自然的报复，人类开始重新思考着人与自然的关系.关键词：人类中心主义、非人类中心主义、人与自然正文一、从人类中心主义看待人与自然的关系（一）人类中心主义概念：根据《韦伯斯特第三次新编国际词典》解释,人类中心主义有三种使用:第一，认识宇宙的中心;第二，人是一切事物的尺度；第三，根据人类价值和经验解释或认识世界。
而这三种论断又是人类中心主义的发展过程，第一种论断盛行于古代,第二种观点是近代的主流，第三种阐释属于当代人类中心观。
（二）人类中心主义在处理人与自然关系中的积极作用:它有效的激励和引导人类在很大程度上成功的改造“自然"，获得极为丰富的财富，从而促进人类社会迅速的发展.根据辩证唯物主义可知，人具有主观能动性并且意识的具有能动作用。
因此，人身处在大自然中,可以极大限度地发挥自然的重要作用，去创造更好的环境。
科学技术在人与自然关系中有着重要的地位。
这种重要地位首先表现在科学技术是人与自然界相互联系、相互作用的中介.科学和技术的发展不断揭示出自然界的本质和规律，人类正是依靠科学技术所揭示的这些关于自然界的正确认识，才能够更好的认识自然，掌握自然物的多种使用方式，并在这些认识的基础上改变自然物的形态，使被改造的客体能够满足自身生存和发展的需要。
所以说科学技术是人类对自然界的认识和改造活动的重要媒介，人类正是借助科学技术这一中介的力量逐渐摆脱了对自然的被动依赖，提升了人在自然界中的地位。
科学技术不仅充当了人与自然界相互联系、相互作用的中介，它还是人类认识和改造自然界的重要手段和工具。
人是自然界演化的产物，人的这种生物本性决定了其生存和发展的需要只能从物质的自然界得到满足，而自然界往往不能自动的满足这种需要，而且通过气候、水、生态等种种自然条件制约着人类的生存和发展。
马克思主义实践论的人与自然观
马克思主义实践论的人与自然观作者：杨玉成来源：《人民论坛》2020年第19期从逻辑上看，关于人与自然的关系至少有三种可能的理论立场，并且在人类思想史上也确实存在三种主要立场。
其一是“人类中心论”。
这是人类在进入文明时代之后，随着人的主体意识觉醒而产生，并随着近现代工业文明的推进而不断被强化的立场。
其二可以称为“自然中心论”。
人类在蒙昧时代产生并在某些人群中一直延续至今的自然崇拜意识是这种立场朴素的观念表达。
当代自然价值论是在人类遭遇生态危机后产生的一种关于人与自然关系的理论，实质上就是一种自然中心论，因为它认为包括人类在内所有生命系统的内在价值都附属于整个自然系统的内在价值，而整体自然系统的内在价值高于人类的内在价值。
其三可以称为“非中心论”或人与自然相互作用论。
这个理论立场的着眼点不在于考虑人与自然的相对地位问题，而着眼于考虑它们之间的实际互动，其典型代表就是马克思主义实践论的人与自然观。
马克思主义实践论在吸取前两种立场的合理因素基础上指出，人与自然的关系主要是一种实践关系，它们在实践中相互作用、相互影响。
马克思主义实践论看待和处理人与自然关系的视角和思路具有显著的创造性和实践意义，这个立场是我们审视人与自然关系的基本立足点。
在人类观念史上，人类中心论有本体论、认识论和价值论等不同层面含义。
大多数论者所接受的是价值论层面含义，即把人的利益（包括长远利益或根本利益）置于看待人与自然关系的中心位置，以对人是否有利或是否有价值为根本尺度去看待和评价一切其他事物。
正如古希腊著名智者普罗泰戈拉所言，“人是万物的尺度”。
这种观点认为，人类的价值是最高价值，其他非人类存在物只有在为人类所用时才体现出它们的存在价值，也就是说它们仅仅具有为人类所用的工具性价值或手段性价值，并没有什么固有价值或内在价值。
中国古代也有类似的观念。
“人为万物之灵长”“人最为天下贵”等论断，都含有“人具有主宰万物之资格”的意思。
近代以来，随着现代科技的发展和工业化的推进，人类认识自然和改造自然的能力不断提高，人类在自然界中的“主体性”地位进一步高扬，人类中心论观念进一步被强化。
人类中心主义的本体论背景及其范式
人类中心主义的本体论背景及其范式毛文凤(南京师范大学教育科学院博士后流动站,江苏南京210093) 摘要:人类中心主义是西方哲学中表征人类对于人和自然关系的一种世界观,自古希腊以来,人类中心主义一直作为主流世界观引导着西方文明的进程。
通过对人类中心主义的本体论背景及其范式的批判性梳理,可以对从本体论角度寻找解决人类生态危机的路径提供参考。
关键词:人类中心主义;内在价值;技术理性;主客二元;强式;弱式;生态危机中图分类号:B016 文献标识码:A 文章编号:0257-0246(2008)07-0244-03一、人类中心主义的本体论背景:主体—客体二元的在世结构 自古希腊以来,人类中心主义(Anthr opocentris m)一直作为主流价值观引导着西方文明的进程。
其根本原因在于西方传统哲学的本体论背景:人与世界的关系是主体与客体二分的关系。
在柏拉图看来,生活在物质世界的人们就好像锁在地洞里的囚徒,他们带着镣铐,背朝洞口,面对墙壁。
在洞口外面走过的人们手上拿着动物和人的偶像,借助阳光,他们的影子投射到洞里的墙上,囚徒看到的只是这些影子,而看不到真实的东西,人们日常感觉到的具体事物都是瞬息万变和不真实的,只有由人的理性推理所认识的东西才是永恒不变的绝对存在。
柏拉图由此提出了他的“回忆”说,认为人们学习和得到知识的过程,就是“回忆”灵魂进入肉体之前,在理念世界中的理念知识的过程。
因此,理念是先验于可感知个体事物的客观实在,是万物客体的本质和模型,是万物追求的目标和赖以产生的动因。
认识的目标是客观的理念,学习的过程是回忆和恢复对客体的认识,从而首开西方哲学史上主客二分在世结构的先河。
柏拉图的学生亚里士多德则在雅典的吕克昂学园的林荫道上,把柏拉图主体对客体的优先地位的论断更往前推进了一步。
他认为,凡是有生命的东西都有灵魂,植物的灵魂是营养的灵魂,它具有消化、吸收营养和生殖的能力,是自然界中最低级的;动物具有感觉的灵魂,动物除了营养和生殖的能力外,还有感觉的能力。
论道家万物平等观与儒家人类中心观
人与自然的关系，人与人的关系，是自古以来人们所关注的两个重要关系。
从总体上看，道家是万物平等论者，并在此基础上提出泛爱万物的主张；儒家是人类中心论者，在此基础上提出“爱人”的主张。
道、儒的这些思想在中国、甚至人类史上都发挥了、并将继续发挥着重要的积极作用。
对比这些思想的同异，不仅能使我们更清楚地了解道、儒两家，而且对现实生活也具有不可忽视的启示意义。
一、以老子为首的道家主张万物平等老子把人与天地万物等同看待，认为人不过是大自然中的一个成员而已，甚至认为人的智慧还不如自然，所以要求人去效法天地，效法万物。
《老子·二十五章》说：故道大，天大，地大，人亦大。
域中有四大，而人居其一焉。
人法地，地法天，天法道，道法自然。
与康德的“人为自然立法”的观点刚好相反，老子主张自然为人立法。
很显然，道家并没有像一些儒家那样，把人视为天地之“心”。
正是出于这样的理由，老子提出泛爱万物的主张。
《吕氏春秋·贵公》记载这样一件事：荆人有遗弓者，而不肯索，曰：“荆人遗之，荆人得之，又何索焉？”孔子闻之曰：“去其‘荆’而可矣。
”老聃闻之曰：“去其‘人’而可矣。
”故老聃则至公矣。
荆人爱自己国家的人，对他们一视同仁；而孔子则要求去掉“荆”字，爱所有的人；至于老子，则要求去掉“人”字，泛爱万物，视万物与人为一体。
庄子把爱物的思想表述得更为清楚，《庄子·马蹄》篇说：故至德之世，其行填填，其视颠颠。
当是时也，山无蹊隧，泽无舟梁；万物群生，连属其乡；禽兽成群，草木遂长。
是故禽兽可系羁而游，鸟鹊之巢可攀援而窥。
夫至德之世，同与禽兽居，族与万物并，恶乎知君子小人哉！在这段短短的文字中，庄子反复致意，认为在最理想的社会中，人与包括鸟兽、草木在内的天地万物是互不伤害、和平共处的。
先秦道家关于人与万物平等的思想，在后来的道家著作中得到了更详尽的论证。
《无能子·圣过》说：天地既位，阴阳炁交，于是裸虫、鳞虫、毛虫、羽虫、甲虫生焉。
论道家万物平等观与儒家人类中心观-推荐下载
人与自然的关系，人与人的关系，是自古以来人们所关注的两个重要关系。
从总体上看，道家是万物平等论者，并在此基础上提出泛爱万物的主张；儒家是人类中心论者，在此基础上提出“爱人”的主张。
道、儒的这些思想在中国、甚至人类史上都发挥了、并将继续发挥着重要的积极作用。
对比这些思想的同异，不仅能使我们更清楚地了解道、儒两家，而且对现实生活也具有不可忽视的启示意义。
一、以老子为首的道家主张万物平等 老子把人与天地万物等同看待，认为人不过是大自然中的一个成员而已，甚至认为人的智慧还不如自然，所以要求人去效法天地，效法万物。
《老子·二十五章》说：故道大，天大，地大，人亦大。
域中有四大，而人居其一焉。
人法地，地法天，天法道，道法自然。
与康德的“人为自然立法”的观点刚好相反，老子主张自然为人立法。
很显然，道家并没有像一些儒家那样，把人视为天地之“心”。
正是出于这样的理由，老子提出泛爱万物的主张。
《吕氏春秋·贵公》记载这样一件事：荆人有遗弓者，而不肯索，曰：“荆人遗之，荆人得之，又何索焉？”孔子闻之曰：“去其‘荆’而可矣。
”老聃闻之曰：“去其‘人’而可矣。
”故老聃则至公矣。
荆人爱自己国家的人，对他们一视同仁；而孔子则要求去掉“荆”字，爱所有的人；至于老子，则要求去掉“人”字，泛爱万物，视万物与人为一体。
庄子把爱物的思想表述得更为清楚，《庄子·马蹄》篇说：故至德之世，其行填填，其视颠颠。
当是时也，山无蹊隧，泽无舟梁；万物群生，连属其乡；禽兽成群，草木遂长。
是故禽兽可系羁而游，鸟鹊之巢可攀援而窥。
夫至德之世，同与禽兽居，族与万物并，恶乎知君子小人哉！ 在这段短短的文字中，庄子反复致意，认为在最理想的社会中，人与包括鸟兽、草木在内的天地万物是互不伤害、和平共处的。
先秦道家关于人与万物平等的思想，在后来的道家著作中得到了更详尽的论证。
《无能子·圣过》说：天地既位，阴阳炁交，于是裸虫、鳞虫、毛虫、羽虫、甲虫生焉。
人类命运的中心论点和分论点
人类命运的中心论点和分论点角度一：人与自然，构成命运共同体。
自然环境影响每一个人，任何一个人都无法置身事外、独善其身。
天地万物本吾一体，万物各得其和以生，各得其养以成，人与自然是生命共同体，对自然的伤害最终会伤及人类自己。
有人残忍地猎杀野生动物，吃野味。
有人破会森林植被，谋取私利。
有人排放废水废气，获取经济暴利。
他们伤害自然，必然受到法律惩罚，必然遭到自然报复，最后必然伤害自己。
这次XX，专家推测病毒来自蝙蝠。
这次XX提醒我们，要善待自然，人与自然和谐相处。
角度二：人与人，构成命运共同体。
XX说：“无穷的远方，无数的人们，都与我有关。
”中华民族是一个命运共同体，一荣俱荣、一损俱损。
各民族只有把自己的命运同中华民族的命运紧紧连接在一起，才有前途，才有希望。
武汉XX 爆发，无论南北老幼，无分医生干群，各自贡献，共同担当。
XX面前，我们无论来自何地、无论身处何方，都是休戚与共的命运共同体。
在这场特殊的战斗中，个人与家庭、个人与集体、个人与社会，息息相关、休戚与共。
为了自身的安全、亲人的健康、同事的幸福、社区的安宁，需要每个人自觉投入战斗。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈人类中心论
当代生态环境的破坏和野生动物种的加速灭绝，人与自然关系紧张，这些不但成为制约经济发展的最主要的瓶颈，而且威胁人类自身的生存与发展，然而这其中人类负有重大的责任。
对这一问题的理论反思，引发了人们对以往“人类中心论”的反思与批判。
“人类中心论”的价值观在人类文明发展的进程中曾经起过积极的主导作用。
“人类中心论”在一段时期内曾具有一定的进步意义，但在后来的发展进程中，这一价值观被不恰当的发挥并将其推向极端，强调人是自然的惟一主宰，在某种意义上说，传统人类中心论是“绝对人类中心论”，它只承认人的价值和尊严，只关心人的利益和福利，不承认自然万物的内在价值，也不关心动物的生存权力。
其它生命物种和事物只具有工具价值，它们存在的意义和价值主要是为了满足人类生存发展的需要，本身不具有内在价值和目的。
然而，人类是宇宙中心的观点已被科学证明是错误的。
因为人类生活在地球上，地球不是宇宙的中心，人类自然也就不是宇宙的中心，在生物学的意义上人也只是一个普通的生物物种，而并不是其他生物的中心。
我们也必须认识到，人与自然的关系既包括个体也包括群体的人与自然的关系。
因此应强调全人类利益，唤醒每一个人的生态意识，规范人对自然的关系，保护人类生存的环境已成为当代人处理好人与自然关系的主题。
我认为人类具有主观能动作用，在这一整体结构中占据特殊地位。
所谓“特殊”并不是凌驾于自然之上的“特殊”，而是说人类是地球上唯一有理性、有自我节制能力的生物，应当对自然界负有直接的道德责任，成为自然界的道德代理人和环境管理者，为保障人类和自然界的其他生物能世世代代在一个生态平衡、资源丰富的地球上生存发展而发挥特殊的作用。