论《今世说·林西仲少嗜学》篇的不可信

论《今世说·林西仲少嗜学》篇的不可信

发表时间：2015-11-18T15:16:46.730Z 来源：《中小学教育》2015年10月总第221期供稿作者：刘文斌

[导读] 宁夏六盘山高级中学在楚辞研究中，林云铭的《楚辞灯》越来越受到重视，对林云铭生平的考证也日渐清晰。刘文斌宁夏六盘山高级中学756000

摘要：在林云铭及《楚辞灯》研究中，涉及到对林云铭生平事迹的考证。许多著述在论述林云铭的幼年生活时，都会援引王晫《今世说》中的材料。然而核之于林云铭《挹奎楼选稿》中的相关记述，我认为《今世说》中关于林云铭的相关记录值得怀疑。

关键词：林云铭《今世说》不可信

在楚辞研究中，林云铭的《楚辞灯》越来越受到重视，对林云铭生平的考证也日渐清晰。许多著述在论述林云铭的幼年生活时，都会援引王晫《今世说》中的材料。《今世说》中记录的与林云铭有关的材料共有两则，《林西仲少嗜学》和《林西仲出理徽州》。其《林西仲少嗜学》篇曰：

林西仲少嗜学，每探索精思，竟日不食。暑月，家僮具汤请浴，率和衣入盆，衣尽湿始觉。里人皆呼为书痴。而事实上，这段材料的可信性是值得怀疑的。

首先，自南朝宋刘义庆的《世说新语》以来，后世不断出现一些仿效之作，以致形成中国小说中的“世说”体一派，王晫的《今世说》也是其中的一部。虽然王晫说自己所记的是“自己四十年来睹记所记”，但《今世说》仍然是一部笔记体小说，并且被收入了《笔记小说大观》里。被当作小说来对待，其所记述的内容自然会有一些不合于事实的地方。

其次，根据这段文字的记载，林云铭俨然一副富家公子的样子。家僮，即家童，是旧时对私家奴仆的统称。《史记·吕不韦列传》曰：“不韦，家僮万人。”《汉书·张安世传》：“安世，尊为公侯，食邑万户。然身衣弋缔，夫人自纺绩，家童七百人，皆有手技作事。”唐时方干《山中言事》诗：“山鸟踏枝红果落，家童引钓白鱼惊。”清王士稹《池北偶记·谈异二·赵广戴禄》：“戴禄者……先生家僮，亦精六书之学，与子愿书，可以乱真。”根据《今世说》的记载，林云铭在年轻读书时，家里尚能豢养家僮，条件自然能过得去。然核之于林云铭的《先孺人韩妣状》，便能发现此段文字存在着诸多疑点。文曰：“（韩孺人）明天启乙丑，当前妣陈孺人见背之后，归先府君，举不孝云镶、云铭二人。时府君方贫落。孺人欣然执鬻，有时乏绝，不肯向人告贷升斗。日拮据，女红以佐饘粥，夜分犹搰搰不眠，所御粗布襦裙，濣濯补缀……与府君处道山之麓十有八年……”云铭之母卒于顺治己丑年，即1649年，而至去世时已居于道山之麓达十八年之久，则云铭随父迁居道山时当在1632年。云铭母于天启乙丑（1625）年嫁入林家，三年后生云铭。迁居道山小斋时云铭方四岁，尚不能读书，《今世说》所记云铭读书“竟日不食”而且能够“探索精思”之事当在林氏家道中落之后。林氏兄弟有六人，云铭父亲林兆熊又不善经营，家境日渐贫落，一家人艰难度日。而林家中兴当在顺治戊戌年（1658），云铭出任徽州推官以后，此时林云铭已经三十岁了，自然不能以“少”称之。在林氏少时读书之时，林家自然无力豢养家僮了。

再次，王晫著《今世说》的原则是“宁褒勿贬”。他说：“毁人，人亦毁之；危人，人亦危之；害人损人，人亦害之损之；然则毁人适所以自毁也，危人适所以自危也，害人损人适所以自害自损也。故欲自誉者必先誉人，誉自安者必先安人，欲自利自益者必先利人益人。”很明显，王晫在著述时带有强烈的主观情感在里头，慷慨热情的赞颂称扬是带着具体功利的目的的，那就是追求热情的回报。有了这样的私心在里头，在这个基础之上的记录，本来就带有粉饰美化的特征，自然会有许多夸张不实的东西。这使得《今世说》中许多记录的真实性本来就为人们所怀疑。

《今世说》中记录的关于林云铭的另一则材料，即《林西仲出理徽州》：

林西仲出理徽州时，有府吏专宠稔恶。林廉得其迹，逮至欲杖毙之。吏呼曰：“小人罪固当死，但以不能改过迁善，赍恨泉下耳。”遂释之。后吏以善称於时。及林去，泣于道左曰：“非公之严，我竟以恶为生；非公之宽，我竟以为恶死。”闻者咸异其言。林氏在徽州推官任上专司刑律。这里的府吏犯的是足以“杖毙”的“死罪”，而仅以一句话就得以开释，前后反差太大，这也与一向愤世嫉俗，以“激扬大典”、依律办事为宗旨，坚决站在老百姓立场上的林云铭相去太远。所以我认为本则记载的可信性也是值得怀疑的。基于以上几点，我认为《今世说》中的这两则材料并不可靠，《林西仲少嗜学》篇只能作为一种参考，证明林云铭在少年时代曾经刻苦攻书罢了，并不能把它当作可以证明林云铭少年时代生活的直接证据。

参考文献

[1]王晫《今世说·前言》.古典文学出版社，1957年版，页3。

[2]林云铭《挹奎楼选稿》卷十一，清康熙三十五年陈一夔刻本（《四库全书存目丛书·集部·别集类》）。作者简介

刘文斌，宁夏六盘山高级中学教师，中学一级教师。