三权分立制度

合集下载

企业三权分立制度

企业三权分立制度一、概述企业三权分立制度是指将企业的决策权、执行权和监督权分别赋予不同的机构或个人，以实现企业的权力制衡和规范化管理。

这种制度可以保障企业的决策独立性、执行集中性和监督独立性，提高企业的管理效率和风险控制能力。

二、决策权的独立性决策权的独立性是指企业在进行重大决策时，应该由独立的决策机构或个人进行决策，避免权力过度集中或决策不公。

为了实现决策权的独立性，企业需要建立规范的治理结构，包括股东大会、董事会、监事会等机构，明确各自的职责和权限，确保决策过程的公正和透明。

三、执行权的集中性执行权的集中性是指企业应该将执行权集中于一个或少数几个核心机构或个人，以提高企业的执行效率和决策效果。

在执行过程中，企业应该建立完善的内部管理制度和流程，明确执行标准和责任，确保执行过程的高效和准确。

同时，企业还应该加强对执行权的监督和管理，避免出现权力滥用或执行不力的情况。

四、监督权的独立性监督权的独立性是指企业应该设立独立的监督机构或个人，对企业的决策和执行过程进行监督和制约，以确保企业的运营合规性和风险控制能力。

监督机构或个人应该具备独立性和权威性，能够对企业内部的各个层面进行监督和审查，及时发现和纠正问题，保障企业的健康和稳定发展。

五、实施企业三权分立制度的意义实施企业三权分立制度可以带来以下意义：1.提高企业的管理效率和决策效果：通过将权力分立并明确各自的职责和权限，可以避免权力过度集中或决策不公，提高企业的管理效率和决策效果。

2.增强企业的风险控制能力：通过设立独立的监督机构或个人，可以加强对企业内部各个层面的监督和审查，及时发现和纠正问题，增强企业的风险控制能力。

3.保障企业的合规性和稳定性：实施企业三权分立制度可以保障企业的合规性和稳定性，避免权力滥用或执行不力的情况，提高企业的信誉和形象。

4.促进企业的发展和创新：通过实施企业三权分立制度，可以激发企业内部创新和发展活力，提高企业的竞争力和市场占有率。

三权分立

美国实行两党制，总统选举是政党选举与公民选举交融结合进行的美国是两党制国家，其总统的选举产生与国内的两大政党密不可分。美国总统选举实际上是决定由哪个政党执掌政权，成为新的执政党，这是美国两党实现轮流执政的一种方式。美国的总统选举主要是由民主党和共和党运作和控制的。
我国的政治制度

美国的选举方式

美国的总统选举实行选举人制度，属间接选举许多人认为，美国总统是在总统大选日由选民直接选举产生的。其实不然，美国实行的是间接选举制，即由选民选出总统选举人，再由总统选举人选出总统。由于选民在推举选举人时，已经明确表示选某一总统候选人的选举人，因此，美国总统虽为间接选举，却有直接选举的意义。两党的总统候选人虽由党的全国代表大会推举，但能否当选总统是由公民选举决定的，并非由两党决定。
小结

各个国家的体制不同源于其历史、背景他们共同的优点是国家相对自由、平等、法治，公民私权得到较好的发展。缺点则是稳定不足，容易产生贫富差距、过度的私权导致公共权力难以得到很好实现。而各国之间的有点急缺点，其实各国来讲相差不大。在当前发展下也很难比较出各自明显的优点及缺点。
班级：09 视觉传达闫永印学号：2009020309222
中国的政治制度包括人民代表大会制、中国共产党领导的多党合作制、政治协商制度，其中人民代表大会制是中国的根本政治制度
中国政治制度的特点

特点在于：一、一切权力属于人民，人民行使权力的机关是各级人民代表大会；二、实行民主集中制，“一府两院”由人民代表大会选举产生，并对它负责；三、人民代表大会制度是元制度，不依赖任何其他制度而存在，其他各种制度均由这一制度派生，包括政党制度、政治协商制度以及其他各种法律制度等等。

三权分立制度(分立,制度)

三权分立制度(分立,制度)三权分立制度在美国的确立三权分立制度是当代西方国家资产阶级民主政治的重要组成部分，美利坚合众国是实践三权分立制度的代表国家。

作为建国不到300年的新兴国家，1787年制定的美国宪法就明确了要通过三权分立实现权力的制衡。

那么美国在建国初期为何要确立三权分立制度呢？回答这个问题，我们就要了解什么是三权分立制度和美国的建国背景。

简单来说，三权分立制度就是立法权、行政权和司法权相互独立、相互制衡，即对于实行三权分立制度的国家来说，三权分属三个地位相等的国家机构，各自独立，相互制衡。

三权分立制度是资产阶级分权思想的杰作，17世纪英国人洛克提出了分权思想的雏形，并在启蒙运动中由法国人孟德斯鸠发展为立法、行政、司法三权分立的完善形式。

资产阶级随商业的发展而来，他们渴求政治上民主、自由、平等，希望政府在最大程度上减少对资本主义工商业的干涉。

资产阶级相信“绝对的权力导致绝对的腐败”，而分权思想正是在国家机构内部造就制衡机制，防止任何一方出现权力膨胀，影响民主政治的大局。

再回顾历史，把目光投向北美大陆。

我们知道，美利坚合众国始于北美大陆的13块英国殖民地，它的老东家英国在17世纪中后期就确立了资本主义制度，政治上的进步促进了经济的迅速发展，海外殖民产业兴旺。

英国本土倒是实现了资产阶级民主政治，可它对待殖民地小兄弟们就不仁慈了，政治上、经济上的剥削和压榨严重阻碍了殖民地的正常发展。

北美大陆就成了反抗的先锋，得天独厚的自然环境、勤奋勇敢的各族移民、孰不可忍的英国统治使北美殖民地人民举起了反英大旗，于1776年7月4日宣告独立，并在1783年得到英国的承认。

接下来，美国建国先驱们面临的重要问题就是制定宪法，完善政府建制。

由于当时的美国由13个殖民地联合组成，自然存在权力分散的思想。

参与制定宪法的不少代表最初还希望建立邦联制的美国，经过多次政治博弈之后才最终确立联邦体制，这一定程度上遏制了地方主义思想的蔓延和国家权力的分散。

三权分立的利与弊

1.三权分立制度的利首先，三权分立制度是一个在当时社会条件下比较民主的制度，它内部分设三个权力部门，可以彼此相互监督，从而有效防止权力部门滥用职权。

其次，它是出于反对专制、争取民主的革命条件下的时代产物，因此，是资产阶级反对封建斗争的结果，是用来维护资产阶级统治的民主制度。

再次，实行三权分立制度，是为了调节资产阶级内部的矛盾，为协调集团利益寻找的更为有效的“平衡器”。

三权分立制度是适应资产阶级反对封建君主的个人集权制的斗争需要而产的，是特定历史条件下的产物，也是资产阶级革命取得胜利的标志。

资产阶级国家最初实行三权分立的目的在于否定封建贵族阶级对国家权力的独揽和垄断，实现资产阶级与封建贵族阶级对国家权力的分享，而不是那种所谓的“遇到个明君就天下太平遇到个昏君就翻天倒地”的专制统治形式，这是很大的历史进步。

它的初衷和目的是好的即要通过“分权”“衡”，实现以权力制约权力，实现议会对政府的监督。

可以说，资产阶级三权分立度，是为了适应资产阶级发展需要而建立的一种民主形式。

2.三权分立制度的弊首先，三权分立制度存在着内部互相扯皮，议而不决，行政效率低下的弊端。

其次，也存在着议行分离、议行互悖、政令不一的弊端。

其实质，仿佛变成了资产阶级内部不同私有集团间的权力分工。

这一点已为恩格斯所指出：“这种分权只不过是为了简化和监督国家机构而实行的日常事务上的分工罢了。

三权分立制度从表面上看，是统治者与被统治者之间的分权制衡，但实际上却是统治阶级内部的权力再分配，人民只是陪衬而已。

只能说三权分立的精神只适用于资产阶级政权形式的需要，但并不具有普遍意义。

在资本主义自由竞争阶段，立法权、行政权、司法权之间一般具有一定的“分权”关系，三权各自独立执行、地位平等。

资本主义发展到国家垄断阶段后，资产阶级需要更多地用强有力的行政权来实现其利益，由此导致西方国家普遍出现“强政府、弱议会”的权力格局，三权间曾有过的各自独立执行、地位平等的权力格局被打破，行政权逐渐凌驾于立法权和司法权之上，行政权控制和参与立法权和司法权的行使。

三权分立的制度

三权分立的制度
三权分立的制度，是西方一种关于国家政权架构和权力资源配置的政治学说，主张立法、行政和司法三种国家权力，分别由不同机关掌握，各自独立行使、相互制约制衡。

三权分立制度在西方各国，有不同的表现形式，比较有代表性的有美国的总统制、英国的内阁制、法国的双首长制三种模式。

三权分立的核心：立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。

三权分立制度是指把国家的立法、行政、司法三种权力，分别由议会、政府、法院独立行使并相互制衡的制度。

三权分立制度是根据近代分权学说建立起来的，为大多数资本主义国家所采用的国家机关组织与活动的基本制度。

这种制度有利于调整资产阶级内部各集团、派别之间的利益矛盾，有助于维护资产阶级的政治统治，适应于欺骗人民和对付外国斗争的需要。

这种制度的弱点是使国家的力量难以完全集中，相当一部分力量在互相牵制中抵消，缺乏效率。

法律依据：《宪法》第三条：中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。

全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。

国家行政机关、监察机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。

中央和地方的国家机构
职权的划分，遵循在中央的统一领导下，充分发挥地方的主动性、积极性的原则。

简述资本主义的三权分立制度

简述资本主义的三权分立制度资本主义的三权分立制度是一則特殊的分權制度，強調法治國家的分立三種政治權力：立法權、行政權和司法權。

立法權是立法機構的主要權力。

其任務是由通過適當的程序，對應用的立法和法規進行制定，以建立整個社會政治及商業環境的制度框架。

行政權是行政機構的主要權力，任務是將立法機構過去所制定的立法作爲政策實施，并對國家日常活動情況進行評估。

司法權是司法機構的主要權力，其任務是通過對某些案件進行審判，依據立法機構所制定的法律給予案件判決，以維護社會公平正義。

西方三权分立制度与我国人民代表大会制度的比较研究

西方三权分立制度与我国人大制度的比较研究一、三权分立制度概述 (2)〈一〉、三权分立制度的内涵 (2)〈二〉、三权分立的来源及其发展过程 (2)1、“三权分立”的思想渊源 (2)2、洛克的分权论：“三权分立”学说的提出 (3)3、孟德斯鸠的分权论：“三权分立”学说的完成 (3)4、杰弗逊等美国政治思想家对分权论的充实与发展 (3)〈三〉、“三权分立”原则的性质 (3)1、三权分立学说反映和代表了资产阶级的利益 (3)2、三权分立是资产阶级民主的具体内容 (4)3、三权分立是社会极端发展的产物 (4)二、我国的人民代表大会制度 (4)〈一〉、人民代表大会制度的基本内容 (4)〈二〉、人民代表大会的由来及其发展 (5)〈三〉、人民代表大会的性质 (5)三、西方三权分立制度与我国人大制度的比较 (5)〈一〉、西方三权分立制度与我国人大制度二者的异同点 (5)西方三权分立制度与我国人大制度的相同点 (5)西方三权分立制度与我国人大制度的不同点 (6)〈二〉、西方三权分立制度与我国人大制度的优缺点 (6)【摘要】：西方三权分立制度与我国人大制度同属于政体，它们都是在特定的历史背景下形成的，都具有一定的进步性。

它们产生的国情不同，代表的阶级利益也不同，这决定了它们在本质上是有区别的。

鉴于此，本人对两者进行对比，欲说明我国人大制度是我们党领导人民长期斗争的产物，是历史发展的必然结果，符合我国的基本国情，因而具有其优越性。

【关键词】：三权分立;人民代表大会制度；比较研究一、三权分立制度概述〈一〉、三权分立制度的内涵“三权分立”的全称是“立法、行政、司法三权的分立与制衡”，早年也曾被译为“三权鼎立”。

它的具体含义是立法、行政、司法这三种权力应该分别由三个不同的国家机关掌握，各自独立行使权力而又相互制约。

“三权分立”的理论包括两方面的具体内容：第一，权力的分立，即国家权力应由三个平行的国家级国分别独立行使，它们都对宪法负责，彼此之间不具有任何隶属关系。

三权分立制度

中国为什么不能搞“三权分立”？三、一个国家实行什么样的政治制度，归根结底是由这个国家的国情和性质决定的。

资本主义社会讲的民主是资产阶级的民主，实际上是垄断资本的民主，无非是多党竞选、三权分立、两院制。

我们实行的人民代表大会制度，是共产党领导下的人民民主制度，不能搞西方那一套。

要充分认识我国人民代表大会制度与西方资本主义国家政体的本质区别。

在我国，只有人民才是国家和社会的主人。

人民当家作主的途径和形式最根本、最重要的就是通过人民代表大会掌握国家政权，行使国家权力。

各级人大都由民主选举产生，代表人民行使国家权力，保证了把国家、民族的前途和命运牢牢地掌握在人民手中。

资本主义国家虽然标榜“主权在民”，但实质上是“金钱民主”和资本统治。

在资本主义国家，少数人凭借资本的强势可以左右弱势的社会中下层的民主诉求，金钱的魔力足以压迫多数人对资本的专制保持沉默。

要充分认识人民代表大会与西方议会的本质区别。

人民代表大会制度是党在国家政权中充分发扬民主、贯彻群众路线的最好实现形式，确立了中国共产党的领导地位和执政地位，在政治框架中排除了“多党竞选”和“多党轮流执政”。

各民主党派是参政党，不是在野党，更不是反对党。

西方资本主义国家实行多党制或两党制，有执政党，有反对党或在野党，各党派明争暗斗，但无论哪个党派上台执政，都不可能真正代表人民利益，都是极力维护自己及其代表的利益集团的利益。

西方议会是各党派争权夺利的场所。

要充分认识人大和“一府两院”的关系与西方国家国家机关间关系的本质区别。

人民代表大会制度是以人民代表大会为基础和核心构建起来的政权体系，国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督，不像资本主义国家不同利益集团、政治派别之间尔虞我诈和互相拆台。

在我国，各国家机关虽然分工不同、职责不同，但目标是完全一致的，都在中国共产党领导下，在各自职权范围内独立负责地进行工作。

人民代表大会与同级国家行政机关、审判机关、检察机关是产生与被产生、决定与执行、监督与被监督的关系，不是相互掣肘，不是唱对台戏。

我国为什么不能照搬三权分立制度

我们为什么不能照搬西方的“三权分立”制度
会计11-2
一、三权分立的概念二、三权分立的利弊三、人民代表大会制度与西方国家的“三权分立”制度区别四、三权分立体制不适合我国的的国体
一、三权分立的概念
三权分立的实质是把国家的立法、行政、司法三种权力，分别由议会、政府、法院独立行使并相互制衡的制度。其核心是，立法权，司法权和行政权相互独立、互相制衡。三权分立的理论基础是17—18世纪西欧资产阶级革命时期英国资产阶级政治思想家洛克和法国资产阶级启蒙学者孟德斯鸠提出的分权学说。这一学说基于这样一个理论前提，即绝对的权力导致绝对的腐败，所以，国家权力应该分立，互相制衡。分权的目的在于避免独裁者的产生。古代的皇帝以至地方官员均集立法、执法（行政）、司法三大权于一身，容易造成权力的滥用。即使在现代，立法、运用税款的权力通常掌握在代表人民意愿的议会中，司法权的独立在于防止执法机构滥权。
二、三权分立的利弊
三权分立制度的利：
1、三权分立制度是一个在当时社会条件下比较民主的制度，它内部分设三个权力部门，可以彼此相互监督，从而有效防止权力部门滥用职权 2、它是出于反对专制、争取民主的革命条件下的时代产物，因此，是资产阶级反对封建斗争的结果，是用来维护资产阶级统治的民主制度。 3、实行三权分立制度，是为了调节资产阶级内部的矛盾，为协调集团利益寻找的更为有效的“平衡器”。
四、三权分立体制不适合我国的国体
1、我国不存在三权分立制的经济基础。我国以公有制为主体的所有制关系决定了劳动者之间的根本利益是一致的，他们之间不存在资本主义社会私有者之间那种深刻的利益对抗关系，因而在国家政治形式和党派制度上，没有必要人为地把他们划分为各种不同利益的政治对手。我国宪法明确规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。”与这一国体相适应，我们的政体采取人民代表大会制度。

论三权分立制度的历史发展与评价

论三权分立制度的历史发展与评价三权分立制度是现代政治体系的重要组成部分，它来源于西方近现代国家的政治实践，是对专制体制的一种重大改革，具有深远的历史影响和积极的社会意义。

本文将从历史发展和评价两个方面对三权分立制度进行深入探讨。

一、历史发展三权分立制度的历史发展可追溯到欧洲中世纪时期。

当时，君主拥有主权，行使立法、执行和司法三权，相当于政治、军事和司法的最高权力。

这种君主专制制度往往容易导致滥用权力，严重损害人民的利益。

为了限制君主的权力，保障人民的权利，欧洲出现了君主立宪制度和议会制度，逐渐形成了立法、行政和司法三权相互制衡的局面。

17世纪英国的清教革命是三权分立制度的重要标志。

在这一历史时期，议会和君主之间的矛盾激化，最终导致了国王查理一世的被废黜，英国建立了立宪君主制度。

格罗提乌斯、洛克等思想家提出了三权分立理论，认为权力应当由不同的机构行使，相互制衡，以保障政治稳定和人民权利。

18世纪美国独立战争后，美国成立了先进的宪政民主制度，为三权分立制度的发展提供了典范。

19世纪欧洲和拉丁美洲也相继出现了君主立宪政体，并逐步确立了行政、立法和司法的相互独立。

20世纪以来，许多国家在宪法和政治体制上对三权分立制度进行了改革和完善，以适应现代社会的需要。

三权分立制度经历了漫长的历史发展，从最初的理论构想到实践建立，为政治体制的进步和民主制度的发展作出了重要贡献。

二、评价三权分立制度有助于制约政府的权力，避免政府滥用权力。

通过行政、立法和司法的相互监督和制衡，可以减少权力集中，提高决策的公正性和合法性，保障人民的权利和利益。

三权分立制度有利于建立公正的司法体系。

司法独立于行政和立法，可以保障法律的公正执行，防止权力干扰和司法腐败，提高司法效率和公信力。

三权分立制度有利于建立健全的民主政治制度。

政府的行政机构、立法机构和司法机构相互制衡，有利于形成协调一致的政策，促进民主政治的稳定和发展。

三权分立制度有助于维护社会的和谐稳定。

美国三权分立制度的确立与特点

美国三权分立制度的确立与特点一、三权分立制度概述分权思想溯源于古希腊亚里士多德，他把政府权力分为讨论、执行、司法三要素。

而三权分立原则作为一种学说，最先由英国资产阶级思想家洛克提出。

在封建专制独裁统治下，皇帝或国王的权力至高无上，总揽立法、行政、司法大权。

洛克在提出了立法权和执行权（行政权）分属国会和君主的同时，指出立法权高于行政权。

他的分权理论在政治上具有显著的进步意义。

孟德斯鸠进一步发展和完善了洛克的分权学说，他在1748年出版的《论法的精神》一书中，提出必须建立三权分立的政体，按照立法、行政、司法三权分立的原则组成国家。

他说：“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。

”三权分立理论至此形成。

美国建国初期的政治家、宪法学家汉密尔顿在上述基础之上提出了具有完整意义的“三权分立”和制衡理论，他的“三权分立”和制衡理论,成为当时美国立宪的基本原则之一。

三权分立制度是17、18世纪欧美资产阶级革命时期确立的。

它为资产阶级革命以后的代议制代替封建君主专制制度提供了方案。

三权分立制度在西方各国的具体模式不尽相同，但体现的基本精神是一致的，即立法、行政和司法三个国家职能部门分别拥有其特定的权力，并在相互牵制中达到权力的平衡。

下面将以三权分立较为成功的美国为例，论述该制度的确立过程和内在特点。

二、美国三权分立制度的确立（一）联邦条例在《独立宣言》发表后,北美英属殖民地13个州在对英斗争的过程中,认识到相互联合、结成一个国家的重要性 ,因此 ,在共同的联合愿望的基础上 ,大陆会议于 1777年制定了《邦联和永久联合条例》 (简称《邦联条例》),这部条例经各州议会批准后于 1781年生效。

根据《邦联条例》所建立起来的政府并不实行三权分立 ,而是建立了一院制国会 ,并且 ,中央政府权力很小 ,地方政府权力很大 ,因此 ,当时体制只是几乎完全独立的各单元体的联盟。

这种体制的形成就体现了当时美国人民对于行政专制政府的恐惧。

我国为什么不能照搬三权分立制度

三权分立制度的弊：
1、三权分立制度存在着内部互相扯皮，议而不决，行政效率低下的弊端。
2、三权分立制度也存在着议行分离、议行互悖、政令不一的弊端。
3、三权分立制度从表面上看，是统治者与被统治者之间的分权制衡，但实际上却是统治阶级内部的权力再分配，人民只是陪衬而已。只能说三权分立的精神只适用于资产阶级政权形式的需要，但并不具有普遍意义。
3
国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。而西方国家“三权分立”
方有些国家三权分立也有名无实。看起来
“表决器”。
4 罢免。这说明资产阶级民主的虚伪和不彻大会和地方各级人民代表大会都是由民主民或选举单位有权依照法律规定的程序罢免自己选出的代表。这说明人民权力的至
3、我国实行的建立在民主集中制原则基础上的人民代表大会制度，一方面体现了广泛的人民民主，另一方面，又保证了人民意志的统一和国家权力的统一，保证了决策的效率。
人民代表大会是国家的最高权力机关。这种制
度使占社会绝大多数的工人、农民、知识分子和其他劳动群众真正成为国家和社会的主人。人民代表大会制度与三权分立不同，国家最高权力是一元的、统一的。人民代表大会是代表人民行使权力，为人民服务的政权组织形式，本质上是体现“议行合一”原则的政治制度。
2 代议制机关组成人员的阶级基础不同。
西方国家议会虽然打着“全民的”、“普遍的”、
理人和辩护士。从表面上看，议员都是由选民选举的，似乎是民主的，但实际上是有钱人的民主是一种金钱和权力的交易。
在人民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众基础，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。

人教版高中历史选修4 4.1课文注释：三权分立

课文注释：三权分立
国家的立法、行政、司法三权分别由三个机关独立行使，并相互制衡的制度。

三权分立制度是根据近代分权学说建立起来的，近代的分权学说由英国的J．洛克倡导，由法国的孟德斯鸠完成。

它建立的根据是英国的君主立宪制，理论基础是与社会契约论相结合的近代自然法学说。

三权分立制度为绝大多数资本主义国家所采用，是资本主义国家的国家机关组织与活动的基本制度，但因各国国情有不同形式。

三权分立制度对中国曾经产生过一定影响。

民主革命的先行者孙中山运用西方的分权学说，结合中国历史上的统治经验，创立了五权宪法理论，在立法、行政、司法三权之外，加入监察、考试两权。

1947年元旦，国民政府颁布的《中华民国宪法》，在一定程度上反映了“五权宪法”原则。

三权分立制度就是国家的立法、行政

三权分立
三权分立制度就是国家的立法、行政、司法三权分别由三个机关独立行使，并相互制衡的制度。三权分立制度是根据近代分权学说建立起来的。近代分权学说由英国的J.洛克倡导，由法国的孟德斯鸠完成。它建立的根据是英国的君主立宪制，理论基础是与社会契约论相结合的近代自然法学说。三权分立制度为绝大多数的资本主义国家所采用，是资本主义国家的国家机关组织与活动
这两段材料共同反映了美国三权分立制的什么缺陷？
三、美国三权分立制的弊端
[问题情境三]
美国联邦选举委员会2004年12月14日公布的报告显示：2004年美国大选的费用接近40亿美元。2004年竞选一名参议院议员的平均费用约205万美元；竞选一名众议院议员的平均费用约51万美元。为回报那些重量级政治捐款人，候选人当选后就得为他们的利益服务。美国《时代周刊》的一篇文章指出：联邦选举制度已经沦为“集团贿选制度”，美国的民主被“卖给了出价最高的人”。
的基本制度。但因各国国情不同而有不同的形式
“异想天开”
美国电影《空军一号》上演了这样一幕：美国总统在从俄罗斯返回美国的飞行途中，被事先潜入“空军一号”的俄罗斯恐怖分子劫持。
假如这一幕真的在现实生活中上演，美国的政治格局将会发生什么样的变化？反观古代封建社会，一旦君主缺位，则大都会有一场腥风血雨的夺权之争，这样的政治场景会在美国上演吗？要回答这些问题，就必须从了解美国的三权分立制开始。
进步性
三权分立制局限性
反对封建专制；维护资产阶级民主
效率低下难以在政治实践中真正贯彻资产阶级内部协调的一种工具
二、美国三权分立制的核心内容
问题探究二：三权如何“制衡”？
第二步，情境分析：根据美国三权分立制，下列事项可能采取什么样的程序？

中国三权分立的法规依据

中国三权分立的法规依据1.引言1.1 概述概述：中国三权分立是指行政权、立法权和司法权在国家政治生活中互相制约、平衡和独立运行的一种政治制度安排。

这一制度体现了权力制约和权力分离的原则，旨在维护公正、保障人民权益，并确保政府的合法性和稳定性。

在中国，三权分立的实践可以追溯到近代历史的变革。

近代以来，中国社会发展面临着诸多问题和挑战，为了实现现代化建设，中国不断进行政治体制改革。

1982年，中国宪法第三次修正案中明确规定了三权分立的原则，并将其确立为国家宪法的基本制度。

中国宪法对三权分立的规定是三权分立的法规依据。

根据宪法，中国的国家机关权力分为行政、立法和司法三个独立的权力。

这三个权力之间相互制约、相互协调，共同构成中国国家治理体系的核心。

行政权是指国家根据法律、法规和政策规定，对社会进行管理和服务的权力。

立法权是国家机关制定和修改法律的权力，以及对法律进行解释的权力。

司法权是独立于行政和立法权力的权力，主要由法院行使，用于审判案件、维护公平正义。

中国的三权分立不同于西方国家的传统模式，中国强调三权分立与协调相结合。

中国政府通过建立统一、高效的决策机制，确保各个权力机关之间的平衡和合作。

这种模式下，三权分立的原则得以充分发挥作用，使国家政治稳定、社会和谐。

实践证明，三权分立的法规依据对于保障国家和人民的权益具有重要意义。

三权分立制度的建立和发展，使行政、立法和司法权力互相制衡，避免了权力滥用和腐败现象的发生。

同时，三权分立也促进了公正和法治的实施，为公民提供了法律和司法保障。

然而，中国的三权分立还面临一些挑战和问题，例如权力过度集中、司法独立性不足等。

因此，需要进一步完善相应的法律和制度，不断推进三权分立的落实。

总之，中国的三权分立制度的建立和发展是中国政治体制改革的重要内容之一。

它对维护国家政治稳定、社会和谐以及保障人民权益具有重要作用。

通过进一步加强法律和制度的建设，中国的三权分立将不断得到巩固和完善。

三权分立制度(分立,制度)

三权分立制度(分立,制度)第一篇：美国三权分立制度的特点美国三权分立制度的特点三权分立的思想最初是由洛克、孟德斯鸠等人提出的，尤其是孟德斯鸠系统地对其内容进行了阐述。

他的三权分立思想中既强调权力的分工，又强调权力的制衡，这对美国三权分立的确立产生了深远影响。

美国的三权分立制度是独立战争后，为适应资本主义发展的需求，在1787年美国宪法中所确立的政权组织形式。

其主要内涵是指把国家权力分为立法权、行政权与司法权，分别由国会、总统与法院行使，三权彼此独立，但又互相制约、保持均衡的一项政治制度，所以美国的三权分立制度是三权既分工又互相牵制的综合体。

美国200多年的历史也已经证明：三权分立制度对于维护美国社会稳定，促进社会发展功不可没。

美国的三权分立制度有以下几方面的特点：1、美国三权分立制度从权力的来源上保障各自的独立性，使三种权力保持平行，是一种严格的三权分立模式。

三大部门权力来源不同，相互平行。

根据这个原则所设计的体制，国会参议院议员由各州选民选举（最初是由各州议会选举产生，1913年第十七条修正案生效后改为现制），众议员由各选区选民选举产生；总统由选民选出的选举人组成的选举团选出；联邦各级法院的法官由总统经参议院同意后任命，但一旦被任命，如无失职行为就终身任职。

因此，三个机关的地位是平行的，其中没有一个是最高权力机关。

2、三权分立体制下的立法权、行政权与司法权在动态的运作过程中维持彼此之间的制衡关系。

三权的分立与制衡不是简单的权力分配，也不是简单的权力制约，而是在动态的权力运作过程中体现各自的价值，展现各自的权威，实现相互的协作。

这也是三权分立的资产阶级政治制度与封建君主专制制度的重要区别。

君主专制的集权统治下，国家权力是僵化的，没有真正意义上的权力分工，君主是绝对权威。

而在美国制宪者的设定下，国家权力的任何一方均不拥有绝对权。

宪法根据各自特点赋予每种权力以威力的同时，又为每种权力戴上了“紧箍咒”。

三权分立

三权分立”和制衡理论是当今西方一些发达资本主义国家的宪法原则和制宪理论，他们称它是最理想的国家政权组织形式。

所谓“三权分立”是指立法权、行政权、司法权分别由不同国家机关掌握，并独立行使的一种制度。

制衡理论则是指议会在行使立法权、总统在行使行政权、法院在行使审判权时，相互监督、互相制约，以达到“三权”在国家政体中的平衡。

如现今美国所实行的制衡方式是：总统有对国会两院法案的否决权，但立法机关复议，三分之二多数通过即可成为法律；总统任命行政官员、缔结条约要争求参议院的意见和同意；国会有对以总统为首的行政官员的质询、弹劾的权力；司法部门有对政府官员审判的权力，以及对国会制定的法律进行是否违反宪法的审查权；总统和国会结合起来行使对法官的任命权；国会参与部分司法权，有司法性的宣告叛国罪和对总统审判的权力。

“三权分立”和制衡理论作为西方资本主义国家的宪法原则和制宪理论，不是在资产阶级革命时期创造出来的，更不是当今一些发达资本主义国家的首创。

它有着一定的历史渊源，并且在不同的历史时期有着不同的表现形式和特点。

一、“三权分立”和制衡理论最早应追溯到西方奴隶社会古罗马国家的共和时代，探索这一原则和理论的乃是罗马第一个法律思想家波里比阿（公元前204年—公元前122年）。

当时罗马帝国采取的政体形式是一种混和政体的国家政治制度，在这种混和政体中，罗马帝国内部存在着三种势力：执政官（或行政官）代表君主势力；元老院代表贵族集团势力；平民议会代表民主势力。

罗马人花了半个世纪的时间，扩大版图，征服了很多国家，成为地跨欧洲大陆和地中海沿岸的强大帝国，原因何在？波里比阿发现，它的秘密就在于：上述三种势力是相互制约的，所以就可以防止必然退化与衰败的趋势。

这便是西方最早的“三权分立”和制衡理论。

这一时期的特点是，罗马统治阶级是在毫无意识地、不自觉地加以应用这一原则和理论，没有将它真正上升到政治理论的高度，它只不过是各种势力争夺政治权力的结果。

三权分立制度

三权分立制度三权分立制度三权分立制度就是国家的立法、行政、司法三权分别由三个机关独立行使，并相互制衡的制度。

三权分立制度是根据近代分权学说建立起来的。

近代分权学说由英国的J.洛克倡导，由法国的孟德斯鸠完成。

它建立的根据是英国的君主立宪制，理论基础是与社会契约论相结合的近代自然法学说。

三权分立制度为绝大多数的资本主义国家所采用，是资本主义国家的国家机关组织与活动的基本制度。

但因各国国情不同而有不同的形式。

简介三权分立是美国的一项重要制度。

三权分为立法、行政、司法三部分，这三权各司其职，相对独立，但又保持制衡。

三权分立经过亚里士多德、洛克、孟德斯鸠等人的发展，已经初具雏形。

美国1787年联邦宪法在三权分立思想的影响下，对其进一步发展，设定了三权分立的宪法模式，成为美国政治生活的一大特色。

三权分立的思想最早应追溯到亚里士多德。

他认为国家的职能分为议事、行政和审判三个方面，这就是他的“政体三要素”论，为分权理论奠定了思想基础。

古希腊的波里比阿在亚里士多德思想的基础上，进一步指出国家的这三种权力在分工的基础上又互相牵制，以维护政体的平衡。

权力制衡的思想开始出现。

17世纪，英国人洛克则创立了资产阶级分权思想的先河。

他认为，政治权力应分为立法、执行和外交三个方面。

对美国三权分立体制的产生有直接深远影响的应是孟德斯鸠。

他在《论法的精神》中详细系统地阐释了三权分立思想。

这个思想取得了反对封建专制政权的胜利。

孟德斯鸠认为：“从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”。

他把国家权力三分化：立法权是制定、修改或废止法律的权力，这项权力应体现公意，应由全体人民来行使；行政权是用以媾和或宣战，派遣或接受使节，维护公共安全，防御侵略，应当由国王行使；司法权是惩罚犯罪、解决私人争诉的权力，由法院行使。

同时，他进一步指出了分权的必要性：“当立法权力、行政权力集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；如果司法权力不同立法权力行政权力分立，自由也就不复存在了。