第八讲 鲁迅与尼采1

由反偶像论出发，尼采还主张战争。苏鲁 支曾经这样说： 我的兄弟，战争和战场是恶的吗？但是它 们却是必要的。嫉妒、猜疑和诽谤同样是 必要的/看吧，你的道德是多么渴望发展到 极致。你的每一种道德都希望得到整个精 神，它（精神）是它（道德）的先行官， 道德希望得到你的愤怒、仇恨和爱的力量。 （《动物与超人之间的绳索》，160，华夏， 2006）
第八讲 渊源学研究的
一个个案： 鲁 迅 与 尼 采
现代作家\ 思想家鲁迅 先生
鲁迅生前的 最后一张照片
青年时代的 德国思想家\ 作家尼采

《瞧，这一个人》 《苏鲁支语录》 《尼采自传》 《朝霞》 《快乐的知识》 《偶像的黄昏》 《权力意志》 《善恶之彼面》
《破恶声论》是批评当时有的中国学 者提出的“崇尚科学知识”这样一种 主张，认为这样的说法只知皮毛而不 知本质。 如果以“皮毛”的自然科学知识为宗 的话，人类是没有前途的：“至尼佉 氏，则剌取达尔文进化之说，抨击景 教，别说超人。虽云据科学为根，而 宗教与幻想之臭味不脱，则其张主， 特为易信仰，而非灭信仰昭然矣。”
鲁迅认为，象尼采这样的西方杰出的 思想家们，早就看出并提出了一个问 题来讨论：一个社会如果没有坚定的 信念和理想，是不行的；于是只有将 自己的美好“理想”，寄托在“将来 的”人类身上。 鲁迅先生还在这篇文章里，称赞尼采 是“个人主义之至雄杰者”：
“若夫尼佉，斯个人主义之至雄杰者矣， 希望所至，惟在大士天才；而以愚民 为本位，则恶之不殊蛇蝎。” “尼佉之所希冀，则意力绝世，几近 神明之超人也。”（同上，191） 在此文的最后，鲁迅认为包括尼采在 内的西方19世纪的思想家们及其学说， 对当时的中国社会与中国人来说，皆 可以“作旧弊之药石，造新生之津 梁”。
鲁迅对人类要有坚定信仰的主张是首肯的， 但是尼采“用以为根”的“科学”是有局 限性的，因此此论“不极精深”。 综上所述，鲁迅先生在此期肯定尼采是 “大士哲人”、“其思虑学术志行”“博 大渊邃”，赞许他看出了西方“近世文明 之偏与伪”。赞赏尼采“据其所信，力抗 时俗”，“勇敢坚贞”。同时，认为尼采 具有“自强”、“图强”精神。可见本期 是高度肯定、引为同调。
尼采的原意是鼓吹原始人身上“蛮性” 的重要性，而鲁迅理解为一个民族文 化的发展，离不开其历史传承性。 二是在评价拜伦作品时，他说：“尼 佉意谓强胜若故，弱者乃字其所为曰 恶，故恶实强之代名。” 鲁迅认为不要以“强”与“弱”来定 “善”与“恶”，不要“强者为善” 而“弱者为恶”，不太同意尼采“以 强凌弱”的哲学。
从《鲁迅全集》来看，鲁迅在20多篇 杂文和10来封书信中，曾经谈到了尼 采,以及尼采著作的翻译与出版。 鲁迅的好友刘半农，在鲁迅在世的时 候，有一次曾以“托尼哲学、魏晋文 章”一语，来概括早期的思想，据说， 当时鲁迅并没有表示反对；自然也就 是默许了。
现代诗人\ 学者刘半农 《叫我如何 不想她》 的作者
现代思想家和作家曹聚仁先生也是鲁 迅的好友之一，晚年在香港从事鲁迅 的研究。他曾经指出：“鲁迅的观察 深刻，与眼光远大，并不是由于接受 了唯物史观的论据，而是由于他的科 学头脑及尼采超人哲学的影响。” （曹聚仁：《鲁迅评传》，第173页， 香港新文化出版社1973年。）
现代学者曹聚仁 的青年时代
在《中国新文学大系· 小说二集· 序言》 中，鲁迅分析了尼采“超人哲学”思 想：“尼采教人们准备着超人的出现， 倘不出现，那准备便是空虚。但尼采 却自有其下场之法的：发狂和死。否 则，就不免安于空虚，或者反抗这空 虚，即使在孤独中毫无‘末人’的希 求温暖之心，也不过蔑视一切权威， 收缩而为虚无主义者”。（《鲁迅全 集》第六卷，第206页，人民文学， 1958）
讲五个问题： 1、鲁迅是如何评价尼采的？ 2、鲁迅所接受的尼采思想有哪些？ 3、尼采对鲁迅作品产生了何种影响？ 4、鲁迅的“变异”体现在哪里？ 5、鲁迅在什么情况下接受尼采？
一 、鲁迅是如何评价尼采的？ 尼采著作近20种，鲁迅读过尼采的哪 些著作，根据现有资料无从确知。 其早年藏书中只有一本德文版的《察 拉图斯忒拉如是说》（即《苏鲁支语 录》）； 从鲁迅著作中所引文 字来考察，也几乎都出 自于这本书。
（二）中期（即从“五四”前到1927年） 此期涉及到尼采的，主要文章有：《渡河 与引路》（1918）、《狂人日记》 （1918）、《随感录· 四十一》（1919）、 《随感录· 四十六》（1919）、《察拉图斯 拉的序言· 译后记》（1920）、《论“照相 之类”》（1924）、《再论“雷峰塔的倒 掉”》（1925）、《新的世故》（1926）。 我只能对此加以概括性的介绍。
（二）反偶像。 鲁迅称道尼采身上所拥有的那样一种反 偶像的精神。鲁迅早年推崇的“争天拒 俗”的摩罗诗派，其实也就是他当时常 说的“偶像破坏者”，与尼采的精神是 相通的。 鲁迅曾经教导青年，要从尼采的超人那 里吸取精神力量，不要理会旧势力的 “冷笑”和“暗箭”；只要“学学大 海”，就能容下“大侮蔑”，才能做成 大事业。
可见，随着自我阅历的增长与对于中 国国情的熟悉，鲁迅先生对于尼采及 其思想与哲学，有了进一步的、更清 醒的、更科学的认识。 不过，我们也要清楚地认识到：此期 的鲁迅，在对于尼采作品与思想的评 论中，虽然批判的成份增多了，但是， 主要的意见还是肯定的、赞扬的。
（三）后期（即1927年之后）
鲁迅同意尼采人类要进化到比现在更 为高级阶段的观点，所以他说：‚尼 采式的超人，虽然大觉渺茫，但就世 界现有人种的事实看来，却可以确信 将来总有尤为高尚尤近圆满的人类出 现。到那时候，类人猿上面，怕要添 出‘类猿人’这一个名词。‛（《热 风· 随感录· 四十一》）在此，鲁迅主要 是讥讽当时中国一些知识分子的落后 性。
你们应当把和平当作通向新的战争的 手段来热爱。 你们的工作是战争，你们的和平是胜 利！ 我告诉你们：好的战争使每一件事都 神圣化。 （《动物与超人之间的绳索》，202， 华夏，2006）
真的，人是一条不洁的河。我们必须 是大海，才能容纳一条不洁的河而不 致自污。/现在，我教你们什么是超人： 他便是这大海；你们强烈的鄙视可以 淹没其中。 （《动物与超人之间的绳索》，华夏， 59，2006）
涉及尼采的文章，主要有：《怎么写》 （1927）、《致“近代美术史潮论”的读 者诸君》（1929）、《哈谟生的几句话》 （1929）、《我和“语丝”的始末》 （1929）、《“硬译”与文学的阶级性》 （1930）、《由聋而哑》（1933）、《拿 来主义》（1934）、《中国新文学大系小 说二集· 序言》（1935）、《寻开心》 （1935）等。
可见，鲁迅是从自我民族的需要出发， 来评价尼采及其思想的。他认为当时 的中国所需要的，正是像尼采这样的 “个人主义”英雄。 《摩罗诗力说》介绍了欧洲的几位浪 漫主义诗人，只在两个地方谈到尼采。 一是在谈到对于古文化的态度时，认 为我们对于传统文化不可一概否定时， 他说：“尼佉不恶野人，谓中有新力， 言亦确凿不可移。”
你们之中最聪明的人也只是植物和魔 鬼的一种矛盾和混种。但是我教你们 成为植物和魔鬼了吗？/你们看哪，我 教你们什么是超人：/超人是大地之意 义。你们的意志说：超人是大地的意 义。 （《动物与超人之间的绳索》，52， 华夏出版社，2006）
在1908年写的《破恶声论》中，鲁迅 明确地说过：‚夫人历进化之道涂， 其度则大有差等，或留蛆虫性，或留 猿狙性，纵越万祀，不能大同。‛ 《狂人日记》中的狂人也有类似的话 语。 这种有关人类进化的思想，很显然不 完全是从达尔文那里来的，而主要是 从尼采的超人学说那里来的。
尼采几乎是把过去和现在的一切，全 都作为偶像，而要加以彻底摧毁。这 其实正是尼采基本的人生态度。 尼采声称：‚我是不塑出新偶像的， 只求老的偶像，觉得他的腿是泥塑 的。‛（《尼采自传· 序言》） 其实，尼采并不是不主张偶像，只不 过他只是尊奉一个偶像，就是“超 人”，或者说是“超人”的化身—— “苏鲁支”。
《文化偏至论》主要是为批评改良派 与洋务派而作的一篇学术论文。 主要是说欧洲人的思想有一个发展过 程：由“崇尚宗教”到崇尚“物质主 义”。这样的取向是存在严重的偏颇 的，并对此表示极为不满。 是“物质”重要，还是“精神”重要？ 鲁迅通过对尼采等的研究来回答这个 问题。
他说：“德人尼佉氏，则假察罗图斯 德罗之言，吾行太远，孑然失其侣， 返而观夫今之世，文明之邦国矣，斑 斓之社会矣。特其为社会矣，无确固 之崇信；众庶之于知识也，无作始之 性质。”（《鲁迅全集》第1卷，第 184页，北京：人民文学出版社，1958 年）
其实，尼采的“超人说”和鲁迅“新 人种说”，都不是从生物学的意义上 说的，而是从社会学的意义上说的。 达尔文的进化论是生物学意义上的， 是一种自然科学发现；尼采的进化论 则是一种社会学意义上的，是一种社 会历史发展观。 可见，鲁迅关于进化论的基本观念， 主要的最直接的来自于尼采，而不是 来直接自于达尔文。这种思想成为了 鲁迅早期的思想武器。
（一）进化论。 鲁迅阅读赫胥黎《天演论》后，特别 强调精神力量在社会进化过程中的作 用；他读了《苏鲁支语录》后，尼采 的以社会与人类进化为主体的进化论， 更坚实了其早期的进化论思想。 在《苏鲁支语录》中，有一次苏鲁支 游历到一个自由市场的时候，曾经对 人们说，你们从“虫子”、“猴子” 进化到了“人类”，但在你们中间还 有许多人是虫子，至今有的人其实 “比猴子还更猴子”，很生气的样子。
在中期，鲁迅肯定尼采是“偶像破坏的大 人物”，是“旧轨道”的扫除者；说他不 理会“冷笑和暗箭”，也不理会“偶像保 护者的恭维”。 同时，尼采的文章“太好”，“前无古 人”。 不过，此期的鲁迅认为尼采的超人“太渺 茫”；“见车要翻了，推他一下”的主张 是可笑的；尼采总是“诅咒女人”是没有 道理的，也许曾经受到女人的“伤害”。
二 、鲁迅所接受的尼采思想 究竟有哪些？
根据以上历史材料，似乎可以得出如下的 结论：鲁迅的一生深受尼采思想与人格的 影响。但是，鲁迅先生自己并没有直接地 说过，他究竟接受了尼采哪些方面的思想 影响。看来，我们只有通过对照与对比， 来进行一种抽样式的分析。 尼采对鲁迅的影响，体现在三个方面：
看来，在鲁迅和尼采之间，的确是存在 着关系，并且极有可能是一种非常重要 的关系。 因此，我们有必要以比较文学影响研究 的方法，对他们二者之间的关系进行探 讨，看一看尼采是如何影响鲁迅的人格 精神及其文学创作的。 首先，鲁迅是如何谈论与评价尼采的呢？ 因为这个问题至关重要。
（一）早期（即“五四”之前）主要是 肯定的、赞许的，并且时时引为同调。 主要体现在三篇论文里：《文化偏至论》 （1907）、《摩罗诗力说》（1907）、 《破恶声论》（1908）。 鲁迅早期有五篇科学研究论文，这是其 中的三篇，从此可以看出这时的鲁迅对 尼采及其思想，首先是肯定的，赞许多 于批评。
wenku.baidu.com
鲁迅对尼采的人格也有所讥讽：“尼 采爱看血写的书。但我想，血写的文 章，怕未必有罢。文章总是墨写的， 血写的倒不过是血迹。”（《全集》 第4卷，人民文学，1958）主要是讥讽 当时中国的社会现实与军阀政府。 可见，在此期，鲁迅先生认为尼采的 思想与著作是“世纪末”的东西，把 他同王尔德、波特莱尔、安特莱夫这 些具有颓废倾向的人相提并论。
此期的鲁迅，对于尼采少有赞词，对 其“超人哲学”则进行了尖锐的批评。 对此我们稍作分析： 在论述“拿来主义”文学主张的时候， 鲁迅指出：“尼采就自诩过他是太阳， 光热无穷，只是给与，不想取得。然 而尼采究竟不是太阳，他发了疯。” （《且介亭杂文》，《鲁迅全集》第6 卷，第31页，人民文学，1958年）。