理论整合_框架分析
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
主题式结构框架（thematic frame） 片断式结构框架（episodic frame） 社会因果，社会责任 个人因果，个人责任 政治容忍度，态度的 基本价值观基础
案例二：Thomas Nelson 价值框架
自由人权框架（civil liberty frame） 公共安全框架（public order frame） 冲突框架（conflict frame） 趣闻框架（human interest frame） 人物框架（personality frame） 后果框架（consequence frame）
Hilgartner & Bosk (1988)
公共场域：承载能力有限 议题之间的竞争其实是社会行动者／群体之 间的竞争，利益之争 议题的消长即这个争夺－博弈的政治过程 博弈的手段：话语的建构 因此，议题倡导者（issue entrepreneurs）， 运作者社区（communities of operatives）， 修辞和造势手段，文化的共鸣
话语场景和架构效果：
Druckman (2004):
实验：议题熟悉程度（expertise），相互抵触的框 架（精英话语中的抵触），讨论组构成（同质、异 质） 架构效果：态度、偏好、选择等方面方向和信心程 度上的比较
接触某框架（如得、失）与未接触框架之间 相抵触框架之间（如得、失） 精英话语中框架相抵触 民众当中的讨论／谈论：异质群体 vs. 同质群体 个人的议题熟悉程度（专家特征）
80 70 64 72
87
% of Support for Increasing Gov. Spending on the Poor by Frames and Values
架构效果的调节：
话语场景和架构效果：
Druckman (2004)
话语场景和架构效果：
源自文库
Druckman (2004)
话语场景和架构效果：
Sniderman & Theriault (2004)
% of Support for Gov. Spending by Framing and Prior Principle
公众议题是公民参与的内容和渠道 （集体地）思考和讨论公众议题是民主生活的基本 内容之一 公民的身份认同和角色扮演在这种思考和讨论中得 以实现 民主体制体现于公众议题的形成过程以及与公共决 策之关系 因此，
这些问题是政治传播的基本学术课题； 解答这些问题需要联系个人、体制、社会过程，连接宏观 和微观、话语与社会结构以及效果； 解答这些问题是传播研究理论发展的重要领域。
框架：赋予话语以结构特征的主导意义（central organizing idea） 架构：话语建构的过程，经此而界定现实、限定表达（即 思考）方式的过程 架构的效果：思考与谈论受到所给予框架的制约和型塑 框架的建构（frame building，社会学的考察） 文本中的框架（文本分析） 框架的效果：态度、思维步骤、认知结构（社会心理学的 考察）
依赖常识 整合文献 梳耙（历史的）文本资料
理论的指导：
话语分析：理论和方法整合的一个取向 符号理论（semiotics）：另一个理论和方法整合的取向 William Gamson 的应用：核心主题、象征手段
话语分析:
1. W. Gamson: 架构分析
“Signature matrix: frame and signifying devices Ideological/discursive packages
议题的生命历程
Anthony Downs (1972): 议题（issues）的生态学 理论假设
“Issues” = domestic conditions or problems that can be solved by means of policy of the government or collective actions Finite attention resources: issues compete for recognition Americans are essentially conservative
n.s.
p < .01
“关联网络”的结构图示
Node=concepts Path=relationship B A
C
“启动”（语义显化）过程的图示
ST memory use •Attention •Judgment •Evaluation
Activation
available
LT memory not available Acquisition
案例三：Vince Price et al. 新闻价值框架
思考内容：框架限定 的途径，确定态度的 因素
Iyengar (1990) 框架效果的实验结果
主题框架 片段框架 t 检验
社会根源
个人根源
.70
.28
.51
.46
p < .10
p < .05
社会的处理责任
个人的处理责任
.66
.26
.52
.47
Ranking of issue coverage
+
Ranking of issue importance
检验该假设：三种方法
方法：
内容分析与问卷调查结合 实验的方法（《至关重要的新闻》） 媒体内容和问卷调查数据的时间序列
问题：
媒体作为镜子，公众感知作为镜子？ 谁在设置议程？ 议程是什么？它的生命历程如何？ 问题、议题、议程：话语的建构和话语的场域
理论的解释
语义显化： 基模或关联网络的一块被激活 相关与适用度的判断 信息处理和判断与决策时的应用：
关注基模一致的信息或冲突特别明显的信息 基模一致的理解 基模一直的判断与评判 自我强化的过程
新闻框架分析：文本与内容分析结合
如何“确认”新闻文本中的“框架”？
基本的方法：无章可循
生命周期（公众关注周期）的五阶段
前问题（pre-problem） 发现的警报（alarmed discovery） 代价和处理方案的掂量（商议？）（weighing the cost of treatments） 兴趣的逐渐下降（gradual decline of interests） 后问题的尴尬之境（post-problem “limbo”）
态度判断 时对该议 题时的倚 重程度
新闻框架的初步定义
新闻文本的主题结构：
主题（报道角度）（W. Gamson: “central organizing idea”） 逻辑展开的基点（premise）和途径（path）
文本建构中的角色：
材料的选择和组织（R. Entman） 符号资源的运用与组织（Gamson, Pan and Kosicki）
2. 文本的纬度 (Fiske & van Dijk):
Paradigmatic: headlines, words, images, metaphors, quotes, sources Labels: “handover,” “return home,” „take-over,” “annexation” Syntagmatic: (1) “story grammar” & “macro structure,” (2) “megastory” & “global structure”
议程设置：基本假设
1. 2. 问题: 我们从新闻媒体中获取什么认知? 答案：议题的重要程度 基本假设: Media tell us what to think about but not what to think
Salience of an issue in media + Salience of the same issue in public’s mind
媒体显化效果示意图：
理论模式:
+ 该议题在 公众脑中 的重要或 显著程度 + 态度判断 时对该议 题时的倚 重程度
媒体上的 显著议题
议程设置
显化效果
新闻媒体显化效果的研究：
因变量：态度（政治人物的评判） 时间：重复启动 （相对）长久的容易提取？
议题重要 程度判断 媒体上的 显著议题 + 该议题在 公众脑中 被轻易提 取的程度 (accessibility) +
三个过程的时刻：
话语场景和架构效果：
Druckman (2004)：架构效果的心理机制
接入度（accessibility，Iyengar） 侧重度（weighting, Nelson) 信息整合（多思、多种想法、可用性／实用性判断 ，选择性应用,Druckman, Pan & Kosicki, Kinder & Sanders）
理论整合：
新闻架构“理论”：关于新闻作为话语之一，在社会话语建构中的作 用与过程的理论
话语及其建构过程为研究对象，观察场所 动态的“中层理论”
话语场景
媒体报道 报道量/强度
认知效果 议题显著度
态度效果
问题的提起 意义的争夺 新闻框架 议题理解
政治评判
框架或架构分析的构成：
三个构成部分：
民主商议过程中的框架效果
理解公众议题的形成及其作用
核心问题：
公众议题是如何形成的？ 我们如何（集体地）谈论（亦即思考）这些 问题？ 我们谈论这些问题的视角和用语从何而来 （由什么因素、通过什么动态的过程而形 成）？ 大众传媒在此过程中扮演什么角色（或有什 么影响）？
我们为什么要问这些问题？
总结：
从议题显著度，到议题的生命周期，到议题间的相互 竞争 理论问题: 议题
根植于社会条件（如财富分配不均、资源掠夺过度、社会公 德沦丧） 得到了社会行动者合情合理的宣称（claims） 牵涉到不同行动者的宣称和界定及其相互间的利益、意识形 态为基础的争夺 牵涉到不同类型的社会行动者：relevant publics, stakeholders, claimants, definers，以及 他们之间的不平等关系（结构性不平等与行动能力／影响力 的不平等）
议题的演化（issue evolution）
Carmines & Stimson（1989）: Issue Evolution
假设 1: 无限多的议题品种及其变异 假设 2: 有限的资源（注意力、处理能力） 假设 3: 适者生存 议题生发的类型：
Strategic maneuvering in the struggle for power External disruption: e.g., 汶川地震 Issue adaptation and expansion: e.g., 消费者权益、食品安 全 Cybernetic issues emerging from the self-adjustment of the system: 唱红歌
议程建构：
Hillgartner & Bosk（1988）: 公共场域模式 （a public arena model）
Relating to Downs: issue/social problem NOT a mere reflection of objective conditions Relating to Carmines & Stimson: Dynamic process, competition, and variation Relating to both: public attention is a scarce resource Differing from both: Not a natural history constituted by a pre-determined set of stages
区别框架（frame）与架构（framing）的文本或表达手 段（textual or discursive devices） 新闻再现（news representations）：新闻文本与新闻事 件
新闻框架的效果：
如何知道新闻文本框架会有影响？会有什么影 响？
案例一：Shanto Iyengar
案例二：Thomas Nelson 价值框架
自由人权框架（civil liberty frame） 公共安全框架（public order frame） 冲突框架（conflict frame） 趣闻框架（human interest frame） 人物框架（personality frame） 后果框架（consequence frame）
Hilgartner & Bosk (1988)
公共场域：承载能力有限 议题之间的竞争其实是社会行动者／群体之 间的竞争，利益之争 议题的消长即这个争夺－博弈的政治过程 博弈的手段：话语的建构 因此，议题倡导者（issue entrepreneurs）， 运作者社区（communities of operatives）， 修辞和造势手段，文化的共鸣
话语场景和架构效果：
Druckman (2004):
实验：议题熟悉程度（expertise），相互抵触的框 架（精英话语中的抵触），讨论组构成（同质、异 质） 架构效果：态度、偏好、选择等方面方向和信心程 度上的比较
接触某框架（如得、失）与未接触框架之间 相抵触框架之间（如得、失） 精英话语中框架相抵触 民众当中的讨论／谈论：异质群体 vs. 同质群体 个人的议题熟悉程度（专家特征）
80 70 64 72
87
% of Support for Increasing Gov. Spending on the Poor by Frames and Values
架构效果的调节：
话语场景和架构效果：
Druckman (2004)
话语场景和架构效果：
源自文库
Druckman (2004)
话语场景和架构效果：
Sniderman & Theriault (2004)
% of Support for Gov. Spending by Framing and Prior Principle
公众议题是公民参与的内容和渠道 （集体地）思考和讨论公众议题是民主生活的基本 内容之一 公民的身份认同和角色扮演在这种思考和讨论中得 以实现 民主体制体现于公众议题的形成过程以及与公共决 策之关系 因此，
这些问题是政治传播的基本学术课题； 解答这些问题需要联系个人、体制、社会过程，连接宏观 和微观、话语与社会结构以及效果； 解答这些问题是传播研究理论发展的重要领域。
框架：赋予话语以结构特征的主导意义（central organizing idea） 架构：话语建构的过程，经此而界定现实、限定表达（即 思考）方式的过程 架构的效果：思考与谈论受到所给予框架的制约和型塑 框架的建构（frame building，社会学的考察） 文本中的框架（文本分析） 框架的效果：态度、思维步骤、认知结构（社会心理学的 考察）
依赖常识 整合文献 梳耙（历史的）文本资料
理论的指导：
话语分析：理论和方法整合的一个取向 符号理论（semiotics）：另一个理论和方法整合的取向 William Gamson 的应用：核心主题、象征手段
话语分析:
1. W. Gamson: 架构分析
“Signature matrix: frame and signifying devices Ideological/discursive packages
议题的生命历程
Anthony Downs (1972): 议题（issues）的生态学 理论假设
“Issues” = domestic conditions or problems that can be solved by means of policy of the government or collective actions Finite attention resources: issues compete for recognition Americans are essentially conservative
n.s.
p < .01
“关联网络”的结构图示
Node=concepts Path=relationship B A
C
“启动”（语义显化）过程的图示
ST memory use •Attention •Judgment •Evaluation
Activation
available
LT memory not available Acquisition
案例三：Vince Price et al. 新闻价值框架
思考内容：框架限定 的途径，确定态度的 因素
Iyengar (1990) 框架效果的实验结果
主题框架 片段框架 t 检验
社会根源
个人根源
.70
.28
.51
.46
p < .10
p < .05
社会的处理责任
个人的处理责任
.66
.26
.52
.47
Ranking of issue coverage
+
Ranking of issue importance
检验该假设：三种方法
方法：
内容分析与问卷调查结合 实验的方法（《至关重要的新闻》） 媒体内容和问卷调查数据的时间序列
问题：
媒体作为镜子，公众感知作为镜子？ 谁在设置议程？ 议程是什么？它的生命历程如何？ 问题、议题、议程：话语的建构和话语的场域
理论的解释
语义显化： 基模或关联网络的一块被激活 相关与适用度的判断 信息处理和判断与决策时的应用：
关注基模一致的信息或冲突特别明显的信息 基模一致的理解 基模一直的判断与评判 自我强化的过程
新闻框架分析：文本与内容分析结合
如何“确认”新闻文本中的“框架”？
基本的方法：无章可循
生命周期（公众关注周期）的五阶段
前问题（pre-problem） 发现的警报（alarmed discovery） 代价和处理方案的掂量（商议？）（weighing the cost of treatments） 兴趣的逐渐下降（gradual decline of interests） 后问题的尴尬之境（post-problem “limbo”）
态度判断 时对该议 题时的倚 重程度
新闻框架的初步定义
新闻文本的主题结构：
主题（报道角度）（W. Gamson: “central organizing idea”） 逻辑展开的基点（premise）和途径（path）
文本建构中的角色：
材料的选择和组织（R. Entman） 符号资源的运用与组织（Gamson, Pan and Kosicki）
2. 文本的纬度 (Fiske & van Dijk):
Paradigmatic: headlines, words, images, metaphors, quotes, sources Labels: “handover,” “return home,” „take-over,” “annexation” Syntagmatic: (1) “story grammar” & “macro structure,” (2) “megastory” & “global structure”
议程设置：基本假设
1. 2. 问题: 我们从新闻媒体中获取什么认知? 答案：议题的重要程度 基本假设: Media tell us what to think about but not what to think
Salience of an issue in media + Salience of the same issue in public’s mind
媒体显化效果示意图：
理论模式:
+ 该议题在 公众脑中 的重要或 显著程度 + 态度判断 时对该议 题时的倚 重程度
媒体上的 显著议题
议程设置
显化效果
新闻媒体显化效果的研究：
因变量：态度（政治人物的评判） 时间：重复启动 （相对）长久的容易提取？
议题重要 程度判断 媒体上的 显著议题 + 该议题在 公众脑中 被轻易提 取的程度 (accessibility) +
三个过程的时刻：
话语场景和架构效果：
Druckman (2004)：架构效果的心理机制
接入度（accessibility，Iyengar） 侧重度（weighting, Nelson) 信息整合（多思、多种想法、可用性／实用性判断 ，选择性应用,Druckman, Pan & Kosicki, Kinder & Sanders）
理论整合：
新闻架构“理论”：关于新闻作为话语之一，在社会话语建构中的作 用与过程的理论
话语及其建构过程为研究对象，观察场所 动态的“中层理论”
话语场景
媒体报道 报道量/强度
认知效果 议题显著度
态度效果
问题的提起 意义的争夺 新闻框架 议题理解
政治评判
框架或架构分析的构成：
三个构成部分：
民主商议过程中的框架效果
理解公众议题的形成及其作用
核心问题：
公众议题是如何形成的？ 我们如何（集体地）谈论（亦即思考）这些 问题？ 我们谈论这些问题的视角和用语从何而来 （由什么因素、通过什么动态的过程而形 成）？ 大众传媒在此过程中扮演什么角色（或有什 么影响）？
我们为什么要问这些问题？
总结：
从议题显著度，到议题的生命周期，到议题间的相互 竞争 理论问题: 议题
根植于社会条件（如财富分配不均、资源掠夺过度、社会公 德沦丧） 得到了社会行动者合情合理的宣称（claims） 牵涉到不同行动者的宣称和界定及其相互间的利益、意识形 态为基础的争夺 牵涉到不同类型的社会行动者：relevant publics, stakeholders, claimants, definers，以及 他们之间的不平等关系（结构性不平等与行动能力／影响力 的不平等）
议题的演化（issue evolution）
Carmines & Stimson（1989）: Issue Evolution
假设 1: 无限多的议题品种及其变异 假设 2: 有限的资源（注意力、处理能力） 假设 3: 适者生存 议题生发的类型：
Strategic maneuvering in the struggle for power External disruption: e.g., 汶川地震 Issue adaptation and expansion: e.g., 消费者权益、食品安 全 Cybernetic issues emerging from the self-adjustment of the system: 唱红歌
议程建构：
Hillgartner & Bosk（1988）: 公共场域模式 （a public arena model）
Relating to Downs: issue/social problem NOT a mere reflection of objective conditions Relating to Carmines & Stimson: Dynamic process, competition, and variation Relating to both: public attention is a scarce resource Differing from both: Not a natural history constituted by a pre-determined set of stages
区别框架（frame）与架构（framing）的文本或表达手 段（textual or discursive devices） 新闻再现（news representations）：新闻文本与新闻事 件
新闻框架的效果：
如何知道新闻文本框架会有影响？会有什么影 响？
案例一：Shanto Iyengar