第六章第三节中英两国海运货物保险条款比较——【国际货物运输与保险】
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
‹# ›
（四） 其他内容的不同
• 与我国海运货物保险条款相比，协会货物保险条款新增加了“保 险利益条款”、“增值条款”、“不得受益条款”以及“法律和 惯例条款”等内容，有利于避免保险合同双方之间发生不必要的 纠纷，也有利于指导保险纠纷的解决。我国海洋运输货物保险条 款虽然文字简练，但有些内容没有包括在内，在具体实践中一般 参照以往的习惯做法和国际惯例，容易引发保险合同双方的纠纷。
‹# ›
• 货物运回新港后，WHHK公司没有将货物卸下，只是在海运提单上补写 进口商详细地址后，又运回香港。进口商提货后发现罐头已经生锈， 所以只提取了未生锈的271箱罐头，其余的罐头又运回新港。WK外贸 公司发现货物有锈蚀后，凭保险单向保险公司提起索赔，要求赔偿229 箱货物的锈损。保险公司经过调查发现，生锈发生在第二航次，而不 是第一航次。投保人未对第二航次投保，不属于承保范围，于是保险 公司拒绝赔偿。
‹# ›
• 货物由上海运至韩国釜山，后转装二程船运至俄罗斯东方港，再由东 方港改由铁路运输，9月初运抵目的地圣彼得堡。9月13日，买方持二 程海运提单（釜山—东方港）和铁路运单（东方港—圣彼得堡）要求 提货。因买方是这两个单证上的收货人，承运人便在未收回全程正本 提单的情况下放货。买方办理完清关手续后将货物提走。
• 我国海运货物保险条款的基本险别命名为：一切险、水渍险、平
安险，但实际承保的责任和名称并不符合，望文生义，容易让人 误解。
• 协会货物保险条款的主险分别命名为（A）险、（B）险、（C） 险，可避免因名称而产生的误解，同时又非常简单，称呼方便。
‹# ›
（二） 保险条款的结构不同
• 我国海运货物保险条款只有一套总的条款，共分为5条，其中包括3个 基本险别，文字比较简明扼要。但由于各个主险没有完整、独立的结 构，不利于被保险人区分各险别的内容差异。
第三节 中、英两国海运货物保险 条款比较
‹# ›
一、两国海运货物保险条款的共同点
• （一）承保责任范围相当 • 一切险和（A）险的承保责任虽然在文字表达上有所区别，但都是对
海上自然灾害、意外事故和一般外来风险承担保险责任，内容比较接 近；水渍险和（B）险的承保责任主要是对海上自然灾害和意外事故 的保障，内容也基本相当；平安险和（C）险所承保的风险虽然有所 区别，但从保障的范围来看，两者也较为接近。
• 协会货物保险条款中，A、B、C 3条款均自成体系，包括结构完整的19 条内容。各主险结构独立，便于被保险人确定各险别的具体内容，区 分它们之间的差异。
‹# ›
百度文库
（三） 承保责任和除外责任有所不 同
• 1、一切险与ICC(A)的比较 • 2、水渍险与ICC（B）的比较 • 3、平安险与ICC(C)的比较 • 4、附加险的比较
‹# ›
案例二 承运人违约导致的“提货不着”
• 抽纱公司与某保险公司于1997年7月4日签订保险合同，投保一切险和 战争险，保险标的为9127箱玩具，航程为上海至圣彼得堡，责任起讫 期间为仓至仓。
• 货物于1997年7月15日装船，华夏船务有限公司作为承运人银风公司的 代理，为抽纱公司签发了上海至圣彼得堡的全程提单。提单载明：托 运人抽纱公司，收货人凭指示，通知人为与抽纱公司签订贸易合同的 LINSTEK公司（以下简称买方）。
‹# ›
（二） 除外责任基本相同
• 我国海运货物保险条款只有5条除外责任，协会货物保险条款的除外责 任则包括4条共15款，但从具体内容来看，基本上都是把非意外的、间 接的以及特殊原因和认为故意行为所导致的损失作为除外责任。
‹# ›
（三） 保险期限基本一致
• 我国海运险的保险期限采取“仓至仓”的责任起讫，协会条款则 包括运输条款、运输合同终止条款和航程变更条款，共同组成保 险人的责任期限，实际上也是以“仓至仓”为责任起讫。
‹# ›
本章案例
• 案例一 出口香港罐头保险索赔案 • 1997年，我国WK外贸公司向香港出口罐头一批共500箱，按照CIF
HONGKONG向保险公司投保一切险。但是因为海运提单上只写明进口 商的名称，没有详细注明其地址，货物抵达香港后，船公司无法通知 进口商来货场提货，又未与WK公司的货运代理联系，自行决定将该批 货物运回起运港天津新港。在运回途中因为轮船渗水，有229箱罐头受 到海水浸泡。
‹# ›
分析：
• 保险公司拒绝理陪是正当的。原因如下： • （1） 保险事故不属于保险单的承保范围，本案中被 保险人只对货物运输的第一航次投了保险，但是货物 是在由香港至新港的第二航次中发生了风险损失的， 即使该项损失属于一切险的承保范围，保险人对此也 不予负责。 • （2） 被保险人在提出保险索赔时明显违反了"诚信 原则"。被保险人向保险人提出索赔明知是不属于投 保范围的航次造成的损失，其目的是想利用保险人的 疏忽将货物损失转嫁给保险人，这违反了"诚实信义" 的原则，保险人有权拒绝陪付。
‹# ›
（四） 被保险人义务大致相同
• 两国条款均规定，货物遭受承保责任范围内的危险时，被保险人 应迅速采取合理措施，防止或减少货物的损失；航程发生变更时， 被保险人应立即通知保险人；货物发生损失时，被保险人应保护 保险人向第三方索偿的权利等。
‹# ›
二、两国海运货物保险条款的区 别
• （一）
保险条款的名称不同
• 而后，抽纱公司因见买方迟迟没有支付货款，遂派人持正本提单至圣 彼得堡提货。抽纱公司“提货不着”为由向被告保险公司索赔，遭到 拒赔。
‹# ›
分析：
• 如何正确的理解海上货物运输保险中的“提货不着” 是本案的焦点。
• “提货不着”虽然是本案保险合同中约定的一种风险， 但并不是说所有的提货不着都应当由保险公司承担保 险责任。海上货物运输保险合同中的风险，一般是指 货物在运输过程中因外来原因造成的风险，既包括自 然因素造成的风险，也包括人为因素造成的风险。但 是，凡海上货物运输保险合同所指的风险，都应具备 不可预见性和责任人不确定性的特征。托运人、承运 人、收货人等利用接触、控制保险标的的便利，故意 损毁、丢弃或无单放行以致提货不着，是确定的责任 人不正确履行职责而发生
（四） 其他内容的不同
• 与我国海运货物保险条款相比，协会货物保险条款新增加了“保 险利益条款”、“增值条款”、“不得受益条款”以及“法律和 惯例条款”等内容，有利于避免保险合同双方之间发生不必要的 纠纷，也有利于指导保险纠纷的解决。我国海洋运输货物保险条 款虽然文字简练，但有些内容没有包括在内，在具体实践中一般 参照以往的习惯做法和国际惯例，容易引发保险合同双方的纠纷。
‹# ›
• 货物运回新港后，WHHK公司没有将货物卸下，只是在海运提单上补写 进口商详细地址后，又运回香港。进口商提货后发现罐头已经生锈， 所以只提取了未生锈的271箱罐头，其余的罐头又运回新港。WK外贸 公司发现货物有锈蚀后，凭保险单向保险公司提起索赔，要求赔偿229 箱货物的锈损。保险公司经过调查发现，生锈发生在第二航次，而不 是第一航次。投保人未对第二航次投保，不属于承保范围，于是保险 公司拒绝赔偿。
‹# ›
• 货物由上海运至韩国釜山，后转装二程船运至俄罗斯东方港，再由东 方港改由铁路运输，9月初运抵目的地圣彼得堡。9月13日，买方持二 程海运提单（釜山—东方港）和铁路运单（东方港—圣彼得堡）要求 提货。因买方是这两个单证上的收货人，承运人便在未收回全程正本 提单的情况下放货。买方办理完清关手续后将货物提走。
• 我国海运货物保险条款的基本险别命名为：一切险、水渍险、平
安险，但实际承保的责任和名称并不符合，望文生义，容易让人 误解。
• 协会货物保险条款的主险分别命名为（A）险、（B）险、（C） 险，可避免因名称而产生的误解，同时又非常简单，称呼方便。
‹# ›
（二） 保险条款的结构不同
• 我国海运货物保险条款只有一套总的条款，共分为5条，其中包括3个 基本险别，文字比较简明扼要。但由于各个主险没有完整、独立的结 构，不利于被保险人区分各险别的内容差异。
第三节 中、英两国海运货物保险 条款比较
‹# ›
一、两国海运货物保险条款的共同点
• （一）承保责任范围相当 • 一切险和（A）险的承保责任虽然在文字表达上有所区别，但都是对
海上自然灾害、意外事故和一般外来风险承担保险责任，内容比较接 近；水渍险和（B）险的承保责任主要是对海上自然灾害和意外事故 的保障，内容也基本相当；平安险和（C）险所承保的风险虽然有所 区别，但从保障的范围来看，两者也较为接近。
• 协会货物保险条款中，A、B、C 3条款均自成体系，包括结构完整的19 条内容。各主险结构独立，便于被保险人确定各险别的具体内容，区 分它们之间的差异。
‹# ›
百度文库
（三） 承保责任和除外责任有所不 同
• 1、一切险与ICC(A)的比较 • 2、水渍险与ICC（B）的比较 • 3、平安险与ICC(C)的比较 • 4、附加险的比较
‹# ›
案例二 承运人违约导致的“提货不着”
• 抽纱公司与某保险公司于1997年7月4日签订保险合同，投保一切险和 战争险，保险标的为9127箱玩具，航程为上海至圣彼得堡，责任起讫 期间为仓至仓。
• 货物于1997年7月15日装船，华夏船务有限公司作为承运人银风公司的 代理，为抽纱公司签发了上海至圣彼得堡的全程提单。提单载明：托 运人抽纱公司，收货人凭指示，通知人为与抽纱公司签订贸易合同的 LINSTEK公司（以下简称买方）。
‹# ›
（二） 除外责任基本相同
• 我国海运货物保险条款只有5条除外责任，协会货物保险条款的除外责 任则包括4条共15款，但从具体内容来看，基本上都是把非意外的、间 接的以及特殊原因和认为故意行为所导致的损失作为除外责任。
‹# ›
（三） 保险期限基本一致
• 我国海运险的保险期限采取“仓至仓”的责任起讫，协会条款则 包括运输条款、运输合同终止条款和航程变更条款，共同组成保 险人的责任期限，实际上也是以“仓至仓”为责任起讫。
‹# ›
本章案例
• 案例一 出口香港罐头保险索赔案 • 1997年，我国WK外贸公司向香港出口罐头一批共500箱，按照CIF
HONGKONG向保险公司投保一切险。但是因为海运提单上只写明进口 商的名称，没有详细注明其地址，货物抵达香港后，船公司无法通知 进口商来货场提货，又未与WK公司的货运代理联系，自行决定将该批 货物运回起运港天津新港。在运回途中因为轮船渗水，有229箱罐头受 到海水浸泡。
‹# ›
分析：
• 保险公司拒绝理陪是正当的。原因如下： • （1） 保险事故不属于保险单的承保范围，本案中被 保险人只对货物运输的第一航次投了保险，但是货物 是在由香港至新港的第二航次中发生了风险损失的， 即使该项损失属于一切险的承保范围，保险人对此也 不予负责。 • （2） 被保险人在提出保险索赔时明显违反了"诚信 原则"。被保险人向保险人提出索赔明知是不属于投 保范围的航次造成的损失，其目的是想利用保险人的 疏忽将货物损失转嫁给保险人，这违反了"诚实信义" 的原则，保险人有权拒绝陪付。
‹# ›
（四） 被保险人义务大致相同
• 两国条款均规定，货物遭受承保责任范围内的危险时，被保险人 应迅速采取合理措施，防止或减少货物的损失；航程发生变更时， 被保险人应立即通知保险人；货物发生损失时，被保险人应保护 保险人向第三方索偿的权利等。
‹# ›
二、两国海运货物保险条款的区 别
• （一）
保险条款的名称不同
• 而后，抽纱公司因见买方迟迟没有支付货款，遂派人持正本提单至圣 彼得堡提货。抽纱公司“提货不着”为由向被告保险公司索赔，遭到 拒赔。
‹# ›
分析：
• 如何正确的理解海上货物运输保险中的“提货不着” 是本案的焦点。
• “提货不着”虽然是本案保险合同中约定的一种风险， 但并不是说所有的提货不着都应当由保险公司承担保 险责任。海上货物运输保险合同中的风险，一般是指 货物在运输过程中因外来原因造成的风险，既包括自 然因素造成的风险，也包括人为因素造成的风险。但 是，凡海上货物运输保险合同所指的风险，都应具备 不可预见性和责任人不确定性的特征。托运人、承运 人、收货人等利用接触、控制保险标的的便利，故意 损毁、丢弃或无单放行以致提货不着，是确定的责任 人不正确履行职责而发生