是否以成败论英雄辩论稿
以成败论英雄辩论词
以成败论英雄辩论词
辩论词如下：
尊敬的评委、各位观众：
今天我们将就“以成败论英雄”这一辩题展开激烈的辩论。
作为正方代表，我坚信以成败论英雄是一种客观、合理的评价方式。
首先，让我们明确“成败”的定义。
成败并不仅仅指最终的结果，更包括一个人在追求目标的过程中所付出的努力、所取得的进展以及所面临的挑战。
一个人的成功与否，不仅仅取决于他是否达到了目标，还包括他在过程中所展现出的品质和能力。
以成败论英雄，可以促使人们更加努力地追求成功。
在一个竞争激烈的社会中，人们往往会受到各种压力和挑战。
如果我们不以成败论英雄，那么很多人可能会失去动力和方向，缺乏积极向上的动力。
而以成败论英雄，则可以激励人们不断地努力和进取，追求更高的目标和更好的成绩。
以成败论英雄，也可以更加客观地评价一个人的能力和价值。
一个人的能力和价值不仅仅体现在他的成就上，还包括他的努力、智慧、勇气和毅力等方面。
如果我们不以成败论英雄，那么我们可能会忽视这些重要的因素，无法全面地评价一个人的能力和价值。
当然，我们也不能只看结果而忽视过程。
一个人的努力和付出同样重要，即使最终没有取得成功，他所积累的经验和教训也是宝贵的财富。
因此，我们应该在评价英雄时，既要看重结果，也要关注过程。
综上所述，以成败论英雄是一种客观、合理的评价方式。
它可以促使人们更加努力地追求成功，更加客观地评价一个人的能力和价值，同时也不会忽视过程的重要性。
因此，我坚定地认为，以成败论英雄是一种正确的观念。
谢谢大家！。
辩论 成败英雄论 正方
辩论成败英雄论正方
辩题，成败英雄论。
正方观点，成败并非英雄本质的评判标准。
尊敬的评委，各位观众，我代表正方，就辩题“成败英雄论”发表观点。
首先，我们需要明确英雄的定义。
英雄并非只是在成功的时候才能被称为英雄，失败并不意味着就不是英雄。
英雄是指在关键时刻挺身而出，为了正义和公平而奋斗的人。
他们的行为和精神所体现的正是英雄的本质，而不是他们的成败。
其次，历史上有许多英雄人物，他们的一生并非都是成功的。
比如，孙中山先生在推翻清朝和建立民国的过程中，经历了多次失败和挫折，但他依然被后人尊称为革命先驱和伟大的民主革命家。
再比如，刘备在三国时期也经历了多次失败，但他的仁义和忠诚成为后人敬仰的典范。
最后，我们要看到成功和失败往往是主观的评判。
有时候，我
们只看到了一个人的成功，却忽略了他们背后的努力和付出；有时候，我们只看到了一个人的失败，却忽略了他们的坚持和勇气。
因此，将英雄的价值仅仅与成功或失败挂钩是不公平的。
因此，成败并非英雄本质的评判标准。
英雄应该以其品德、勇气和奉献精神来评判，而不是以其成败来论英雄。
谢谢！
（以上观点仅代表正方观点，不代表笔者立场）。
以成败论英雄可取辩论稿
以成败论英雄可取辩论稿1. 引言大家好，今天咱们来聊一个非常有趣的话题：以成败论英雄，这个观点到底靠不靠谱？有人说，成就大的人就是英雄，而那些失败的人就不配被称赞。
这事儿我看得可不是那么简单，今天就让我们好好掰扯掰扯。
2. 成败论英雄的支持观点2.1 成功的定义首先，我们得弄清楚什么叫成功。
在很多人眼里，成功就是钱多、名气大、地位高。
比如说，咱们都知道的马云、李嘉诚，都是成了名的成功人士。
他们的成功不是凭空而来的，都是经过艰苦奋斗的结果。
没错，成就高的人肯定值得我们敬佩，成为“英雄”的感觉就是这样来的。
2.2 社会的评价标准再说，社会上有个很奇妙的现象，大家总是喜欢把成功的人捧上天，而那些失败的人就会被冷落。
这就像是一场选美比赛，最后只会把第一名的美丽放在聚光灯下，剩下的都是“路人甲”。
所以，从某种意义上讲，成败真的能影响我们对英雄的定义。
成就越大，掌声越多，难免让人觉得，这样的人值得学习，值得追随。
3. 成败论英雄的反对观点3.1 英雄的多样性然而，我个人觉得，这种看法有点片面。
试想一下，历史上有多少伟大的人物其实都经历过失败呢？拿爱迪生来说吧，那个发明电灯的家伙，可是失败了无数次才找到对的方向。
他说过一句话：“我没有失败，我只是找到了一千种不行的方法。
”这才是真正的英雄精神，不怕失败，勇于尝试！所以说，英雄并不只是那些成功的人，还有那些勇敢追求梦想、即使失败也不放弃的人。
3.2 失败的价值再说，失败其实是成功的垫脚石。
如果没有那些失败，哪来后来光辉灿烂的成就呢？就像打游戏一样，总是过关斩将的那种情况，真的是乏味得很。
你想想，咱们在游戏里跌倒几百次，才懂得如何过掉那个难关。
这就是生活的真实写照，成败都在磨砺我们，让我们成长。
4. 结论所以，成败论英雄这个话题，真的没有那么简单。
成功固然值得赞美，但失败同样有它的价值。
我们不能只看结果，而忽略了背后的努力与拼搏。
或许我们应该重新审视这个问题，不再单纯地以成败论英雄，而是看到每个人在追求梦想过程中所展现出的勇气与决心。
不以成败论英雄辩论赛辩论稿
不以成败论英雄辩论赛辩论稿4综观关羽的一生，既有千里走单骑，又有兵败走麦城。
成功之中，我们发现他的非凡才略，过人胆识，于失败之中，我们同样看到了大义凛然，威武不屈。
请大家想一想，为什么成功时，失败时，我们都说关羽是一个英雄呢?这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在。
这就像燕瘦环肥，各尽其美，正因为美本身并不以胖瘦而论。
以成败论英雄，就像是以胖瘦去论美人，其结果只能是亵渎英雄，唐突佳人。
英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。
决定成败结果的因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。
方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又如何评判得出惊天动地的英雄气概呢?正因为如此，当文天祥、史可法，一路兵败如山倒，仍然奋然抗争时，没有人会说他们不是英雄。
当斯巴达克斯和他的战友们面对强大的罗马军团流尽最后一滴鲜血的时候，没有人会说他们不是英雄。
当苏格兰的华莱士临刑之前高呼自由二字的时候，高尚的人们将无法抑制他们激动的泪水。
然而，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。
当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。
于是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚只能成为高尚者的墓志铭。
如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今工具理性膨胀，人文精神衰微的现实社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，不是一目了然吗?以成败论英雄，看得见英雄的功业，看不见英雄的气节;看得见英雄的意气风发，看不见英雄的怆然失意;看得见功成名就的正剧英雄，却看不见壮志未酬的悲剧英雄。
今天，我们呼唤英雄，是因为英雄身上寄托了我们崇高的情感，我们景仰英雄，是因为英雄身上凝聚着我们超越平庸的理想。
当我们面对着大漠孤烟，长河落日的瑰丽景象时，会深深地为大自然雄浑的气势所感动。
同样，当我们面对着悲歌慷慨，壮怀激烈的英雄事迹时，又会被英雄身上那种超越成败的恢弘气度所折服。
应不应该以成败论英雄辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
应不应该以成败论英雄辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：今天我们的辩题是“应不应该以成败论英雄”。
在我看来，这个问题并不是非黑即白的。
如果我们只是以成败论英雄，那么我们会忽视那些默默无闻的人，他们也许没有取得大的成就，但是他们的付出同样值得我们尊敬和赞扬。
成功并不是唯一的标准，我们不能只看到那些成功的人，而忽略那些失败的人。
失败并不意味着他们没有尽力，也不意味着他们没有价值。
我们应该看到他们的努力和坚持，看到他们的执着和勇气。
他们同样是英雄，同样值得我们尊敬和赞扬。
因此，我认为，我们不应该只以成败论英雄，而应该看到每个人的努力和付出。
谢谢。
二辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：我同意我的队友的看法，我们不能只以成败论英雄。
但是，在某些情况下，成败确实是一个重要的标准。
比如说，在体育比赛中，我们只有看到谁赢了，谁输了，才能确定谁是英雄。
在商业竞争中，我们只有看到谁取得了成功，谁失败了，才能判断谁是英雄。
因此，成败并不是一个绝对的标准，但是在某些情况下，它是非常重要的。
我们不能忽视它的价值和意义。
因此，我认为，我们应该以不同的标准来评价一个人的英雄价值，而不是只看成败。
谢谢。
三辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：我同意我的队友的看法，我们不能只以成败论英雄。
但是，我认为我们应该以一个更全面的视角来看待这个问题。
成功和失败并不是绝对的，它们是相对的。
一个人在某些领域取得了成功，但在其他领域可能会失败。
因此，我们不能只看到一个人的成功或失败，而应该看到他们的整体发展和成长。
此外，成功和失败也不是孤立的，它们是相互影响的。
一个人的失败可能会促使他更加努力，更加坚持，最终取得更大的成功。
因此，我们不能只看到一个人的失败，而应该看到他们的反应和应对。
因此，我认为，我们应该以一个更全面的视角来看待这个问题，不仅仅是以成败论英雄。
谢谢。
四辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：我同意我的队友的看法，我们应该以一个更全面的视角来看待这个问题。
以成败论英雄是不是可取的辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
以成败论英雄是不是可取的辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方立场，认为以成败论英雄是可取的。
首先，我们必须承认，成功和失败是人们评价一个人的重要标准之一。
一个人的成功，不仅是他自身的成就，更是社会的认可和肯定。
反之，失败则会被视为一个人的缺陷和不足。
其次，以成败论英雄可以激发人们的斗志和进取心。
如果一个人只是因为他的努力而成功，那么他的成功将会激励更多的人去追求自己的梦想。
而如果一个人失败了，他可以从失败中吸取教训，不断努力，最终实现自己的目标。
最后，以成败论英雄也可以促进社会的发展。
在竞争激烈的社会中，成功者往往会得到更多的机会和资源，这也会推动社会的进步和发展。
因此，我们认为以成败论英雄是可取的，它可以激发人们的斗志和进取心，促进社会的发展。
二辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方立场，认为以成败论英雄是可取的。
首先，我们必须承认，成功和失败是一个人所经历的两种不同的结果。
成功可以让人们感到自豪和满足，而失败则会让人感到挫败和失落。
因此，我们可以通过成功和失败来评价一个人的表现。
其次，以成败论英雄可以促进人们的竞争意识和创新精神。
在竞争激烈的社会中，只有那些具备优秀的能力和素质的人才能获得成功。
而这些人的成功，会激励更多的人去追求自己的梦想，并不断提高自己的能力和素质。
最后，以成败论英雄也可以帮助人们树立正确的价值观。
成功并不是唯一的目标，我们也应该从失败中学习，不断完善自己，提高自己的能力和素质。
因此，我们认为以成败论英雄是可取的，它可以促进人们的竞争意识和创新精神，帮助人们树立正确的价值观。
三辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方立场，认为以成败论英雄是可取的。
首先，我们必须承认，成功和失败是人们评价一个人的重要标准之一。
一个人的成功，不仅是他自身的成就，更是社会的认可和肯定。
反之，失败则会被视为一个人的缺陷和不足。
其次，以成败论英雄可以激发人们的斗志和进取心。
是否以成败论英雄辩论稿
就是否以成败论英雄, 完整辩论所谓没有调查就没有发言权,我决定仔细解析这场英雄辩,以找出当时西安交大何以战胜对手,经过漫长得思考与解析之后, 我只能说：西安交大赢得了这场比赛得原因有很多,除去她们“没有人因为失败而成为英雄,英雄都就是因为她们得成功”得剑走偏锋之外, 她们得运气也实在就是好到了极点, 因为她们这一点得提出在于对“成功”得概念做了非常细致得安排与准备,而她们得对手居然在这方面毫无准备, 这给了她们充分得空间去闪转腾挪。
正方一辩立论陈词1正方一辩: 谢谢主席,大家好。
什么就是英雄,由古至今就有不同得说法。
见义勇为、挺身而出得凡人就是英雄，身怀绝技、惩恶扬善得侠客就是英雄。
今天,当我们以今天得眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但就是,无论就是时代英雄、个体英雄,还就是幕后英雄、无名英雄.她们身上都具有果断得行为、高尚得思想、坚毅得品质等等要素。
因此,简单地以成与败作为评判英雄得标准,显然就是轻率不切实际得.我方认为, 不以成败论英雄,原因有三:首先, 成与败就是多元得、不确定得, 而且成与败自身可以相互得转化。
就让我们以刚刚结束得世界杯前三名为例, 法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧得英雄。
而克罗地亚获得第三, 但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。
倒就是得了亚军得巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重, 一目了然.但其结果却大相径庭.请问,这就是成与败能判定得吗？连成败得标准都难以确定, 您却用它作为评判英雄得标准,您能说得清吗?其次, 英雄就是一个复杂得综合体, 难以简单得成败来论.英雄本身所具有得精神因素,就是英雄不可或缺得条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺, 当她将自己得首级交给侠士,她所表现得不屈得意志,使她成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中, 记叙了那个甘为先生受三千里流放得蔡元定,当她从容镇静地面对死亡时,她所表现得高尚得人格, 不凡得气势, 也使她成为英雄。
是否以成败论英雄辩论稿
是否以成败论英雄辩论稿《是否以成败论英雄辩论稿》尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及现场的观众朋友们：大家好！今天我们站在这里辩论一个特别有趣的话题——是否以成败论英雄。
我觉得不能以成败论英雄，且听我慢慢道来。
就拿我小时候参加学校的跑步比赛来说吧。
那时候我可把这比赛看得特别重，提前好几天就开始准备了，每天在小区里练习跑步，就盼着能在比赛里拿个好名次。
比赛那天，我紧张得手心直冒汗。
枪声响起来的时候，我像离弦的箭一样冲了出去。
一开始我跑得还挺快的，处于领先位置呢。
可是跑着跑着，不知道被啥东西绊了一下，“哐当”就摔倒在跑道上了。
当时那膝盖和手掌擦破的地方火辣辣地疼啊，眼泪在眼眶里直打转。
但是我想我不能就这么放弃啊，咬着牙爬起来继续跑。
等我跑到终点的时候，我都快是最后一名了。
这按照以成败论英雄的说法，我肯定算不上什么英雄，毕竟我没有取得成功，没有拿到名次。
可是我自己心里清楚，我在摔倒的时候克服了想要放弃的念头，忍着疼痛坚持跑完了全程，这难道不是一种英雄的行为吗？在历史上也有好多这样的例子啊。
项羽，他在垓下之战中输得那叫一个惨，最后乌江自刎。
但我们能说他不是英雄吗？他可是有着破釜沉舟的勇气，在巨鹿之战中威震诸侯呢。
就因为最后一场战争的失败，就要把他从英雄的行列里剔除出去吗？这显然不合理。
再看那些创业者，好多人在创业的道路上摔得鼻青脸肿，最后也没把企业做成功。
但是他们在这个过程中承担了风险，付出了巨大的努力，这种奋斗的精神就值得钦佩。
他们可能没有取得成功的结果，可是他们的经历就像是一本充满励志故事的书。
所以啊，我觉得成败只是一个结果，而英雄应该是看他在过程中的表现，看他有没有那种勇敢、坚韧、执着的精神。
就像我在跑步比赛中虽然失败了，但我觉得自己也是个小英雄。
要是只看结果来论英雄的话，那这个世界就太功利了，好多美好的品质都会被忽视掉。
综上所述，我坚决认为不能以成败论英雄。
谢谢大家！。
以成败论英雄辩论赛辩词
以下是一场以“以成败论英雄”为主题的辩论赛的辩词：
正方辩词：
尊敬的评委，亲爱的同学们，我方观点是：英雄应以成败论。
首先，成功能清晰地展现出英雄的实力和贡献。
在各个领域，无论是战争、科技、文化还是体育，只有获得实质性成果的人，才能被历史铭记，被誉为英雄。
其次，成败是评价英雄最公平的准则。
成功或失败，都是客观存在的事实，不以人的意志为转移。
以成败论英雄，可以避免主观偏见和人为操作。
最后，我们提倡以成败论英雄，因为这可以激励我们更积极地面对挑战，追求成功。
对成功的追求和崇尚，可以推动社会进步和个人成长。
反方辩词：
尊敬的评委，亲爱的同学们，我方观点是：英雄不应以成败论。
首先，成败并不能完全反映一个人的价值和贡献。
有些英雄虽然失败了，但他们的精神、他们的努力、他们的牺牲，都为我们的社会留下了宝贵的财富。
其次，以成败论英雄，过于功利和短视。
它忽视了英雄的精神风貌、道德品质和人格魅力。
而这些，往往比成败更重要，更能体现一个英雄的价值。
最后，以成败论英雄，可能会给社会带来负面影响。
如果我们只看重成功，那么失败的人就可能被忽视，他们的努力和牺牲就可能被忘记。
这不利于我们社会的公平和进步。
以上就是一场以“以成败论英雄”为主题的辩论赛的辩词。
这个话题有很多角度可以探讨，以上只是其中两个观点，每个观点都有其合理之处，取决于我们如何理解和定义“英雄”这个概念。
辩论 成败英雄论 正方
辩论成败英雄论正方
辩题，成败英雄论。
正方观点，成败皆是英雄，成功与失败并非衡量英雄的唯一标准。
尊敬的评委，各位老师，亲爱的同学们：
我们认为，成败并非衡量英雄的唯一标准。
在历史长河中，有许多英雄人物，他们或成功或失败，但他们的伟大并不取决于他们的成败，而在于他们的品格、勇气和奉献精神。
首先，成功并非是每个英雄的必然归宿。
许多英雄在追求自己的理想和目标时，曾经历过失败和挫折。
然而，正是在这些失败和挫折中，他们展现出了坚韧不拔的品质，最终取得了成功。
例如，世界著名的发明家爱迪生在创造电灯的过程中失败了上千次，但他从未放弃，最终成功地发明了电灯。
这些英雄的坚韧和毅力，正是他们伟大的体现。
其次，失败并不意味着一位英雄的终结。
失败只是一种暂时的
挫折，而非永久的结局。
许多英雄人物在经历失败后，重新振作起来，继续前行，最终取得了辉煌的成就。
比如，中国古代的爱国诗人屈原曾经遭受贬谪和流放，但他并没有因此而放弃，而是创作了《离骚》等不朽之作，成为后人敬仰的文学巨匠。
正是他们在失败中的坚韧和勇气，让他们成为了伟大的英雄。
最后，英雄应当被看作是一种品格和精神的体现，而不是简单的成功或失败。
他们无论在成功还是失败的情况下，都展现出了高尚的品质和崇高的精神。
正是这种品格和精神，让他们成为了永远值得我们敬仰和学习的榜样。
因此，我们认为，成败并非衡量英雄的唯一标准。
我们应当尊重每一位追求理想和目标的人，无论他们取得了成功还是失败。
因为在我们心中，每一位追梦者都是伟大的英雄。
谢谢！。
该以成败论英雄辩论稿
该以成败论英雄辩论稿以下是一篇关于“该以成败论英雄”主题的辩论稿，其中包含了正反两方的观点：正方观点：该以成败论英雄尊敬的评委、亲爱的观众们：成败乃英雄判断的重要标准，我们认为应该以成败来论英雄。
成败是对一个人或事物取得成功或失败的评判，而在这个过程中，我们能够看到一个人的才智、毅力和勇气。
首先，成败反映了一个人的能力和智慧。
一个能够在竞争激烈的环境中取得成功的人，必然拥有超越常人的能力。
通过努力、学习和实践，他们能够克服各种困难，取得卓越的成绩。
这种能力和智慧才是真正的英雄所应具备的品质。
其次，成败彰显了一个人的毅力和决心。
在人生的旅途中，我们都会遇到各种艰难险阻，而真正的英雄会在面对失败时不屈不挠，坚持追求目标。
他们将失败看作是成功的一个过程，是成长和提升的机会。
正是这种不畏失败、勇往直前的毅力，使他们最终成为伟大的英雄。
最后，成败是衡量一个人勇气和胆识的标尺。
在追求梦想的过程中，一个人需要勇气去冒险，胆识去面对未知的挑战。
成功和失败是一个人是否敢于面对逆境、挑战自己极限的体现。
英雄是那些在失败中崛起的人，他们以勇敢的心态去迎接人生的各种考验。
在总体上，以成败论英雄有助于我们认识和理解真正的英雄是如何在人生的舞台上崭露头角的。
通过对成功和失败的深入思考，我们能够更好地塑造自己，为人生的旅途注入更多勇气和智慧。
反方观点：不该以成败论英雄尊敬的评委、亲爱的观众们：我们认为，英雄不应该仅仅以成败来论断。
成败只是一个人生道路上的一小部分，而真正的英雄应该以更为广阔和深刻的标准来评判。
首先，英雄应该以其为人处事的道德品质而被评价。
一个人是否具备真正的英雄气概，取决于他是否拥有高尚的品德、正直的品质。
无论成功与否，只要一个人在人生中能够保持正直、善良，为社会贡献自己的力量，就应该被认为是英雄。
其次，英雄的标准应该考虑其对他人的影响和贡献。
一个人是否成为英雄，不仅取决于个人的成就，更取决于他是否能够对他人产生积极的影响，为社会、家庭、团队作出卓越的贡献。
以成败论英雄(辩论赛全稿)
以成败论英雄(辩论赛全稿)以成败论英雄在各种竞技比赛或对决中，我们常常会以成败来论英雄。
成败论英雄的说法源于人们对于成功和失败的评判和赞赏。
有些人认为只有获得胜利的一方才能被称为英雄，只有成功的人才有资格被推崇和称赞。
然而，这个观点在我的看法下是相对狭隘和片面的。
在这篇辩论赛全稿中，我会以不同的角度来探讨成败与英雄之间的关系，希望能给大家带来新的思考。
首先，我们要明确什么是英雄。
英雄不仅仅是那些在竞技场上胜利的人，更是那些在困境中表现出非凡勇敢和毅力的人。
英雄的价值在于他们的品质和行为，而不是单纯的获胜与否。
英雄是那些在挫折和困难面前坚守正义和善良的人，他们用自己的行动和品德影响着身边的人，成为我们学习和崇拜的榜样。
其次，成功和失败往往不是一个人能够全然掌控的结果。
竞技比赛中不同的因素会影响着团队或个人的成败，而这些因素并非都在参赛者的控制范围之内。
例如，运气、裁判判罚、对手的实力等都是可能影响比赛结果的因素。
因此，以成败来论英雄的观点忽略了这些不可控因素，对于评判一个人的价值是有失公允的。
另外，成功往往也伴随着失败的阴影。
在人生的道路上，我们很难避免失败和挫折的经历。
正是通过失败，我们能够积累经验、反思自己的不足，并不断提升自我。
而那些能够在失败中奋起反击、不屈不挠的人才是真正的英雄。
他们敢于面对失败，敢于承担责任，并从中获取成长和进步。
在历史上，有许多英雄的身影证明了成败并不一定是论英雄的唯一标准。
比如，南非前总统曼德拉，在与种族隔离制度的斗争中，曾经历了长达27年的监禁和种种屈辱，然而他始终坚守自己对人权和平等的信仰，最终在全世界赢得了崇敬和尊重。
同样的例子还有中国历史上的孔子、屈原等等，这些人不一定在自己的时代获得了成功，但却用他们的思想和影响改变了后来的世界。
最后，我想引用一句经典的台词：“英雄是时代造就的。
”这句话表达了英雄与其所处时代的紧密联系。
英雄是以自己特定时期的标准来定义的，他们的出现往往是对当时价值观念的突破和创新。
以成败论英雄是可取的 反方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
以成败论英雄是可取的反方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！今天我作为反方的一辩，我认为以成败论英雄是不可取的。
首先，成功并不是衡量一个人价值的唯一标准。
成功的定义因人而异，对于一个人来说，成功可能是家庭和睦、健康快乐，对于另一个人来说，成功可能是事业有成、名利双收。
因此，将成功作为衡量一个人的标准会导致评价的主观性和片面性。
其次，成功本身也是相对的。
同样的成就，在不同的时代、不同的社会背景下，其价值和意义也会发生变化。
因此，以成败论英雄也会受到时代和社会背景的影响，难以做到客观公正。
最后，以成败论英雄容易导致人们过分追求成功，忽视了道德、良心等价值观。
在这个过程中，人们可能会不择手段、损人利己，甚至不惜牺牲自己的原则和尊严，这样的人我们难以称之为英雄。
因此，我认为以成败论英雄是不可取的。
谢谢！二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我是反方的二辩，我认为以成败论英雄是不可取的。
首先，成功与失败本身就是两个相对的概念，它们并不是对立的。
成功和失败往往是相辅相成的，人们在失败中学会坚韧和勇气，在成功中学会谦虚和感恩。
因此，将成功和失败对立起来，会限制人们的思维和判断。
其次，以成败论英雄容易让人们忽视人物的其他价值。
除了成败之外，一个人的品德、智慧、勇气等等都是评价一个人的重要标准。
如果仅仅以成败论英雄，很可能会忽略这些重要的品质，导致评价的片面性和不全面性。
最后，以成败论英雄会让人们过分追求成功，而忽视了过程中的道德和规则。
这样的人可能会采用不正当的手段来达成目的，破坏社会的公正和公平，这样的人我们不能称之为英雄。
因此，我认为以成败论英雄是不可取的。
谢谢！三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我是反方的三辩，我认为以成败论英雄是不可取的。
首先，成功和失败是相对的，它们并不能完全代表一个人的价值。
一个人的价值应该是多维的，包括智慧、品德、勇气等等。
如果仅仅以成败论英雄，很容易忽略这些重要的品质，导致评价的不全面性。
以成败论英雄是否可取辩论稿范文
以成败论英雄是否可取辩论稿范文一、引言成败论英雄是否可取这一问题自古以来就一直备受争议。
有人认为成功便是一切，只有成功者才能成为英雄；而另一些人则认为失败同样具有启发意义，失败者也可以是英雄。
在这个问题上，我们需要从不同的角度来看待这个问题，并进行辩论和探讨。
二、成功者是英雄的论点1.1成功者具有榜样的作用成功者往往是社会的楷模，他们的成功经验可以给人们指引和启发，成为大家学习的对象，因此他们具有英雄的特征。
1.2成功者在社会中具有重要的影响力成功者往往在社会中具有重要的地位和影响力，他们的言行举止都会对社会产生巨大的影响，因此他们的作为和言论必然具有英雄的价值。
1.3成功者是社会的精英成功者因为其出众的才能和杰出的成就，在社会中往往被认为是精英，他们的作为和言行往往可以代表整个社会的意志。
三、失败者是英雄的论点3.1失败者同样具有勇气失败者经历了失败和挫折，但他们并没有放弃，而是勇敢地面对困难，这种勇气和韧性同样值得我们学习和尊敬。
3.2失败者在挫折中成长失败者往往在失败和挫折中成长起来，他们通过经历挫折，懂得了很多道理和真理，因此他们的成长也给我们带来了很多启发。
3.3失败者的坚持和努力同样值得尊敬虽然失败者没有获得成功，但是他们的努力和坚持同样值得我们尊敬和敬佩，因为他们没有放弃梦想和追求。
四、结论成败论英雄是否可取，可以从不同的角度进行探讨和理解。
成功者因其榜样作用、社会影响力和精英地位，具有一定的英雄特征；而失败者因其勇气、成长和坚持，同样值得我们尊敬和敬佩。
因此，我们应该超越成败的局限，全面理解英雄的真正含义，尊重每一个在人生道路上努力拼搏的人，无论他们成败如何。
最终，真正的英雄应该是那些能够超越成败，坚守内心信念的人。
以成败论英雄是可取的 正方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
以成败论英雄是可取的正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委，各位观众，我作为正方代表，认为以成败论英雄是可取的。
首先，我们生活在一个竞争激烈的社会中，成功和失败是不可避免的。
只有通过成功或失败，我们才能真正认识自己的能力和不足，从而不断提升自己。
其次，成功或失败也是衡量一个人能力和价值的重要标准。
在历史上，我们都可以看到那些成功的人被后人所推崇和赞美，而那些失败的人却被人遗忘和淡忘。
因此，以成败论英雄是有其客观性和合理性的。
二辩：尊敬的评委，各位观众，我作为正方代表，进一步说明以成败论英雄是可取的。
首先，成功和失败的过程是一个锻炼人品和品质的过程。
在成功中，我们可以看到一个人的勇气、毅力、智慧和决心；在失败中，我们可以看到一个人的坚韧、执着、乐观和勇气。
其次，成功和失败也是一种经验的积累和传承。
我们可以通过成功人士的经验和教训，学习他们的成功之道；同时，我们也可以通过失败者的教训和反思，避免走上同样的道路。
因此，以成败论英雄是有助于人的成长和进步的。
三辩：尊敬的评委，各位观众，我作为正方代表，阐述以成败论英雄是可取的。
成功或失败本身并不重要，重要的是我们从中学到的东西。
成功人士的成功之路并不是一帆风顺的，他们也曾经历过失败和挫折。
他们之所以成功，是因为他们在失败中不断地反思和总结，不断地调整自己的方向和策略，最终取得了成功。
因此，成功和失败并不是绝对的，而是相对的。
只有通过失败，我们才能更好地认识和理解成功的真谛。
因此，以成败论英雄是可取的。
四辩：尊敬的评委，各位观众，我作为正方代表，总结以成败论英雄是可取的。
成功和失败是不可避免的，而我们应该从中学到更多的东西。
成功人士的成功之路并不是一帆风顺的，他们也曾经历过失败和挫折。
我们应该从失败中总结经验教训，不断地调整自己的方向和策略，最终取得成功。
因此，以成败论英雄是有其客观性和合理性的。
我们应该尊重成功人士的努力和成就，同时也应该给予失败者更多的关注和鼓励。
可以以成败论英雄正方辩论稿
可以以成败论英雄正方辩论稿尊敬的评委，亲爱的观众：我代表正方阐述的观点是“可以以成败论英雄”。
首先，成败是衡量一个人是否成功的重要标准。
在现实社会中，人们常常以成败来评判一个人的价值和能力。
一个成功的人往往会被大家所尊敬和追捧，而一个失败的人则可能会被大众所忽视和遗忘。
举个例子，我们可以回顾历史上的伟大领袖和英雄，比如乔治·华盛顿、拿破仑·波拿巴和毛泽东等，他们的成就和功绩被广泛传颂，正是因为他们在关键时刻取得了胜利，赢得了战争和政治斗争。
这也说明了成败对于一个英雄的评价至关重要。
其次，成败论英雄有助于鼓励人们追求卓越和努力。
正如历史上的英雄般，在他们的道路上，他们往往面临着种种困难和挑战，但他们从不气馁，坚持不懈地追求目标，并最终取得了胜利。
这种积极向上的价值观和行为模式可以激励人们在自己的领域中也持之以恒，从而获得成功。
成功的人往往会成为榜样，激励和引导其他人努力奋斗。
此外，成败论英雄能够帮助我们过滤和甄别真正的英雄。
在当今社会，我们经常会看到一些炒作和炒作虚无飘渺的人，通过各种手段来追求名利，但他们并没有真正的成绩和实力。
而一个真正的英雄不仅要有成绩、成就，还要展现出坚韧、智慧和决策力。
通过以成败论英雄，我们能够更加清晰地认识和辨别哪些人是真正的英雄，从而避免被表面的光环所迷惑。
然而，我们也不能太过于片面地以成败来论英雄。
因为成败往往有着很多客观和主观的因素，可能并不能完全反映一个人的真实能力和价值。
有时候一个人失败了，并不代表他毫无价值，也许只是因为他时机不对、环境不利或者遇到了不可抗力因素。
这时候，我们应该更多地从他的过程和经验中寻找启示，而不仅仅以成败论英雄。
综上所述，成败论英雄是一种客观评判的标准，可以帮助我们评价一个人的价值和能力，鼓励人们追求卓越，并辨别真正的英雄。
然而，我们也应该意识到成败论英雄并不是唯一的评判标准，有些情况下还需要考虑其他的因素。
一个真正的英雄应该是一个坚持追求目标、克服困难的人，而不仅仅是一个胜利者。
以成败论英雄(辩论赛全稿)
以成败论英雄(辩论赛全稿)首先，让我们来看一看辩论赛的整体结构。
辩论赛通常分为开场白、立场陈述、辩论争辩和总结四个部分。
开场白：尊敬的主持人、评委、各位观众，大家好。
我代表本队，将要就“以成败论英雄”这一主题与对手展开辩论。
在今天的辩论中，我们将就成败对于定义英雄是否必要进行讨论，并阐述我们的观点。
立场陈述：首先，我们认为成败是定义英雄的重要因素。
每个人在完成某个目标时都需要面对胜利与失败，而正是这种经历塑造了一个人的性格和品质。
成败教会了我们坚韧不拔的精神和勇气。
失败带来的挫败感可以激发一个人的动力，使其更努力地努力奋斗。
成功是一个人艰苦努力的结果，而这种努力和坚持就是英雄所具备的品质。
其次，成败是衡量英雄的标准。
英雄是从众多人中脱颖而出的人，而只有在成功或者失败的经历中，人们才能真正看到一个人的能力和特质。
成败无论是正面还是负面，都能凸显英雄的卓越才能。
辩论争辩：针对对方观点中认为成败并非定义英雄的必要因素，我们持有不同的看法。
首先，对方认为成败并非是英雄是否伟大的评判标准。
然而，我们认为成功与失败正是衡量一个人所取得成就与进步的关键。
我们可以举出许多历史上的英雄人物的例子。
比如，伟大的科学家爱因斯坦在青年时期曾多次遭遇失败，但正是通过失败的反思和不断学习，他最终成为了一位革命性的科学家。
这一事实充分证明了成败对英雄的塑造和发展是至关重要的。
此外，对方还提到失败并不代表一个人就不会成功。
我们承认失败是成功的催化剂，每个人都有可能从失败中汲取教训，然后再次努力，取得成功。
然而，在这个过程中，无论是失败还是成功，都离不开对英雄品质的培养。
英雄的成长需要不断的努力和挑战。
总结：在辩论的过程中，我们强调了成败对于定义英雄的重要性。
不论是成功还是失败，都能够塑造一个人的性格和品质。
通过反思失败以及庆祝成功，英雄的品质得以展现，他们的事迹将永载史册。
结束语：感谢各位观众和评委的聆听和支持。
无论观点如何，辩论的过程中我们都能从对方的观点中获得启迪和收获。
不以成败论英雄辩论稿 不以成败论英雄的三篇
不以成败论英雄辩论稿范文不以成败论英雄的范文三篇不以成败论英雄辩论稿范文第一篇每个人的一生或多或少都会有成功和失败，成功不是一下子就可以实现的，当然，失败也不会一直笼罩着我们。
成功与否，取决于个人的努力和天资，绝非偶然，也绝不是上天对某个人的偏爱，至少在地球上，每个人都是一样的，没有人是天生的贵种，没有人从出生就注定成功，成功总是不期而至。
失败与否，取决于个人的努力和天资，绝非偶然，也绝不会一成不变，就像日月星辰的更替，失败与成功也是交错的，可能你这一次成功了，下一次你或而面临失败。
所以何以成败论英雄，成功的人他不一定是光明磊落的，失败的人他不一定不是脚踏实地的，所以所谓傲慢与偏见，应该适可而止，成功者的傲慢和对失败者的偏见会使自己一落千丈，这就是所谓的因果关系，请尊重失败者，他们和你们一样，他们折断的翅膀终究会痊愈，但没人可以确定你的翅膀不被折断。
失败乃成功之母，轻易成功的人往往受不了失败的打击，历经磨难后成功的人成功对于他们不过一笑了之。
没有人生来就会成功，就像你一出生就不会走路一样，成功也需要日积月累的不断努力;水滴石穿的坚定不移;自强不息的艰苦奋斗。
不错，成功来之不易，才会让人更加珍惜。
就像我说的，你不会一直失败，你也不会一直成功，这个世界没有天才只有努力，没有最好只有更好。
如果我能做到，你可以做的更好;如果你能做到，那么我也同样可以做的更好。
学校里，校长总是说两极风化太大，我想说，如果你们只看重优异的，而无视有潜力的学生的话，这种两极风化会一直存在，而且会越来越严重，老师们会埋怨学生，我想问一句是学生的错么?不全是吧。
试题是一样的，好学生通过老师的重点培养会考好是理所当然的，但是老师将这种思想强加给学习差的学生，觉得他们也应该考好，真可笑，老师什么都没给他们教，他们会考好，他们可不是天才，这样会使他们的成绩直线下降，一次不如一次。
在家中，大人叫我们好好学习，不要操心家里的事，可是，家长们有没有想过，老师不给讲课，让学生自己看书，学生稀里糊涂的不知道什么是重点，就会偏离主题，考试时就会焦虑不安，老师是引导者不是摆设，学生是人不是机器，所以自学固然好，可老师也必不可少。
不以成败论英雄辩论赛辩论材料（通用5篇）
不以成败论英雄辩论赛辩论材料（通用5篇）不以成败论英雄辩论赛辩论材料篇1关羽，兵败麦城，但不失为忠勇仁义的猛将;赵云一生百战百胜，令敌人闻名丧胆，但败于姜维，只为成就诸葛军师计谋，并收服伯约。
近代的变法，虽最终失败，但也成就了梁启超这样的文人;孙中山，最终让位袁世凯，但仍被尊称为国父，西安事变，最终以释放蒋某为终，但张学良和杨虎城仍然是英雄。
至于抗日战争和解放战争，我解放军不及一城一地得失，败过很多次，但最后仍然是人民心目中最可爱的人。
二战时德国的将领们，古德里安指出的装甲兵理论是现代各国的陆军用兵理论，但他败了。
隆美尔的用兵方略不是任何一个盟军将领能企及的，当之无愧的英雄，他也败了，曼施坦因，闪电伯爵，没有他，法国不会那么轻易投降，他最后也败了，拿破伦，世界上谁说他不是英雄谁就不食人间烟火，但他也败了，还有巴黎公社等，英雄是个人的素质和能力，不是以胜败来定论的，如果一定要胜利才是英雄，那蒋某打败日本也算英雄了?诸葛亮自古以谋略见长，六出祁山而没有出来周渝被诸葛亮三气而死曹操火烧赤壁落荒而逃关羽败走麦城不能以成败论英雄自古以来没有长胜将军论点：1.失败是成功之母(古人总结出来的，是富有经验的)2.人的一生中不可能事事成功，必有失败。
如果失败多次，只是给自己积累更多的经验，经过多次失败，终究会成功，不能以成败论英雄3.爱迪生电灯的发明，一次就成功了么?4.在辩论过程中，反方必定举出一些一次成功为英雄的例子，要以这类人是少数，是特别为理由，反驳掉。
(例：一次成功为英雄的100个人里能有几个?所以，从总的来说，不能以成败论英雄)不以成败论英雄辩论赛辩论材料篇2不应该以成败论英雄。
首先，成败是具有两面性的，试想如果成功了就是英雄，我们是否就有这样的推论，水浒中的高逑镇压了农民起义，维护了宋朝的统治地位，因为他在事业上的成功，难道我们要说他也算个英雄吗?如果说失败了就不是英雄，那么岳飞的理想是直捣黄龙，与诸君痛饮。
以成败论英雄是否可取辩论稿范文
以成败论英雄是否可取辩论稿范文英文回答："Is it advisable to judge heroes by their success or failure?" This is a question that has been debated for centuries. On one hand, success is often seen as a measure of one's abilities and accomplishments. It is natural for people to admire and look up to individuals who have achieved great success in their respective fields. However, I believe that judging heroes solely based on their success or failure is not advisable.Firstly, success and failure are subjective terms that can vary from person to person. What may be considered a success for one individual may be seen as a failure for another. For example, a person who becomes a millionaire may be seen as a success in the eyes of society, but ifthat person sacrificed their personal relationships and happiness in the process, they may consider themselves a failure. Therefore, it is important to consider theindividual's own perspective and values when judging their success or failure.Secondly, success does not always equate to heroism, and failure does not necessarily make someone a failure. There are many individuals who have achieved great success but have also engaged in unethical or immoral actions. For instance, a successful businessman who has amassed a fortune through illegal means cannot be considered a hero, despite their financial achievements. On the other hand, there are individuals who have faced numerous failures and setbacks but have shown resilience, determination, and integrity in their pursuits. These individuals may not have achieved great success in the traditional sense, but they can still be considered heroes for their character and values.Furthermore, judging heroes solely based on their success or failure can lead to a narrow and limited perspective. It overlooks the journey, growth, and personal development that individuals undergo. Many heroes have faced numerous failures and obstacles before achievingsuccess. The process of overcoming these challenges and learning from them is what shapes their character and makes them admirable. By focusing solely on the end result, we miss out on the valuable lessons and experiences that can inspire and motivate others.In conclusion, it is not advisable to judge heroes solely based on their success or failure. Success and failure are subjective terms, and what may be seen as a success for one person may be considered a failure for another. Heroism should be based on a combination of character, values, and actions, rather than just the end result. By considering the individual's journey and personal growth, we can gain a deeper understanding and appreciation for their achievements.中文回答：“以成败论英雄是否可取？”这是一个争议已久的问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
就是否以成败论英雄,完整辩论所谓没有调查就没有发言权,我决定仔细解析这场英雄辩,以找出当时西安交大何以战胜对手,经过漫长的思考与解析之后,我只能说:西安交大赢得了这场比赛的原因有很多,除去她们“没有人因为失败而成为英雄,英雄都就是因为她们的成功”的剑走偏锋之外,她们的运气也实在就是好到了极点,因为她们这一点的提出在于对“成功”的概念做了非常细致的安排与准备,而她们的对手居然在这方面毫无准备,这给了她们充分的空间去闪转腾挪。
正方一辩立论陈词1正方一辩:谢谢主席,大家好。
什么就是英雄,由古至今就有不同的说法。
见义勇为、挺身而出的凡人就是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客就是英雄。
今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但就是,无论就是时代英雄、个体英雄,还就是幕后英雄、无名英雄。
她们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。
因此,简单地以成与败作为评判英雄的标准,显然就是轻率不切实际的。
我方认为,不以成败论英雄,原因有三:首先,成与败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化。
就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获得第三,但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。
倒就是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重,一目了然。
但其结果却大相径庭。
请问,这就是成与败能判定的不？连成败的标准都难以确定,您却用它作为评判英雄的标准,您能说得清不？其次,英雄就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论。
英雄本身所具有的精神因素,就是英雄不可或缺的条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺,当她将自己的首级交给侠士,她所表现的不屈的意志,使她成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中,记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定,当她从容镇静地面对死亡时,她所表现的高尚的人格,不凡的气势,也使她成为英雄。
而正就是这些,才勾勒出一副英雄的全图,显现出英雄本色的真谛。
成亦英雄,败亦英雄,不就是一句空洞的安慰。
离开了时代的精神与精神的价值,仅以简单的成与败,来判断英雄,不仅有失公允,而且就是否过于功利呢？今天,我们在这里论英雄,目的不就是为了复制英雄,而就是要学习英雄。
但就是,功利的英雄观,往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。
而将注意力集中于英雄身上的光环,显然就是不应该的。
因此,我方认为不以成败论英雄,而应该重视英雄的精神、力量,将其不断的升华,作为鼓励人们不断前进的精神因素。
只有这样,才能达到我们今天论英雄的目的。
最后,我方坚持,不以成败论英雄。
谢谢！正方一辩陈词解析如下:1、什么就是英雄？英雄的自身特点:英雄要具备一种不可或缺的精神因素英雄的外部表现:果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素英雄就是一个群体:见义勇为、挺身而出的凡人就是英雄;身怀绝技、惩恶扬善的侠客;时代英雄;个体英雄;幕后英雄;无名英雄2、为什么不以成败论英雄:(1)成败不能拿来作为评价英雄的标准:因为成败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化,自身尚且不确定,又怎么能拿来评价别人呢？(2)英雄也不能用成败来衡量:就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论之所以一个人能够成为英雄,就是因为她具备了英雄的精神因素或其行为具备了英雄的外部表现。
这不就是用成败能衡量的。
(3)价值层面:以成败论英雄就是不值得提倡的:这就是一种功利的英雄观,这会使人们只将注意力集中于英雄身上的光环,忽视英雄的精神、力量以及英雄成功时所付出的努力。
二,反方一辩立论陈词反方一辩:谢谢主席,大家好。
首先,对方的一辩说,我们的英雄自以成败论,就是一种功利的思想。
显然,对方辩友已经把英雄自以成败论与成者王侯败者寇的思想混为一谈。
对方一辩又说了,成败就就是…成败…她们成败的定义…显然她们将成败的定义,与胜败、输赢混为一谈。
的确,我们的小偷可以达到入室盗窃的目标,希特勒可以达到入侵波兰的目标。
但我们说她得逞了,没有说她成功。
因为,她们的所作所为逆历史潮流、与人民为敌。
因此,在本辩题中,我们所说的成败就就是应该以社会、人民、历史的角度来评判一个人的预期价值目标就是否得以实现。
刚才对方一辩还大谈人的精神,那么,人的精神的崇高,人的价值的伟大,人的价值的肯定,到底就是不就是人的成功、做人的成功呢？因此,刚才对方同学所说的一切,都就是我方的分论点之一。
对方一辩还说了,虽然英雄失败了,但她依然就是英雄。
那么对方辩友恰恰把英雄的失败与不以成败论英雄混为一谈。
今天我们双方的任务就就是要瞧,我们如何来评价这些英雄,那么我们就来瞧瞧这些英雄就是因为什么而成为英雄的。
今天对方的论点就是不以成败论英雄,即英雄与成败之间没有任何联系。
我方的立场就是,英雄自以成败论,即成败就是判断一个人就是否为英雄的基本标准。
英雄都就是因为她的成功之处而成为英雄的。
正如一副好画,之所以得到大家的推崇,就是因为它的成功之笔,而非败笔。
同样的逻辑,今天我们所说的英雄,之所以得到人民的认可,也正就是因为她的成功之处,而非失败之处。
到底什么就是英雄,英雄就是人民社会历史对一个人荣誉的称号。
它用于授予那些在正义事业中体现出坚毅、勇敢、百折不挠的优质的人。
首先,历史唯物观的基本常识就告诉我们,评价一个人应该具体问题具体分析。
我们不可能苛求一个英雄处处成功,事事成功,时时成功。
但英雄都就是以她某一方面、某一阶段或某一类的成功,奠定她在社会历史上不可磨灭的地位。
就是收复台湾的成功,使郑成功成为英雄;就是伸张正义、驱逐邪恶的成功,打造出人民英雄不朽的丰碑。
第二,英雄还带有鲜明的阶级性与时代性,英雄往往与正义的事业、先进的阶级唇齿相依。
英雄她符合了历史的潮流,极大地推动了社会历史的发展。
因此,就这点而言,无论最终的结果,就是输就是赢,就是胜就是负,我们的社会历史人民,都无可辩驳地认为,她成功了。
正如月光以它的皎洁、大海以它的壮阔,征服了人类的心灵。
而英雄也以她们各自不同的成功之处,奏响了回荡于天地之间、镌刻在世人心中——永恒的英雄战歌！谢谢大家！反方一辩陈词解析如下:1、摆明立场撇清价值:我方的“英雄自以成败论”不就是“成王败寇”。
既然不就是“成王败寇”,那您方的“英雄自以成败论”又就是什么意思呢？我方的英雄自以成败论,即成败就是判断一个人就是否为英雄的基本标准,英雄都就是因为她的成功之处而成为英雄的。
2、既然如此,那么您方的“成功”又该作何理解呢？我方的成功就是指:人某一方面、某一阶段或某一类的成功(人的成功之处)。
共有三类:(1)做人的成功(精神成功论):人的精神的崇高就是做人的成功(2)做事的成功(个人功绩论):典型事例(郑成功收复台湾)(3)别人授予的成功(流芳百世论):投身人民的事业,无论结果成败,人民都认为其成功。
3、如何以成功论英雄:成功可以满足成为英雄的三个条件:(1)人民社会历史对一个人荣誉的称号:别人授予的成功(流芳百世了,自然应该就是成功了)(2)投身正义事业:别人授予的成功+做事的成功(为正义而战,成功了,有个人功绩;失败了,可流芳百世)(3)体现出坚毅、勇敢、百折不挠的品质:做人的成功(人修来了优秀的品质,起码也就是个做人的成功吧)4、防线:坏人得逞不能算成功(这不就是流芳千古,这就是遗臭万年,所以最终还就是失败),好人失败不能算失败(虽败犹荣,流芳千古)。
5、所以;英雄就是因为成功之处而成为英雄的。
这就就是:说您成您就成,不成也成;说不败就不败,败也不败。
解析到这里,对比双方的一辩陈词:双方都就是从“英雄”与“成败”两个角度加以阐释,并进一步通过对二者关系的论述得以论证本方观点。
但不难瞧出:在具体的概念上(尤其就是成败)方面,双方高下立现。
反方在“成败”的概念上(尤其就是成功之处)做足了文章,甚至连英雄的优良品质都成了一种成功(精神成功论),这为其随后的“以成功之处论英雄”设置了极为稳固的前沿阵地。
而正方却没有对“成功与失败”进行明确的概念定义,在其随后的陈述中明显就就是一种泛泛而谈,这自然就给反方的“成功之处”的发挥留下了极大的空隙与战略空间。
因此,尽管只就是一辩陈词,但不难瞧出正方自身的立论存在着严重的遗漏。
当然,反方如此立论有点偷换概念之嫌,不过也很正常,反方的观点与对手相比就显得非常弱势,无论就是谁接反方的观点都将面临对手的事实轰炸,如此立论也就是迫不得已。
而正方尽管辩题有着极大的优势,但在逻辑准备方面下的功夫明显欠缺,对对方的偷换概念有些准备不足,这也为3年后的武汉大学提供了最好的参考。
三,正方二辩陈词正方二辩:谢谢主席,大家好。
对方同学今天讲,英雄就就是成功者,那我倒就是有几个问题想请对方同学替我解答了。
第一,在历史上,为什么有许多失败者,我们也称她们就是英雄呢？从壮怀激烈那个岳飞,到有心杀贼无力回天的那个谭嗣同。
从悲叹伶仃的文天祥,到后来一心以身与敌军同归于尽的那个邓世昌。
她们的事业都就是失败者,但就是千百年来从来没有因此而丝毫改变她们成为众口皆碑、有口皆碑那种英雄,这就是为什么呢？这不恰恰证明对方同学今天陈词的错误之处不？第二,历史上有好多成功者,我们不说她们就是英雄。
王莽篡权,候景乱邦,吴三桂卖国而称王,洪承畴投敌而封侯。
那个秦桧更就是害了岳飞又卖了国,结果还做了一辈子的宰相,快快乐乐、平平安安地享尽了荣华富贵。
历史上这种小人得志、权奸成功的例子,难道还少不？历史的公正之处,恰恰在于不以成败论英雄。
一个人就是不就是英雄,她一生功过如何,天下评说。
就是善的,即使您就是失败者,一样会名垂青史;就是恶的,即使您就是胜利者,一样会被钉在历史的耻辱柱上。
第三,今天对方同学拿成败这样的标准去衡量英雄人物,就是不就是太功利了呢？应不应该呢？体坛英雄,叶乔波就是英雄,没有金牌的标识与光辉,但就是她在关键时候,所表现出来的坚定意识与顽强的毅力,所体现出来的中华儿女那种不屈不挠的精神,使她成为了英雄。
《火烧圆明园》这个电影中,那些前赴后继、冲向敌阵的那个官兵们,面对着外敌的入侵,她们义无反顾地站到了最前列,用自己稚嫩的双肩去抵挡住敌人冰凉的刺刀,她们倒下去了,可就是今天,又有哪个有良知的中国人,不在心里说她们就是我们的民族英雄呢？今天我们的国家遭遇了百年不遇的自然灾害,此时此刻,几百万官兵正在长江大堤前线抗洪抢险…、抗洪抢险,她们中又有多少子弟兵用自己的血肉之躯筑起一道新的长城,她们中又有多少人牺牲了,又有多少人受伤了。
但就是我们能因此说她们就不就是英雄了不？更有多少今天长江两岸的灾民们,她们舍小家保大家,为了祖国的利益,她们放弃了赖以世代生存的家园。
对待这些无名英雄,我们又怎么能够用一个简单的成败两个字去评价她们呢？当然不能。