社会心理学第3章 社会信念与判断

我们通常认为他人的行为就是其内在性格意图 等内部特点的直接反映。
• 我们会认为演员是善良的、恶劣的 • 我们会认为老师什么都会 • 我们会认为考官什么都懂地比我们多

这些印象错误绝不是社会智力低下的表现，聪 明的人和有地位的人更容易犯归因错误。

日常生活中的基本归因错误
• 对于他们的行为，我们会犯归因错误

Ditto（1997）的实验
• 男性被试和一名女性研究员进行约会，女实验员对 每一名男性被试进行印象描述。之后要求被试根据 这些印象猜测这名女性在多大程度上喜欢他。 • 当被试看到消极的评价时，如果告诉被试这是研究 要求的，他们就不会介意她的评价了。
• 但是看到积极的评价时，被试就会坚定地认为她确 实喜欢自己。
我们如何归因他人的行为？
我们怎样感知和回忆我们的社会生活？
我们通过什么方式来判断他人？
我们什么时候会倾向于实现别人的期望？
我们如何解释他人

人类努力想使自己面对的世界合乎情理。 人们将解释他人的行为视为自己的事情


社会心理学家将解释人们如何解释他人的行为 视为自己的任务。

归因因果关系：归因于个人还是情境
• 如果能详细地指出一条或两条能够充分说明学生在 考试中表现得很差的原因，那么我们通常就会忽略 或很少去考虑其他可能性。

归因基本错误

我们在多大程度上受环境的影响？
发现：解释他人的行为时，会低估环境造成的 影响，而高估个人的特质和态度造成的影响。
• 你在正常营业时间去A商场购物，发现态度很热情 ，你又在快要打烊的时间去B商场购物，发现态度 冷淡。因此，你认为B商场态度恶劣。
• 一旦你形成了某种观念，它就会影响你对其他所有 相关信息的知觉。一旦你将某个人视为对手，你就 倾向于将其模棱两可的行为理解为对你表示敌意。

一旦形成了某种观点，你就会倾向于选择对你 的观点有利的证据来进一步支持你的观点。
• 总统大选中，观看电视辩论后，支持者更加支持某 候选人了。

先入为主影响人们解释和回忆观察到的内容。

聚焦观点偏见 实验
要求被试观看审讯过程中嫌疑犯认罪的录像。
• 如果被试从嫌疑犯身上的摄像机的角度来看认罪过 程，被试会认为罪犯的认罪是真诚的； • 如果被试从法官身上的摄像机的角度来看，被试会 认为嫌疑犯的认罪是被迫的。

因此，现在的法庭录像要求从侧面录。

观点在随时变化
当观察者回顾自己的记忆内容时，通常会逐渐 给环境更多的权重。

直觉的力量


尽管事实摆在那儿，但是我们的思维却积极地 去理解它。 我们如何解释外部信息也会左右他人对我们的 知觉。当我们评价某人如何如何时，人们也会 认为我们如何如何。
• 如果称某个人为傻子或者怪人，那么过后人们可能 就会认为你也一样：我是橡胶，你是胶水，你所说 的从我这里弹出去粘住了自己。


信念固着

一旦人们为某种错误的信息建立了理论基础， 那么就很难再让他们否定这条错误的信息。
信念可以独立于证据而存在。 人们置证据于不顾。


先给被试灌输一种信念（A或B），然后让其解 释为什么该结论是正确的。
然后告诉被试真相，以期让他们彻底否定最初 的结论（A或B）。 结果只有25%人接受了新结论。


• 在听到某人以某一指定的立场辩论后，如果要求观 众立刻做出归因，那么人们会假定那个立场上辩论 者真正的立场。 • 而一周后再让他们做出归因时，他们会更多关注情 境的限制。

自我觉知
我们很容易将注意力放在自己身上
这种结果导致我们更可能将原因归结到自我。
• A很固执，B很随和，而我是随环境变化的。 • 我们越是缺乏在不同情境下观察人们行为的机会， 就越容易将其进行归因与他们的人格。

Croxton等人(1984)的实验
• 让学生花15分钟的时间跟另外一个人交谈。
• 那些随后被告知这个人说过喜欢他们的学生将该人 的行为回忆为放松、自在和开心。
• 那些被告知这个人不喜欢他们的学生将该人回忆为 紧张、拘束和不那么开心。

记忆就像被存储在一个相互连接的网络中，为 了提取其中的一份记忆，我们需要激活某个引 导线索，这个过程便被称为启动。 某一件事情可能在我们毫无意识的情况下被唤 醒，或者说连接得以启动。

“这也许不是做决定的最好依据，但这样做最 容易。”

研究归因偏差的重要性

揭示人类怎样思考自身与他人。
• 首先，我们的思维模式具有一定的适应性。 • 其次，关注诸如归因错误这类思维偏见的原因就是 出于人道主义的考虑：人们不应该总是因为自己的 问题而被责备。 • 最后，我们通常意识不到这种思维偏见。

我们可以很轻易地推断出个体行为背后的特质 。
• “那个图书管理员帮一个老太太将杂货送到了马路 对面”。
• 结果：能让人回忆起这句话的线索不是“书”（提 示图书管理员），也不是“背包”（提示杂货）， 而是“乐于助人” • —人们自发推断出的图书管理员的特质。

常识性归因
我们的归因通常是理性的--通过“共同反应” 、“区别性”和“一致性”三个阶段来归因。

我们对人的判断基于我们如何解释他们的行为
• 根据我们的解释，我们可能判断一桩杀人行为为谋 杀、一般杀人罪、自卫，或者爱国主义行为。
• 根据我们的解释，我们可能将一个无家可归的人看 做一个懒汉或者是经济下滑及福利紧缩的受害者。 • 我们可能将别人的友好态度看成是情感或讨好。

本章探讨以下问题：

• “大部分人都能适当地使用XX牌电脑，而皮特却总 是出问题”，包含的信息有： • 共同反应(皮特经常都无法正常使用电脑吗？) • 区别性(皮特仅仅是使用XX牌电脑时出问题吗？) • 一致性(其他人在使用XX电脑时也会出问题吗？)

我们的常识心理学通常可以理性地解释行为。
但是，当我们对日常行为进行解释时，如果出 现了其他似是而非的因果关系，我们就会对已 经做出的归因大打折扣。

重构我们过去的行为
记忆的重构使得我们能够改变自己的过去。
• 在美国，人们报告他们抽烟的数量比实际上销售出 去的香烟要少的多； • 他们回忆自己投票的数量要比实际记录的投票数量 多。 • 人们倾向于回忆自己过去的结果与真实的结果相一 致。

重构我们的经历：误导信息和启动
让被试看一个事件，然后获得了关于这个事件 的误导性信息（或者没有），之后参加一项记 忆测验。研究发现了误导信息效应：人们将误 导性的信息整合在他们的记忆当中！
我们怎样感知和回忆我们的社会生活

预判在多大程度上使我们的知觉和解释产生偏 见？ 错误的信息在多大程度上影响我们的回忆？
• 我们的预期会引导我们对信息的知觉和解释，我们 透过“有色眼镜”去观察和解释世界。


知觉和解释事件

你发现里面有什么错 误了吗？这不仅需要 眼睛观察，更需要知 觉参与。
在社会知觉中也是同 样的道理。
• 对于自己的行为，我们却通常用情境因素来解释。 • 当……的时候，我…… • 那个人总是……

我们为什么会犯归因错误

认知和情境意识
• 行动者和观察者的不同 – 当我们是行为的执行者时，环境会支配我们的注 意； – 而当我们观察别人的行为时，作为行为载体的人 则会成我们注意的中心，而环境变得相对模糊。

内因和外因的界限是比较模糊的
• 因为外部的环境因素会影响个体内部的改变
– “学生害怕了”和“学校让学生感到害怕”含义是一样的

研究表明，人们的归因往往只看到面

推断特质
我们常常通过行为来判断别人的目的和意图。
• 正常和意料中的行为只能让我们了解一个人很有限 的一些方面， • 而不寻常的行为可以让我们了解这个人更多。

我们总是想搞清楚“什么会这样？”
• 特别是一些消极的或预期之外的事情。
– 约会时他为什么要迟到？ – 为什么他不像以前那样积极？

没有搞清楚的时候常常造成误会或事故
• 如男女在交往中对一些举动/信号的不同理解。

归因理论
将原因分成内因(性格)和外因(情境)
• 一名学生成绩不好，是由于他缺乏动机（性格归因) ，还是由于社会环境造成的(情境性归因)的呢？

文化差异
西方文化更强调特质
东方文化更强调环境
• 在西方，对于贪污“其心当诛” • 在东方，对于贪污“缺乏监管”

基本归因错误的原理是什么

尽管我们清楚地意识到环境的作用，我们仍然 会出现这种偏见。
• 这或许是因为要评价社会环境对个体行为的影响比 起仅仅将行为归结为个人的内在倾向需要花费人们 更多的脑力。

这个人看起来……
• 他是纳粹分子，在集 中营中实施了野蛮的 生化实验。 • 他是反纳粹的领导人 ，拯救了数以千计的 犹太人

库勒乔夫效应
• 第一个短片呈现的是一个死亡的女人
• 第二个短片呈现的是一盆汤 • 第三个短片呈现的是一个玩耍的女孩子 • 每个短片后都呈现一个演员的中性表情的面孔。

对这个中性面孔的判断分别是：悲伤、沉思和 高兴。


直觉主义者认为，重要的信息即使不经过有意 识地分析也可以获得的。
• 我们应该转向直觉以寻求解释。 • 我们应该借助右脑的非逻辑智慧。

相信自己心中的力量。

哪种观点正确？

启动实验表明，无意识的确控制我们的大部分 行为。
• 我们很轻易很快递地把“美丽”知觉为一个好词 • 对绝大部分人来说，其日常生活不是由有意识的目 标和经过深思熟虑的选择决定的，而是受内部心理 过程的控制，它通过对环境特征的主观加工影响人 们的行为反应，并控制意识的觉察和导向作用。