3-刑事诉讼法第二章节历史发展

二、清末的刑事诉讼法
1902年，清政府宣布立法，命“沈家本、伍廷芳” 为修律大臣 1906年，编成《大清刑事、民事诉讼法草案》及 《法院编制法草案》 1906年，颁布《大理院审判编制法》 1907年，颁行《各级审判厅试办章程》 1908年，刑部改为法部，大理寺改为大理院 1909年，拟订并实施《初级暨地方审判厅管辖案件 暂行章程》 1909年编制《刑事诉讼法》，1910年完成，但未施 行
（一）奴隶社会弹劾式诉讼的特点
1．“不告不理”。诉讼的进行主要是依靠当事人双 方的积极性，诉讼是否提起完全取决于受害人。 2．法官在诉讼中处于消极仲裁者的地位，法官只负 责审判不执行控诉职能。 3．需要依靠神明裁判时，就会采用决斗等办法并根 据所谓神示的结果作出判决。 4．当事人双方在法庭上的地位和权利是平等的，可 以进行对质和辩论。 5．弹劾式诉讼形式下的审判一般都是公开的，并通 过言词辩论的形式进行。
（2）《刑事诉讼法》的制定
1979年2月，人大法工委起草《刑事诉讼法草 案》 1979年6月，《刑事诉讼法草案》（修正二稿） 提请五届人大二次会议审议 1979年7月1日，通过 1979年7月7日，公布 1980年1月1日，实行
（3）《刑事诉讼法》的修订
人大法工委从1993年起，对《刑诉法》的实施情 况和问题进行研究，提出《刑诉法修改建议稿》 1995年12月，人大法工委拟订《刑诉法修正案 （草案）》并初审 1996年2月，再次审议
1．主要特征：混合式诉讼既有弹劾式诉讼的许多 特点，又有纠问式诉讼的某些特征。 在混合式诉讼形式下，刑事诉讼分为两个大的阶 段，即法庭审判前的侦查追诉阶段和法庭审判阶 段。这两大诉讼阶段界限分明，各有各的特点。 （1）司法独立。三权分立，立法、司法和行政三 权分立并相互制约。 （2）在审判阶段，审判职能和控诉职能是分开的， 混合式诉讼的法庭审判，也是实行“不告不理” 的原则。 （3）赋予被告人包括辩护权在内的广泛的诉讼权 利。 （4）确立公开审判，确立直接言词责任。 （5）奉行自由心证的证据制度。
wenku.baidu.com
思考题
一、名词解释：
弹劾式诉讼 纠问式诉讼 混合辩论式诉讼 职权主义 当事人主义
二、问答：
1．外国奴隶制、封建制社会的刑事诉讼法的 本质及特征是什么? 2．资本主义社会的刑事诉讼的本质特征，两 大法系在诉讼模式上有哪些区别? 3．中国古代刑事诉讼法的特征是什么? 4．制定1979年刑事诉讼法的历史背景是什么? 5．修正以后的刑事诉讼法对原刑事诉讼法作 了哪些改动?
第二章
刑事诉讼法 的历史发展
外国诉讼模式
1、早期的弹劾式诉讼 2、传统的纠问式诉讼 3、职权主义诉讼模式 4、对抗主义诉讼模式 5、混合式诉讼模式
第一节
外国刑事诉讼法的历史
一、事诉讼法的沿革 （一）奴隶制社会的刑事诉讼 （二）奴隶制社会的刑事诉讼法以东方四大文明古国: 古代埃及、古中国、印度、古巴比伦和希腊、古罗马 的刑事诉讼法较具代表意义。 （三）社会刑事诉讼的最基本、最主要的特点： 1．刑事诉讼是维护奴隶占有制的社会秩序的工具， 它公开保护奴隶主享有种种特权，同时对广大奴隶实 行野蛮、残暴的镇压。 2．奴隶制社会的最高司法机关是皇帝。 3．奴隶制社会一般都实行过神明裁判或神示的证据 制度。
先秦：士或司寇 先秦： 大司寇、小司寇、 周：大司寇、小司寇、士师 汉：廷尉 北齐： 北齐：大理寺 隋唐：刑部管司法，大理寺管囚禁， 隋唐：刑部管司法，大理寺管囚禁，御史 台管纠察狱讼 刑部、大理寺、 宋：刑部、大理寺、审刑院 元：刑部、宗正府 刑部、 刑部、都察院、大理寺， 三法司” 明：刑部、都察院、大理寺，即“三法司” 清：与明相似 （2）地方 乡士、遂士、县士等。 周：乡士、遂士、县士等。
《刑诉法》采取“职权主义”诉讼模式， 确立十大原则： 弹劾原则 公诉与自诉相结合，以公诉为主原则 职权进行原则 不变更原则 起诉便谊原则 直接审理原则 言词审理原则 实质真实原则 自由心证原则 审判公开原则
四、中华人民共和国的刑事诉讼法
1、 新民主主义时期：
在根据地建立革命法庭和裁判部，在中央审 判权与司法行政权采“分立制”，在地方， 采“合一制”。四级两审终审制，实行“审 检合一制”。 确立原则和制度：审判权统一行使原则、 公开审判原则、禁止肉刑逼供、合议和陪审 制度、死刑复核制度。
（二）封建社会的刑事诉讼 1．封建社会的刑事诉讼法以中世纪的 欧洲和中国的最为典型。 2．封建社会的刑事诉讼最显著的特点： 竭力维护封建地主阶级享有的特权，残 酷镇压广大农民。 （1）封建社会的最高司法机关同样是 皇帝。 （2）封建社会的刑事诉讼特别重视被 告人的口供和广泛采用刑讯的方法。
二、刑事诉讼模式的沿革
商鞅完善《法经》 秦律》 秦：商鞅完善《法经》成《秦律》 汉承秦制， 汉：汉承秦制，改“法”为“律”，《九章 律》 唐： 唐律》 中华法系代表作 中华法系代表作， 武德律》 《唐律》--中华法系代表作，《武德律》 贞观律》《永徽律》《开元律》 此外， 》《永徽律》《开元律 《贞观律》《永徽律》《开元律》，此外， ”“格”“式 等法律形式。 “令”“格”“式”等法律形式。 五代、 五代、宋、金： 与唐律大同小异 明、清： 明律、 明律、清律都是由唐律发展而来
2、1949年10月1日，中华人民共和国成立后： （1）建国初期有关法规 建国初到1979年，无诉讼法典，《宪法》及单行法律 法规规定司法体系及刑事诉讼原则和程序。 1951年，《人民法院暂行组织条例》、《中央人民政府 最高人民检察署组织通则》、《地方人民检察署组织 通则》 1954年9月，一大一次会议《法院组织法》和《检察院 组织法》，12月，《拘留逮捕条例》 1954年，草拟《刑事诉讼条例》 1955年，最高法院下发《审理刑事、民案件程序总结》 1957年，拟出《刑事诉讼法草案》 1962年，征求意见 1963年4月，形成《刑事诉讼法草案》
秦：郡、县两级 三国两晋南北朝：州、郡、县三级。 隋：州、县 唐：沿袭隋 宋：知州、通判 元：行省、路、府（州）、县 明：省、府（州）、县 清：省、道、府、县
3、中国古代的起诉制度
特点：无专门控诉机关 起诉方式：被害人告诉为主，兼有告诉、官 吏举发、审判机关纠问等。
控告：采取鼓励甚至奖励的政策。但有例外，如： “亲亲相隐”、限制下告上、奴告主。 审理：逐级审理，禁止“越诉”，但建有“直诉” 制度，如：邀车驾、击登闻鼓。
第二节 中国古代刑事诉讼法
1、历史沿革 、 特点： 特点： 诸法合体，无实体法与程序之分， 诸法合体，无实体法与程序之分，无刑事法与 民事法之分。 民事法之分。 沿革: 沿革 虞舜： 尚书》记有“皋陶” 虞舜：《尚书》记有“皋陶”为刑官 两造具审，五听制度。 周礼〉 周：两造具审，五听制度。〈周礼〉中关于诉 讼法规记载较多 春秋：郑国子产“铸刑书” 成文法的出现） 春秋：郑国子产“铸刑书”（成文法的出现） 战国：魏国李悝〈法经〉 第一部比较系统的刑 战国：魏国李悝〈法经〉--第一部比较系统的刑 事法典， 事法典，共6篇“囚法，捕法”属于刑事法规 篇 囚法，捕法”
5、中国古代的证据制度
证据：被告人口供、证人证言、物证、 书证和检验结果等。 刑讯：是法定的调查取证的方法。
总结：综上所述，中国古代刑事诉讼法的 特点如下： （1）以儒家思想为刑事诉讼法制的思想基 础 （2）君主掌握最高司法权 （3）司法与行政不分，行政兼是司法 （4）维护封建特权和伦理纲常 （5）实体法与程序法不分，刑诉与民诉不 分 （6）实行纠问式诉讼，刑讯法定 （7）具有慎刑狱的司法精神
4、中国古代的审判制度
A、断案独任制，重大、疑难案件实行“会审”，如： 九卿会审。 B、法官责任制度，“惟官、惟反、惟内、惟货、惟 来，均定罪” C、两造审理原则，“明清于两辞”、“两造具备， 师听五辞” D、五听制度，“辞、色、气、耳、目” E、八议制度，“亲、故、贤、能、功、贵、勤、宾”
F、代理制度，“凡命夫命妇，不躬坐狱 讼” G、录囚制度 H、热审、寒审 I、死刑复核，“秋审”和“朝审”
1923年，《中华民国宪法》确立‘“审判公 开和司法独立”原则 1912年—1927年，汇编判例1000多件 3、国民党政府时期（1927--1949） 1931年10月28日，《法院组织法》 1928年7月，《中华民国刑事诉讼法》、《中 华民国刑事诉讼法施行法》，1934年修正， 1935年实行 此外：1927 11 18，《惩治盗匪暂行条例》 1931 1 31，《危害民国紧急治 罪法》 1948 4 2，《特种刑事法庭审 判条例》
（二）纠问式诉讼的特点
1．法官依其职权主动地追究犯罪。 2．无论是原告还是被告实际上都不具有现代 法律意义上的当事人的诉讼地位。 3．控诉职能和审判职能不分，法官集审判权、 起诉权和侦查权于一身。 4．同野蛮的刑讯、拷问始终紧密地联系在一 起。 5．侦查和审判一般都是秘密进行的。
（三）资本主义国家混合辩论式
1996年3月，八届人大常委会四会议审议 1996年3月17日，通过 1998年，六机关下发《关于刑诉法实施中 若干问题的规定》
主要表现在以下几个方面：
一是规定未经人民法院的最终判决对任何人 都不得确定其罪； 二是完善了辩护制度； 三是对强制措施进行较大的改动； 四是赋予了被害人、当事人的诉讼地位； 五是改革了庭审方式；六是设立了刑事审判 简易程序。 总之，修改后的刑事诉讼法将在惩治犯罪、 保护公民权利方面起到重要作用
2．英美法系的当事人主义的诉讼形式：
控、辩双方之间的对抗、辩论等特点体现得比较充 分。法官在开庭审理前只能了解起诉书中所列举的事 实，对案件的证据材料并不清楚，同时也不能对被告 人进行庭审前的讯问。
3．大陆法系职权主义的诉讼形式
当事人地位相对消极。简单地说，就是“积极的法 官，消极的当事人。”当事人主义的诉讼模式偏重于 对当事人权利的保护，庭审中法官只是消极的仲裁者， 整个庭审过程由当事人积极推进，也就是“沉默的法 官，争斗的当事人”。
三、中华民国的刑事诉讼法
1、南京临时政府时期（1912 1—1912 3） 1911年12月，制定《临时政府组织大纲》，确 立“三权分立”原则 1912年2月，公布《中华民国临时约法》，确认 “三权分立”原则 此外：《中央裁判所官职令草案》 《律师法草案》 2、北洋政府时期（1912--1928） 1921年，《刑事诉讼法条例》 1922年1月施行
2、司法机构 、 特点：司法与行政不分，汉至唐—大体上分 特点：司法与行政不分，汉至唐 大体上分 为三级审理，宋至清未—四级审理 四级审理。 为三级审理，宋至清未 四级审理。 机构： 机构： （1）中央： ）中央： 秦：郡、县两级 三国两晋南北朝：州、郡、县三级。 隋：州、县 唐：沿袭隋 宋：知州、通判 元：行省、路、府（州）、县 明：省、府（州）、县 清：省、道、府、县
4．日本的混合式诉讼
日本的刑事诉讼模式则是以当事人主义为主，以职 权主义为辅的诉讼结构。
（三）资本主义社会的刑事诉讼
资本主义社会的刑事诉讼法可分为大陆法系 的德国、法国和英美法系的英国与美国的较 为典型。 1．资本主义社会的刑事诉讼的本质特征：是 为资本主义制度服务的工具。 2．资产阶级在法律上规定了禁止刑讯和法律 面前人人平等、无罪推定、法官独立、审判 公开以及被告人享有辩护权等诉讼原则，比 封建社会有进步。 资产阶级刑事诉讼的形式和评定证据证明力 时所依据的原则或标准，也已不同于封建社 会。