建筑施工企业法律风险的主要来源及防范

建筑施工企业法律风险的主要来源及防范

(2009-06-30 14:19:02)

建筑施工企业点多面广，一般中型企业就几十个项目部，有直属的，也有挂靠的，有些企业为了追求产值和管理费，往往以优惠的政策和较低的管理费用,吸纳了一些实力差，管理水平低，不了解底细的项目部，由于没有制定较完善的管理制度，从经济上制约不了这项目部，有些项目经理恶意的在外面乱打欠条，以企业的名义骗取供货商的信任，赊取材料，有些甚至以本工程的名义赊取材料后倒卖，供货商多姿索要材料款而拒不支付，致使供货商将项目经理和企业一并告上法庭，法院以项目经理欠债属于职务行为为理由，在本项目经理无偿还能力时，由公司承担连带责任支付欠款。使较多企业都不明不白地吃了不少亏，有的给企业造成巨大的经济损失。还有一些项目经理挪用工程资金或者在工程资金不到位的情况下，拒付、拖欠民工工资，造成民工到企业、到政府集体上访，给企业造成不良的社会影响。拖欠民工工资还的企业设法解决,相当多的建筑企业领导，整天忙于应付由于管理不善、乱签合同、乱盖公章给企业带来了各种纠纷，在外东躲西藏，哪有精力再抓企业的经营管理，造成企业生产经营恶性循环。

由以上可见，建筑施工企业经济风险主要来源由过去的替人担保贷款、拖欠工程款转变为项目经理的经济行为，不管是善意的还是恶意的，其经济行为都会影响到公司的经济利益。因为他们的经济行为在一定范围内得到了法律的认可，即可以认定为职务行为，法律上称其为“企业表见代理人”，即从表面上看起来他们可以代表企业从事经济活动，但实质上有些构成表见代理，有些不能构成表见代理。目前在我国法律上对表见代理还没有明确的定义，只能由法官依据原被告出示的证据及案件的具体情况加以判定。要避免企业的经济风险，企业的经营管理者及主要部门负责人要明确项目经理及公司对外从事经济活动的人员，具有什么样的权利，对它们的经济行为应该付什么样的责任及用什麽样的方法来约束他们的权利和增强对企业的责任心。

然而我们明白了建筑施工企业的主要经济风险来自表见代理人，就应对表见代理人的构成，具体表现有充分地了解和采取有效的措施加以防范，就可以达到企业增效，项目增收，避免企业的经济损失的目的。

一、项目负责人及企业对外从事经济活动人员构成表见代理人最主要的要素

企业代理人指由企业指定的（一般为书面委托）自然人或单位代表企业在某一项目，在约定的时间及地点参与经济活动，是一种显而易见的合法的代理活动。其在委托范围内产生的一切后果，由委托人承担。

表见代理人可以理解为，没有经过企业授权或已超越授权范围、期限的单位或个人，以企业的名义与他人从事经济活动，而他人依法有理由相信未经授权或已超越授权范围、期限的单位或个人有代理权，企业要对单位和个人的经济行为向他人承担责任。

由上可见，构成表见代理人最主要的要素为“他人依法有理由相信”。依法，指法律上认可的证据，《中华人民共和国合同法》第19条规定，行为人没有代理权，超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。也提到有理由相信。条款中的行为人指未经授权，或已超越授权范围、期限的单位或个人。被代理人指企业，相对人指他人或第三人、合同的另一方。对以上条款也可以这样理解，只要相对人能拿出有效的证据表明自己是有理由认定行为人有权代

理，法庭将判定该代理行为有效，构成表见代理行为。构成“依法有理由相信”的表现形式，在建筑施工企业中有很多种，现举例说明：

1、客观存在的代理形式;可以理解为相对人并不知道企业是否委托，但有事实存在的理由。

例如：某项目负责人没有得到企业的法人委托书，但他在全权管理某一工程，在工地入口处门头上有某公司某项目部的标牌，并且在办公室内管理人员一览表中项目经理是他并有照片，他以企业的名义在外赊欠建筑材料，供货商来工地送货并收取欠条时，通过一览表确认他是项目负责人，认为他出示的欠据可以代表某公司，为有效凭证，关键在供货商已确认这项工程是某公司所承建的工程，并确认给他打欠条的项目经理可以代表某公司，构成表见代理行为。尽管某公司认为自己没有授权该工程的项目负责人赊欠材料，但事实上他的行为已构成职务行为。目前各地许多建筑施工企业都遇到了类似的问题，并且有相当一部分吃了官司。而作为表见代理人的项目负责人却都躲得远远的，任凭企业上法庭或者被执行。

2、由于企业管理上的漏洞造成表见代理形式可以分为以下几种情况：

1）：代理时效无期限，主要发生在工程项目由项目承包人承包，且工程建设资金不到位的情况下，而且普遍存在与建筑行业中，具体表现为工程项目承保人赊欠建筑材料、设备时，相对人对其不信任，要求其出具企业的介绍信，而企业在出具介绍信的时疏忽了最主要的两点及工程的名称和有效的期限，致使项目经理长期受益于这封介绍信，赊欠建筑材料，甚至挂靠其他建筑施工企业后赊欠的材料在不能偿还债务时，债权人把介绍信作为重要的物证，把项目经理和出具介绍信的公司一并送上法庭，法庭往往把此判定为表见代理行为。

（2）：无范围无对象的即成委托授权行为：主要表现在企业公章、合同章、财务专用章等管理不严，有的企业为了方便业务人员联系工程，给其开了较多的加盖企业印章的空白介绍信、空白法人委托书，空白的工程合同，持有以上空白信函的人可以随意的在任何地点给任何人出具证明，有些人恶意利用这些空白函件骗取工程，赊欠材料、另立账户、设立分支机构、提供担保甚至抽逃工程资金、给企业造成了巨大的经济损失。

（3）：有范围有对象的但无控制的授权行为：企业在授权时明确了工程名称、工程地点、授权人及授权范围，但缺乏监督机制造成失控。例如：某企业在外地承接了一项工程，并将其承包给某人，签订了内部经济技术承包协议书，双方约定的条款很多，后又为其成立的分公司，刻制了分公司的印章。某人又同一位项目经理签订了承包协议书，但在施工过程中，由于管理混乱，人工、材料浪费惊人。加之业主以部分材料抵工程款，工程发生了严重亏损，难以支付民工工资及赊欠的建筑材料，造成民工集体到政府上访，阻塞交通。该工程承包人避而远之，对民工说他们是给某公司干活的找他们要钱去，企业领导只好带着钱给民工发公司。在后面的一年里，公司先后收到50多份法庭传票，并派人去处理该工程的官司，工程所欠材料及人工费均由项目经理在欠据上签名。项目经理作为第一被告，企业作为第二被告被送上法庭，法院开庭时，项目经理在法庭上出示盖有分公司印章的由其个人填写的委托书，认定其为职务行为。法院认定分公司公章、委托书有效，自然判定企业偿还债务。项目经理挥霍工程资金，倒卖建筑材料，乱给自己找来的民工头打条子，到头来却不负任何法律责任，这就是无控制授权造成的恶果。由于逐级授权，或项目经理发现项目工程严重亏损，为了逃避个人责任，在空白信函上偷盖了分公司的印章，构成了表见代理，成功地逃避了经济责任。

二、不构成表见代理的行为种种

判定是否构成“表见代理行为”充要条件为：“依法有理由相信未经授权的单位和个人有代理权”，