静脉注射心律平与胺碘酮转复阵发性房颤的疗效比较

静脉注射心律平与胺碘酮转复阵发性房颤的疗效比较[關键词] 阵发性房颤；心律平；胺碘酮

急性阵发性心房颤动是临床上比较常见的心律失常，主张尽快、尽可能复律，但何种方法较为理想尚无定论。在大多数非紧急情况下药物复律仍作首选。本文随机对照研究静注心律平对阵发性心房颤动复律的疗效及其安全性，报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

经心电图证实的心房颤动，症状发作1~48 h的患者64例，严重心力衰竭、明显低血压、房室传导阻滞、急性心肌梗死、心室率﹤60次/min的患者不入选。其中男性42例，女性22例，平均年龄49.5(21~72)岁，转复前平均心室率138(112~170)次/min。随机分为心律平组和胺碘酮组，各32例，两组间性别、平均年龄、房颤的病因及平均病程均无显著性差异(P>0.05)。

1.2 方法

心律平组应用心律平70 mg于5 min内静脉推注，无效时每20分钟重复应用心律平35 mg或70 mg，总量达210 mg仍未转复者不再用药。胺碘酮组应用胺碘酮150 mg, 10 min内静脉推注，1 h未复律者，再静脉推注75 mg后，继之以150~450 mg静脉滴注，速度为1 mg/min，最大剂量为675 mg。两组均观察8 h，组间统计分析应用t检验和χ2检验。

2 结果

心律平组32例中25例复律成功(78.1%)，3 h内复律21例，3~8 h复律4例，其中，15例用心律平70 mg，10例用心律平105~140 mg，平均复律时间1.5 h。胺碘酮组32例中22例复律成功(68.8%)。3 h内复律11例，其中，8例用胺碘酮150 mg，另3例平均用300 mg；3~8 h复律11例。胺碘酮平均用量525 mg；平均复律时间6.5 h。两组比较，心律平复律成功率高于胺碘酮组，复律时间心律平组短于胺碘酮组(P＜0.01)。复律后心律平组平均心室律从治疗前的（142±17）次/min降至治疗后的（108±16）次/min(P＜0.01)。胺碘酮组平均心室律从治疗前的（145±19）次/min降至（102±15）次/min(P＜0.01)。两组间比较无显著性差异(P>0.05)。药物副作用：心律平组2例出现Ⅰ度房室传导阻滞，1例出现窦性静止，2例出现恶心、呕吐；胺碘酮组有1例出现低血压，2例出现呕吐，均经对症治疗后缓解。

3 讨论

阵发性心房颤动出现严重的血流动力学异常时，通常采用电复律，但在非紧

急情况下常采用静脉给药复律。传统上治疗阵发性心房颤动是静注西地兰[1]。但随机双盲安慰剂对照研究认为，西地兰对阵发性心房颤动的复律作用与安慰剂无显著性差异，且可造成电复律时发生严重室性心律失常，也不能用于急性心肌梗死的早期及合并预激综合征者。心律平具有较强的膜稳定作用，是一种速效、广谱的抗快速型心律失常药物。本研究表明心律平组复律成功率高于胺碘酮组，复律时间亦短于胺碘酮组，且上述剂量安全、无明显的副作用。

[参考文献]

[1]杨向宁，邓光启.心律失常的用药经验[J].中国医药导报，2006，3（27）：88.