第二讲 消费者的权利

2
• 万元。起送诉理由是：被告面向社会经营餐饮， 应负责提供愉悦放心的消费环境，保证顾客的人 身安全。被告对顾客自带酒水进入餐厅不予禁止， 又在餐厅装修中使用了不符合安全标准的木板隔 墙，以致埋下安全隐患。正是由于被告经营管理 不善，使餐厅发生不该发生的爆炸。 • 被告五月花公司辩称，此次爆炸事件是犯罪分子 所为，不知情的顾客与餐厅均不可能预见，因此 纯属意外事件。被告主观上既无过错，客观上又 未实施侵权行为，而且此次爆炸也造成了被告本 身的巨大损失。被告作为经营者，已经对顾客尽 到了保障其人身与财产安全的责任，原告只能向 真正的加害人主张权利。因此要求法院驳回原告 的诉讼请求。 • 珠海市中级法院认为，被告已经尽到了应当尽到 的注意义务，其本身也是此次事件的受害者，对
5
• 对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当 向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明 和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防 止危害发生的方法。 • 思考2：法律上承担责任的原则有哪几种？本案 应当采用何种原则？ • 无过错责任、过错责任、公平责任 • 无过错责任：《民法通则》第106条规定：“没 有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当 承担民事责任。” • 公平责任：《民法通则》第一百三十二条： “ 当事人对造成损害都没有过错的，可以根据 实际情况，由当事人分担民事责任。”及《最高 人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通 则》若干问题的意见（试行）第157条规定：
7
• 税达到90%时，尽管其目的是正当的，但此种义 务的程度显然是不正当的。 • 义务的可行性指所设定的义务应当是在社会生活 实践中可以得到实施的，即具有可操作性。凡是 能以法律手段加以消除的原因（如观念认识和利 益驱动等），则不认为义务不具有可行性；凡是 法律手段无法加以解决的（如信仰或者主体能 力），则该义务不具可行性。 • 思考4：经营者安全保障义务的程度与内容
6
• 当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方 的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损 害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济 补偿。 • 思考3：法律义务的设定的正当性和可行性问题。 • 义务的正当性指社会成员能够将义务认定为正当 的、自己应当遵守的一种心理认同。一方面，义 务目的应当具有正当性。即只有设定义务的目的 是为了全体社会成员的利益（包括义务承担人自 身的利益）时，义务才是正当的。例如社会共同 体的生存与发展；另一方面，义务的正当性指义 务程度的正当性。即设定的法律义务也应注意义 务程度的合适性，应当是在社会公众所能够忍受 的范围内合理设定。例如，如果公民的个人所得
• 二、消费者的权利 • （一）安全权 ：消费者在购买、使用商品或者 接受服务时所享有的人身和财产安全不受侵害的 权利。 • 消费者安全权实现，有赖于经营者对经消费者切 实履行相应的安全保障义务，并且，消费者的安 全权应贯穿于消费者购买、使用商品或者接受的 始终甚至以后。因此，消费者的安全权要求经营 者提供的商品、服务以及消费场所必须有可靠的 安全保障。 • 案例分析：李萍、龚念诉五月花公司人身损害赔 偿纠纷案。
10
• （三）选择权。消费者享有的依其自主意志选择 其购买的商品或者接受的服务的权利。 • 按照我国《消法》的规定，选择权包括： • •自主选择商品或者服务的经营者； • •自主选择商品品种或者服务方式； • •自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受 或者不接受任何一项服务； • •在选择商品或者服务时，进行比较、鉴别和挑 选。 • （四）公平交易权：消费者在与经营者进行交易 时所享有的获得公平的交易条件的权利。 • 公平的交易条件：质量有保障、价格合理、计 量正确以及自愿交易，等等。
1
• 案情：1999年10月24日晚6时左右，李萍、龚念 夫妇带着8岁的儿子龚皓与朋友到五月花餐厅就 餐，被安排在名为“福特”的餐厅包房附近。不 久，“福特”包房发生爆炸，龚皓因抢救无效死 亡。李萍被鉴定为二级残废。据查，爆炸发生于 餐厅服务员为顾客开启五粮液酒盒盖时，伪装成 酒盒的爆炸物是当时在该包房内就餐的一名医生 收受的礼物，已经在家中放置了一段时间。当晚， 该医生将这个酒盒带入包房内就餐，在服务员开 启时发生爆炸。事后制造此爆炸物并将其送给医 生的犯罪嫌疑人被公安机关抓获。 • 李萍、龚念诉至法院，要求五月花餐厅所属的广 东珠海经济特区五月花饮食有限公司（简称五月 花公司）赔偿医疗费、营养费、护理费、交通费、 假肢安装费、残疾生活补助费、后期继续治疗费、 残疾赔偿金、丧失生育能力赔偿金以及丧葬费、 残废赔偿金和精神损害赔偿金等共计403
11
（五）求偿权：消费者因购买、使用商品或者接 受服务受到人身、财产损害时，依法享有的请求 并获得赔偿的权利。
12
• （六）结社权：消费者享有的依法成立维护自身 合法权益的社会团体的权利。 • 考研真题:西南政法大学2003年判断分析题： • 我国消费者协会是根据《消费者权益保护法》第 12条规定的消费者的结社权而成立的民间团体。
8
• 思考5：消费者遭受第三人侵权时，如果第三人 无法确认或者其没有赔偿能力时，受害人的利益 如何保护？
9
• （二）知悉权 ：消费者享有的了解其购买、使 用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。 • 我国《消法》：消费者有权根据商品或者服务 的情况，要求提供商品的价格、产地、生产者、 用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、 有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售 后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情 况。
3
• 于原告的伤亡没有过错，不构成侵权。被告与加 害人之间不存在任何法律上的利害关系，不能替 代其承担法律责任。原告应向第三人请求赔偿。 故驳回了原告诉讼请求。 • 在二审中，广东省高级人民法院认为：被告通过 履行合理的谨慎注意义务，不可能识别伪装成酒 店爆炸物，因此不存在违约行为；被告既与犯罪 分子没有侵权的共同故意，更没有实施共同的侵 权行为，因此不能认定其侵权。但是基于原告是 在实施有利于被告获利的就餐行为时使自己的生 存权受损，被告受损则是自己的经营利益。因此， 根据最高人民法院的司法解释关于“当事人对造 成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者 共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以 责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规 定，判决被告给付原告赔偿30万元。
16
• （九）监督权：消费者享有的对于商品和服务以 及保护消费者权益工作进行监察和督导的权利。 • 考研真题： • 北京大学2002年入学考试真题：
• 问题： • 消费者在经营场所中遭受第三人侵权时，经营者 是否应当承担赔偿责任？ • 思考1：现行法律规定：《消法》可以推出消费 者遭受第三人侵权时应当承担法律责任吗？ • 《消法》第七条 ：消费者在购买、使用商品和 接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。 消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合 保障人身、财产安全的要求。 • 《消法》第十一条 ：消费者因购买、使用商品 或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法 获得赔偿的权利。 • 《消法》第十八条 ：经营者应当保证其提供的 商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。
15
• 但遭到超市的拒绝。2005年6月20日，李某、张 某向人民法院起诉，要求被告家家超市赔礼道歉、 消除影响，并赔偿精神损失。2005年9月，法院 作出判决：责令被告家家超市向原告李某、张某 公开赔礼道歉并赔偿精神损失费5000元人民币。 • 根据上述案情，请回答下列问题： • 什么是受尊重权？法院的判决是否正确？请说明 理由。
13
• （七）受教育权：消费者享有的获得有关消费和 消费者权益保护方面的知识的权利。
14
• （八）受尊重权：消费者在购买、使用商品和接受服务 时享有的人格尊严、民族风俗习惯受到尊重的权利。 • 案例：2005年6月的某个周末，李某和好朋友张某去家 家超市购物，正当她们要离开超市时，安装在门口的警 报器突然响起，超市保安阻止李某、张某离开超市。保 安让她们再次走过带有警报器的防盗门时，警报器又响 起。保安就以检查为由，先让她们翻开随身携带的提袋， 李某、张某为了澄清事实，只好在众人的围观下，将提 袋打开。保安未查出有超市物品，接着，保安让她们两 人去办公室，称要接受仔细检查。两人反对，但被保安 强行带到办公室，在办公室里，保安翻开李某、张某的 衣兜，没有发现有超市物品。保安又责令她们脱衣进行 检查，两人在逼迫下，只得脱掉上衣、裤子，保安在检 查后还是没有发现有任何超市物品。就这样李某、张某 在被迫接受盘查一个多小时才离开超市，为了消除影响， 两人要求超市赔礼道歉，