国内外大学教学质量评价体系比较研究.
中美两国高校学生评教指标体系的比较研究
但其中也存在明显差异。 首先 ， 在学生地位上 ， 美 国注
重师生平等 ， 重视发展性教学评价 的作用 。 而我 国虽
也一直在改善学生的主体地位 ， 但在学生评教中体现
并不明显 ， 因此学生地位 常常有名无实 ； 其次 ， 在评教 指标体系的设置过程 中， 美国主要是站在学生的角度
方面［ １ 】 。 第一 ， 从具体 内容看 ， 美 国大学评教指标不但考评 教师教学表现 ． 而且很大部分是针对学生在学习上的努 力程度 以及学生的学习效果进行提问。 如 了解学生一周 花几个小时在课程的准备和学习上 。 另外 ， 除了评价教 师教学情况 以外 ． 对教材和指定的阅读 书 目都会进行评 价 口 ： 教材和指定的阅读书 目对课程学习是否有帮助） 。 第二 ， 从指标 内容设置 的出发点看 ， 美 国高校评教
进行 问卷设计 ， 而我 国更多 的是站在管理者 的角度 ， 让学生替管理者评教 ； 另外 ， 在对评教结果 的处理方
面， 美 国几乎所有高校都是公开结果 ， 并提供教 师提
验和感受 ， 例如从学生的学习努力状况 、 参 与热情 、 与教 师沟通情况 以及学生 的学 习条件 、 课 程本身 的难度 、 学
中 国・ 包头
职 大 学 报
２ ０ １ ３年 第 ３期
中美两 国高校学生评教指标体 系的比较研究
吴 莎 李 冲
（ 大连 理 工 大 学 ， 辽 宁省 大连 市 １ １ ６ ０ ２ ４ ）
摘 要 ： ２ ０ 世 纪８ ０ 年代 始 ， 我 国高校 逐 步开 始 实施 学生评教 ， 这 对 于提 高教 师教 学水 平 ， 乃 至 高等教 育质 量都起 到很 大作 用 。 评 教指 标体 系是 关 系到 学生评教 有 效性 的关键 因素 ， 本文就 中美
国内外研究生教育质量评价体系的比较研究
国内外研究生教育质量评价体系的比较研究
国内外研究生教育质量评价体系的比较研究是一项对国内和国际研究生教育质量评价体系进行对比和分析的研究工作。
研究生教育质量评价体系是用来衡量和评估研究生教育质量的一套指标和标准。
不同国家和地区的研究生教育质量评价体系可能有着不同的侧重点和指标体系。
在国内，研究生教育质量评价体系主要包括以下几个方面：硕士和博士研究生培养质量、导师指导质量、科研能力培养、论文质量和国家级和地方级研究生教育质量评估等。
这些指标主要以标准化的评价方法进行评估，通过学术评议、学术论文发表数量和质量、国家级和地方级的研究生教育评估等方式进行评价。
而在国际上，不同国家和地区的研究生教育质量评价体系也存在差异。
一些国家和地区的研究生教育质量评价体系更加注重学术研究绩效，例如美国的研究生教育评估主要以论文发表量和质量、科研经费和学术交流为主要评价指标。
而一些欧洲国家则更加注重培养学生的研究能力和创新能力，注重研究生的创新能力和学术影响力。
国内外研究生教育质量评价体系的比较研究可以帮助我们了解不同国家和地区对研究生教育质量的不同关注点和评价方法，从而促进研究生教育质量的提高和改进。
六种大学国际化评价指标体系的比较及启示
六种大学国际化评价指标体系的比较及启示王位①（教育部高等教育教学评估中心，北京，100120）摘要：在全球经济一体化的背景下，大学国际化逐渐成为现代大学发展的重要趋势，也成为我国大学“面向现代化、面向世界、面向未来”发展过程中的重大课题。
本文选取目前国际上具有较强代表性的六种大学国际化评价指标体系，对其评价方式、评价类型、指标构成及特性等进行了比较研究，并在此基础上总结出对我国未来大学国际化评估指标体系构建的若干启示，提出了一些具有创新性的建议。
关键词：大学；国际化；评价；评估；指标体系；国际比较Comparative Study on Six Assessment Criteria for University Internationalization and the Enlightenment for ChinaWang Wei(Higher Education Evaluation Center of the Ministry of Education, Beijing, 100120)Abstract：In a global economy, university internationalization is an increasingly important trend of the modern university development, and is a major concern for the "three orientations" (i.e., making education geared to the needs of modernization, of the world and of the future) development. This article compares and analyzes six typical assessment criteria for university internationalization in terms of assessment approaches, types, criteria composition and features. Based on this comparison, some enlightenment is resulted and some innovative opinions are initiated for the design of the evaluation criteria for Chinese university internationalization.Kew Words:University; Internationalization; Assessment; Evaluation; Criteria; International Comparison一、引言改革开放以来，我国高等院校的国际交流合作日益扩大，并逐渐成为高校发展和提升质量的①作者简介：王位（1983—），女，教育部高等教育教学评估中心综合处工作，主要从事高等教育质量保障与评估相关研究。
学校教育质量评估 ---- 一种比较研究
---- 一种比较研究
赵中建 博士 华东师范大学课程与教学研究所 副所长 《全球教育展望》 副主编 zhaozjk@
赵中建 教授、博士生导师，曾为英国伦敦大学教育学院客座 研究员；美国宾夕法尼亚大学教育研究生院富布莱特研究学者 目前主要研究 UNESCO文献研究：已出版《教育的使命》（1996）、《全球 教育发展的历史轨迹》（2000）、《全球教育发展的研究热点》 （2000）、《为了21世纪的教育：问题与展望》（2002）和 《全球化与课程改革：来自国际教育局地区性会议的报告》 （2003） 教育质量管理研究：正在主持《教育质量管理研究丛书》，将 出版《向管理要质量－－教育全面质量管理研究》、《企业精 神与学校管理创新》、《发展性学校评估－－指标体系与个案 分析》等 美国基础教育研究：已发表20余篇论文，正在主持《美国基础 教育研究系列》，计划撰写《美国基础教育政策与热点问题研 究》、《学校重建－－90年代美国学校管理改革》、《美国课 程标准与课程改革研究》等。
1－7－3 教职员工生参与校园规划与执行的情形
1－7－4 人性化学习环境规划与执行实务的情形
1－8 创造优质的校园文化与气氛
1－8－1 学校凝聚教职员工生向心之具体作法与执行情 形 1－8－2 学校凝聚家长向心之具体作法与执行情形 1－8－3 优质校园文化之具体特征 1－9 塑造合格的学校公共关系 1－9－1 参与社区总体营造的情形
1A.7 能清楚证明学校已因应其策略性需要和独特条件 定出清晰和可达致的目标，以完成学校使命。 1B.7 能清楚证明若干或大部分自行选定的可达致乃因 应学校某些策略性需要和独特条件而制定。 1A.8 能清楚证明学校的绝大部分工作小组订定清晰和 可达致的目标，以达成学校的计划及目标。
基于内容分析法的中美大学教学质量评价比较研究
析 方 法 对 中美 大 学 教 学 质 量 评 价 表 的对 比 分析 ， 现 中美 大 学 教 学质 量评 价 表 的 指 标 体 系 设 计 、 值 取 向 和 对 “ 发 价 课 堂” “ 程” 与 课 的理 解 ， 呈 现 差 异 性 分 布 状 态 。提 出 中 国 大 学 教 学 质 量 评 价 应 建 立 多 维 度 、 过 程 的 评 价 指 标 体 均 全 系 ， 课 堂评 价 向课 程 评 价 推进 的政 策 性 建 议 。 将 关 键 词 ： 容 分 析 方 法 ； 程 教 学 ； 量评 价 内 课 质
学质 量评 价改 革 提供 一些 思考 和启 示 。
二 、 究 方 法 研
内容 分析 方法 （ ｏｔｎ ｎｌｓ ） 一 种 面 向文 本 ｃｎｅ ｔａａ ｉ 是 ｙｓ 的分析 评 估方 法 ， 通 过 一 系 列 的 转 换 范式 将 非 结 构 它 化 文本 中的 自然 信 息转 换成 为 可 以用 来定 量分 析 的结
处 与信 息来 源 ， 于进 行 编码 和分 析 。 便 采 用“ 内容分 析法 ” 样本 进 行 分 析 ， 照 样本 的 对 按 自然属 性 ， 用 自然编 码技 术 ， 考 虑所 研究 的 问题及 使 并 教学 质量 评价 表 的特征 ， 以每一 个评 价 表为分 析 单元 ， 确定 学 习／ 价值 感 、 教学 热 情 、 教学 能 力 、 学组 织／ 教 结 构、 师生互 动 、 际和谐 、 识宽 度 、 人 知 考试评 分 、 作业／ 阅 读材 料 、 功课量 ／ 度 这 ｌ 难 ０个 主 题 作 为评 价 表样 本 的
构 化 的信 息形 态 ， 后 再 将 这 些 主 要 的 信息 发 生 的频 然 率 统计 出来 。２ ０世 纪上 半 叶 ， 内容 分 析 法 主要 运用 于 军 事情 报 分 析 ， “ 时传 播 研究 ” 是 战 的重 要 组 成 部 分 ；
国外高等教育评价体系的比较研究——以日、韩、英、美为例
日、 韩高等教育评价体系均 有专 门的机构 负责 。 日本 高等教 育评价 的 体制相融合 在高等教育评价领域中的反映 ， 也是 当今提高 高等教育质量 的 最高领导机构 为大学评价委 员会 （ Ｉ Ｄ） 而韩 国的评价 工作委 托给韩 国 必然选择。无数事 实证 明教 育质 量只 有 内部 与外 部共 同 努力 才能 更 有 ＮＡ ， 教育委员会 （ Ｃ Ｅ）机构成 员包括大学校长 、 ＫＵ ． 教授 以及研究机构人 员和企 保障。 业界人士。其职责主要是讨论制 定评价 的计划 、 评价人 员的组 成、 评价 指
标 的 设 定等 ， 将 最 终 审 议 评 价 结 果 。 并
２ 评价 目的比较分析 ． 比较以上各个 国家的高等教 育评价 目的 ， 们不难 看出 ， 我 各个 国家在
日、 韩高等教育的评价方法以自评 为主， 除横 向比较外 ， 更注 重每所 高 建立高等教育评价体系之初都抱有大致 相同的 目的， 即努 力提 高高等教育
２ 英、 ． 美高等教育 的评价体系
设专 门的委员会负责审议 所评价项 目或者领 域 的评 价方法 、 评价 内容、 实
为满足不同群体 的利益 ， 、 英 美高等教育的评价体 系包括 多重 目的 ： 就 施评价和审议评价 结果。各 个专 门委员会又 下设若 干委 员和评价 员组成 政府而言 ， 便于保证高等教育质 量 ； 就大 学而 言， 便于获 得经 费； 就学 生而 的评价小组 ， 开展 具体 的评价活动。 言， 便于转学； 就社会而言 ， 增强了雇主的信心。但 无论 出于满足何种 利益
◆ ◆ ◆ ◆
国 外 高 等 教 育 评 价 体 系 的 比 较 研 究
以 日、 、 、 为例 韩 英 关
◆ 张 罚 吕月英 中
中美大学体育课程教学质量评价的比较研究
２０ ０９年 ９月 Ｊｕｎｌ ｆ ｏｒａ ｏ
山 东体育 学院 学报
Ｅｄ ｃ ｔ ｎ ａ ｄ Ｓ ｏ ｔ ｕ ａｉ ｎ ｐ ｒｓ ｏ
Ｖ １２ ｏ９ ｏ．５Ｎ ．
Ｓ ｐｅ ｅ ｅ ｔｍｂ ｒ
中美大 学体 育课程 教 学质 量评 价 的 比较研 究
叶 鹏 王 永 盛 潘耀 滨 ， ，
秀人 才是为社会服务的崇高责任 ， 我们 以学生 的发 展需要为 出 发点 ， 努力为学生创造一个适宜 的发展环境” 。体育在美 国大学 不仅是重要 的而且是优秀 的学科 ， 一百 多年 以来 ， 国成 功 的 美 大学体育教育 ， 为青年 的教 育和成 长 ， 为社会 的发展 做 出了卓 越 的贡献。虽然美 国大学体育教 学质量 评价 指标体 系呈现 多
中 图分 类 号 ：８７ ４ Ｇ ０ ． 文 献标 识 码 ： Ａ 文 章编 号 ：０６— ０６ ２０ ｝９ ０８ ４ １０ ２７ （０９０ —０８ —０
Ａ ｃ ｍｐ ｒ ｔ ｅ ｔ ｄ ｏ ｈ ｑ ｌ ｙ ｓ ｅ ｓ ｎ ｏ ｏ ａ ａｉ ｓｕ ｙ ｆ ｔ ｅ ｕａｉ ａ ｓ ｓ ｍｅ ｔ ｆ ＰＥ ｃ ｕ ｓｓ ｅｗｅ ｎ ｖ ｔ Ｏ ｅ ｂ ｔ ｅ Ｃｈ ｎ ｓ ａ Ａｍｅ ｉａ ｉ ｅ ｅ ｎｄ ｒｃ ｎ
Hale Waihona Puke ａ ｓ ｓｍｅ ｔ ｏ ｃ ｐｓ ｎ ｅ ｙ ｔｍ ，ａｓ ｓｍｅ ｔ ｔ ｏ ｓａ ｄ ｍｏ ｅ ｆ ｘ ｃ ｔ ｎ ｂ ｔ ｅ ｎ Ｃ ｉｅ ｅ ａ ｄ Ａ ｒ ａ ｎ ｖ ｒｉ ｅ ． ｓ ｅｓ ｎ ｎ ｅ ｔ，ｉｄ ｘ ｓ ｓ ｓ ｃ ｅ ｓｅ ｓ ｎ ｈ ｄ ｎ ｄ ｓｏ ｅ ｕ ｉ ｅｗ ｅ ｈｎ ｓ ｍｅｉｎ ｕ ｉｅｓ ｉｓ ｍｅ ｅ ｏ ｎ ｃ ｔ
国内外大学教学质量评价体系比较研究.
第32卷第5期2011年9月技术与创新管理TECHNOLOGY AND INNOVATION MANAGEMENTVol．32No.5Sept。
2011【高等教育与研究】国内外大学教学质量评价体系比较研究*赵巍,田焱，李正（西安欧亚学院，陕西西安710065摘要:教学质量评价就是利用教育评价的理论和技术对教学过程及其结果是否达到一定质量要求做出的价值判断。
国际化、大众化背景下的高等教育教学质量受到各国普遍重视.教育教学质量的评价是一个多方面、多视角的体系。
对国外高等教育教学质量评价体系进行比较分析,学习借鉴成功经验、做法，对国内构建高等教育教学质量评价体系进行思考。
关键词：国内外大学；教学质量评价体系;比较研究中图分类号:G420文献标识码：A文章编号：1672－7312（201105－0545－05A Comparative Study of Teaching Quality AssessmentSystems in Domestic and Foreign UniversitiesZHAO Wei，TIAN Yan，LI Zheng（Eurasia University，Xi'an710065，ChinaAbstract:Teaching quality evaluation is to use the theories and techniques of educational assessment to evaluate whether or not a teaching process and its result can meet the quality requirements．In the background of internationalization and popu—larity，college educational quality is emphasized by countries all around the world．Teaching quality evaluation need to be done through a system of Multi—dimensions as well as integrated view of knowledge．This thesis compares teaching quality e-valuation system in domestic and foreign universities，and probes into constructing domestic educational quality assessment system by learning from their successful experience and methods．Key words：foreign universities；teaching quality assessment system;comparative study1引言从20世纪80年代开始，高等教育进入以提高教育质量为核心的时代,质量是一所大学的“灵魂”这一理念已被普遍认同。
国内外高校教育教学质量评价之比较及启示
教室、 图书的 生均拥 有量 都有详 细要求 。 ３ 评 价 主体 的 比较 ．
（） １ 评价 学生 。 国外 高校 很 重视 学生 学 习质 量 的 评价 ， 以评价学生的认知领域 、 情感领域 、 动作技能领
教育教 学质 量 评价 的 主体 和 客体 构 成 了评价 关
教 同行 专家 、 域的 目标 分 类 已经 完 成 ， 学 生 的评 价 体系 已趋 完 系 。 内部 质量评 价 主体一 般为 学生 、 师 、 对
教育 教学质量 评价 是综合 性 的 ， 已形成 一种 制度 。教 的是定 性评 价和定 量评 价相 结合 的办法 。
师十 分看重评 价 ， 自觉 主动积 极参 与 ， 当受 益者 ， 争 评 价活 动 已成为 具有 现实客 观 意义上 的双 向需 求 。
（） ３ 评价 管理 及 教 学 条 件 。如 ， 兰大 学 中开展 芬
第２ ７卷
第 ６期
理
工
高
教
研
究
Ｖｏ ． Ｎｏ． １２７ ６
２０ ０ ８年 １ ２月
Ｊ ｕ ｎ ｌｏ ｅ ｈ ｏｏ ｙ Ｃｏｌｇ ｄ ｃ ｔ ｎ ｏ ｒ ａ ｆＴ ｃ ｎ ｌｇ ｌ ｅ Ｅ ｕ ａ ｉ ｅ ｏ
浅论中国高校教师评估中存在的问题——基于中美两国的比较研究
浅论中国高校教师评估中存在的问题——基于中美两国的比较研究摘要：评估作为一种有效的激励手段，同时也关系到教学质量的提高，在实际的教育管理中起着重要作用。
通过对中美两国高校教师评估在指导思想、评估指标、评估主体三个方面的比较，发现中国高校教师评估中的不足，应借鉴美国经验根据自身实际情况采取相应对策。
关键词：高校教师；评估；中美对比一、问题的提出评估如同考试、比赛一样，利用人们的好胜心理，提供对教师进行类别的划分并提供相应奖励，因此具有较强的激励作用，同时评估也关系到教学质量的提高，在实际的教育管理中起着重要作用。
但是目前中国高校教师评估存在着诸多问题，亟待解决。
借鉴美国高校教师评估中的合理之处，并结合自身情况进行改进，将对教师评估制度的完善起着积极作用。
二、目前中国高校教师评估中存在的问题1．指导思想有所偏差美国高校教师评估是以发展为目标的，而中国高校的教师评估是以区分为目标。
在美国高校的教师评估中，明确以促进教师的发展为根本目的，帮助改善教师的绩效，最终保证每一位教师都能在自己的相关领域内拥有持久的专业活力，但客观上它并不排除用评价来服务学校的人事决策，坚持在追求教师成长的终极目标基础上保持与学校人事决策相统一。
[1]而中国的高校教师评价则是更倾向于奖惩的区分。
很多高校在考核时，注重的依然是如何对教师进行"区分"，如何对教师进行"评级"，而不是积极对教师进行"引导"和"激励"，从而使他们做得更好。
多数高校教师受教育程度都比较高，因而在需求层次上讲，教师也有着更高层次的需求，内部动机将会比外部压力发挥更大的促进作用。
但是基于区分的教师评估与薪酬、待遇的过度结合，带给教师过大的外部压力，反而不利于对教师的激励。
而基于发展的评估，关注于教师的实际发展，更能满足教师高层次的心理需要，从而产生内部动机，使教师在教学中做得更好。
国内外高校教育教育质量评估体系比较研究
国内外高校教育教育质量评估体系比较研究随着全球经济的发展和教育的日益普及，高等教育的质量成为一个备受关注的话题。
同时，不同国家和地区的高校教育质量评估体系也呈现出差异性。
本文将从多个角度和方面，比较国内外高校教育的质量评估体系，探寻其异同点和优缺点。
一、评估内容国内高校教育质量评估主要侧重于教学管理、师资队伍及教学成果。
其中，教学管理指教育质量保障体系建设、制度建设；师资队伍指教师队伍总体情况、教师的教育、学术成果以及教学方法等；教学成果则包括学生成就、毕业质量、环境与设备等。
而国外高校教育质量评估则更注重教学与科研的综合评估。
在教学方面，学生评教、课程和教学方式的创新性、课程质量等则是评定教学质量的主要参考。
在科研方面，评估科研成果、科研团队的建设、科研结构及科研环境等均影响评估结果。
二、评估方式国内高校教育评估方式主要包括自评、专家评估和公众评估。
自评是学校主动提供信息，由学校组织完成，专家评估则是由专家组织对学校进行现场检查和评估，公众评估则是对外部评估数据的共享。
而国外高校教育评估方式则包括多种形式。
最为普及的方式是学生评估，其次是教师间相互评估，还有部分国家会聘请第三方机构来进行评估。
三、评估指标国内高校教育评估主要采用了多指标评估体系。
主要指标包括：学校人才培养指标、学术研究指标、社会服务指标、管理指标等。
而国外高校教育评估则包括更多的指标。
例如美国联邦获授权机构运用的四大指标，包括学生招牌和贡献，学生学习成长与完成学业情况等。
四、评估结果在国内，高校教育评估结果主要体现在排名和等级上。
排名是根据综合评估分数前后排序得来，等级则是由国家教育部门通过教育部门评估决定的。
如中国大学综合评价排行榜，各高校就按照评估指标所得分数排名，反映出各高校的综合实力。
而国外高校教育评估结果则多种多样，不仅包括排名和等级，还有影响力度、国际认可度等多种指标。
例如，QS世界大学排名就是由QS公司综合评估各高校的学术质量、师生比、科研成果等，由排名高低得出高校的整体排名。
改进教师评价,解决教师职业倦怠,促进教师发展——荷兰瓦格宁根大学与国内大学教师评价比较研究
色组合 他们是学科专家．是学科教育家．是教学活
绩”四个方面．其目的是充分发挥评价的导向、激励、
改进的功能．通过评价．一方面．促进教师不断总结、
评价体系从 “ 、能、勤 、绩”四个方面进行考 德
收稿 日期 ：２ ０ －７０ ０ ７０ ．８ 作者简介 ：李雪峰 （ ９４ 女 ，汉族 ，呼伦 贝尔学院教务处 ，副教授 。研究方 向：国际贸易。 １６ 一） 王志洁 ｆ ９ １ 女 ，汉族 ．呼伦 贝尔学院经 贸分院 ，副教授 。研究方 向：战略管理。 ６ 一） １
质量的好坏直接关系到人才培养的质量。２０ ０ ３年春．
教育部出台 “ 高等学校教学质量和教学改革工程＂的 文件 （ 简称 “ 质量工程 ．进一步强调了质量是高等 ） 教育的生命线的教育理念。高等教育的主体是教师．
性 。同时也是学校科学、合理地进行师资队伍管理和
建设 的手段。但 由于评价制度、评价体系及评价方式
— —
荷 兰瓦格宁根大学与国内大学教师评价比较研究
李雪蝰 王志 洁
海拉尔区 ０ １０） ２０８
（ 呼伦贝尔学院 内蒙古
摘 要 ：教师评价是 高校师资队伍管理的重要组成部分，教师评价对教师的观念和行为具有最 直接的导向、激励和调控作用。通过评价，不仅考察教 师现实的工作状态，更要促进教师今后 的发 展 ，以评价 引导教师专业发展 ，以评价激发教 工作积极性，有效解决教 师职业倦怠。就我国 目前 币 高校教 师整体状况，与发达国家还有一定的差距 ，如何 通过改进教 师评价，提 高学校管理水平，促 进教师发展 ，荷 兰瓦格宁根 大学的教师评价值碍借鉴。
关键 词 ：教 师评 价 ；教师 角 色；职 业倦 怠；教 师发 展 中图分 类号 ：Ｇ ５ ． 文献 标识码 ：Ａ 文章编 号 ： １０ ・６ １（０ ８ ４０８ ・５ ４ １１ ０９４ ０ ２０ ）０・０ ００
中国和美国的教育资源和教学方法的比较研究
中国和美国的教育资源和教学方法的比较研究中国和美国是世界上两个重要的教育大国，其教育资源和教学方法在许多方面存在差异。
对这两国的教育资源和教学方法进行比较研究，有助于我们更好地了解两国教育体系的特点和优势，从而为教育改革和发展提供一定的借鉴和启示。
本文将从教育资源和教学方法两个方面对中国和美国的教育进行比较研究。
一、教育资源比较1.教育经费中国和美国在教育经费方面存在差异。
根据统计数据，美国政府在教育上的投入远远高于中国。
美国政府将大量资金用于教育领域，包括学校建设、教师培训、教育科研等方面。
而中国政府在教育方面的投入相对较少，尤其是在农村地区，教育资源不足的问题更加突出。
因此，在教育资源投入上，美国更胜一筹。
2.教育设施美国的教育设施相对完善，学校的图书馆、实验室、体育设施等都比较齐全，学生的学习和生活条件都比较良好。
而中国的教育设施存在着很大的差异，城市地区的学校设施相对较好，但农村地区的学校设施条件较为艰苦，学生的学习环境不尽如人意。
因此，在教育设施方面，美国也处于领先地位。
3.教育人才在教育人才方面，美国拥有大量高水平的教育人才，他们不仅在教学技术方面具备丰富的经验，还对课程设计、教学方法、学生心理等方面有着独特的见解。
而中国在这方面的状况相对较差，虽然中国的教育人才数量庞大，但在高水平的教育人才方面还有所欠缺。
因此，美国在教育人才方面也占据一定优势。
二、教学方法比较1.课程设置中国和美国的课程设置存在较大的差异。
中国的课程设置较为注重基础知识的传授，学生需要掌握大量的知识点。
而美国的课程设置更加注重培养学生的创新能力和综合素质，注重学生的自主学习和实践能力的培养。
因此，从课程设置上来看，两国存在较大的差异。
2.教学方法中国的教学方法主要注重传统的板书讲解和死记硬背，而美国的教学方法更加注重实践和互动，教师和学生之间的互动交流也更为多样化。
美国的教学方法更加注重学生的参与和主动性，鼓励学生进行自主学习和探究。
国内外大学教学质量评价体系比较研究
关键 词 ： 国内外 大学； 学质量评价体 系； 教 比较研 究
中 图分 类 号 ： ２ Ｇ４ ０ 文 献 标 识 码 ： Ａ 文 章 编 号 ：６ ２— ３ ２ ２ ｌ ）５— ５ ５— ５ １７ ７ １ （ ０ １ ０ ０４ ０
Ａ ｏ ａ ａ ｖ ｔｄ ｆＴ ａ ｈｎ ａｉ ｓｓｍｅ ｔ Ｃ ｍｐ ｒｔ ｅＳｕ ｙｏ ｅ ｃ ｉｇＱｕ ｌｙＡｓｅｓ ｎ ｉ ｔ
工作 ， 积极 开展教 学 质 量 评 价体 系研 究 与 实 践 密 不
可分 。
控 制模式 ” 国 家监 督 模 式 ” 变 ， 以预计 不久 向“ 转 可
的将来 ， 随着高等教育改革的不断发展 ， 我国大学办
学 的 自主权将 逐 步增 加 ， 校 对 于 教 学质 量 将 肩 负 学
ｌ 引 言
从 ２ 世纪 ８ ０ ０年代开始 ， 高等教育进入以提 高
教育质 量为 核 心的时 代 ， 量 是 一所 大学 的 “ 魂 ” 质 灵 这一 理念 已被普 遍认 同 。英 国 、 国 、 美 日本等 发达 国 家 的私立 、 立 大学发 展较 快 ， 公 学校 教学 质量 之所 以 取 得 瞩 目的成就 ， 其 国 家较 早 重 视 教 学 质 量评 价 与第Βιβλιοθήκη ２卷第 ５期 技
高等学校教学质量监控体系评价与研究
培 养质 量提 出了严 峻 的考验 。 一方 面 ， 由于长期 受 可或 缺 的社会 群体 。 人才 培养 、 学研究 和服 务社 科 计划 经 济 的影 响 ．国 内高校 缺 乏对 教 学质 量积 极 会 是 其三 大基 本 职能 高等 学校 内部 的教 学 质量
主 动 的 自我 约束 和监控 机制考 虑 高 等 多 表 现 为 随 机 性 的 教 育 教 学 检 查 和 对 教 学 突 发 性 学校 自身 存在 的特点 ． 又要 兼顾其作 为社会群 体 的
干意 见 》 关 于进 一 步深化 本 科 教学 改 革全 面提 质 量 的企 业界 代 表： 和《 教育 部指 派 人员 、 大学 过 去 的 高教 学 质量 的若 ＿ 意 见 ）Ｊ 求 高 等学 校 把提 高 毕 业 生 、 下 Ｉ ２ ，要 巾学校 长 以及 来 自社会 舆 论 的监督 等 。 １ ｆ ２ 教 学 质 量 的各项措 施 条 目化 、 体化 ， 大力 度 改 教 育部 门 的监 督 上 级教 育部 门对 大 学 的教 育教 具 加
革 高等 学校 教学 质量 管理 ．完善 教学 质 量监 控体 学 质 量 的监督 来 自两方 面 ： 导 团 的教 育 审 计 和 督 系 冈此 ， 建全 方位 、 体式 、 构 立 动态 的教学 质量 监 高等教 育基 金会 的 教育评 比和科研 评 比。ｆ１ 行 ３平
一
、
背 景
控体 系 ， 高等 学校 教学质 量实 施全 过程 、 时 的 对 实
中美高校教师教学评价比较研究
课余时间的工作为支撑， 如果没有课前 的精心准备 和课 后的及时反馈 ， 课堂教学难以获得 良好 效果。美 国斯 坦 福大学 、 普林斯顿大学 、 加州 大学 伯克莱分校 、 波士顿 大 学等 著名 大学都对教师 的课前 准备工作进行预先 备案 、 对课后辅 导情况进行追踪检查 。这与 “ 教师教学评价就 是对教师 的课堂教学进行评价” 的狭隘观念 形成 鲜明对
Ｓ ｒ ｌＮ ． ３ ｅｉ ｏ １ ｌ ａ
中美高校教 师教学评价 比较研究
钱 艳 洁
（ 湖北大学 教育学 院 ， 湖北 武汉 ４ ０６ ） ３０ ２
［ 摘
要】 经过上百年的发展 ， 美国高校 已 形成 独具特 色的高校 教 师教 学评 价体 系。相 比之 下， 中国起 步虽 晚
重要组成部分。教师作为教学 工作的主要承 担者 ， 其 对 教学的效果 和质 量进 行评 价 已成 为高校 提高人 才 培养 质量的重要手段之一 。就世界 各国的发展历 程而言 ， 欧 美国家起步较早 。 长期的理论研究和实践经 验积累使他 们 形成 较之 我国更为成熟 、 完善 的高校教师 教学评价体 系。从 国外 的优 秀经验可见建立科 学、 合理 的高校教 师 教学评价体系 ， 积极 、 并 有效 、 续地进行 评 价， 持 是控制 教学质量 、 深化教学 改革 、 提高办学水平 的重要措 施 ， 也 是促进教师个人发展 的重要手段 。
学校依赖 评价帮助 教师发 现 问题 、 改进 不 足 、 提高 教学 能 力和水 平 ， 形成个人教学风格 。高校里 一般设 有专 门 的评价 委员会 ， 通过 建立完 备 的评 价制 度 ， 并 将教 师 的 聘请 、 续聘 、 升职 、 修等 事务 与 评价结 果 直接 挂钩 ， 进 形 成有效 的激励 机制。 ２ ．评价标准 。美国高校 教师 教学 评价贯 穿教学 全 过程 ， 涵盖教学活动 的诸多 因素 ， 以评 价标 准十分 细 所
中美高校教师本科教学评价体系的比较研究
、
中美高校教师本科教学评价体系的比较
高校教师教学评价 在国 内外 都是 一个 永恒的话 题 。高
校教师教学评价的发展在西方 已有 １ ０多年的历史． ０ 而我 国 真正有组织 、 领导、 有 有计划、 规模 地开展高校教 师教学评 大
美 国高校普遍采 取 ３０ 全面绩 效评价【 综合考 虑管 ６度 引，
美国高校实行发展性的教师评价体系。 以促进教 师发展 为根本 目的。其教 师评 价大都 经历 一个评 价—— 反馈—— 规划—— 重新评价的过程． 且侧 重于 旨在 促进 教师更好 发展
的“ 规划” 环节。 最终保证每一位教师都能 在 自己的领域 内拥
①本 文系同济大学 ２０ ０ ５年教育教学改革与研究重点项 目＜ 师本 科教 学工作 考核盈化 分析 的研究 与实践＞ 阶段成果 教 的
维普资讯
辽宁教育研究 ・０６年第 ｌ 研 究①
孔 羽。 方耀 楣 ， 张希 胜
（ 同济大学， 上海 ２ ０９ ） ００２
摘 要： 文章在对 中美高校教师本科教学评价体 系比较研 究的基础上， 借鉴美国经验。 将发展性评价的 理念应用于教师本科教学评价体 系， 运用人本管理和动态管理理论构建符合我 国高校特点的现代教师本科 教学评价体 系， 旨在更好地促进教 师教 学水平提 高和 高等教育质量发展。 关键词： 高校教师； 本科教学评价体 系； 中关比较研究； 发展性评价
学生实际能力提高 为主要特征 的教学 方式 ； 究 型教学 就是 研
基于强调学科原理 形成过程和 以师生互动 、 励学生参 与、 鼓 启
发学生思维、 培养学生创新 能力 为主要 特征 的教学 方式 由 表 １可知。 哈佛大学、 清华大学都注重“ 生互动” 鼓励 “ 师 、 学生
不同教育体系的比较研究
不同教育体系的比较研究教育是人类社会发展的重要组成部分，不同国家和地区的教育体系存在差异，反映了各国文化、历史和社会制度的特点。
本文将对美国、中国和芬兰三个国家的教育体系进行比较研究。
一、教育模式美国的教育模式以发展学生个性、聚焦自我发展和批判性思考为特点，注重学生的自主性和独立思考能力的培养。
教师在学生的学习中起到指导和启发的作用。
而中国的教育模式则以知识传授为主，强调学科的分化和知识的系统性。
教师是学生学习中的主导者，学生则扮演着吸收和接受知识的角色。
芬兰的教育模式则非常强调学生个体差异，注重对学生全面的发展，并鼓励学生在学习中充分发挥自己的想象力和创造力。
教师在这种模式下起到指导和支持的作用，而非掌控学生的学习进程。
二、教学方法美国的教学方法注重利用现代技术和多媒体手段，辅助学生的学习。
学生分组讨论和课堂演讲等活动也是美国的教学方法之一。
而中国的教学方法更注重强化课堂教学，要求师生互动，让学生有机会提出自己的问题和意见。
芬兰的教学方法则更强调学生的主动性，学生与教师一起制定学习计划，并鼓励学生独立完成学习任务。
三、考试制度美国的考试制度非常重视学生的综合素质和实践能力，注重对学生进行考察和评估。
中国的考试制度则更多地考核学生的记忆和应试技巧，高考成绩对学生的未来发展影响巨大。
芬兰的考试制度则相对较为宽松，学生的学习成绩和日常表现会被综合考虑，更强调学生的兴趣和发展。
四、教育公平性美国的教育公平性存在差异，贫困地区的学生和少数民族学生普遍面临着教育资源的不足和教育的不公。
中国的教育公平性也存在问题，城乡之间、东部和西部地区之间的教育质量存在差距。
然而，芬兰的教育公平性较为出色，因为教育资源均衡分配，学生申请高中和大学的门槛相对较低，学费也相对较低。
五、教育改革美国的教育改革主要以提高教学质量和学生成绩为主要任务，鼓励教师利用现代技术和多媒体手段创新教育方式，创造更优质的教育资源和环境。
中国的教育改革则强调强化素质教育，改革教育评价制度，打破应试教育的困境。
简析中美大学评价差异
简析中美大学评价的差异摘要：随着经济的发展和社会的进步，高等教育大众化的进程不断加快，使得大学教育从社会边缘转到社会中心。
因此，高等教育质量问题日益受到社会的广泛关注，由此应运而生的大学评价自然成为公众关注的焦点。
本文将从中美大学评价目的、主体和评价指标体系三个方面进行比较分析，目的是增强我国大学评价的信度和效度，借鉴美国大学评价的先进经验，提出对我国大学评价发展的启示。
关键词：中国；美国；大学评价；比较分析世界高等教育的发展，为高等教育评价提供了发展平台。
大学评价作为高等教育质量及发展水平综合评价的一种重要手段，有其独特的社会职能和历史使命。
那么何为大学评价？王致和先生认为：“大学评价应该是对大学中事物、任务活动的价值判断过程。
”李守福先生则认为：“大学评价是根据一定的目的和标准对大学整体或个别机构进行客观的科学判定的过程。
”相对于以上两位给出的概念，笔者认为浙江大学张蕊博士给出的概念比较详细准确：所谓大学评价就是指一些评价机构依据一定的理论，人为地遴选出多项或单项指标，经过一定的权重处理后，对大学的办学实力和发展水平进行综合或单项评价，并按照积分高低次序进行排序。
大学评价不仅为考生和家长提供了择校参考，而且还为全体社会成员深入、快速地了解高校提供了快速“绿色”通道。
除此之外，大学评价还是大学“自我诊断”的工具和手段。
追溯大学评价的历史发展进程，可以看出其逐步成熟的过程：大学评价始于美国。
而美国持续时间最长且影响最大的大学评价要数《美国新闻与世界报道》，自1983年首次推出每两年一次的全美本科生教育的院校排行，在1987年起，涉及研究生教育专业评价，改为每年一次，开启了大学评价的先河，大学评价已成为一种国际高等教育评估的趋势，在世界范围内引起广泛的关注。
我国自1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》提出“对高等学校的办学水平进行评估”后，中国学者开始了对中国大学评价的探索。
1987年9月由中国管理科学研究院科学研究所发表的中国第一个大学排行评价以来，我国现在已形成了一个组织者广泛的大学评价。
中新高校外部质量保障体系的比较研究
西 兰 坎 特 伯 雷大 学 的访 学 调 研 为基 础 从
，
新 西 兰 高校 质 量 审计 过 程 中 在 质
，
的 是 培 养 人 才 因 此 人 才 培 养 的质 量 事
， ，
质 量 保 障 体 系 的构建 质 量 保 障体 系 的政
、
量
”
的 理 解 和 内涵 上 有其 自己 的特 点 ： 注
高 校 教育 的质 量 保 障体 系 有 着 良好 的 基
础 从 近 两 年英 国 泰 晤 士 报 发 布 的世 界 顶
。
和 审计 更 加全 面 更 具 有 普 适 性 ： 既适 合 于 以研 究 生 培 养 为 主 的 科 研 型 大 学 又
，
三
个层 面
从 政府 层 面 上 来 说 高等 教 育 质 量 保
“
者 的悉 心 指 导 甚 至 亲 手 操 作 新 西 兰 高
， ，
核 组 织 (N z
行角色
2 2
．
AA功
也 充 当质 量 保 障 的执
”
“
校教育 也 迅 速 迈 入 发达 国家 行 列 新 西 兰
。
。
学 质 量 的评 估 审计 新 西 兰 高校 外部质 量 保 障体 系 的
、
”
。
这 就 使得 这 种 评 估
，
。
从 社 会层面 看 新 西 兰 人 参 与高等 教
育 的 比 例 以 往 更 高得 多 大 约 有
，
4 0 0 ，00 0
人 或 超 过 l ／1 0 的 1 5 岁 以 上 的 民 众 参 与
高等 教 育
50％
，
比 19 9 9 年 增加 了 3 0 ％
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第32卷第5期2011年9月技术与创新管理TECHNOLOGY AND INNOVATION MANAGEMENTVol．32No.5Sept.2011【高等教育与研究】国内外大学教学质量评价体系比较研究*赵巍,田焱,李正(西安欧亚学院,陕西西安710065摘要:教学质量评价就是利用教育评价的理论和技术对教学过程及其结果是否达到一定质量要求做出的价值判断。
国际化、大众化背景下的高等教育教学质量受到各国普遍重视。
教育教学质量的评价是一个多方面、多视角的体系。
对国外高等教育教学质量评价体系进行比较分析,学习借鉴成功经验、做法,对国内构建高等教育教学质量评价体系进行思考。
关键词:国内外大学;教学质量评价体系;比较研究中图分类号:G420文献标识码:A文章编号:1672－7312(201105－0545－05A Comparative Study of Teaching Quality AssessmentSystems in Domestic and Foreign UniversitiesZHAO Wei,TIAN Yan,LI Zheng(Eurasia University,Xi’an710065,ChinaAbstract:Teaching quality evaluation is to use the theories and techniques of educational assessment to evaluate whether or not a teaching process and its result can meet the quality requirements．In the background of internationalization and popu-larity,college educational quality is emphasized by countries all around the world．Teaching quality evaluation need to be done through a system of Multi-dimensions as well as integrated view of knowledge．This thesis compares teaching quality e-valuation system in domestic and foreign universities,and probes into constructing domestic educational quality assessment system by learning from their successful experience and methods．Key words:foreign universities;teaching quality assessment system;comparative study1引言从20世纪80年代开始,高等教育进入以提高教育质量为核心的时代,质量是一所大学的“灵魂”这一理念已被普遍认同。
英国、美国、日本等发达国家的私立、公立大学发展较快,学校教学质量之所以取得瞩目的成就,与其国家较早重视教学质量评价工作,积极开展教学质量评价体系研究与实践密不可分。
我国自1999年以来,高等教育从精英教育朝着大众化教育的方向转化。
大学的管理模式由“国家控制模式”向“国家监督模式”转变,可以预计不久的将来,随着高等教育改革的不断发展,我国大学办学的自主权将逐步增加,学校对于教学质量将肩负起更大的责任。
现有教育主管部门的教学质量评价标准、体系、方法往往成为资源配置的重要依据,其组织的各种评价存在先天的不足,很难转化成一种全方位的教学质量评价体系,对于学校教学质量的提高作用有限。
而教学质量的内部监控与评价的不足,很大程度上制约了教学质量的提高。
从学校层面看,国内大学对教学质量的重视程度普遍提高,在提高教学质量方面做出了许多努力,*收稿日期:2011－05－03基金项目:陕西省教育厅教改计划项目“国内外私立大学本科专业建设特色比较研究”(09－BY－84作者简介:赵巍(1962－,男,江西南昌人,副教授,主要从事科研管理方向的研究．也取得了不少成绩。
从理论层面上讲,并没有形成关于教学质量及其评价指标较为统一的界说。
实践中的大学教学评价活动多以外部管理为主,真正能够有效地改进教学质量的评价手段比较匾乏。
国内私立(民办本科院校近几年来发展迅速,但与重点院校相比,办学历史较短,缺乏各方面的积累;科学研究、社会服务的功能较弱,整体实力不强,在教育资源的配置上处于不利地位;教学质量的评价与保障体系还没有完全建立起来。
如何立足国内民办大学自身特点,进行科学、系统的教学质量评价成为解决教学质量问题的关键。
2基本情况比较教学质量评价是以教育评价的理论和技术为基础,对教学过程及其结果是否达到一定质量要求所做出的价值判断。
它既能反映教学的实际状态,检查教育方针、政策的实现程度,评定学生、教师及其教学质量,又能把教育改革、教育实验效果等信息提供反馈给教育决策者,促进高等教育健康快速发展。
美、英、日等国家较早开展了大学教学质量评价,并取得了很好的效果。
由于这些国家不同的政治、经济、文化差异,反映在大学教学质量评价上,其参与大学教学评价的行为、评价模式和评价指标体系也各不相同。
2．1政府参与评价的行为模式比较2．1．1美国各级政府参与评价的行为模式美国各级政府参与大学教学评价的行为模式可以称之为社会自主模式。
政府和民间评价机构之间互利互助,关系完全平等,是其标志性特征。
全美教学评价是大学为保障教育质量而自发组织的,学校参与评价是一种自愿行为而不是行政行为。
政府在整个大学评价过程中起着监督和服务的作用。
1联邦政府制定有关准则,定期对评价机构进行评审,事后公布国家认可的评价机构一览表,列出被认可的、可靠的、权威的评价代理机构,以确定其鉴定结果的公正性、客观性,并且将评价结果作为联邦政府对高校进行经费补助的依据。
2各州的高等教育管理机构和评价机构相互沟通合作,在对大学评价之前会与政府进行沟通,同时也会邀请教育主管部门参与评价小组的某项活动,评价结论通常是州政府进行全州教育规划的基础。
”美国大学教学评价的结果具有很强的社会影响力,其结果关系到各大学的社会声誉,影响到学校的生源的数量和质量、社会各界的捐款以及政府提供的财政拨款等。
2．1．2英国政府参与评价的行为模式英国政府参与大学教学评价的行为模式可称之为政府指导模式。
针对各大学进行评价的组织是独立于政府的评价组织。
政府对这些非官方性的评价中介组织可以通过宏观的指导,发挥评价中的政府职能、意愿。
政府主要通过以下方式来指导和管理评价。
1政府不断提高评价中介组织中社会各界人士参与的比例,并根据自己的既得利益,对大学评价施加一定影响,凸显高等教育需要满足社会的发展需求。
2在评价政策、标准的制定上,评价中介组织不能违背政府关于高等教育的相关法规和精神,并对高等教育政策的制定有义务提出意见和建议。
评价结果与大学的教育经费挂钩,促进大学保持较高的教育质量。
2．1．3日本政府参与评价的行为模式日本政府参与评价的行为模式可以称之为双轨评价模式。
既政府为谋求大学资源的合理分配,构建了内部评价与外部评价相结合的多元、客观、透明的评价体系。
内部评价主要指以学校为主体,各个大学可以按照各自的办学理念,设定适当的教学、科研评价项目并建立相应的评价执行机关,开展系统地内部自我评价工作。
外部评价则与前者相反,以学校外部人士为评价主体,对学校教学科研活动进行全面评价。
2000年,又新设立了“第三者评价机关”,负责对国立、私立大学的评价和质量改善。
2．1．4我国政府参与评价的行为模式我国政府参与大学教学评价的行为可以称之集权模式和主导地位。
1990年,政府建立普通高等学校教育评价领导小组,并确定有关具体机构负责教育评价的日常工作。
1998年颁布的《高等教育法》规定:高等学校的办学水平、教育质量,接受教育行政部门的监督和由其组织的评价。
从法律上保障了政府在高等教育评价中的地位和作用。
2004年,教育部正式成立了高等教育教学评价中心,由教育部直接领导,专门组织实施高等学校教学评价及各项专业评价工作,履行质量监控的行政职能。
我国政府在推动高等教育评价理论研究和实践方面的探索,对保障和提高教育质量发挥了重要作用。
通过以上比较,我们可以看出英国政府主要通过间接指导和控制来影响高校。
英国的评价机构QAA很好地体现了大学、社会中介和政府的力量,645技术与创新管理第32卷第5期赵巍等:国内外大学教学质量评价体系比较研究平衡了三者在评价行为中的作用和利益。
美国的大学评价源自一种自发的社会力量,反映了社会各种力量对高校提供高质量教育的关注和期待,也反映了高校主动自愿欢迎评价的心理。
日本政府的内外部评价有机结合,二者互为补充,形成一套完善的评价机制。
我国政府中央集权式的教育管理制度使大学教学评价的方方面面紧扣教育行政主管部门的决策,大学评价影响力和权威性不容忽视,但各种社会评价活动少,大学更多的是被动地配合政府的行为,主体意识缺失,积极性得不到充分发挥。
2．2评价指标体系及操作方法比较2．2．1美国大学教学质量评价指标及操作方法早先美国大学认定的指标体系各地区大同小异,一般包括学校任务和办学目标、财政情况、教学设施、图书馆与藏书、教学计划、师资队伍及水平、学生入学条件及学位授予、研究生培养、科学研究、继续教育及组织、学校行政管理等十一个方面。
这些认定的指标体系既重视“资源”,注重师资、设备、图书馆、实验室以及财政来源等,又重视“过程”,重视教学计划的发展、师资的评价以及院校的管理等,体现了评价指标体系的动态性。
近年来,美国各认定机构又强调教育的成果,毕业生与院校其他产出的情况,主要从高等学校输入、过程、输出三个环节来构建高等学校认定的指标体系。
2．2．2英国大学教学质量评价指标及操作方法英国大学教学质量评价总体指标主要由质量控制、质量审核、质量评价、社会评价四个部分组成。
各大学自己负责其“课程质量控制”,高等教育质量委员会负责各大学系的“质量审计”,高等教育基金委员会负责大学教育结果的“质量评价”,一般每4年进行一次。
在英国,质量控制是大学自身的事,政府不加干涉,但质量审核和质量评价则由政府严加管理。
英国政府在《大学的学术标准》,详尽规定了从大学的整体评价标准、教学与科研的评价体系到课程设置、课程评价及标准。
由于其指标体系包含教学、科研、学生录取水平、师生比例、优秀本科毕业生、毕业生就业率等指标,数据取自政府的统计报告、大学的年度报告等,具有较高科学性和社会可信度,成为英国政府、大众以及国际社会审核评判英国大学质量与水平的重要依据之一。