胸水临床研究

膜活检或气管镜下取病理证实为结核性肉 芽肿，试验性抗结核治疗有效。
编辑版ppt
8
1.3标本采集与处理
所有病例常规行胸腔闭式引流术，均
行胸腔抽液5mL，抗凝、离心后，取上清
液冻存，进行胸水常规、生化、NSE（神
经元希醇化酶）、CY21-1（细胞角蛋白
19片段）、CEA（癌胚抗原）、ADA（腺
苷脱氨酶）检测。
57.6
91.1
76.9
93.9
75.6
83.3
CY21-1 90.9
33.3
57.7
CEA+NSE 97.0
15.6
50.0
+CY21-1#
CEA+NSE 87.6
100
95.4
+CY21-1*
#：串联即全部为阳性才为阳性
*：并联即任一项编辑为版pp阳t 性即为阳性
17
图1各项检测指标对恶性胸腔积液诊断价值
NSE、CY21-1、CEA、ADA
联合检测鉴别结核性、恶性胸 腔积液的临床研究
编辑版ppt
1
项目来源：包头市医药卫生科技项目
项目负责人：陈璞莹
项目组成员：陈璞莹 苏向红 滕宏琴 闫学民
潘素芳 夏炳涛 张志强 刘岩
编辑版ppt
2
一 前言 ：
胸腔积液的原因很多，在我 国结核是第1位的病因, 恶性肿瘤居 病因的第2位[1]，但依靠实验室检查 找到结核杆菌确诊结核性胸腔积液 较困难，成了临床上的一个难题。
编辑版ppt
3
据文献报道ADA(腺苷脱氨酶)升 高在诊断结核性胸膜炎的敏感性为 88.0%～91.0%，而特异性则为 81.0%～95.0%[2]，而恶性胸腔积液病 理学检查的阳性率仅为11%～78% [3]。
编辑版ppt
4
胸腔镜检查虽可大大提高诊断的
敏感性(达90%左右)[4], 但因损伤较大、 费用高,又有一定的风险,临床应用受 限。
编辑版ppt
15
鉴于目前国内对胸水肿瘤标志物尚
无统一的正常参考值，故采用95%临界
值来鉴别结核性、恶性胸水。恶性胸水
中CEA、NSE、CY21-1检测的敏感性、
特异性和准确性见表2和图1。
编辑版ppt
16
表2各项检测指标对恶性胸腔积液诊断价值
指标 CEA NSE
敏感性（%）特异性（%）准确性（%）
编辑版ppt
6
其中腺癌13例，鳞癌10例，小细胞 癌7例，肾癌伴胸腔转移2例，乳腺癌伴 胸腔转移2例，卵巢癌伴胸腔转移1例， 胰腺癌伴胸腔转移1例，肝癌伴胸腔转移 1例。
编辑版ppt
7
1.2纳入标准
年龄在20-70岁之间，恶性胸腔积液
组经胸膜活检或淋巴结穿刺、气管镜下取
病理或细胞学诊断证实。结核性胸腔积液 组：胸部X线或CT等检查考虑为活动性肺 结核，痰或胸水涂片结核杆菌阳性，经胸
编辑版ppt
11
1.５统计学处理
所有数据均以均数±标准差（±s）表
示，采用SPSS11.5统计软件包进行分析，
组间比较计量资料行t检验,P<0.05表示差异
具有统计学意义。
编辑版ppt
12
2.结果
2.1两组肿瘤标志物的检测
结核性胸腔积液组中ADA含量明显增
高，恶性胸腔积液组中NSE、CY21-1、CEA
积液
7 ±8.49 ±59.53 ±44.6 ±49.6
1
0
结核性胸 3 41.84 35.24± 3.57± 16.00
腔积液 1 ±15.8 22.19 12.56 ±10.8
5
6
T
9.75 6.33 4.21 5.51
p
0.00 0.00 0.00 0.00
编辑版ppt
14
2.2.对恶性胸腔积液诊断的敏感性、特异 性、准确性比较，有关诊断性能指标:敏 感性(%)=真阳性/(真阳性+假阴 性)×100%,特异性(%)=真阴性/(真阴性十 假阳性)×100%，准确性(%)=(真阳性+真 阴性)/(真阳性+真阴性+假阳性十假阴 性)×100%。
核苷，它广泛分布于全身组织中，它与机体
编辑版ppt
19
3 讨论
本研究的结果显示：结核组胸水中
ADA含量明显高于恶性组，而恶性组胸水
中NSE、CY21-1和CEA的含量均明显高
于结核组(P<0.00),与国内外大多数研究[5]
的结果相一致,也符合肿瘤标志物的生物
学特点。
编辑版ppt
20
ADA是嘌呤核苷代谢中的重ຫໍສະໝຸດ Baidu酶类，它
催化腺苷或脱氧腺苷脱氨变为次黄嘌呤脱氧
编辑版ppt
9
ADA试剂盒由宁波美康生物科技有限
公司生产，仪器采用Olympus全自动生化
分析仪AU640,NSE、CY21-1、CEA试剂
盒由德国罗氏公司提供，按说明书操作，
仪器采用德国罗氏公司ELECSYS2010型
电化学发光免疫分析测定仪。
编辑版ppt
10
1.４参考值设定
由于目前国内外关于ADA、CEA、NSE、 CY21-1鉴别良、恶性胸水缺乏统一的参 考标准，故本研究采用统计学95％临界值 作为判断恶性胸腔积液的下限值，分别 ADA＞30U/L，CEA＞24.51ng/ml，NSE ＞25.03ng/m1，CY2l-l＞79.05ng/ml。
编辑版ppt
5
二 、1.资料与方法
1.1病例来源
本次研究收集了2010年1月~2011年
10月我院住院治疗的68例胸腔积液患者，
随机分为两组：结核性胸腔积液组和恶性
胸腔积液组，其中结核组31例，男14例，
女17例，平均年龄43.23±14.34岁；恶性
组37例，男28例，女9例，平均年龄
58.65±9.43岁，
120 100 80 60 40 20
0 CEA
各项指标对恶性胸水的诊断价值
敏感性（%） 特异性（%） 准确性（%）
NSE
CY21-1 CEA+NSE+CY21- CEA+NSE+CY21-
1#
1*
编辑版ppt
18
由表2可见，CEA、NSE、CY21-1检 测的敏感性分别为57.6%、93.3%、90.9%， 其中以NSE最高。特异性分别为91.1%、 75.6%和33.3%，其中以CEA最高。三者 联合，其中串联敏感性为97.0%，特异性 15.6%，准确性50.0%；并联敏感性87.6%， 特异性100%，准确性95.4%。
含量明显增高，差异均具有显著性（P<0.05，
见表1）。
编辑版ppt
13
表1 恶性胸腔积液组和结核性胸腔积液组患 者四项肿瘤标志物比较
组别 N ADA(U/ CEA(ng NSE(n CY21-
L)
/ml) g/ml) 1(ng/ml)
恶性胸腔 3 10.94 102.12 65.21 62.17