中医不是伪科学

中医不是伪科学

中医是否为科学，是近年来争论的焦点。其中，不少受过高等教育的在医学界具有一定影响力的人断言：中医就是伪科学。不过，也有很多这样的声音：中医博大精深，讲究标本兼治，从源头治疗疾病，并且没有西药的毒副作用，更胜西医一筹。

对于中医的‘真’‘伪’之说，还要先来说一下“科学和伪科学”。

科学是暂时可被知而还没有被推翻的知识；是揭示事物真相的学说；是崇尚真理和真实的人们的，永无止境地探索、实践，阶段性地趋于逼近真理，阶段性地解释和揭示真理的阶段性、发展性、历史性、辩证性、普遍性、特殊性、信息性等特点，尽可能不包含自相矛盾的知识体系,且是一项成果的绝大部分有利于造福人类社会的高尚事业。科学的特点是可重复验证，可证伪，自身没有矛盾。伪科学是指把没有科学根据的非科学理论或方法宣称为科学或者比科学还要科学的某种主张，如星占学、维里科夫斯基碰撞理论、李森科的无产阶级遗传学等。伪科学不同于一时的科学错误，它是一种社会历史现象，要害在于，它在特定的时间和地点冒充科学，把已经被科学界证明不属科学的东西当作科学对待，并且长期不能或者拒绝提供严格的证据。

那么该如何辨别科学和伪科学呢？一般来说，伪科学经不住科学常识（及科学方法）的检验，可以经过以下的特征进行判断：1）没有实验证据就进行断言；2）在存在矛盾实例的情形下进行断言；3）不能进行重复性实验；4）断言不合逻辑；5）在存在多种可能解释的情况下仅取其一。根据以上内容，可以断定为的生活中的伪科学的有：脑白金的宣传中将药理作用仍有争议的褪黑素进行无限制的吹捧，并将其命名为脑白金，将分泌褪黑素的松果体命名为脑白金体，以达到误导公众推销产品的目的。

那么，中医是不是也是伪科学呢？有人说：中医是最大伪科学。因为中医不符合科学的可重复验证、可证伪、自身没有矛盾等的这些特点。具体表现在：同样的病人不同的中医来看会有不同的方子开出来，同样的方子不同的中医会有不同的解释，同样的病情不同的中医也会有不同的诊断。中医科学说的反对者正是抓住了科学的理性客观、可证伪、存在一个适用范围和普遍必然性这四个基本特性，认为中医并不具有科学的这些特性。但是我想说的是，科学究竟是什么，也许没有人可以给出一个绝对正确的定义。我不想说的那么抽象，通俗一些，我认为科学并不能代表一定正确，不是只要带上了科学的帽子就是绝对的真理，也不是说不科学的东西就是错误的，应该被公众批判的。西方医学被大家认为是科学的，只是因为在当今世界，它以一种可验证的系统知识存在着，但是依然存在着很多系统之外的因素，这些因素是现阶段人们没有能力看到的。所以西方医学也不是绝对真理。而中医诊断之所以有这样的多样性，那可以解释为世界万物本本来就是在不停的运动的，而不是静止不变的，不同的中医会有不同诊断等这些东西正是因为中医讲究整体性，而且中医在其积累经验的方面也是不同的，难道只有一成不变才可以说是科学吗？再者说很多中药材的功效是可以替换和互补，这在西医里不是也有这种情况么？同样是炎症，也可以用不同的消炎药来治疗。

不管中医是否是科学的，它绝对不是伪科学。在我看来，如果一定要用以上的科学伪科学定义说中医不科学，那么好，中医没有被现代科学所认可，没有像现代医学一样的固定指标。那么为什么一定要说中医是伪科学呢？中医本无所谓科学，为什么一定要把它和科学关

联的到一起呢？这就好像甲醇本身不是假酒，但你非把甲醇当成酒卖，甲醇就成了假酒了。中医本不是这样的科学，但是有人非要把中医说成是科学，中医也就成了伪科学了。

科学是一种方法，有自己独立的体系，合乎这个方法的就是科学，不合乎这个方法的就不是科学，很简单的事。科学的方法简单的说就是：逻辑+实证。而中医是没有逻辑学的，用的是玄学（阴阳五行）做指导，“医者，意也”讲究的是牵强附会。比如以实践著称的李时珍，就在《本草纲目》中说春雨治不孕，取“春主生发之意也”，还说“验之如神”。这就是中医的“意也”，还有大量的什么孕妇吃兔子生子会豁唇之类的，都是同样的意也出来的。这种方法不可能是科学的方法。有人可能觉得现在中医已经不用这些方法了，其实不然，央视《中华医药》栏目一个中医嘉宾说：鸽乃合鸟，吃鸽子蛋可治性冷淡，鸽子在天上飞，吸收的天之气多，吃鸽子肉能补人的天元志气。这中说法和春雨治不孕是一样的思维方式。这种思维中医到现在还在用，怎么可能成为科学？但是能因为他在某些问题上不科学就能说它是伪科学吗？就能把它全盘否定吗？当然不能。中医作为我们祖先留下的宝贵财富，几千年来解除了众多人的疾苦，而时至今日，中医遭到很多人的歧视，认为是伪科学。随着现代微观科学，比较科学的发展，很多人开始不相信中医，包括一些西医甚至中医工作者，这无疑是中医的悲哀，国人的悲哀。

中医不是伪科学，中医是属于中国哲学范畴的。对于中西医学的科学碰撞，可以说是中西方的思维方式的不同。东方的思维是系统整体思维，而西方则正好相反。

学术界和社会上所谓的中医存废之争并不是第一次，而是多年来存在的问题，争论了好几十年。应该说本来这是在理论和实践上都不成问题的问题，可为什么几十年来争论不休？中国社会科学院学部委员、中国哲学史学会会长方克立说：“我想关键是在哲学理论上出了问题，在思维方式上出了问题，就是把西方重分析、重实证的思维方式，看作是唯一科学的思维方法，而把东方的系统整体思维、阴阳平衡理论看成是非科学的，甚至是伪科学。”

那么，什么是东方的整体思维？讲到中国哲学的思维方式，国家图书馆名誉馆长任继愈老先生打了一个有意思的比方。他说，比如，中国人写通信地址通常是从大到小，先写国，再写省，再写什么市、什么县、什么村，最后是什么人收；而西方人写通信地址，则习惯从小到大，由局部到整体。再比如，买东西找零钱，国外的商店习惯先找给你分，然后是元。而我们喜欢先找整钱，从百元到十元最后是几角几分。中医的思维方式，不是头痛医头，脚痛医脚，它和中国哲学的思维方式一样，强调一个整体的观察。

国家社科基金中医典籍研究与英译工程首席科学家罗希文指出，中医学整体相关的理论是用非常辩证的、科学的思维方式看待人体，这种观点不被西方所谓的正统医学承认。所以，我们中国人有责任向全世界说明真相，如果不这样的话，人类的科学发展真的要进入一个非常不科学的状态。近一百年来，中国医学为什么会遭到如此重大的打击，实际我们想起来也并不奇怪，历史上中国战败以后中国人的自信心没有了，认为中国所有的东西都是不好的，但是以医学为代表的情况正好相反。现在我们保留下来的不能被西方医学彻底压倒的中医学，是因为它科学，所以它才不能被伪科学打倒，这是真理。

反对中医的观点基本属于无知，过去一般人常常认为，中医就是个医学问题，中国哲学家为什么要把中医归类在中国哲学里？对此，方克立分析认为，中医哲学是中国哲学的一个重要组成部分，或者说是中国哲学的一个分支学科，《黄帝内经》是中医哲学的原点，也是