史记与汉书的比较
史记与汉书艺术特色的比较
史记与汉书艺术特色的比较《史记》是中国第一部纪传体通史，代表了古代历史散文的最高成就，鲁迅称它是“史家之绝唱，无韵之离骚”。
班固编撰的《汉书》是我国第一部纪传体断代史。
它是继《史记》以后出现的又一部史传文学典范之作，因此，历史上经常把司马迁和班固并列、《史记》和《汉书》对举。
艺术特色,也称“表现手法”。
指作家、艺术家在创作中所运用的各种具体的表现方法。
下面我从体裁，选材，结构形式，表达方式，写作技巧，艺术风格等几个方面，用我有限的知识来比较一下《史记》与《汉书》的异同。
1，体裁。
《史记》和《汉书》都是纪传体。
纪传体是史书的一种形式，以为人物立传记的方式记叙史实，由司马迁首创。
而不同的是史记是通史。
写的是自黄帝至西汉武帝时代３０００年的兴衰沿革。
而汉书是断代史——以朝代为断限的史书。
此体裁创始于东汉史学家班固，他所著的《汉书》，写高祖元年（前206年）到王莽地皇四年（23年）西汉王朝一朝230年的历史。
2，选材。
《史记》所写的秦汉之际的杰出人物是在天下未定的形势下云蒸龙变，建功立业，涌现出的草莽英雄，其中最引人注目的是战将和谋士。
《汉书》所写的西汉盛世人物则不同，他们是在四海已定、天下一统的环境中成长起来的，其中更多的是法律之士和经师儒生。
和秦汉之际充满传奇色彩的战将谋士相比，西汉盛世的法律经术文学之士的遭遇却是富有戏剧性的。
3，结构形式。
全书由十二本纪、十表、八书、三十世家、七十列传组成。
这五种体例各有区别，相互配合构成一个有机的整体。
其中十二本纪是纲领，十表、八书作为十二本纪的补充，形成纵横交错的叙事网络。
三十世家围绕十二本纪展开，七十列传又在世家之外。
班固取材于《史记》，承袭而有所补充、调整、变化和发展，体例较《史记》更为整齐统一。
汉书和史记异同
史记》与《汉书》的异同比较一、体例内容比较《史记》是我国第一部纪传体通史。
《汉书》则是我国第一部断代史。
《汉书》把《史记》的“本纪”省称“纪”，“列传”省称“传”，“书”改曰“志”，取消了“世家”，并入“列传”，体例较《史记》更为整齐统一。
第一，《汉书》在《史记》的基础上，补充了大量的新材料、新史实，丰富了记事内容。
《汉书》记载汉代的典章制度更为详细具体，多收经世之交，还增补了许多人物事迹和史实。
第二，班固对《史记》的部分篇目和内容作了调整。
比《汉书》减少了几个传，对《史记》记载的内容作了一些移植删减。
第三，《汉书》开辟了一些新的领域，扩大了史学的范围，也填补了《史记》的不足。
《汉书》的“十志”是在《史记》“八书”的基础上扩展起来。
二、思想比较第一，《汉书》的封建正统思想比《史记》浓。
《史记》的撰述重在“究天人之际，通古今之变”，而班固的《汉书》则重在“综其行事，旁贯五经，上下洽通”。
司马迁能够跳出历史看历史，能用这样一种发展的眼光看待他的写史意义，看到了历史的变化和向前发展，而班固维护汉室的正统思想非常明显。
首先，《汉书》极力为汉王朝的合理性作辩解。
其次，班固十分自觉地以汉臣自居，多次出现“我汉道”等语，又避明帝之纬，过分尊显汉室。
《史记》也有尊汉之意，但比较弱。
再次，《汉书》对下层人民的态度与《史记》迥异。
又次，班固指责司马迁，认为司马迁所歌颂的朱家等人是“以匹夫之细，窃杀生之权，其罪已不容诛矣”，与司马迁的观点截然对立。
最后，《汉书》虽然对统治集团的虚伪、残酷、腐朽于荒淫也有所揭露和批判，但远不如《史记》那么广泛、深刻、尖锐、彻底。
第二，《史记》有较强烈的反天道、迷信的思想，而《汉书》则有宣扬天道、迷信的内容。
《史记》怀疑、否定“天道”的思想见于《伯夷列传》、《河渠书》、《儒林列传》等篇。
相比之下，《汉书》则大大地倒退。
第三，最能体现《史记》、《汉书》思想差异的，是《货殖》、《游侠》二传。
史记和汉书的主要内容和基本信息
史记和汉书的主要内容和基本信息《史记》和《汉书》都是中国古代的重要史书，记录了汉朝及其前后历史的重要事件和人物。
以下将分别介绍《史记》和《汉书》的主要内容和基本信息。
1. 《史记》《史记》是秦时期史学家司马迁创作的一部历史著作，被认为是中国古代最重要的史学巨著之一。
全书共分为十二本，包括纪传、表、书、本纪、世家、列传等内容。
其中，本纪记载了中国历史上最重要的皇帝和各个朝代的兴衰史，世家列传则以人物为中心，详细介绍了历史上的名臣和功臣。
《史记》中包含了丰富的历史资料和独特的史书风格，被后人称为“史家之宗”、“史家之绝”。
作为中国古代第一部纪传体编年史，其在史学理论和史书写作方面具有极高的价值和权威性。
2. 《汉书》《汉书》是东汉时期史学家班固编撰的一部历史著作，主要记载了西汉和东汉时期的历史事件和人物。
全书共分为十二本，包括本纪、表、志、列传等内容。
其中，本纪记载了所有汉代历史上的皇帝和重要官员，列传则以人物为中心，详细描述了历史上的名臣和英雄。
《汉书》在整理汉代历史资料和传承历史学经验方面发挥了重要作用，被后人誉为中国古代“史书之宗”。
其史料详实、文字简练，具有较高的史学价值，被后人广泛引用和研究。
综上所述，《史记》和《汉书》都是中国古代重要的历史著作，记录了汉朝及其前后历史的重要事件和人物，对中国历史和文化的传承和发展起到了重要作用。
阅读这两部史书，不仅可以了解古代中国政治、经济、文化等方面的发展变化，还可以感受到古代史学家对历史真相的追求和揭示。
同时，这两部史书也为后人提供了丰富的史料和研究素材，对中国历史学的发展产生了深远的影响。
浅析史记与汉书的异同
浅析史记与汉书的异同 The Standardization Office was revised on the afternoon of December 13, 2020浅析《史记》与《汉书》的异同《史记》是中国第一部纪传体通史，代表了古代历史散文的最高成就，鲁迅称它是 “史家之绝唱，无韵之离骚”。
班固编撰的《汉书》是我国第一部纪传体断代史。
它是继《史记》以后出现的又一部史传文学典范之作，因此，历史上经常把司马迁和班固并列、《史记》和《汉书》对举，一直以来后人对这两本书的评价都很高，也有人对两者作出不少的比较。
一、写作动机司马迁父亲司马谈曾任太史令，他重视孔子撰述《春秋》的精神，也积极地整理和论述上代历史。
然而他却无缘参与当世盛事—封禅大典，因而“发愤而卒”。
他死前将遗志嘱托儿子司马迁说：“今天子接千岁之统，封泰山，而余不行，是命也夫！余死，汝必为太史，无忘吾所欲论著矣……”①司马迁说：“小子不敏，请悉论先人所次旧闻，弗敢阙。
”②由此可见司马迁是秉承父亲的遗志完成史著。
《史记》以《封禅书》为其八书之一，亦可看出秉先父之意。
“汉以来，至明天子，获符瑞，建封禅，改正朔。
……主上明圣而德不载，灭功臣世家贤大夫之不述，堕先人所言，罪莫大焉。
”③可见司马迁撰《史记》，亦有颂扬大汉盛德之意。
另一方面，班彪为《史记》著作《后传》未成，便已去世。
班固对父亲的《后传》“所续前史未详”、“所撰未尽一家”的缺憾，深感不安，便决心以西汉为断限，著作《汉书》。
可见司马迁与班固撰史的动机皆有继承父业之意。
而班固先世婕妤是汉武帝的妃子，班氏世代受到汉王朝的重用。
因此班固著《汉书》也有意从儒家思想和道统着眼，宣扬汉朝威德。
“唯尧舜之盛，必有典谟之篇，然扬名于后世，冠德于百王。
”④就明显有为汉朝歌功颂德的心意。
因此，司马迁与班固撰述的动机都有为大汉王朝歌功颂德、润色鸿业之意。
然而，和班固著史动机不同的是司马迁著《史记》还有一个重要的动机就是把个人对历史的认识，对个人身世浮沉的变化的感慨，对历史上先贤伟人的崇敬而抒发心中的不平而作。
史记与汉书艺术特色的比较
史记与汉书艺术特色的比较《史记》是中国第一部纪传体通史，代表了古代历史散文的最高成就，鲁迅称它是“史家之绝唱，无韵之离骚”。
班固编撰的《汉书》是我国第一部纪传体断代史。
它是继《史记》以后出现的又一部史传文学典范之作，因此，历史上经常把司马迁和班固并列、《史记》和《汉书》对举。
艺术特色,也称“表现手法”。
指作家、艺术家在创作中所运用的各种具体的表现方法。
下面我从体裁，选材，结构形式，表达方式，写作技巧，艺术风格等几个方面，用我有限的知识来比较一下《史记》与《汉书》的异同。
1，体裁。
《史记》和《汉书》都是纪传体。
纪传体是史书的一种形式，以为人物立传记的方式记叙史实，由司马迁首创。
而不同的是史记是通史。
写的是自黄帝至西汉武帝时代３０００年的兴衰沿革。
而汉书是断代史——以朝代为断限的史书。
此体裁创始于东汉史学家班固，他所著的《汉书》，写高祖元年（前206年）到王莽地皇四年（23年）西汉王朝一朝230年的历史。
2，选材。
《史记》所写的秦汉之际的杰出人物是在天下未定的形势下云蒸龙变，建功立业，涌现出的草莽英雄，其中最引人注目的是战将和谋士。
《汉书》所写的西汉盛世人物则不同，他们是在四海已定、天下一统的环境中成长起来的，其中更多的是法律之士和经师儒生。
和秦汉之际充满传奇色彩的战将谋士相比，西汉盛世的法律经术文学之士的遭遇却是富有戏剧性的。
3，结构形式。
全书由十二本纪、十表、八书、三十世家、七十列传组成。
这五种体例各有区别，相互配合构成一个有机的整体。
其中十二本纪是纲领，十表、八书作为十二本纪的补充，形成纵横交错的叙事网络。
三十世家围绕十二本纪展开，七十列传又在世家之外。
班固取材于《史记》，承袭而有所补充、调整、变化和发展，体例较《史记》更为整齐统一。
《汉书》把《史记》的「本纪」省称「纪「，「列传」省称「传」，「书」改曰「志」，取消了「世家」，汉代勋臣世家一律编入传。
4，写作技巧。
司马迁对天下大势了如指掌，对事态的轻重缓急明于心而应于手，成功地运用了顺叙、倒叙、正叙、侧叙等手法，使人应接不暇而又无不了然。
史记与汉书的比较
《史记》与《汉书》的比较《史记》和《汉书》都是我国古代非常著名的古典典籍，是二十四史中前四史的前两部著作，可见地位都是非常高的。
《史记》记载了上自上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝元狩元年间共3000 多年的历史。
而《汉书》主要记述了上起西汉的汉高祖元年（公元前206年），下至新朝的王莽地皇四年（公元23年），共230 年的史事。
在对从刘邦建国到汉武帝太初年间这段史事的记述上，两书是重合的，《汉书》在《史记》之后，所以班固在处理这段时期的史料时，在继承《史记》旧文的基础上把司马迁没有写的补充起来，并改正或充实了司马迁粗疏的地方，这样就使这两部书有了很大的可比性。
而读书要看作者“书的背后必该有人，读其书不问其书作者之为人，决非善读书者。
”①所以除了比较这两部书，对司马迁和班固的比较也是十分必要的。
时代背景的不同、家族的不同、个人经历不同，注定个人思想的不同和写作意识的差异。
1 关于司马迁和班固的出身、经历司马迁和班固都是陕西人。
“迁生龙门”②在今陕西韩城市芝川镇南原上有司马迁祠，北距龙门约40 公里处。
祠为四级高台，前三台为建筑物，后一台为元时砖砌的司马迁衣冠冢。
祠内多有历代文人的题咏。
班固陕西扶风安陵人，今扶风境内沿西宝北线公路傍边的太白乡浪店村有班固墓。
可以说陕西一地西汉、东汉前后同出两位史学伟人。
司马迁的出身并不显要，他所在的家族世代为史官。
但他从小学习古文，向人求教问故，受益匪浅，并受其父亲学识和思想的影响。
为了完成父亲的遗愿司马迁把著述历史作为个人的最高理想并最终实现完成。
班固出身家资豪富的外戚身份，并有正统家学传统的家庭，有良好的教育环境，受其父亲影响转向汉史研究。
可见一个是善于好学主动求教，一个是有正统家学的教育环境；一个可以根据自己的兴趣而学，思维活跃、观点独特，一个被动的接受传统，死板束缚，缺少见识。
家庭出身对两位史学家以后对史学的发展是起了一定作用的。
司马迁遭遇坎坷，由李陵案受牵连入狱，狱中受尽折磨和苦难，忍受着常人难以忍受的痛苦，这种经历使他更加自强不息的发愤著书，所以写作上更具批判性和鲜明的爱憎感情，虽历经磨难，但靠坚强的意志最终一人完成。
班固《汉书》与司马迁《史记》异同
班固《汉书》与司马迁《史记》异同《史记》与《汉书》都是我国经典的历史学巨作，同属“二十四史”，两者都是史传散文，作者都是汉代史学家，体裁均为纪传体。
《汉书》在体制上全袭《史记》，只改“书”为“志”，取消“世家”，并入“列传”。
《汉书》的许多许多“纪”、“传”大都采用《史记》原文。
班固不仅在体例编撰上注意师法《史记》，而且在思想上也一定程度上地继承了司马迁的求实精神，比较尊重客观历史事实，表现出了一定的进步倾向。
和司马迁一样，班固在《汉书》中也对一些爱国英雄加以赞颂；其次，班固进一步继承和发扬了司马迁的批判精神，对西汉王朝后期的政治黑暗，帝王的荒淫、昏庸，佞幸、外戚的横行霸道都有所批判。
和《史记》一样，《汉书》无论在史学上还是在文学上，对后世的影响都是很大的。
《史记》首创纪传体，这种体裁以帝王为中心记载历史，适应了封建社会中央集权的政治需要，有利于君主独尊地位的巩固与加强，同时各种题材相互配合，又丰富了书的内容，反映社会的各个方面。
此外，两书作者都有深厚的文学造诣，文采斐然，使得两部史学著作又具有较高的文学价值。
同创于汉代的两部纪传体鸿篇巨制也存在着很多不同。
首先，体例方面，《汉书》体例基本上承继《史记》而略有变化，如改“书”为“志”，取消“世家”并入“列传”。
从二书体例比较我们不难发现：体例的差别根本在于二人背后治史理念的差《史记》“究天人之际，通古今之变”目的是为了探究历史发异：展规律，重通变思想、重历史现实、重社会各阶层、重表现历《汉书》重刘氏正统，用断代史、重上层社会、重史发展之脉络。
正统、重体例之严谨。
从史学思想上的比较来看，司马迁创立了以人物为中心的述史体例，本身就体现了他重视人为作用的思想，“安危在出令，存亡在所任”就充分体现了他的思想。
类史文学作品《史记》与《汉书》的历史意义比较分析
类史文学作品《史记》与《汉书》的历史意义比较分析引言类史文学作品《史记》和《汉书》是中国古代历史文献中的两部重要著作。
它们不仅记录了当时社会的政治、经济和文化等方面的细节，还揭示了许多历史事件背后的深层次含义。
本文将对这两部作品的历史意义进行比较分析，以探讨它们在推动历史进程中所扮演的角色。
一、《史记》的历史意义1. 多元性《史记》是中国第一部纪传体通志体结合的真实历史性著作。
在文字选材上，它涵盖了自上古时代到西汉末年这个广泛且漫长的时间段，记录了各类人物、政治事件和社会背景，展示了丰富多彩的历史画卷。
2. 知识源泉《史记》不仅包括一般政治军事事件，还涉及地理、医药、音乐等各领域内容。
它成为后来传世典籍中最重要的学科百科全书，为后代研究提供了许多重要的史料和知识。
3. 思想启示《史记》中的一些思想和观点对后世有深远影响。
例如，司马迁强调“史无常非”，揭示历史循环发展的规律性；他还提出了“辩证唯物主义”的观点，认为人类历史是由矛盾斗争推动前进的。
二、《汉书》的历史意义1. 体系化《汉书》在中国文学史上首次以纪传体完全叙述了一个朝代的历史，并按照各个皇帝进行了详细编写。
它总结了中国西汉时期政治制度、军事组织、文化艺术等方面的信息，为后来的历史著作奠定了基础。
2. 政治典范《汉书》着力描述当时官僚制度与禅让制度，并将王朝兴衰归因于沟通正统与道统之间是否保持平衡。
这一观点进一步规范和塑造了中国封建社会政治制度，在后世影响深远。
3. 文学价值《汉书》的文学风格独特，相比于《史记》更加细致入微。
它以平实、煞有介事的语言叙述历史事件，具有强烈的真实感和可信度。
这一文学特点使得《汉书》在后世被广泛使用，并成为其他历史著作的重要参考。
三、两部作品的异同点与互补关系1. 不同视角《史记》侧重于整体性而不顾个别人物，注重揭示历史大背景和思想意义；而《汉书》则更注重个人传记，从宏观到微观展现了当时各界人士的丰富故事。
这种差异最终导致两部作品在辨证法上存在差异。
汉书史记区别
《史记》和《汉书》的区别1、司马迁的生平与《史记》写作司马迁（前145—前87），字子长，左冯翊夏阳（今陕西韩城）人。
在他手里完成这样一部划时代的历史著作，与当时时代和个人的经历等主客观的因素是分不开的。
首先，得益于家庭影响。
他父亲司马谈向当时天文、易学、道论的专家学习过，曾写过《论六家要旨》的论文。
司马迁深受这个学术空气浓厚家庭的熏陶，幼年时除参加部分劳动外，即开始学习当时的通行文字——隶书；武帝即位后，司马谈被任为太史令，举家迁居长安，他又学习“古文”（即秦以前的文字），向当时经学大师董仲舒学习公羊派《春秋》，向孔安国学习古文《尚书》。
这些知识准备对于写作《史记》十分重要。
其次，司马迁进行了大量的录访搜集阅读考订史料的工作，对社会政治事件有亲身的体会和实感。
二十岁时有过一段漫游大江南北的壮举，在漫游中已开始注意寻访历史遗迹，搜集人物的传闻。
例如到淮阴，搜集有关韩信的传说；到沛县、丰县一带，搜集了刘邦及曹参、萧何等人的史料；到河南开封考察了夷门监侯赢供职的地方，弄清所谓夷门即大梁（今开封）的东门等等。
漫游后仕为郎中，侍从武帝巡狩、封禅，使他接触了更多的祖国山川，目睹封建王朝的礼仪典礼，还曾参加武帝亲自带头的堵黄河决口的壮举，获得写河渠书的第一手资料。
他又曾奉使西南夷，接触了西南少数民族的历史和生活，对于写作《西南夷列传》无疑起了很好的作用。
当司马谈病逝后，司马迁继任太史令，此后有条件接触“金匮石室之书”，即皇家所藏的书史及档案。
第三，时代思潮的影响。
武帝的独尊儒术，儒家思想得到广泛的传播。
儒家重视对历史经验教训的总结，孔子个人就在鲁史的基础上编修了《春秋》，寓议论于史事之中。
这对司马迁颇有影响，司马迁将写作《史记》与孔子作《春秋》相比。
同时，这与司马迁的要求也不无关系。
元封元年（前110年）司马谈随武帝封泰山，因病滞留洛阳，司马迁出使西南夷归来要向武帝述职。
赶到洛阳时，见到垂危父亲，父亲谆谆嘱托要他完成自己著述史书而未能完成的事业，司马迁在父亲面前作了保证。
史记和汉书的体例与内容
史记和汉书的体例与内容
史记和汉书都是中国古代著名的正史巨著,分别由西汉司马迁和东汉班固所撰写。
两部作品在体例和内容上存在相似之处,也有一些区别。
体例方面:
1. 纪传体:两部作品均采用纪传体的体裁,即将编年体和传记体相结合。
纪是按年代编年顺序记录大事,传是根据人物的重要性依次撰写传记。
2. 十二纪:史记和汉书的前十二纪基本一致,记载从黄帝至汉武帝时期的历代王朝和重大事件。
3. 世家、列传:除了纪之外,两书后面都附有世家和列传,记载重要的外戚、功臣以及各类人物的事迹。
内容方面:
1. 记载范围:史记记载了从上古时代到西汉武帝永元六年(公元前23年),汉书则记载到东汉景帝永元七年(公元189年)。
2. 记载重点:史记主要记载西汉的兴亡史以及各族的沿革,汉书则多记东汉史事,同时也对西汉做了补充。
3. 内容丰富程度:汉书比史记更加详细翔实,记载内容更加丰富。
4. 写作风格:史记语言凝练流畅,汉书文笔较为平实。
史记和汉书作为中国古代两部极其重要的编年体历史巨著,在体例和内容上有许多相似之处,但也有一些区别,共同为后世留下了珍贵的历史文化遗产。
《史记》《汉书》特点
《史记》《汉书》特点
一、《汉书》写人叙事不以夸张见长，在娓娓而谈中以简练的笔调勾画人物，把人物的神情心理展现出来。
而《史记》则是注重于绘声绘色渲染气氛，描写情节。
例如《苏武传》。
二、《汉书》语言简洁规范，韵味悠远。
《史记》则是感情浓烈，气势雄放。
例如《汉书》里的《公孙贺传》。
三、《汉书》中部分篇目直接来源于《史记》，进行加工。
其生动性较《史记》弱，但语言的简明规范却多有提高。
例如《魏其武安侯列传》。
四、《汉书》材料周全，扎实稳妥，看法全面。
纠正了司马迁的一些偏颇之见，对历史人物评价更加公允。
例如：贾谊。
《史记》则是思想解放，见解卓绝，批判性较强 ，其相比之下，各有千秋。
《史记》与《汉书》的史料可信度对比研究
# 史记与汉书的史料可信度对比研究概述《史记》和《汉书》是中国历史上两部重要的古代史书，它们记录了大量的历史资料和事件。
然而，在不同时期编纂和传承中，这两部史书都经历了一些变动和影响。
本文将通过对比分析《史记》和《汉书》中的史料可信度，探讨它们作为历史文献的价值以及影响因素。
一、《史记》1. 作者记录思想倾向《史记》是西汉时期的大型通史著作，由司马迁撰写。
在其著作中，司马迁体现了强烈的士人意识，并对历代政治家、军事家、文化名人等进行赞扬或批评。
这种思想倾向可能会对他在历史事件描述中选择性地突出某些细节或过于夸大某些人物地位产生影响。
2. 编纂过程中可能存在失实现象司马迁在编纂《史记》时主要基于自己阅读许多旧籍和从事治国实践所得到的信息。
然而，由于史书在创作过程中可能会遭受到许多干扰和编辑的介入，因此其中一些历史记载的真实性难以确定。
3. 分类条目详细齐备《史记》以“五经正义”、“七略”为蓝本编撰并逐渐完善。
它通过对不同主题进行系统分类，并包括人物列传、本纪、表等章节，使读者能获得较全面的了解和认识。
二、《汉书》1. 主观色彩相对较低《汉书》是东汉时期班固所写的一部叙述西汉王朝历史的著作。
与《史记》相比，《汉书》更倾向于客观泛文化背景，而非个人思想倾向。
其记载着自政治家、军事家到文化名人之间的各种关系和动态变化。
2. 编纂过程中有后期补充与修正据研究，《汉书》编纂过程中存在较大篇章被后来者追加或修订。
这些后期工作可能会影响其部分记载的准确性，需要谨慎处理。
3. 重视世系表和地理统计《汉书》除了对历史事实的描述外，还特别注重编写各种家谱与人物世系表，以及地理统计等。
这些补充内容可以提供更多有关历史时期社会结构、族群流动和行政区划的信息。
三、史料可信度的确认方法为了判断史料的可信性，研究者常用以下几个方面来进行评估： - 查证史书记载是否与其他各种文献、碑铭或出土文物相互印证； - 针对同一历史事件或人物在不同著作中的差异进行对比分析；- 考察史书记载所依据的来源是否可信，并对来源本身进行深入研究。
《史记》《汉书》的比较
《史记》、《汉书》的比较班固编撰的《汉书》是我国第一部纪传体断代史，在叙事写人方面取得很大成就，它是继《史记》以后出现的又一部史传文学典范之作，因此，历史上经常把司马迁和班固并列、《史记》和《汉书》对举。
《史记》最精彩的篇章是楚汉相争和西汉初期的人物传记，《汉书》的精华则在于对西汉盛世各类人物的生动记叙。
《汉书·公孙弘卜式宽传》对于武帝和宣帝朝涌现的各类人材作了概述，其中提到的绝大多数人物都在《汉书》中有一席之地，分别为他们立传。
通过叙述这些历史人物的事迹，全面地展现了西汉盛世的繁荣景象和那个时代的精神风貌。
《史记》所写的秦汉之际的杰出人物是在天下未定的形势下云蒸龙变，建功立业，此时涌现出一批草莽英雄，其中最引人注目的是战将和谋士。
《汉书》所写的西汉盛世人物则不同，他们是在四海已定、天下一统的环境中成长起来的，其中固然不乏武将和谋士，但更多的是法律之士和经师儒生。
和秦汉之际的战将谋士相比，西汉盛世的法律经术文学之士的阅历虽然缺少传奇色彩，但许多人的遭遇却是富有戏剧性的。
他们有的起于刍牧，有的擢于奴仆，但通过贤良文学对策等途径平步青云，扶摇直上，其中有许多轶闻逸事。
公孙弘年六十余才以贤良征为博士，奉命出使匈奴，因奏事不合天子之意，不得不移书言病，免职归乡。
后再次征选贤良文学，菑川国又推荐他应召。
鉴于以往的教训，公孙弘根本没有信心，百般推托。
出人意外的是，对策之后公孙弘名列榜首，“召入见，容貌甚丽，拜为博士，待诏金马门。
”（《汉书·公孙弘传》）后来又屡屡升迁，数年后便拜相封侯。
公孙弘后期的人生奇迹，和他先前的仕途受挫形成巨大的反差，对比非常鲜明。
硃买臣拜会稽太守一事也富有情趣：初，买臣免，待诏，常从会稽守邸者寄居饭食。
拜为太守，买臣衣故衣，怀其印绶，步归郡邸。
直上计时，会稽吏方相与群饮，不视买臣。
买臣入室中，守邸与共食。
食且饱，少见其绶。
守邸怪之，前引其绶，视其印，会稽太守章也。
史记与汉书之比较
《史记》与《汉书》之比较《史记》和《汉书》是二十四史中前两部，都是我国历史上的恢弘史篇，记录了丰富且珍贵的历史史料。
两部记录历史的重合点为西汉前半部分历史。
（一）作者《史记》作者是司马迁，字子长，夏阳（今陕西韩城南）人。
西汉史学家，散文家。
司马谈之子（司马谈在汉武帝时期任太史令，负责起草文书）。
司马迁年轻时游历天下，早年的游历经历为其后来撰写《史记》奠定了一定的基础。
因其父亲的缘故，司马迁回京得以侍为郎中，随后出使西南。
其父司马谈在弥留之际留下子承父业的遗命。
随后他在长安任职，结交诸多贤能之士，其中受董仲舒和孔安国的影响最大。
纵观史记，董仲舒之公羊学对司马迁的影响主要为：其一公羊家颂扬汤武革命，主张以无道伐有道，成为《史记》反暴政的基础；其二公羊家“尊王攘夷”，主张“大一统”的思想，成为《史记》贯穿全书的主要观念；其三，公羊家崇让，尚耻之义是《史记》褒贬历史人物的道德标准。
孔安国是孔子后人，家中有当世失逸的《古文尚书》十余篇，并兼通文学。
司马迁写上古三代史从中间做了大量的引用。
司马迁曾在《史记.孔子世家》给予孔子“高山仰止，景行行止”的高度赞扬。
吸收了孔子学说和六艺经传的精华，效法孔子精神，完成一大典。
后因李陵败降之事辩解而受宫刑，后任中书令，发愤完成《史记》大典，被后世称为史迁，太史公，历史之父。
《汉书》作者是班固，字孟坚，扶风安陵（今陕西咸阳东北）人。
东汉著名史学家，文学家。
出身儒学世家。
班彪之子。
早年受父祖影响，文学造诣深厚，精通儒家经典。
公元58年，私撰《汉书》汉明帝永平五年时，因“私自改做国史罪”入狱，其弟班超上书释放。
公元62年，任兰台令史，继续编撰《汉书》。
公元89年，任中护军，随窦宪出击匈奴。
公元92年，窦宪自杀，司马迁受牵连，死于狱中。
随后，其妹班昭帮助完成《汉书》八表。
刘知己曾有言“究西都之首莫，穷刘氏之废兴，包举一带，撰成一书。
言皆精炼，事甚该密。
”（二）内容比较二者均为纪传体。
史记和汉书的比较
《史记》和《汉书》的比较《史记》和《汉书》皆是汉代史学家所撰写的史学著作，一直以来后人对这两本书的评价都很高，也有人对两者作出不少的比较，以求在比较中得出二者在史学史领域里究竟谁的贡献较大。
下面，本人将尝试从三方面对二者进行比较，以便更清楚地理解二者对史学史的贡献谁多一点。
一从编撰的方法上比较㈠体例的比较：司马迁的《史记》是中国历史上第一部纪传体通史。
虽然《史记》包含的五体——本纪、表、书、世家和列传并非都由司马迁所创，但“司马迁能够综合各体，将先秦各种萌芽状态的史体，加以改造加工，归于一部书中，使之互相配合，各尽其用，成为一个完整的综合体系，从不同角度反映社会的基本状况，这是史书所不曾有的。
”赵毅在《二十二史札记》卷一《各史例目异同》中说：“自此例一定，历代作史者，遂不能出其范围，信史家之极则也。
”班固的《汉书》也开创了我国以纪传断代为史的编撰体例。
此书一出，也对史学产生了深远的影响。
在汉代以后，每换一个朝代，就修一部前朝的断代史，到清便有“二十四史”的形式，除《史记》、《南史》、《北史》外，全部都是纪传体的断代史。
本人认为《史记》可以贯通上下3000年的历史，要将这么长的时间内发生过的重大事件都记载下来是一件十分困难的事。
史书编年体的体裁形式有两点严重不足，一是不易集中反映同一历史事件前后的联系，二是不能突出表现人在历史上的作用与地位。
编年体的不足引发了司马迁对史书撰写的框架提出了一个全新构想。
纪传体史书以人物为中心，结合记言、记事，这种体裁的史书可以更多地反映各类人物在历史上的活动，记述范围广泛，便于突出一定历史时期的发展形势。
司马迁可以综合各种体列，然后开创了纪传体通史，使得《史记》得以有序地记载过去和当时所发生的事，在创造性方面的确比班固的《汉书》强。
史记与汉书
《史记》与《汉书》的比较《史记》和《汉书》均是我国史学巨著，对这两本书进行比较研究不仅可以更清晰的看清中国历史的发展轨迹，而且能发现历史研究的不同方式。
先从《史记》和《汉书》的关系说起：一、《汉书》承袭《史记》刘知几曾将中国历代书籍分为编年与纪传两体，而《史记》、《汉书》是纪传体的代表作，可以称为正史的开始。
《史记》有五体，分别是：本纪、表、书、世家和列传。
而班固的《汉书》稍有不同，改本纪为纪，改书为志，改世家、列传合为传。
无论是五传还是《汉书》的四传，都是以本纪（纪）、列传（传）为主要部分，因而被称为纪传体。
关于司马迁的五传体例从何而来，古来就众说纷纭，近人阮芝生说道“司马迁是从古代的各种题材中，推陈出新地创造了《史记》的各体，使他们各自具有特殊的性质和作用”。
而至于《汉书》的纪传体，却是毫无疑问的，是多承袭了《史记》。
此外，在各篇内容方面，班固也同样承袭了《史记》。
例如《汉书•高帝纪》的上下两篇就是袭用了《史记•高祖本纪》全文，又从《项羽本纪》《留侯世家》《韩信卢悺列传》等篇中采用高祖之事纳入其中，又经过调动前后文顺序和增补和改写，也很整齐。
又如《汉书》的《食货志》也是由《史记•平淮书》改写而来。
《平淮书》描写汉代的经济与财政政策，食与货合写。
《汉书》改其名且将其分为上下两篇，分别叙述食与货。
上篇增补甚多，如贾谊的《论积贮疏》、晁错的《论贵粟疏》等，又续写武帝末年至王莽时的农政情形，而下篇大多袭用。
例子还有很多，不在此一一赘述，但由此可见，虽然班固大都承袭《史记》的篇幅内容，但绝不是一味地抄写照搬，而是在原有基础上自己增补删除，加入了自己的思想与情感，写成一部不朽的著作。
在呈现主题方面，《史记》和《汉书》都采用了互现法以统一文章主题。
互见法，即合乎主题的详写，不合乎主题的略写货在他人传中写，这样不但对人物的褒贬作适切处理而且使得每一篇的主题能统一并且鲜明地呈现。
例如《魏公子列传》中，通篇可觉得魏公子“仁而下士”，那一些魏公子偏颇的行为事迹便不适合在此叙述，于是司马迁将魏公子畏秦不敢收留魏齐的事记录在了《范雎蔡泽列传》。
史记与汉书的异同
史记与汉书的异同相同点：两者都是史传散文，作者都是汉代史学家，体裁均为纪传体。
《汉书》在体制上全袭《史记》，只改“书”为“志”，取消“世家”，并入“列传”。
《汉书》的许多许多“纪”、“传”大都采用《史记》原文。
班固不仅在体例编撰上注意师法《史记》，而且在思想上也一定程度上地继承了司马迁的求实精神，比较尊重客观历史事实，表现出了一定的进步倾向。
和司马迁一样，班固在《汉书》中也对一些爱国英雄加以赞颂；其次，班固进一步继承和发扬了司马迁的批判精神，对西汉王朝后期的政治黑暗，帝王的荒淫、昏庸，佞幸、外戚的横行霸道都有所批判。
和《史记》一样，汉书无论在史学上还是在文学上，对后世的影响都是很大的。
不同点：《史记》是我国古代第一部由个人独立完成的具有完整体系的纪传体史书，《汉书》则是我国第一部纪传体断代史。
体例方面，《汉书》在《史记》的基础上大量增添了一些新材料、新史实，极大地丰富了记事内容。
其次，班固对《史记》的一些篇目和内容也作了调整。
《汉书》还开辟了一些新领域，扩大了史学范围，也增补了《史记》的不足。
思想上，和《史记》相比，《汉书》的局限性还是很大的。
这是由于司马迁是一位朴素唯物思想和进步历史观的伟大思想家，而班固却是一位受封建正统思想影响极深的儒者。
因此，《汉书》虽然对统治集团的虚伪、残酷、腐朽与荒淫也有所揭露和批判，但远不如史记那样广泛、深刻、尖锐、彻底，它没有像《史记》那样热情赞颂农民起义的英雄人物，没有赞颂游侠、刺客、商人、医生等下层人物的品质和才能。
相反，他从封建的伦理道德出发，批评游侠“不入于道德”，《汉书》的封建正统思想很浓。
从文章风格而言，范晔说：“迁文直而事露，固文赡而事详。
”指出了《史》、《汉》的不同风格。
司马迁作为我国古代一位才华横溢的文学巨匠，他的文章风格要。
史记与汉书
A.《史记》和《汉书》比较《史记》是我国历史上第一部纪传体通史，记载了上起黄帝，下迄汉武凡属数千年的历史。
《汉书》则是我国历史上最早的断代史，全书主要记述了上起西汉汉高祖元年，下至新朝王莽地皇四年，共二百三十年的史事。
《史记》、《汉书》作为我国历史上最重要的纪传体史书，被后人并称为“史”、“汉”，自古以来对二者异同的研究就非常多，所以笔者在此不一一阐述。
本文仅从以下几个方面作对比：一、写作动机：司马迁父亲司马谈曾任太史令，是一位刻苦勤奋的学者。
他重视孔子撰述《春秋》的精神，也积极地整理和论述上代历史。
作为一名卓越的历史学家，司马谈有意继续编订《春秋》以后的史事，并把这个当作了自己神圣的使命。
然而他却无缘参与当世盛事—封禅大典，因而“发愤而卒”。
他死前将遗志嘱托儿子司马迁说：“今天子接千岁之统，封泰山，而余不行，是命也夫！余死，汝必为太史，无忘吾所欲论著矣……”［1］（《太史公自序》）司马迁说：“小子不敏，请悉论先人所次旧闻，弗敢阙”（《太史公自序》）由此可见司马迁是秉承父亲的遗志完成史著。
《史记》以《封禅书》为其八书之一，亦可看出秉先父之意。
而另一方面，班彪为《史记》著作《后传》未成，便已去世。
班固对父亲的《后传》“所续前史未详”、“所撰未尽一家”的缺憾，深感不安，便决心以西汉为断限，著作《汉书》。
可见司马迁与班固撰史的动机皆有继承父业之意。
此外，《太史公自序》云：“汉以来，至明天子，获符瑞，建封禅，改正朔。
……主上明圣而德不载，灭功臣世家贤大夫之不述，堕先人所言，罪莫大焉。
” ［2］可见史马迁撰《史记》，亦有颂扬大汉盛德之意。
而班固先世婕妤是汉武帝的妃子，班氏世代受到汉王朝的重用。
因此班固著《汉书》也有意从儒家思想和道统着眼，宣扬汉朝威德。
《汉书叙传》说：“唯尧舜之盛，必有典谟之篇，然扬名于后世，冠德于百王。
”就明显有为汉朝歌功颂德的心意。
因此，司马迁与班固撰述的动机都有为大汉王朝歌功颂德，润色鸿业之意。
史记与汉书之比较通用课件
04
史记在史论方面也有独到之处，作者司马迁通过对历 史事件的深刻剖析，提出了许多富有见地的观点，对 于后人理解历史有着重要的启示作用。
汉书的文学成就
01
02
03
04
汉书的文学成就主要体现在 其严谨的史论和叙事结构上 ，作者班固对于历史事件和 人物的描述客观、准确，没
有过多的主观色彩。
受和理解。
两书文学风格比较
史记与汉书虽然都是史书，但在文学风格上却有 着明显的差异。史记的文学风格更倾向于浪漫主 义，语言华丽、情感丰富；而汉书的文学风格则 更倾向于现实主义，语言朴实、客观冷静。
从史论方面看，史记的史论更加富有激情和主观 色彩，而汉书的史论则更加注重客观分析。
从人物塑造上看，史记中的人物形象更加鲜明、 生动，而汉书的人物形象则更加客观、准确。
由于历史资料的限制和时代的局 限性，司马迁在考证史实时可能
存在一些不严谨之处。
篇章结构不够严密
《史记》的篇章结构虽然有其独 特之处，但也有部分内容安排不 够严密，导致读者在理解时可能
产生困惑。
汉书的局限与不足
1 2
政治色彩浓厚
《汉书》主要记述汉朝历史，不可避免地带有浓 厚的政治色彩，对某些政治事件的描述可能不够 客观。
汉书的语言运用也十分考究 ，用词简练、精确，文笔典 雅、庄重，给人以美的享受
。
汉书在史论方面也有独到之 处，作者班固通过对历史事 件的深刻剖析，提出了许多 富有见地的观点，对于后人 理解历史有着重要的启示作
用。
汉书在叙事结构上也有所创 新，采用了纪传体的形式， 使得历史事件的叙述更加生 动、具体，更易于被读者接
内容过于简略
《汉书》在记述历史事件时，有时过于简略，缺 乏细节描述，使得读者难以全面了解历史背景。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《史记》与《汉书》的比较《史记》和《汉书》都是我国古代非常著名的古典典籍,是二十四史中前四史的前两部著作,可见地位都是非常高的。
《史记》记载了上自上古传说中的黄帝时代,下至汉武帝元狩元年间共3000 多年的历史。
而《汉书》主要记述了上起西汉的汉高祖元年(公元前206年),下至新朝的王莽地皇四年(公元23年),共230 年的史事。
在对从刘邦建国到汉武帝太初年间这段史事的记述上,两书是重合的,《汉书》在《史记》之后,所以班固在处理这段时期的史料时,在继承《史记》旧文的基础上把司马迁没有写的补充起来,并改正或充实了司马迁粗疏的地方,这样就使这两部书有了很大的可比性。
而读书要看作者“书的背后必该有人,读其书不问其书作者之为人,决非善读书者。
”①所以除了比较这两部书,对司马迁和班固的比较也是十分必要的。
时代背景的不同、家族的不同、个人经历不同,注定个人思想的不同和写作意识的差异。
1 关于司马迁和班固的出身、经历司马迁和班固都是陕西人。
“迁生龙门”②在今陕西韩城市芝川镇南原上有司马迁祠,北距龙门约40 公里处。
祠为四级高台,前三台为建筑物,后一台为元时砖砌的司马迁衣冠冢。
祠内多有历代文人的题咏。
班固陕西扶风安陵人,今扶风境内沿西宝北线公路傍边的太白乡浪店村有班固墓。
可以说陕西一地西汉、东汉前后同出两位史学伟人。
司马迁的出身并不显要,他所在的家族世代为史官。
但他从小学习古文,向人求教问故,受益匪浅,并受其父亲学识和思想的影响。
为了完成父亲的遗愿司马迁把著述历史作为个人的最高理想并最终实现完成。
班固出身家资豪富的外戚身份,并有正统家学传统的家庭,有良好的教育环境,受其父亲影响转向汉史研究。
可见一个是善于好学主动求教,一个是有正统家学的教育环境;一个可以根据自己的兴趣而学,思维活跃、观点独特,一个被动的接受传统,死板束缚,缺少见识。
家庭出身对两位史学家以后对史学的发展是起了一定作用的。
司马迁遭遇坎坷,由李陵案受牵连入狱,狱中受尽折磨和苦难,忍受着常人难以忍受的痛苦,这种经历使他更加自强不息的发愤著书,所以写作上更具批判性和鲜明的爱憎感情,虽历经磨难,但靠坚强的意志最终一人完成。
班固因窦宪案受牵连,最后死在狱中,死时仍有八表和《天文志》未完成。
后由其妹班昭作八表,马融、马续补《天文志》,《汉书》才最后完成。
所以《汉书》是经四人之手才最后完成。
虽然遭遇相似,但接受教育的方式和不同的社会背景还是不能把两人趋于一致。
2 司马迁和班固写作风格的差异司马迁少年时代对生活的体验丰富,尤其是做了太史令后因职务之便阅读了许多书籍,加上后来随驾巡行,游历颇多,实地考察,接触现实,这种经历使他的视野开阔,取之之材甚为广泛。
而这种亲身游历和调查,更是《史记》实录精神的有力体现。
难怪连班固也说,司马迁“其文直,其事核,不虚美,不隐恶,故谓之实录”③高度评价了司马迁的科学态度和史记的记事翔实。
再加上他是私人修史,所以语言风格上也很活泼、生动,写的很深刻、也很平易、简洁。
所以受到“太史公文章实在写得好,显因太史公自有一番真情渗入其间”④这样的高度评价。
班固所用材料一是根据他父亲所写,再就是刘向、刘歆、扬雄、冯商等人的成果,并且是受昭而作,有所顾虑。
谨守传统,生动性大大__降低了。
并且少了《史记》的批判锋芒。
加上班固在《汉书》里引用了大量辞赋散文,影响了叙事的连贯性和人物的刻画,并且文中好用古字、古训,使阅读起来比较艰难。
《史记》在对人物的刻画、叙事上都充溢着作者强烈的思想感情,寓褒贬,别嫌疑,明是非。
有浓厚的抒情色彩,可以说是个人情感的宣泄。
它是区别于单纯的历史记录和整理的;而《汉书》往往变成了不动声色的客观叙述,“无自己独到见解,只是史料更加丰富了。
”⑤司马迁写《史记》属于私人修史,也许谈不上什么指导思想,有自己比较独的立场,完全可以根据自己的喜好来写,也就少了这样那样的顾虑,避免了一些写作精神上条条框框的限制。
这样一方面不会受到当时政治的左右,很有价值的体现历史的真实;当然另一方面也难免有个人主观上的爱憎情感寓于其中,以某一个人的眼光去看待事物,总会不可避免地有失客观。
这也使司马迁的写作尤其是个人传记具有了真实性和倾向性的统一。
《汉书》是受昭而作,是为维护封建统治服务撰写的,当然也就是以当时的封建正统思想为指导思想,推崇儒家思想,以儒家正统思想为准绳,通过评论总结历史存亡之得失,为维护和巩固东汉封建统治提供了历史依据,这也成为二千年的封建史学发展史上正统思想一直成为史学领域的指导思想,强烈左右着史学的方向。
⑥3《史记》和《汉书》写作内容上的不同从体例上看,《史记》是中国历史上第一部纪传体通史,从黄帝—汉武帝,称汉武帝曰“今上”即现在的皇帝,所以从当时看是一部从古到今的通史,开创了纪传体史书的形式。
《汉书》沿用了《史记》的纪传体,属于断代史。
主要记述从汉高祖—王莽起西汉亡的这段历史,创立了正史模式,并成为后世纂修王朝史的典范,以后的正史都是学的班固的《汉书》。
《史记》主要记录在历史上左右天下大势的政权兴衰,不以成败论英雄。
如在秦汉之际,列《项羽本纪》,但没有为秦二世立纪。
有《吕后本纪》用惠帝纪年,但不为惠帝立纪。
《汉书》则是以帝王为中心,一帝一纪。
有《惠帝本纪》,对西汉末年徒有虚名的成帝、哀帝、平帝也分别立纪,完全是为皇家写史。
也就是从这开始“自是历史乃变成了帝王的家普矣。
”⑦而把陈胜、项羽入列传,这显然是以成败论的。
并把二人合传称《陈胜项藉传》,是直呼其名的,而《史记》里《项羽本纪》、《陈涉世家》是称其字的。
在古代直接称呼名字是表示贬低、不尊重对方的;而称呼字则表示尊重和敬仰。
可见二人的衡量标准是不一样的。
《史记》有十二本纪、三十世家、十表八书、七十列传。
其中“世家”记载了诸侯、勋贵和对社会起过比较突出贡献的人物及大事。
《汉书》里没有世家,包括十二本纪、八表十志、七十列传。
也许因为“汉代不断削藩、推恩,削弱了诸侯国的势力,王国势力渐渐变得与富室无异,所以把世家入传也是符合历史实际的”。
⑧《史记》里合传、专传、类传,次序杂乱。
《汉书》以时间先后顺序为主,先专传、合传,次类传,再以边疆各族传,以《王莽传》居末。
《史记》里的列传标目,或是姓标,或以名标,或以字标,或以官标,体例不统一。
《汉书》除诸王传外一律以姓或姓名标目,适当运用了合传的形式,把人品相近或事迹相类的人物合记到一起,使人物传记各具特色,人物特性相得益彰。
《汉书》的“志”在《史记》里称作“书”。
《史记》的八书每每特举一事做题目。
而《汉书》则改成一个会通的大题目,不限在一件特别的事上。
比如《史记》有《封禅书》,《汉书》改成了《郊祀志》。
《封禅书》里只讲汉武帝一朝的封禅,《汉书》的《郊祀志》中“郊”指祭天,“祀”指祭地。
祭天祀地是政府的一项大礼节,封禅只是此项目中的一件事。
还比如《史记》里有《平准书》,《汉书》改成了《食货志》;《史记》里有《河渠书》,《汉书》把题目扩大为《沟洫志》。
班固找出几项扩大的题目来作“志”,在历代正史中成为一特出的。
《史记》里有八书,而《汉书》里有十志。
《汉书》最重要的贡献乃是讲经济的《食货志》,讲文化的《艺文志》,讲疆域地理的《地理志》,纪事更丰富,编排更合理,为《通志》、《通典》等体例的史籍创立了楷模。
《汉书》的表新创了《外戚恩泽侯表》、《古今人表》、和《百官公卿表》,增补了《史记》中没有涉及的昭、宣、元、成间功臣的存亡更替。
“子长立《记》也,藏于名山”⑨班固之成《汉书》,出自家庭。
《史记》的最后一篇《太史公自序》把他写书归之其父之遗命,称他父亲为太史“公”,不直接称太史令,更不著姓名,可见司马迁之尊亲。
班固《汉书》也学《太史公自叙》搞了一个《叙传》,《叙传》里并没有讲到他父亲的贡献,并直呼他父亲“司徒掾班彪”,但没有把他父亲大书特写的讲出来,“明明是继承父业,而把父业抹去了。
总觉得迁、固两人有不同。
”⑩除此以外,对于佞幸和游侠的态度也是不一样的,当然也许还有许多可比之处。
但无论表现出怎样的不同,是写作风格的不同,还是对待事物的不同,归根到底还是两位作者由于出身、经历和社会背景的不同而左右了他们的思想和对世态度。
对于这两部书,笔者更喜欢读《史记》多一点。
《史记》的文学性更强一点,语言优美、叙事生动、人物刻画形象逼真、栩栩如生,并且有着鲜明的个性。
通过展现人物活动而再现历史,有一种活灵活现、身临其境的感觉。
读起来很有趣味性,甚至是可以当故事来读的。
一些英雄悲歌读起来会让人心潮澎湃,随着情节的起伏,心情也在为之而改变。
同时《史记》让人回顾了令人难以忘怀的历史事件,体会了当时人们的思想感情。
这是一本读起来津津有味又能增长历史知识的值得去欣赏的好书。
相比之下,《汉书》的文学性要逊色的多,但是它的史学性更强些,虽然论史精神欠缺,显得有些死板、严肃,但他能把事情详详细细讲出来,又叙事得体,有意识地保存了许多珍贵的文献资料,它的史料价值是比较高的,是一笔可贵的文化财富遗产。
加上它出现在《史记》之后,有所借鉴,体例上当然也成熟了很多。
不过“班固不如司马迁聪明”,他的见识不如司马迁,所以《汉书》在许多方面都难以同《史记》相提并论。
当然我们也不能过于挑剔去苛求完美,无论是《史记》还是《汉书》都是我国历史上的宏篇巨著,都值得去读一读。
他们的存在丰富了我们的历史,为我们保存了非常有价值的史料。