公地悲剧案例分析
公地悲剧的例子(一)
公地悲剧的例子(一)“公地悲剧”是什么？在资源共享的情况下，由于个人利益与集体利益的矛盾，有些人会损害共同利益，使得资源的利用效率下降，进而导致资源短缺和浪费，这就是“公地悲剧”（Tragedy of the commons）。
以下列举一些例子。
渔业资源的“公地悲剧”在许多地区都有渔业资源的公地悲剧。
由于缺乏有效的管理，各个渔民都会在同一个海域捕捞，造成流失和浪费，导致渔业资源的正在消失。
尽管每个渔民知道这种做法将导致长期损失，但他们也知道只有通过捕捞尽可能多的鱼才能维持其生活。
这导致许多海洋的鱼类数量在不断减少，严重影响了人类的生存。
森林资源的“公地悲剧”未经管制的森林砍伐也是“公地悲剧”的例子。
没有施加适当管理的森林经常被过度采伐，使得自然景观遭到破坏，土壤贫瘠和气温升高。
例如，各国的石松（如苏格兰的Highlands）等爱好者都会前往这些地区采摘，但过量挖掘会破坏石松的根基，使其难以恢复。
交通拥堵是“公地悲剧”的一个明显的例子。
当每个人试图通过中心城区以及主要高速公路和快速道路时，道路系统会因过度使用而拥挤，互相阻挡。
这是一种典型的逃避集体责任的机制，每个人认为必须找到一种更快的方法，以脱离这个混乱的过程。
垃圾处理的“公地悲剧”另一个例子是垃圾处理。
由于垃圾处理需要社会协作才能有效运作，因此在不同地区都存在这种问题，由于过度排放和管理不善，导致降雨变得更加极端，土壤质量下降，甚至会导致灾难性的环境破坏，从而影响所有人。
农业用水的“公地悲剧”对于很多农业社会而言，正确利用水资源是非常关键的。
在没有足够的引导和管理的情况下，农民往往会无视存在关注的可持续性问题。
在某些情况下，农民可能会使用过度的水资源，但这的确增加了能够生产更丰富的农作物的机会。
然而，由于水资源的有限性，这种使用方案不能永远持续下去。
以上是一些“公地悲剧”的常见例子。
为了解决这些问题，我们需要加强对共享资源的管理和监督，树立起正确的利益观念和集体利益观念，相信通过人们的共同努力，我们能够最大程度地利用资源，不断实现资源的可持续性和有效利用。
公地悲剧案例
公地悲剧案例在我们生活的社会中，公地悲剧是一个经常出现的问题。
公地悲剧是指当资源是共享的时候，每个个体都会尽可能地利用资源，最终导致资源的过度消耗和破坏。
这种情况在许多领域都有体现，比如环境保护、自然资源管理、公共设施维护等等。
下面我们就来看一个典型的公地悲剧案例。
在一个小村庄里，有一片美丽的湖泊，湖水清澈见底，周围的植被茂盛，是村民们的宝贝。
最初，村民们都很珍惜这片湖泊，大家都知道要爱护环境，保护湖泊的清洁和生态平衡。
然而，随着村庄的发展，越来越多的人来到湖边，他们为了方便自己的生活，开始在湖边随意倾倒垃圾，有的人还在湖里捕鱼、游泳，甚至使用化学物质来清洁自己的衣物。
这些行为看似微不足道，但随着时间的推移，湖泊的水质开始变得浑浊，鱼类数量急剧减少，植被也开始凋零。
最终，这片曾经美丽的湖泊变成了一个污染严重的地方，失去了往日的生机和活力。
这个案例就是典型的公地悲剧。
一开始，每个人都希望能够爱护湖泊，但随着更多的人加入到资源的利用中，每个人都试图最大化地利用资源，最终导致了资源的过度消耗和破坏。
这个案例告诉我们，在共享资源的情况下，个体的利益和整体的利益之间往往存在矛盾，如果不加以有效的管理和监管，就会导致资源的浪费和破坏。
为了避免公地悲剧的发生，我们需要采取一些措施。
首先，需要建立相关的法律法规，对资源的利用进行规范和约束，明确每个人的权利和义务。
其次，需要加强对资源的监管和管理，加大对违规行为的处罚力度，提高违规成本，从而减少违规行为的发生。
另外，也可以通过教育宣传，提高人们对资源保护的意识，让每个人都能够自觉地爱护资源，共同维护环境的美好。
总之，公地悲剧是一个普遍存在的问题，我们需要认识到这个问题的严重性，采取有效的措施来避免和解决这个问题。
只有每个人都能够自觉地爱护共享资源，才能够让我们的社会变得更加美好。
希望通过这个案例的分享，能够引起大家的重视，让我们共同努力，共同守护我们共享的资源。
公地悲剧的现实例子
公地悲剧的现实例子公地悲剧是指一些具有共同利益的人员在没有规范化管理下，各自追逐自己的私利，最终导致公有资源毁灭的现象。
公地悲剧在历史上时有发生，在当代也同样存在。
以下是一些现实例子。
一、环境污染灰霾天气是当下中国的困扰之一，空气污染严重威胁着人类健康。
环保部门多次实施限产措施以减缓污染情况，但有些企业为了谋求利益，私自进行生产及排污，导致环境污染愈演愈烈。
这表现出各个企业主不顾大局，仅顾自身利益的通病，最终造成公共环境的毁坏。
二、野生动物保护在全球各地，野生动物受到人类破坏的问题日益严重。
例如，在非洲，盗猎活动的发生导致许多珍贵的野生动植物种群急剧减少，威胁着生态系统的平衡。
而在其他地方，一些人会私自收藏或捕捉稀有动物作为自己的私有财产，湮灭了珍贵稀有物种的存在。
三、水资源管理水是生命之源，是一个社会的根基。
然而，许多地区的水资源受到了极度的压力。
由于个人和企业的不当利用，许多地区的水源已经干涸。
而在情况更糟的地区，一些企业会建造不当的水坝和水库，破坏本来可以自我满足的水生态平衡，使得整个地区的生活水源面临威胁。
四、海洋生态平衡近年来，全球各地的海洋生物受到捕捞和污染的威胁。
一些不负责任的渔民过度捕捞，使得许多海洋物种濒危。
另外，化工厂和油船排放有害物质，造成了海洋生态平衡的破坏，影响着人类的日常生活。
公地悲剧是一种普遍存在的问题，在各个方面都有体现。
在全球化的今天，各国之间的利益紧密交织，而公地悲剧的隐患会愈加加深和扩大。
解决这一问题的关键在于改变个人和企业对共有资源的认识，强化对资源的保护。
我国公共资源的“公地悲剧”分析
我国公共资源的“公地悲剧”分析摘要: 由于公共资源产权不分等原因,公地悲剧不断地发生着。
本文在分析公地悲剧的成因及公共资源属性的基础上,说明了政府在防止公地悲剧发生中应起的作用及应采取的对策。
关键词:公地悲剧; 公共资源; 政府; 管理一、“公地悲剧”及其成因分析自从加勒特·哈丁著名的论文《公地的悲剧》在上个世纪六十年代发表以来,“公地悲剧”这个表述已经成为了一种象征,它意味着任何时候只要许多人共同使用一种稀缺资源,便会发生环境的退化。
在这篇文章中,哈丁考察了一个“对所有人开放”的牧场,每个牧民都可以自由地在这个草场放牧。
牧民从自己的牲畜中得到直接的收益,所以他们不断增加越来越多的牲畜,很快,牧民们就达到了过度放牧的状态,这时,每个牧民都因公共牧场退化而承受延期成本,但是,因为这种损失是由全体牧民所分摊的,即每个牧民承担的只是由过度放牧所造成的损失中的一部分,所以,他们依然增加其牲畜的数量。
哈丁的结论是:这是一个悲剧。
当牲畜量远远大于最佳的放牧量,牧场的资源无法更新时,经济无法实现可持续的发展。
公地悲剧说明了一个问题:当一个人使用公共资源时,他减少了其他人对这种资源的享用,由于这种负外部性,共有资源往往被过度使用。
早在数千年前,亚里士多德就曾指出:“凡是属于最多数人的公共事物常常是最少受人照顾的事物,人们关怀着自己的所有,而忽视公共的事物;对于公共的一切,他至多只留心到其中对他个人多少有些相关的事物。
”[1]而个人忽视公共的事物将不可避免地导致共有地的悲剧,即私人决策者过分使用公共资源。
那么,个人为何会忽视公共事物而导致公地悲剧?国家对公地悲剧的产生又负有什么责任?从理论上讲,由于公共资源的过度利用所造成的损失仅由自然资源单一的所有者来承担,即由国家来承担,因此,公地悲剧才得以发生。
从实践上看,某一国家的自然资源不仅并没有因实行国家集中管理体制而达到最佳保护的目的,而且还出现了许多未曾预料到的新问题和新情况,如搭便车等机会主义行为、过高的信息成本等,甚至在某种程度上增强了对自然资源的破坏能力,加速了自然资源的耗竭进程。
公地悲剧案例分析
精品文档. “特产”的公地悲剧案例分析一、什么是公地悲剧？公地作为一项资源或财产有许多拥有者，他们中的每一个都有使用权，但没有权利阻止其他人使用，而每一个人都倾向于过度使用，从而造成资源的枯竭。
过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的典型例子。
之所以叫悲剧，是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力。
而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化。
公共物品因产权难以界定而被竞争性地过度使用或侵占是必然的结果。
这一个概念经常运用在区域经济学，跨边界资源管理等学术领域。
二、地方特产的危机地方特产作为一种典型产品，既发挥着标志作用，也成为地方经济发展不可或缺的一支重要支撑力量。
但在对待特产这件事上，一些知名地方特产正在遭受价值掠夺，有陷入“公地悲剧”的危险。
由于特产的地域特点很强，北京的烤鸭、西藏的冬虫夏草、宁夏的枸杞、山东的大花生、新疆的葡萄……许多土特产对消费者的购买意向起到显著的影响，而这些为土特产提供市场价值的地域属性极易成为一块“公地”。
近几年我们已经看到，金华火腿、龙口粉丝、太仓肉松等不少知名地方特产因产品质量安全问题接连被媒体曝光，便是典型的“公地悲剧”。
不管跟这些土特产的产地沾不沾边，人人都想沾“公地”的光，都抱着不用白不用，用了也白用的态度，搭车寄生，鱼目混珠。
结果是有人上树摘果，却无人浇水施肥。
三、如何防止公地悲剧这些“公地悲剧”的发生，已经为我们敲响了警钟。
目前全国各地都在积极采取各种措施，加大对地方特产的管理保护力度。
对土特产实施地理标志产品保护，无疑是一项极其有力的措施，这就像为土特产撑起了一把巨大的保护伞。
地理标志既是产地标志，也是质量标志，更是一种知识产权。
对地方特产实施地理标志产品保护，不仅有利于保证土特产的质量和特色，保护土特产品声誉，而且有利于促进其产业化、标准化生产发展，提高国内外市场竞争力。
我国乡村旅游中的“公地悲剧”及其对策探究
我国乡村旅游中的“公地悲剧”及其对策探究【摘要】乡村旅游是一种特殊的公共产品，由于乡村旅游资源在消费和使用上具有竞争性和非排他性的产权属性，在发展乡村旅游的过程中，虽然一方面能大力推动资源所在地经济的发展，但往往会出现不同形式的“公地悲剧”现象。
本文依据公共财政学的相关理论，结合实例，通过对乡村旅游资源开发、利用过程中出现的“公地悲剧”现象的深入分析和系统思考，提出了解决乡村旅游“公地悲剧”的相关对策和治理措施。
【关键字】公地悲剧乡村旅游公共财政公共产品发展乡村旅游是推进社会主义新农村建设、解决“三农”问题和构建和谐社会的重要途径。
近年来，乡村旅游由于满足了城市居民寻幽访古及休闲体验的需求而成为发展最为迅猛的旅游业态之一。
据国家旅游局的最新测算，目前我国乡村旅游的年接待游客人数已经达到三亿人次，旅游收入超过400亿元，占全国出游总量的近三分之一①。
但随着开发的深入，村民个体利益之间以及个体利益与公共利益之间的矛盾逐渐凸显，易陷入“公地悲剧”的困境，从而严重影响乡村旅游地环境和经济的可持续发展。
公共财政具有公共性、公平性、公益性和规范性等特征和优化资源配置、调节收入分配、加强宏观调控、实施监督管理等重要职能，发展乡村旅游亟需发挥公共财政的支撑作用。
本文试图运用公共财政学相关理论，从“公地悲剧”的本质原因和乡村旅游这一新型公共产品的属性角度出发，寻求摆脱这种困境的模式并提出相应解决措施。
一、“公地悲剧”的内涵和原因1968年，英国科学家哈丁(Garrett Hardin)在《科学》杂志上发表《The Tragedy of The Commons》②一文，首度提出了“公地悲剧”理论。
其中引用了这样一个简单的例子：有一片公共牧场，可无偿地向所有牧民开放。
在没有使用限制机制的情况下，每个牧羊人从个人利益最大化的角度出发，在这片牧地上放养尽可能多的羊或延长放牧时间，直至牧地的容量达到了极限，草地逐渐耗尽，而牧民也无法继续在该公地上放牧并得到更多收益，这时便发生了“公地悲剧”。
乡村旅游地发展过程中的_公地悲剧_研究_以杭州梅家坞_龙坞茶.
乡村旅游地发展过程中的“公地悲剧”研究———以杭州梅家坞、龙坞茶村、山沟沟景区为例池静1,崔凤军2(1.浙江旅游职业学院,浙江杭州311231;2.杭州市旅游委员会,浙江杭州310001[收稿日期]2006-03-28;[修订日期]2006-06-01[作者简介]池静(1982-,女,浙江永康人,浙江旅游职业学院教师,主要研究方向为乡村旅游开发、旅行社管理;崔凤军(1966-,男,山东利津人,博士(后,杭州市旅游委员会副主任,浙江工商大学旅游学院教授,硕士生导师,主要从事旅游目的地管理与营销工作。
[摘要]乡村旅游地发展过程中的环境退化、村民无序争夺有限资源等“公地悲剧”现象十分普遍。
乡村旅游资源的产权属性决定了“公地悲剧”产生的必然性,它表现为公共资源利用无度、公共秩序混沌失序和公共福利供给短缺,导致了乡村旅游核心资源迅速耗损和旅游品牌资产快速衰减,并严重影响了乡村旅游目的地的可持续发展。
本文采用田野作业方法,主要分析了杭州梅家坞茶文化村、龙坞茶村和山沟沟景区“公地悲剧”的产生原因及其演变情况。
文章还探讨了地方政府主导型、外来投资者主导型和农村集体组织主导型3种制度模式来解决乡村旅游中“公地悲剧”的基本思路。
[关键词]乡村旅游地;公地悲剧;制度模式[中图分类号]F59[文献标识码]A[文章编号]1002-5006(200607-0017-07近几年来,乡村旅游因为适应了城市居民寻幽访古及休闲体验的需求而成为发展最为迅猛的旅游业态之一。
根据乡村旅游地与当地居民的依存程度特征,笔者可以把乡村旅游地简单的分为两种基本类型:一种是依托乡村生态环境开发的开放式乡村旅游地,乡村旅游地是嫁接于开放社区中,当地居民与乡村旅游地彼此之间高度依存,例如城市周边的休闲村庄。
另一种是封闭式乡村旅游地,它依托的是乡村旅游资源,开发的是乡村旅游景区,与周边社区互相独立,如高科技农业园区等。
随着中央“建设社会主义新农村”的新要求,开放型乡村旅游地由于更加充分考虑了当地居民的参与,全民共享旅游发展带来的收益,符合从根本上解决农村经济的发展和农民增收的问题这一乡村旅游发展的初衷,对于解决“三农”问题更加有效而成为乡村旅游发展的主导模式[1]。
公地悲剧的例子
公地悲剧的例子
公地悲剧是一种经济学概念，指的是共享资源在缺乏有效管理与监管的情况下，会被过度开发和消耗，最终导致资源枯竭、环境破坏或者社会利益受损。
以下是几个公地悲剧的例子：
1. 渔业资源的过度捕捞
在没有明确的捕捞限制和管理措施的情况下，渔民为了追求短期经济利益，过度捕捞渔业资源。
这导致了许多渔场的鱼类数量大幅度减少，甚至某些地区的渔业资源已经耗尽。
公地悲剧的结果是渔民们失去了可持续的收入来源，渔业生态系统受到破坏，更多的鱼类物种面临灭绝。
2. 水资源的浪费与污染
在一些地区，由于缺乏有效的水资源管理和监管制度，人们对水资源的使用缺乏节制，造成了水资源的浪费。
同时，工业废水、农业污染和城市污水的排放没有得到有效控制，导致水质恶化，甚至使得部分水源变得不适合饮用和农业灌溉。
这种滥用和污染水资源的行为也是典型的公地悲剧。
3. 森林资源的过度砍伐
森林是地球上重要的生态系统之一，对于气候调节、生物多样性保护和土壤保持都起着至关重要的作用。
然而，部分地区的森林遭受到了过度砍伐的威胁。
当没有明确的法规和保护措施时，人们为了满足木材需求、开发土地或获取其他经济利益而大规模砍伐森林。
这不仅导致生态环境的破坏，还危及了众多珍稀濒危物种的生存。
4. 都市公园的垃圾堆积
城市中的公园是人们休闲娱乐的场所，然而，由于缺乏观念和管理的教育，一些人在公园内随意丢弃垃圾，导致垃圾堆积、环境污染和生物多样性的破坏。
公园管理方面的漏洞和监管不力也是造成公地悲剧的原因之一。
我们每个人都应该认识到公共资源的重要性，积极参与到资源保护和可持续发展中来，为我们的未来和下一代创造一个良好的环境。
公地悲剧的例子
公地悲剧的例子
公地悲剧是指当多个个体共同使用一份有限资源时，由于各自追求私利而导致资源过度利用或破坏的现象。
以下是一些公地悲剧的例子：
过度捕捞：海洋中的渔业资源是一个典型的公地资源，许多渔民追求自己的经济利益，不断增加捕捞量，导致渔业资源的过度开采，损害了海洋生态系统的平衡。
水资源过度使用：许多地区的水资源是公共资源，但由于人口增长和水资源需求的增加，个体或机构过度使用水资源，导致水源减少、水质恶化和水灾风险增加。
空气污染：空气是一个公共资源，但大量工业排放、汽车尾气等导致空气污染的行为影响了所有人的健康和环境质量。
森林砍伐：森林是全球的重要生态资源，但过度的伐木和非法砍伐导致了森林资源的枯竭和生态系统的破坏。
这些例子表明，当人们没有适当的管理和监管机制来保护和合理利用公共资源时，个人的私利追求会导致公地悲剧的发生，给社会和环境带来负面影响。
因此，合理的资源管理和可持续发展策略是解决公地悲剧问题的关键。
1 / 1。
我国公地悲剧的典型案例
我国公地悲剧的典型案例
我国公地悲剧的典型案例：城市土地资源的滥用和破坏。
随着我国城市化进程的加快，城市土地资源的管理和利用问题日益凸显。
在这个过程中，出现了一系列涉及公地资源的悲剧，给社会经济环境带来了严峻的挑战。
首先，城市土地的滥用和浪费是我国公地悲剧的一个典型案例。
由于城市化进程中的市场需求和政府规划指导存在较大的落差，一些地方政府及开发商为了追求短期经济利益，将大量土地用于低效的开发项目，导致土地资源被浪费。
比如，一些城市在不断扩大城市边界的过程中，大规模开发住宅和商业用地，而忽视了生态环境的保护和可持续发展。
其次，城市土地资源的破坏也是我国公地悲剧的另一个典型案例。
由于一些地方政府和开发商的盲目追求经济增长，往往在城市建设过程中忽视了土地资源的保护和可持续利用。
大规模的土地填海造地、破坏土地生态系统等行为，导致了生态环境的破坏和资源的损失，严重影响了城市可持续发展。
此外，城市土地资源的过度竞争也是我国公地悲剧的表现之一。
在城市化进程中，由于土地资源的稀缺性和市场需求的增长，一些地方政府和企业之间出现了激烈的土地争夺。
在这种情况下，一些开发商不惜采取非法手段获取土地，导致土地资源被私占和非法利用，给社会带来了巨大的经济损失和社会不稳定。
面对我国公地悲剧的典型案例，要解决这一问题，需要加强土地资源管理和规划，建立健全的制度和法律框架，以确保土地资源的可持续利用和公平分配。
同时，加强对土地资源滥用和破坏行为的监管和打击，提高土地资源的使用效率和保护水平。
只有这样，才能实现城市土地资源的合理利用，促进城市可持续发展。
公地悲剧案例
公地悲剧案例在当今社会，公地悲剧案例时有发生。
公地悲剧是指由于资源的共有性质，导致资源过度开发和滥用，最终导致资源的枯竭和环境的恶化。
这种情况在世界各地都有发生，给人类社会和自然环境带来了巨大的危害。
下面，我们就来看几个典型的公地悲剧案例。
首先，我们来看一下美国的渔业资源问题。
在过去的几十年里，美国的渔业资源一直备受关注。
由于渔业资源的共有性质，许多渔民为了谋取更多的利润，不断地进行过度捕捞。
这导致了许多渔业资源的枯竭，一些物种甚至濒临灭绝。
在一些地区，政府不得不实施严格的渔业管理措施，以保护渔业资源的可持续发展。
这个案例充分说明了公地悲剧对资源的危害性。
其次，我们可以看看中国的水资源问题。
中国是一个人口众多的国家，水资源一直都是一个紧缺的资源。
由于水资源的共有性质，许多地区的水资源遭受了严重的污染和过度开发。
一些河流和湖泊已经变得不再适合饮用和农业用水。
这不仅给人们的生活带来了巨大的困扰，也给生态环境造成了严重的破坏。
为了解决这个问题，政府不得不采取一系列的措施，包括加强水资源的保护和管理，推动节水技术的应用等。
这个案例告诉我们，公地悲剧对资源的影响是全方位的。
最后，我们来看看巴西的雨林资源问题。
巴西的亚马逊雨林是世界上最大的热带雨林，也是地球上最重要的生态系统之一。
然而，由于雨林资源的共有性质，许多人为了获得更多的利润，不断地进行砍伐和开发。
这导致了雨林资源的大量消失，一些珍稀物种的生存环境受到了严重威胁。
为了保护亚马逊雨林，巴西政府不得不采取一系列的措施，包括设立自然保护区、加强执法力度等。
这个案例再次说明了公地悲剧对资源的严重破坏。
综上所述，公地悲剧案例在世界各地都有发生，给人类社会和自然环境带来了巨大的危害。
为了解决这个问题，我们需要采取一系列的措施，包括加强资源管理和保护，推动可持续发展理念的应用等。
只有这样，我们才能更好地保护资源，保护环境，实现人与自然的和谐共处。
公地悲剧案例对保险生态体系构建的启示-保险论文-经济学论文
公地悲剧案例对保险生态体系构建的启示-保险论文-经济学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——]一、公地悲剧理论的要点与对保险生态建设的启示（一）公地悲剧及其相关理论公地悲剧是公共管理学中的一个经典案例，最早由美国学者哈丁提出。
它讲述的是这样一个场景：一群牧民一同在一块公共草场放牧。
一个牧民想多养一只羊增加个人收益，虽然他明知草场上羊的数量已经太多了，再增加羊的数目，将使草场的质量下降。
牧民将如何取舍？如果每人都从自己私利出发，肯定会选择多养羊获取收益，因为草场退化的代价由大家负担。
每一位牧民都如此思考时，公地悲剧就上演了草场持续退化，直至无法养羊，最终导致所有牧民破产。
目前学术界将公地的悲剧作为一个比喻广泛地应用于经济学、公共管理学、发展心理学、博弈论以及社会学领域。
1998 年，美国黑勒教授提出反公地悲剧理论模型。
尽管哈丁教授的公地悲剧说明了人们过度利用公共资源的恶果，但他却忽视了资源未被充分利用的可能性。
在公地内存在着很多权利所有者，为了达到某种目的，每个当事人都有权阻止其他人使用该资源或相互设置使用障碍，而没有人拥有有效的使用权必将导致资源的闲置和使用不足，造成浪费，于是就发生了反公地悲剧。
公地与反公地悲剧的本质在于产权问题。
公地悲剧是因为产权虚置、不明晰，所以需要明晰产权。
反公地悲剧则是因为产权支离破碎，故需要整合产权。
（二）对保险生态建设的启示保险业在某种程度上已经显现出公地悲剧与反公地悲剧的场景，一方面，随着行业竞争的激烈和经营主体的不断增加，保险业生态环境作为一个公共资源有过度开发和利用的趋势；另一方面，公众需要的、适销对路的保险产品供给不足，保险需求没有被充分挖掘。
公地悲剧理论对我国保险生态建设的启示有：1.市场参与各方是保险生态链上不可或缺的细胞，各自发挥着不同的作用。
任何角色的越位、缺位、错位都会导致生态的破坏。
在保险生态系统中保险人是生产者，负责提供保险产品和服务；投保人和潜在的客户是保险消费者，他们共同构成保险消费者；而分解者则是保险监管者和各种保险中介组织，保险监管者负责维护市场秩序，保险中介组织则负责连接生产者与消费者，为生产者和消费者提供各种中介服务。
“公地悲剧”及其治理的博弈分析
“公地悲剧”及其治理的博弈分析摘要：:传统经济学通过对符合个体最优的n个家庭羊的总饲养量与符合社会帕累托最优的总饲养量,进行简单的静态比较,得出了公地被过度放牧的结论。
这一分析忽视了农户在决定羊的饲养量时,彼此之间存在的相互约束和牵制机制,因而“公地悲剧”的结论是片面的。
构建一个由A、B两个代表性家庭组成的博弈模型,从博弈论的角度,充分考虑农户间行为的相互约束和牵制,引进关联博弈的思想和可信的以牙还牙的策略,从而可得出与“公地悲剧”截然不同的结论:在一定的条件下,农户们自觉限制羊的饲养量,是一个内生的博弈规则,它能够自实施,成为人们的共同信念,“公地悲剧”不再必然产生。
关键词:“公地悲剧”内生博弈规则自实施制度“公地悲剧”是经济学在阐述外部不经济时,常用的一个经典案例。
它讲述的是,一个村庄有n户农民和一块草地,农民可以在草地上通过养羊谋取收益。
如果草地归某户所有,那么只有他才可以自由地在草地上放羊,这时他会依据利润最大化的原理,选择一个合适的饲养数量,记为q1。
如果草地为公地,n户农民都可以在草地上自由地放牧,那么他们会从个人收益最大的原则出发,选择自己最优的饲养数,这时草地上羊的总数等于n户农民饲养数目之和,记为q2。
q1基于草地的私有性质,它既是符合个人最优,又是符合社会最优的羊的数量。
q2基于草地的共有性质,经济学中已经证明不等式成立q1<q2,从不等式可以看出尽管q2也符合n户农民的个人最优,但它并不符合社会最优,而且它还导致了放牧的外部不经济问题。
经济学家以此认为,如果草地的产权公有,那么n户农民只要有利可图,他们就会不断地增加羊的饲养量,最终导致公用草地的过度放牧。
这就是“公地悲剧”的由来和核心结论。
①“公地悲剧”是一个极具代表性的经济现象,类似的还有公海的过度捕捞、动物的过度捕猎等等。
经济学家对这类悲剧的解决往往诉诸于将公有产权私有化,使个人最优和社会最优统一起来,或者借助当地管理机构的权威对各家各户的养羊数量进行限制,使羊的总数符合社会最优。
解读_公地悲剧_与_反公地悲剧_以农村旅游资源为例
的有效使用，结果造成包括自己在内的任意一个经济主体都不能真正 拥有有效的使用权，进而会导致资源的闲置和使用不足。在现实经济活 动中，为了使公共资源得到利用（哪怕是不太充分的利用），要么由一个 主体到各个部门去寻租以获得一个几近完整的使用权，要么各个产权 主体之间需要相互进行多重谈判，以达到一个协商一致的结论。这些活 动都大大增加了交易费用和交易成本，影响了资源的利用效率。
随着城市居民的访古探幽以及休闲需求的增加，特别是由于假日 的增多，农村旅游得到了迅速的发展，但是在农村旅游的不断发展过程 中也暴露出了许多问题，作为“公地”的农村旅游资源也不可避免的出 现了“公地悲剧”和“反公地悲剧”的现象，严重影响了农村旅游的可持 续发展。
一、“公地悲剧”与“反公地悲剧”的涵义 产权经济学家认为当产权不存在或产权的作用受到限制的时候就 会出现资源配置的低效率甚至无效现象。［１］根据新制度经济学观点，社会 产品可分为两大类：公共物品（ｐｕｂｌｉｃ ｇｏｏｄｓ）和私人物品（ｐｅｒｓｏｎａｌ ｇｏｏｄｓ）。 私人物品是由私人企业生产并通过市场交易实现的产品，它的消费具 有排他性、可分割性；公共物品是由公共部门生产和提供、由社会成员 免费使用的产品，它的消费具有非排他性和不可分割性。无论是“公地 悲剧”还是“反公地悲剧”两者反映的都是与公共物品相关的问题。 很早以前，亚里士多德就说过：“参与分享人员最多的公共物品，获 得的关心最少。” “公地悲剧”（Ｔｈｅ Ｔｒａｇｅｄｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｏｍｍｏｎｓ）最早是由哈 丁（Ｈａｒｄｉｎ）于 １９６８ 年在美国的《科学》杂志上提出来的。其含义是，如果 一种资源的产权界定不清，最终将会被滥用。因为人们使用这些资源 时，没有考虑到其行为会给他人带来负外部性。［２］从经济学角度分析，就 是说在涉及到公共资源使用时，由于产权的无排他性特征，使得每个人 在决策时只考虑个人的边际收益大于等于个人的边际成本，而不会考 虑其行动给别人造成的损失和所带来的社会成本，最终会造成一个给 予他们无限制放权的经济系统的崩溃。［３］哈丁进一步指出，就作为公共 物品的自然资源来看，人类过度使用空气、水、海洋水产等等看似免费 的资源，必将付出无形而又巨大的代价。 “反公地悲剧”（Ｔｈｅ Ｔｒａｇｅｄｙ ｏｆ ｔｈｅ Ａｎｔｉｃｏｍｍｏｎｓ） 的概念最早由美 国密西根大学的黑勒（Ｍｉｃｈａｅｌ Ｈｅｌｌｅｒ）于 １９９８ 年在《哈佛法学评论》中 的“反公地悲剧：从马克思到市场转变中的产权”一文中较完整地提出： “公共地”作为一项资源或财产有许多拥有者，他们中的每一个都有使 用权，而且没有人有权阻止其他人使用，结果使资源过度使用和枯竭； “反公共地”正好有相反的产权特性，“反公共地”作为一项资源或财产 也有许多拥有者，但他们中的每一个都有正式或非正式的权力阻止其 他人使用稀缺资源，最终没有人拥有有效的、实质性的使用权。［“４］ 反公 共地”的产权特性不是虚置、不明晰的产权，而是支离破碎的产权，导致 资源的闲置或使用不足。黑勒在文中举了“闲置的莫斯科商店”案例来 说明反公共地悲剧：在 ２０ 世纪 ９０ 年代初，莫斯科街道上出现过这样一 种怪现象。一方面，街道两边的店铺大量空置；另一方面，街道两边涌现 出许多金属做成的箱型销售摊。在 １９９３ 年的高峰期，莫斯科街道有 １．７ 万只这样的金属箱子。为什么在莫斯科寒冬里街道两边叫卖的商贩不 到温暖的店铺里面去？为什么街边的拥有者要放弃可观的租金收入？［５］ 黑勒认为原因是莫斯科的店铺有很多的拥有者，而且他们每一个人都 有权阻止其他人使用，最终没有人能够使用，导致店铺的反公共地悲 剧。 由两者的概念可以看出，“公地悲剧”是公共物品过度使用的结果， “反公地悲剧”则是公共物品被闲置而造成的资源浪费。“公地悲剧”与 “反公地悲剧”是一对既相互联系又相互区别的经济学概念。 二、“公地悲剧”与“反公地悲剧”的异同 “公地悲剧”主要是由于公地资源产权空缺，任何人都没有将其他 人排斥在资源的使用主体以外的权力，他所能做的只能是同别人一样 通过自己对资源尽可能多的利用而避免自己的利益受损，结果就只能 是造成资源的过度使用直至衰竭。“反公地悲剧”则是因为在公共地内， 存在着至少是两个或者是更多的权利所有者与使用者，而且任何一个 人都可以运用自己所拥有的权力通过设置重重使用障碍来阻止其他人
公地悲剧
现实中有很多公地悲剧的例子。
例如，草地属于公有产权，零成本使用，而且排斥他人使用的成本很高，这样就导致了牧民的过度放牧。
过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是公地悲剧的典型例子。
公地悲剧即哈定悲剧，哈定举了牧民与草场这样一个例子。
当草场向牧民完全开放时，每一个牧民都想多养一头牛，因为多养一头牛增加的收益大于其购养成本，是有利润的。
尽管因为平均草量下降，增加一头牛可能使整个草场的牛的单位收益下降。
但对于单个牧民来说，他增加一头牛是有利的。
可是如果所有的牧民都看到这一点，都增加一头牛，那么草场将被过度放牧，从而不能满足牛的需要，导致所有牧民的牛都饿死。
油田往往是藏在好几家钻油公司的土地下方，当油田上方的土地属于同一家公司时，“油老板”会很小心地抽油，以尽量提高利用率。
不过，如果这块地属于几家公司，大家就会抢似的抽油。
因为你抽得很谨慎，我抽得很快，我的产油量就会比你多，当各方都试图以最快的速度抢油时，共用的油田就会有很大一部分变得永久枯竭。
在这种情况下，“油老板”便发现自己面临了囚徒困境：不管别的“油老板”怎么做，抽快一点对你一定有利。
公地悲剧也是环境污染的原因，假如某地存在着工业污染，政府又没有管制措施，企业为了追求利润的最大化，宁愿以牺牲环境为代价，也绝不会主动增加环保设备投资。
所有企业都会从利己的目的出发，采取不顾环境的策略。
如果一个企业从利他的目的出发，投资治理污染，而其他企业仍然不顾环境污染，那么这个企业的生产成本就会增加，长此以往，企业就会在竞争中落败。
公地悲剧或者说公财悲剧．就是人们追求个人利益最大化从而破坏社会总利益的过程。
也是一种多人囚徒困境。
每个人都追求个人利益，则所有人或者说整个团体的利益就会受到损害。
要克服公地悲剧。
就要从整体利益出发去保护公共资源的开发和利用。
对于此类博弈，所有拥有资源使用权的个人或团体都构成博弈的参与人或者局中人，但是为了避免资源被过度利用，可以设定权限或者要求技能或行业方面的资格，从而控制博弈参与者的数量。
共享单车公地悲剧现象的成因及出路——以南昌市为例
Wide Angle | 广角MODERN BUSINESS现代商业148共享单车公地悲剧现象的成因及出路——以南昌市为例厉琴 钟玥秋 张向阳 王聪 王柯 江西财经大学 江西南昌 330013摘要:新时代下，人民对于美好生活需求不断增加，相伴共享经济在国内的发展、居民环境保护意识提高与出行方式的变革，以共享单车为代表的新产业、新业态被催生。
在这个新兴的市场上，自一家共享单车上市以来，资本逐利性开始爆发，共享单车这个行业如同雨后春笋般疯狂崛起，同行的竞争使得共享单车这个市场出现过于饱和的状态，使共享单车陷入“怪公地悲剧”。
本文将以南昌市为例探索共享单车陷入“公地悲剧”的成因，以及其解决方案和共享单车未来的出路。
关键词:南昌；公地悲剧；共享单车2016年底以来，国内共享单车突然就火爆了起来，在街头，共享单车泛滥，各大城市路边排满各种颜色的共享单车。
就目前来看，国内外对于共享单车的研究是从很零散的方面来进行研究，现阶段大多停留在共享单车的盈利模式、资本运营、价格战与共享单车的舒适度等方面。
白婉莹在《浅析共享单车的发展之路》指出，要想共享单车这种共享经济模式持续经营下去，并获得稳定收益，政府和企业应联合努力，政府在城市管理上进行一定的监管与规范，企业在给用户提供更舒适体验的同时也要对用户骑行行为进行约束，以保证共享单车产业的文明和谐发展。
徐广在《我国共享单车行业存在的问题及对策分析》中建议单车制造规模化生产,完善维护运营机制，并开启多元化盈利模式,盘活利用沉淀资金。
但对于共享单车而言，这只是初步的理论分析，大多停留在商业经济领域，其在运营过程中引发的社会问题却鲜有研究，缺乏从社会问题的视角对运营过程中引发的公地悲剧的系统思考与研究，为此，本文将以南昌市为例，分析一个城市共享单车形成的公地悲剧现象背后的主要原因，从理论层面上，对如何走出公地悲剧，以及杜绝未来“公地悲剧”的发生，从各个方面做出进一步的探索和指导，最大化的节约社会资源，思考出共享单车正确的发展趋势和道路。
公地悲剧的案例
掉在地上的钞票为什么没有人捡？美国经济学界多年前流传着这样一个笑话：有一天，一位学富五车的经济学者教授和一位初出茅庐的年轻助理教授一起外出吃午饭。
走在人行道上的时候．眼尖的年轻教授发现地上有张100美元的大面额钞票，便弯下腰准备把它捡起来。
不料，那位老教授立刻出手拦住他说：“别捡了，这钞票是假的。
”年轻教授不服气、问道：“你如何断定这钞票是假的?”老教授随口回答：“如果这100元的钞票是真的，早该被人拾走了。
”老教授的答案虽然书呆得可笑，但却是新古典经济学的标准答案。
市场的高效率保证它时时出清，谈判桌上没有剩下的钱，人行道上也不可能有还未被捡走的钞票。
在老教授看来，年轻教授是经济学修养不够才会伸手去捡那掉在地上的钞票。
掉在地上的钞票之所以没人捡，当然还有捡不来、不让捡、捡了也白捡等其他原因。
我们在日常生活中经常见到的种种浪费现象．其实就和钞票掉地上没人捡一样。
我们的无奈等待，其实还是和“捡不来、不让捡、捡了也白捡”分不开。
奥尔森1996年在美国《经济学展望》杂志上发表了题为《大面额钞票掉在人行道上没人捡：为什么有的国家富裕，有的国家贫穷》的文章。
他认为，能够在国家这一层次上解释贫富差别的只有两种可能：一是资源的禀赋不同。
二是公共政策和体制不同。
奥尔森的结论是、决定国家贫富的主要因素不是包括技术、知识、土地、资金和市场交易型人力资源在内的资源票赋，而是一个国家的体制和公共政策以及影响体制与政策质量的公共物品型人力资源。
穷国之所以穷，是因为有亿万元钞票掉在地上没人捡!要捡起这巨额钞票，必须靠千万人的分工、合作，必须有对私人产权的绝对保护以及对合同的公正实施。
好的体制和政策能够保证对产权长期有效的保护，杜绝任何形式的掠夺，激励人们从事分工、合作的创新生产活动，特别是“产权密集型”的生产活动。
“掉地上的钞票”之所以“捡不来”、“不让捡”或者“捡了也白捡”，关键是体制问题。
在现实生活中，大量钞票掉在人行道上没人捡的事确实也不少见．莫斯科街道上前些年就出现过这样的怪现象。
公共事业管理案例分析
案例分析：（仅供参考）一、慈善的面子：网传合肥儿童福利院掷巨购奔驰今年9月，一条《合肥福利院购豪华奔驰旅行车究竟为谁服务？》的网帖被传得沸沸扬扬。
发帖人称，去年，合肥市儿童福利院花费四、五十万社会捐款购买了一辆奔驰车，入户上牌近一年，始终闲置在车库中。
“皖AOD062豪华车偶尔也用两次：不是厅机关就是局领导使用。
”专家：福利院购豪车与慈善理念相悖(答案可参照专家)政府部门应将有限资金用于社会建设、关注弱势群体上，而不应该如此挥霍.慈善机构，应向社会展示一种爱心与精神，所有的钱应该用在改善孩子们的生活、教育以及机构的软硬件方面，让孩子健康成长。
程序合法不等于实质合法差别对待国人和外国人澳门明爱总会是澳门最大的慈善机构，每次专家过去考察，他们的负责人、总干事长都是骑着摩托车来接。
虽然当地很多机构也给他们捐赠了不少好车，但这些车都是给孩子们用，工作人员从来不用。
二、“搭便车”问题有一个国王为了显示自己的威信，决定在自己生日那天让全部子民同一时刻高呼：“陛下万岁”。
他把时间定在了正午时刻。
子民们也十分期望这一刻的到来，因为他们就能听到世界最大的声音。
有一位智者发现了这样一个问题：如果自己也呼喊的话，听到别人声音的效果将大打折扣。
于是他决定在呼喊的时候保持沉默，只是静静的听别人呼喊。
他把这个发现告诉了自己最亲密的人，想让他也能享受到此种乐趣。
结果，不到半天时间，这个消息传遍了整个国家。
正午时刻到了，大家翘首盼望着最大声音的到来，但是回应的却是比平时更安静的沉默。
答案：搭便车问题是指某些个人（搭便车者）虽然参与了公共产品的消费，但却不愿意支付公共产品的生产成本，完全依赖于他人对公共产品生产成本的支付。
搭便车问题或生产的外部经济导致私人不愿意提供这种物品，即市场机制不可能自发产生公共物品的供给。
政府特征是具有强制性权力，因而有可能超越“搭便车”问题。
向社会有效提供公共物品是政府公共部门的一个基本职责。
三、公地悲剧定义：公共资源被过度开发和使用的现象。
【知识解析】“公地悲剧”案例分析：英国圈地运动的前因后果
英国圈地运动的前因后果
3.圈地运动的后果 在“圈地运动”的阵痛之后，英国人惊奇地发现，
草场变好了，英国人作为整体的收益提高了。由于土 地产权的确立，土地由公地变为私人领地的同时，拥 有者对土地的管理更高效了，为了长远利益，土地所 有者也会尽力保持草场的质量。同时，土地兼并后以 户为单位的生产单元演化为大规模流水线生产，劳动 效率大为提高。英国正是从“圈地运动”开始，逐渐 发展为“日不落帝国”的。 4.启发
当一个地区或国家的资源安全无法得到保障时，就可能会面临各种各样资源问题。 人类可以通过制定相关政策、采取有效措施，解决所面临的资源、环境问题。
再见
英国圈地运动的前因后果
英国圈地运动的前因后果
“公地的悲剧”被用来解释由于公共产品的使用具有非竞争性和非排他性，往往 使它在使用过程中落入低效甚至无效的资源配置状态。
举例：英国圈地运动 1.背景
英国曾经有一种土地制度——封建主在自己的领 地中划出一片尚未耕种的土地作为牧场（称为“公 地”），无偿向牧民开放。这本来是一件造福于民的 事，但由于是无偿放牧，每个牧民都放养尽可能多的 牛羊。随着牛羊数量无节制地增加，公地牧场最终因 “超载”而成为不毛之地，牧民的牛羊最终全部饿死。 这就是公地悲剧的故事。
英国圈地运动的前Байду номын сангаас后果
2.圈地运动 15-16世纪的英国，草地、森林、沼泽等都属于
公共用地，耕地虽然有主人，但是庄稼收割完以后， 也要把栅栏拆除，敞开作为公共牧场。由于英国对外 贸易的发展，养羊业飞速发展，于是大量羊群进入公 共草场。不久，这类土地开始退化，“公地的悲剧” 出现了。于是一些贵族通过暴力手段非法获得土地， 开始用围栏将公共用地圈起来据为己有，这就是臭名 昭著的“圈地运动”。“圈地运动”使大批的农民和 牧民失去了维持生计的土地，历史书中称之为血淋淋 的“羊吃人”事件。
反公地悲剧
反公地悲剧1998年，美国黑勒教授(Michael·A·Heller)在《The Tragedy ofAnti-Commous》一文中提出“反公地悲剧”理论模型。
他说，尽管哈丁教授的“公地悲剧”说明了人们过度利用(overuse)公共资源的恶果，但他却忽视了资源未被充分利用(underuse)的可能性。
在公地内。
存在着很多权利所有者。
为了达到某种目的，每个当事人都有权阻止其他人使用该资源或相互设置使用障碍，而没有人拥有有效的使用权，导致资源的闲置和使用不足，造成浪费，于是就发生了“反公地悲剧”。
在实践中，要避免悲剧，我们要花费大量的交易费用、谈判成本以及说服潜在竞争者的成本。
一旦发生了“反公地悲剧”，我们很难将各种产权整合成有效的产权。
就像在大门上安装需要十几把钥匙同时使用才能开启的锁，这十几把钥匙又分别归不同的人保管，而这些人又往往无法在同一时间到齐。
显而易见，打开房门的机会非常小，房子的使用率非常低。
繁琐的知识产权保护、国企的多头管理等都是“反公地悲剧”的典型例子。
之所以也叫悲剧，原因在于每个当事人都知道资源或财产的使用安排能给每个人带来收益，但由于相互阻挠而眼睁睁地看着收益减少或资源浪费。
反公地悲剧与公地悲剧的异同公地与反公地“悲剧”的本质在于产权问题。
产权一般具有两种形态：公共产权和私人产权。
当某种资源为某个人单独所有时，该资源为私人财产，其产权为私人产权。
它具有产权制度边界清晰、产权归属明确，所有权效率高的特点。
当某种资源为两个或两个以上当事人所有时，称为公共财产，其产权为公共产权。
它具有以下特点：在消费规模上没有限制，每个社会成员都能享受这项资源的权益，所以存在收费困难；每个当事人天然享有资源权益，无需采取交费申请加入的方式；每一当事人在使用该资源时，会影响和损害其他成员的利益，即存在外部性。
由于该资源向每个社会成员开放，允许他们自由进入，平等分享，并获取平均利益，因此，搭便车和产权拥挤现象就难以避免。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公地悲剧案例分析 Document number：PBGCG-0857-BTDO-0089-PTT1998
“特产”的公地悲剧案例分析
一、什么是公地悲剧
公地作为一项资源或财产有许多拥有者，他们中的每一个都有使用权，但没有权利阻止其他人使用，而每一个人都倾向于过度使用，从而造成资源的枯竭。
过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的典型例子。
之所以叫悲剧，是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力。
而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化。
公共物品因产权难以界定而被竞争性地过度使用或侵占是必然的结果。
这一个概念经常运用在区域经济学，跨边界资源管理等学术领域。
二、地方特产的危机
地方特产作为一种典型产品，既发挥着标志作用，也成为地方经济发展不可或缺的一支重要支撑力量。
但在对待特产这件事上，一些知名地方特产正在遭受价值掠夺，有陷入“公地悲剧”的危险。
由于特产的地域特点很强，北京的烤鸭、西藏的冬虫夏草、宁夏的枸杞、山东的大花生、新疆的葡萄……许多土特产对消费者的购买意向起到显着的影响，而这些为土特产提供市场价值的地域属性极易成为一块“公地”。
近几年我们已经看到，金华火腿、龙口粉丝、太仓肉松等不少知名地方特产因产品质量安全问题接连被媒体曝光，便是典型的“公地悲剧”。
不管跟这些土特产的产地沾不沾边，人人都想沾“公地”的光，都抱着不用白不用，用了也白用的态度，搭车寄生，鱼目混珠。
结果是有人上树摘果，却无人浇水施肥。
三、如何防止公地悲剧
这些“公地悲剧”的发生，已经为我们敲响了警钟。
目前全国各地都在积极采取各种措施，加大对地方特产的管理保护力度。
对土特产实施地理标志产品保护，无疑是一项极其有力的措施，这就像为土特产撑起了一把巨大的保护伞。
地理标志既是产地标志，也是质量标志，更是一种知识产权。
对地方特产实施地理标志产品保护，不仅有利于保证土特产的质量和特色，保护土特产品声誉，而且有利于促进其产业化、标准化生产发展，提高国内外市场竞争力。
在我看来，面对公地悲剧的问题，政府要通过管制或税收减少公有资源的使用来解决这个问题。
自己的好东西如果自己不懂珍惜，即使别人抢不走，它们也会贬值乃至损毁。
因此，各地一定要采取有力措施，加强对地方特产的地理标志保护工作，让它们在养好一方人，发展一方经济的同时，吸引更多人来分享。