我国股权集中度分析
掌握股权集中度的构成与现状
掌握股权集中度的构成与现状股权集中度是指全部股东因持股比例的不同所表现出来的股权集中还是股权分散的数量化指标。
下面是整理的关于如何掌握股权集中度的构成与现状,欢迎阅读!股权集中度的是什么意思?股权集中度是指全部股东因持股比例的区别所表现出来的股权集中还是股权分散的数量化指标。
股权集中度是衡量企业的股权分布状态的紧要指标,也是衡量企业稳定性强弱的重要指标。
股权集中度的历史变迁股份企业作为一种企业制度自从诞生以来,随着经济的进展和制度的演进,它是不断发生变化的。
相应的,股权集中度也经历了一个不断发生变化的历程。
大致说来,可以分为三个阶段,即相对集中阶段、高度分散阶段和重新集中阶段。
1.相对集中阶段。
最早成立的股份企业可能要算英国于1600年成立的东印度企业,用于垄断英国的海外贸易并经营管理其东方的殖民地。
到19世纪末,股份制度在银行业、保险业、交通运输业以及一切公共事业部门得到了进展,逐步成为了企业紧要的组织形式。
这一时期的股份企业规模虽然不断扩大,但股份持有相对集中,在私人股东中,紧要是少数私人家族持有大多数股票,一般超过50%。
由于是家族控股,所以此时的大财团都有私人家族背景。
在美国,19世纪与20世纪之交时著名的私人家族就有杜邦家族、福特家族、梅隆家族、洛克菲勒家族等,这些家族控制的大财团在制造业、金融业、铁路及石油开采和提炼等行业均居于支配地位。
2.高度分散阶段。
进入20世纪以后,资本主义进入大企业时代。
企业规模不断扩大,而企业股票持有呈现高度分散趋势。
在美国,从1929年到1976年,在大约一半以上的企业中,私人家族的持股比例下降了约75%以上,在五分之四的企业中,私人家族的持股比例下降了50%多。
以美国最大200家非金融企业1929年12月到1974年12月股东数目为例。
1929年,在这200家企业中,有47%的企业股东人数在2000人以下,而1974年拥有同样股东人数的企业的比例只有 4.5%;1929年拥有200,000—499,999个股东的企业占200家企业的比例只有1.5%,1974年该比例已上升到10.5%。
中国上市公司股权集中度、公司治理与绩效研究
中国上市公司股权集中度、公司治理与绩效探究一、引言作为全球最大的资本市场之一,中国股市自1990时期初兴起以来一直保持着快速增长的势头。
随着经济的不息进步,中国上市公司的数量也不息增加。
然而,中国上市公司的股权结构存在着相对集中的特征,即少数股东对公司的控制权具有较高的集中度。
这种股权集中度对公司治理和绩效产生了重要影响。
二、股权集中度与公司治理股权集中度是指股东持股相对集中的程度。
在中国的上市公司中,股权集中度相对较高,即大股东对公司的控制权较为集中。
这种股权集中度对公司治理产生了深遥的影响。
1. 决策权的集中在股权集中度较高的公司中,大股东往往具有较高的决策权。
他们能够对公司的重要决策进行干预和控制,从而影响公司的战略规划和经营决策。
这种集中的决策权可能导致公司的经营方向不够多元化,过度依靠大股东的个人意志和偏好,限制了公司的进步空间。
2. 优惠来往和自私行为大股东在股权集中度较高的公司中往往能够通过优惠来往等方式获得私利。
例如,他们可以以不公平的价格从公司中得到资产,或者通过关联来往等手段将公司的利益转移给自己的其他实体。
这种自私行为不仅损害了小股东的权益,也对公司的正常经营建成了负面影响。
3. 公司治理结构的不完善在股权集中度较高的公司中,往往存在着治理结构不完善的问题。
大股东往往可以通过控制董事会来追求个人利益,从而轻忽了对公司的整体利益的思量。
同时,小股东往往难以在公司治理中发挥应有的作用,其利益往往被较高股权的股东所轻忽。
三、股权集中度、公司治理与绩效的干系股权集中度对公司的绩效产生着重要影响。
在股权集中度较高的公司中,公司治理的不合理和自私行为往往会对公司的绩效产生负面影响。
1. 绩效下降相对于股权分离的公司,股权集中度较高的公司往往具有较低的绩效水平。
这是由于股权集中度较高的公司在决策过程中存在较大的主体代理问题,大股东往往追求个人利益而轻忽了公司整体利益的最大化。
同时,优惠来往和自私行为也可能导致公司资源的流失和效率的下降。
《2024年股权集中度、风险承担与企业绩效》范文
《股权集中度、风险承担与企业绩效》篇一一、引言在当代公司治理领域,股权集中度已然成为决定企业战略方向、风险承担及绩效水平的关键因素。
本文旨在探讨股权集中度、风险承担与企业绩效之间的内在联系,分析其对企业发展的深远影响。
二、股权集中度的定义与分类股权集中度是指企业股东所持股份的比例分布情况,反映了企业的所有权结构。
根据股东持股比例的差异,股权集中度可分为高度集中、相对集中和分散三种类型。
三、股权集中度对风险承担的影响1. 高度集中的股权结构:在高度集中的股权结构下,大股东掌握着企业的控制权,有更强的动力去监督企业管理层,降低道德风险。
同时,大股东在面临企业风险时,由于持股比例较高,承担的风险也较大,因此更可能采取审慎的风险管理策略。
2. 相对集中的股权结构:在相对集中的股权结构中,几大股东相互制衡,共同参与公司治理。
这种结构能在一定程度上减少单一股东的决策风险,但也可能导致决策效率降低。
在这种情况下,股东更倾向于通过分散投资来降低风险。
3. 股权分散的结构:在股权分散的情况下,单个股东的持股比例较低,对企业风险承担的能力较弱。
此时,企业的风险承担主要依赖于市场纪律和外部监管。
四、风险承担对企业绩效的影响适当的风险承担是企业发展的动力,有利于推动企业不断创新、拓展市场。
适度的风险承担能够激发企业的活力,提高企业的市场竞争力,从而提升企业绩效。
然而,过度的风险承担可能导致企业陷入财务困境,甚至破产。
因此,企业需要在风险与收益之间寻找平衡。
五、股权集中度与企业绩效的关系股权集中度与企业绩效之间存在正相关关系。
在一定的范围内,股权集中度越高,企业的绩效往往越好。
这是因为高度集中的股权结构有利于提高企业的决策效率,减少内部冲突,同时大股东的监督能够降低道德风险和管理层的机会主义行为。
然而,过高的股权集中度也可能导致“一股独大”的问题,影响企业的长期发展。
六、结论与建议通过本文分析了股权集中度、风险承担与企业绩效之间的关系。
我国上市公司股权结构的特征分析
我国上市公司股权结构的特征分析股权结构是指上市公司所有权分配及控制关系的组织形式,它直接关系到上市公司的治理结构、公司发展战略和公司绩效。
我国上市公司股权结构的特征较为复杂,受到政策、制度、文化等多方面因素的影响,存在着一些独特的特征。
一、国有股份占比较大我国上市公司股权结构的一个显著特征是国有股份占比较大。
历史上,我国在改革开放初期实行了计划经济体制,绝大部分企业都是国有企业,随着改革开放的深入和经济体制的转变,这些国有企业逐步进行了股份制改造,并在资本市场上市。
国有股份在我国上市公司的股权结构中占据着相当大的比重。
根据中国证监会数据显示,截至2020年底,我国上市公司国有股份平均占比超过60%。
国有股份占比较大的情况造成了一些问题。
一方面,国有股份在上市公司中的绝对优势地位使得国有企业在上市公司中享有很大的话语权,其支持或反对都将直接影响公司重大决策的走向。
国有控股也可能带来公司治理的问题,和平时代厉,一些国有企业管理不善、效率低下的问题也在上市公司中得以延续。
二、股权集中度高另一个显著特征是我国上市公司股权结构的股权集中度较高。
在我国上市公司中,经常会出现10大股东持股比例超过80%或者90%的情况。
这种情况下,股权分散程度较低,公司的控制权往往集中在几个主要股东手中。
股权集中度高的情况也存在一些问题。
股权集中度高容易导致公司治理问题,因为公司控制权掌握在少数人手中,其他股东的权益可能受到影响,导致公司决策的不公平性。
股权集中度高容易带来潜在的市场操纵风险,控股股东或大股东很容易通过控制股票价格来获取非正当利益。
三、股权分散度逐渐增加尽管股权集中度较高,但近年来我国上市公司的股权分散度呈现出逐渐增加的趋势。
这是因为随着我国资本市场的不断发展和完善,越来越多的投资者加入到股票市场中,购买了不同的上市公司股票,使得上市公司的股东人数逐渐增加,股权分散度得到了提高。
股权分散度增加也带来了一些问题。
《2024年股权集中度、风险承担与企业绩效》范文
《股权集中度、风险承担与企业绩效》篇一一、引言在当今商业环境中,股权集中度作为公司治理结构的核心组成部分,其对企业风险承担和企业绩效的影响越来越受到关注。
本文将深入探讨股权集中度与风险承担、企业绩效之间的关系,分析不同股权结构对企业运营的潜在影响,并提出相关建议。
二、股权集中度的定义与分类股权集中度是指企业股权的分布情况,具体表现为大股东持有的股份比例。
股权集中度可分为高度集中、适度集中和分散三种类型。
高度集中指的是大部分股权掌握在少数大股东手中;适度集中则是大股东与中小股东的股权相对平衡;而分散型股权则是指股权分布广泛,没有明显的大股东。
三、股权集中度对风险承担的影响1. 大股东监督机制:在高度集中的股权结构中,大股东有更强的动力去监督企业管理层,降低道德风险,从而降低企业面临的风险。
2. 风险承担能力:股权集中度越高,企业面临的风险承担能力越强。
因为大股东通常具有更多的资源和能力来应对企业面临的风险。
3. 股东利益冲突:过高的股权集中度可能导致大股东与中小股东的利益冲突,损害企业整体利益,增加企业风险。
四、股权集中度对企业绩效的影响1. 决策效率:高度集中的股权结构有助于提高企业决策效率,因为大股东有更强的决策权和激励去推动企业发展。
2. 资源获取:大股东可能通过其资源和网络优势,为企业带来更多的发展机会和资源,从而提高企业绩效。
3. 内部人控制问题:过度集中的股权可能导致内部人控制问题,即大股东为了自身利益而损害企业整体利益,从而对企业绩效产生负面影响。
五、实证研究通过对多家企业的实证研究发现,适度集中的股权结构有利于提高企业绩效和风险承担能力。
在这种结构下,大股东和中小股东的利益相对平衡,既能保证企业的稳定发展,又能激发中小股东的积极性和创造力。
此外,适度集中的股权结构还能有效避免高度集中和过度分散的股权结构所带来的潜在风险。
六、建议1. 企业应根据自身情况和战略需求,选择合适的股权结构。
我国上市公司股权结构的特征分析
我国上市公司股权结构的特征分析股权结构是指公司所有权的分配情况,即公司的股东构成、股权分配比例以及各股东之间的关系等。
对于上市公司而言,其股权结构的特征对公司治理、经营和投资环境等都有着重要的影响。
下面将对我国上市公司股权结构的特征进行分析。
一、国有股比例较高我国上市公司股权结构的一个显著特征是国有股比例较高。
在许多上市公司中,国有股往往占据相当大的比例,尤其是在国有大型企业中更为明显。
这主要是因为我国政府还保留了相当一部分企业的所有权,通过国有大股东来进行宏观调控和影响形势。
国有股在投票权上往往享有优先权,可以对重大决策产生决定性影响。
二、股权集中度较高我国上市公司股权结构的另一个显著特征是股权集中度较高。
在许多上市公司中,少数股东往往掌握着较大比例的股权。
这些少数股东通常是公司的创始人、核心管理层、大股东等。
他们通过持有较高比例的股权,对公司的战略、管理和经营决策产生较大影响力。
这种高度集中的股权结构容易导致权力过于集中,缺乏有效的监管和对权力滥用的制约。
三、股权分散度较低与股权集中度较高相对应的是股权分散度较低。
许多上市公司中,散户股东所持有的股份往往占比较低。
这是因为在我国上市公司市场上,散户投资者的参与程度较低,主要由机构投资者和少数大户占据市场。
散户投资者的股份较少,因此对公司的决策和治理能力的影响也较小。
这在一定程度上影响了我国上市公司的治理效果和市场的健康发展。
四、股权流通性较低我国上市公司股权流通性较低也是一个特征。
从我国股市的实际情况来看,上市公司股份的流通性并不高。
部分原因是由于大股东及其关联方对公司控制的需要,他们通常会限制自己的股份流通,以维护其在公司中的影响力。
由于我国资本市场的发展不够成熟,股权交易也较为不活跃。
这种股权流通性较低的情况限制了股东的退出机制,对投资者形成一定的不利影响。
我国上市公司股权结构的特征包括国有股比例较高、股权集中度较高、股权分散度较低以及股权流通性较低。
我国股权集中度分析
实验2:我国上市公司股权集中度分析实验小组:8 学号:2 姓名:宋海锐摘要:我国上市公司不同的股权结构对于公司绩效具有不同程度的影响,本报告通过对主板、创业板、中小板共计45家上市公司的股权结构进行分析,发现创业板与中小板股权集中度高于主板市场。
通过对公司绩效与股权集中度之间关系的实证分析,发现股权集中度作为股权结构的重要指标,是公司进行治理的重要影响因素,会对公司绩效产生直接或间接的影响。
关键词:股权集中度;内部人持股比例;公司治理一、样本选择与指标选择(一)样本选择本文对我国上市公司股权集中度进行分析,我们选取2015年12月1日至12月31日沪深两市挂牌上市的45家上市公司为考察样本(主板、中小板、创业板各选取了15家公司),并对这45家上市公司的股权集中度指标CR1、CR5,H指数,Z指数,以及内部人股权比例进行计算。
数据主要来源于“锐思金融研究数据库”。
(二)指标选择在股权集中度分析时,我们选取了CR1,CR5,H指数,Z指数,内部人持股比例五个指标。
CR1指第一大股东持股份额在公司总股份中所占比重。
按照第一大股东持股比例的多少,可以将股权结构类型细分为绝对控股、相对控股、股权分散等三类控股模式。
持股比例CR1≥50% 20%≤CR1<50% CR1<20%控股模式绝对控股相对控股股权分散CR5指公司前五大股东持股数占公司总股份的比重。
CR5越高,股权集中度越高。
H指数是公司前N位大股东持股比例的平方和。
股权越集中,H越大;反之则越小。
H越接近0,前N位大股东持股比例差距越小,H越接近1,前N位大股东持股比例差距越大。
Z指数是公司第一第二大股东持股份额的比值。
Z越大,第一大股东的权利越大,Z越小,其他股东投票的效用越大,参与公司经营治理的积极性越高。
内部持股比例是公司董事会成员和高管人员所占股份相加所占总股本的比例。
二、股权集中度分析(一)主板样本分析15家主板上市公司股权集中度、内部人持股比例描述性统计分析表见表4.1 表 4.1 主板上市公司股权集中度、内部人持股比例描述性统计分析表数据来源:锐思金融研究数据库从表4.1可以看出,主板的15家上市公司,CR1基本都在20%到50%之间,说明股权结构处于相对控股模式。
我国上市公司股权结构的特征分析
我国上市公司股权结构的特征分析
随着我国资本市场的不断发展,上市公司股权结构的特征也发生了很大的变化。
本文将从以下几个方面进行分析。
第一,国有股份占比逐渐下降。
近年来,我国国有企业改革逐渐深化,股权多元化趋势明显。
上市公司中,国有股份的比例正在逐渐下降。
据统计,我国前三季度A股市场国有股份占比已经降至不到三分之一。
第二,股权集中度不断提高。
尽管国有股份占比正在减少,但是上市公司股权集中度确实持续提高的趋势。
近年来,我国上市公司大股东的股权比例不断增加,股权集中度不断提高。
其中,股权集中度最高的行业为房地产,其次为金融业。
第三,外资比例逐步提升。
我国对外资的吸引力不断提升,随着A股市场的开放,外资持股比例也在逐步提升。
2019年前三季度,沪深两市外资持股占比分别为3.44%和
2.76%,较上年同期分别提升了1.02个和1.89个百分点。
第四,员工持股比例逐渐上升。
随着员工持股制度的不断完善,我国上市公司员工持股比例逐渐上升。
据统计,2018年我国上市公司员工持股人数增长近20%,员工持股比例也有所上升,达到4.4%。
总体来看,我国上市公司股权结构的特征呈现出国有股份占比逐渐下降、股权集中度不断提高、外资比例逐步提升、员工持股比例逐渐上升的趋势。
这些特征不仅反映了我国资本市场不断发展的态势,也为投资者提供了更多的参考信息和决策依据。
股权集中度股权制衡度与融资约束
股权集中度股权制衡度与融资约束股权集中度、股权制衡度与融资约束是公司治理中的重要概念,它们对于公司的融资能力和稳定性有着重要影响。
本文将从这三个方面进行探讨,分析它们之间的关系以及对公司治理的影响。
一、股权集中度股权集中度指的是公司股权分布的集中程度,即少数股东所持有的股份占总股本的比例。
通常情况下,股权集中度越高,少数股东所拥有的股份比例越大,公司的决策权和控制权就越集中在少数股东手中。
股权集中度高会导致公司治理结构不完善,少数股东可能通过控制股东大会来操纵公司的决策,损害其他股东的利益。
股权集中度高还可能导致公司内部的腐败和不正当竞争,使公司的长期发展受到影响。
股权集中度高也可能对公司的融资能力和稳定性产生影响。
少数股东的控制权越大,公司所面临的融资约束就越明显,因为其他股东可能会因此而缺乏信心,导致公司的信用难以得到肯定。
二、股权制衡度股权制衡度是指公司内部不同股东之间权力分布的平衡程度。
当公司的股权制衡度高时,即不同股东之间的权力较为平衡,公司的决策和治理过程可以更加公正和透明。
股权制衡度高有利于形成公司内部有效的监督和制衡机制,避免其中某些股东通过操纵决策来谋取私利。
股权制衡度高还可以增强公司的经营稳定性和可持续发展能力,有利于吸引更多的投资者和融资渠道,提高公司的信用度和形象。
股权制衡度过高也可能造成公司内部权力冲突和决策陷入僵局,导致公司治理效率低下。
合理的股权制衡度是公司治理中的重要问题,需要通过不同的股权结构设计来实现。
三、融资约束融资约束是指公司在融资过程中所面临的各种限制和制约。
融资约束可能来自外部环境,也可能来自公司内部的结构和制度。
外部的融资约束主要包括金融市场的信用状况、宏观经济政策和监管环境等因素,这些都会影响公司融资的成本和难度。
公司内部的融资约束主要包括公司的财务结构、经营业绩和治理结构等因素,这些都会影响公司融资的可行性和效果。
股权集中度和股权制衡度都会对公司的融资约束产生影响。
中国股权集中结构带来的问题及对策
浅谈中国股权集中结构带来的问题及对策摘要:现今,中国上市公司股权集中结构已经成为普遍的现象,由此引发的大股东侵害小股东利益的问题较为突出。
本文就此分析中国上市公司股权集中结构的背景、由此引发的大股东对小股东利益侵害问题以及股权集中对公司价值的影响,并在此基础上,提出一些建议。
关键词:股权集中大股东中小股东企业的所有权结构是否合理是公司治理中的重要问题。
在欧美国家中,股权较为分散,传统委托代理问题,即股东与代理人的冲突较为显著。
而在我国,上市公司普遍存在着股权集中的情形,随着公司治理的不断完善和发展,建立在信息不对称基础上的传统委托代理问题已经不再是上市公司面临的主要问题,大股东与中小股东之间的利益冲突日趋显著。
股权集中结构对公司价值具有重大的影响,如何解决股权集中带来的问题显得尤为重要。
一、股权集中制在中国的背景建国以来,中国资本市场迅猛发展,但同时,也出现了一些问题。
在证券市场形成初期,对国有股流通问题的回避,导致了后续股权分置的不利局面。
非流通股与流通股并存,而非流通股的持股成本较低,造成同股不同价、不同权。
非流通股占公司股份的三分之二左右,因而大股东对公司拥有绝对的控制权,中小股东的利益受到大股东决策的制约。
在这种情形下,大股东与中小股东的利益并不一致。
大股东更看重公司的净资产的升降,股票价格的升降对其并无影响。
相反地,中小投资者更看重股票市值的升降。
由于信息不对称的存在,大股东极有可能利用中小投资者的资金,通过非法交易,侵害中小股东的利益。
2005年,国家实施了股权分置改革,目的就是使大股东与中小股东的利益趋于一致,解决大股东掏空公司的问题。
然而,尽管改革后实现了股票的全流通,大股东对公司的控制局面却没有改变,加之法律环境并不完善,内幕交易和市场操纵等行为仍层出不穷,扰乱了市场秩序,问题并没有的到根本的解决。
二、对目前大股东侵害中小股东利益的理论探讨大股东在企业中拥有大量股权,相比其他股东而言,更有动力对企业提供监督服务,从而强迫代理人更好得管理企业,避免代理人滥用职权等行为,因此,这种监督在一定程度上提高了公司的价值。
国有企业“一股独大”的股权改革分析
国有企业“一股独大”的股权改革分析引言:国有企业是中国经济的重要组成部分,具有很强的垄断和集中力量的特点。
由于一度存在“一股独大”的股权结构,导致了一些问题的产生。
为了加强国有企业改革,中国政府开展了一系列的股权改革措施,旨在推动国有企业持续健康发展。
本文将对国有企业“一股独大”的股权改革进行分析,探讨其原因与影响,并提出相应的改革建议。
一、问题原因分析1.历史原因:国有企业在计划经济时代具有垄断地位,股权结构单一。
在改革开放初期,国有企业的改革主要以股份制为基础,但股权分散度仍然不高,导致“一股独大”的情况。
2.政策原因:政府长期以来对于国有企业的管理存在某种程度上的干预,通过政策和行政手段来实施宏观调控。
这种干预逐渐形成了一种路径依赖,导致资源配置的不合理和股权结构的僵化。
3.制度原因:国有企业在代表国家利益和社会稳定的也面临着缺乏竞争和激励机制的问题。
股权集中度过高,使得国有企业在决策、管理方面缺乏灵活性,难以适应市场经济的需求。
1.经济效率低下:“一股独大”导致国有企业缺乏竞争压力,经营效率低下,成本过高,资源浪费严重。
这不仅影响了国有企业的发展,也对整个经济的发展产生了负面影响。
2.产业结构过度集中:国有企业的股权结构僵化,导致了国有经济在一些重要行业和关键领域过于集中。
这种结构使得整个经济风险加大,也不利于培育市场竞争和创新。
3.社会公平问题:股权集中导致了国有企业内部利益分配的不公平,一些“官僚资本”形成了“舞台资本”,滋生了腐败行为。
这不仅加剧了社会贫富差距,还降低了社会公众对国有企业的信任感。
三、股权改革措施分析1.引入战略投资者:通过引入具备先进管理经验和资本实力的战略投资者,可以改变股权结构,增加竞争机制。
战略投资者可以帮助国有企业提高经营效率,推动企业的改革和发展。
2.多元化股权结构:通过股权多元化改革,可以降低国有企业的股权集中度,提高企业的灵活性和竞争性。
引入市场化机制,吸引社会资本参与国有企业改革,推动国有经济的改革与发展。
我国股权集中度分析
实验2:我国上市公司股权集中度分析实验小组:8 学号:2 姓名:宋海锐摘要:我国上市公司不同的股权结构对于公司绩效具有不同程度的影响,本报告通过对主板、创业板、中小板共计45家上市公司的股权结构进行分析,发现创业板与中小板股权集中度高于主板市场。
通过对公司绩效与股权集中度之间关系的实证分析,发现股权集中度作为股权结构的重要指标,是公司进行治理的重要影响因素,会对公司绩效产生直接或间接的影响。
关键词:股权集中度;内部人持股比例;公司治理一、样本选择与指标选择(一)样本选择本文对我国上市公司股权集中度进行分析,我们选取2015年12月1日至12月31日沪深两市挂牌上市的45家上市公司为考察样本(主板、中小板、创业板各选取了15家公司),并对这45家上市公司的股权集中度指标CR1、CR5,H指数,Z指数,以及内部人股权比例进行计算。
数据主要来源于“锐思金融研究数据库”。
(二)指标选择在股权集中度分析时,我们选取了CR1,CR5,H指数,Z指数,内部人持股比例五个指标。
CR1指第一大股东持股份额在公司总股份中所占比重。
按照第一大股东持股比例的多少,可以将股权结构类型细分为绝对控股、相对控股、股权分散等三类控股模式。
持股比例CR1≥50% 20%≤CR1<50% CR1<20%控股模式绝对控股相对控股股权分散CR5指公司前五大股东持股数占公司总股份的比重。
CR5越高,股权集中度越高。
H指数是公司前N位大股东持股比例的平方和。
股权越集中,H越大;反之则越小。
H越接近0,前N位大股东持股比例差距越小,H越接近1,前N位大股东持股比例差距越大。
Z指数是公司第一第二大股东持股份额的比值。
Z越大,第一大股东的权利越大,Z越小,其他股东投票的效用越大,参与公司经营治理的积极性越高。
内部持股比例是公司董事会成员和高管人员所占股份相加所占总股本的比例。
二、股权集中度分析(一)主板样本分析15家主板上市公司股权集中度、内部人持股比例描述性统计分析表见表4.1 表 4.1 主板上市公司股权集中度、内部人持股比例描述性统计分析表数据来源:锐思金融研究数据库从表4.1可以看出,主板的15家上市公司,CR1基本都在20%到50%之间,说明股权结构处于相对控股模式。
我国不同行业上市公司股权集中度研究剖析
我国不同行业上市公司股权集中度研究摘要:股权集中度是衡量公司的股权结构的重要指标。
本文以国泰安数据服务中心(CSMAR)统计的数据为依据,通过对我国不同行业上市公司的前十大股东持股比例、Z指数、S指数、H指数进行计算,达到测算我国不同行业上市公司股权集中度的目的,并进行比较。
关键词:股权集中度上市公司不同行业一、引言股权集中度是指全部股东因持股比例的不同所表现出来的股权集中还是股权分散的数量化指标。
股权集中度是衡量公司的股权分布状态的主要指标,也是衡量公司稳定性强弱的重要指标。
股权集中度与公司治理、公司绩效、企业价值等相关性的研究,在国内外已经有诸多实证分析的文献,由于所采用的数据不同、模型不同,得到的结果也不大相同。
这些研究在进行分析的同时,暗含了一个前提假设,那就是我国上市公司面临着相同的市场环境。
然而事实上,我国不同行业的上市公司所面临的行业发展状况、政策法规、竞争环境等因素都各具特色。
李锦生、范林榜、潘善启.(2008)1就曾分析过上市公司股权集中度与经营绩效关系的行业特征,他将行业分为竞争性行业与垄断性行业,发现股权集中度与公司绩效之间的关系表现出显著的行业特征,并且经过统计得出垄断性行业的股权集中度相对于竞争下行业更高。
冯根福, 韩冰, 闫冰(2002)2则直接通过实证分析,证明了上市公司行业分布与股权集中度变动具有内在关联。
因此有必要找出不同行业在股权集中度上表现出来的特点,对不同行业上市公司股权集中度进行差异比较,也可以供同行业的其他企业在股权结构的处理上进行参考。
二、我国上市公司股权集中度总体现状根据国泰安数据服务中心CSMAR系列研究数据库提供的2014年12月31日的统计数据,我国A、B两股的上市公司合计总数为2913家,有效数据为2652个。
对其前十大股东持股比例的相关指标描述统计如表1,其中shrcr1表示公司第一大流通股股东持股比例,shrcr2表示公司前3位流通股股东持股比例之和,shrcr3表示公司前5位流通股股东持股比例之和,shrcr4表示公司前10位流通股股东持股比例之和。
股权集中度衡量指标
股权集中度衡量指标
1、股权集中度衡量指标是什么?
股权集中度衡量指标是以股东持股比例作为参考,反映上市公司股权分布状况的统计指标。
通常来说,股权集中度越高,代表某个股东或股东集团持有公司股权的比例越高,其控制力也相应地越强,公司的决策与治理也会受影响。
2、股权集中度衡量指标的意义
股权集中度衡量指标,可以用来反映上市公司股权分布状况,以及某一股东或股东集团的持有股份占比,这对研究股东的行为和研究公司的治理均有重要的参考价值。
此外,通过股权集中度衡量指标,可以更便捷地实现信息披露,提高企业透明度,控制重大资产重组,防止控制权动荡以及监督股权投资者行为等。
3、股权集中度衡量指标的影响因素
股权集中度衡量指标受到多种因素的影响,例如公司经营状况、股权变动、股权设计、市场效率以及股改等。
有时,上市公司会采取一些垂直耦合的举措,提高公司的股权集中度,有利于上市公司的利益,但也可能带来负面影响,对股票价格、市场机构结构以及投资者利益产生负面影响。
4、中国上市公司股权集中度衡量指标
从年度平均总市值来看,截至2019年底,中国上市公司股权集中度指数为37.44%,其中,前五大股东持有的总股份占比为56.01%,而前十大股东持有的总股份占比为65.54%,这些都表明中国上市公司股权集中度较高。
5、股权集中度衡量指标的未来发展
股权集中度衡量指标正越来越受到重视,可能通过股权激励、社会责任评价、股权质押和治理体系等多种发展形式,并融合到上市公司投融资及治理结构研究、证券市场研究中。
除此之外,将股权集中度衡量指标纳入权利更动管理体系和投资者披露管理体系,也可以缓解企业股权集中度过高的影响,从制度层面控制公司控制权动荡。
股权集中度指标
股权集中度指标
股权集中度指标是量化度量和衡量股权分布的方法。
它是股票市场分析中重要的技术指标,可用来衡量一个公司的股权是如何分配的,以及股权集中的程度。
一、定义
股权集中度指标是一种衡量股权分布情况的指数,既能反映出控股股东的投资比例,又能清晰地表明股东的结构。
该指标的统计方法包括处理控制股东的占比情况以及把股权分布以流动性来描述。
二、计算公式
股权集中度指标可以用下式表示:
C=Pn/(P1+P2+···+Pn)
其中,C为股权集中度指标;Pn是控制股东的持有量;P1、P2、···、Pn分别表示流动股东持股数量。
三、影响因素
1、股权结构
股权结构是指公司股东的组成情况,不同的股东,其股权分布情况会
有所不同,从而影响股权集中度指标的值。
2、股权融资
对于企业来说,可以通过股权融资的方式增加控制股东的持有量来提
高股权集中度指标。
3、公司政策
公司政策也会影响股权集中度指标,比如公司改制、非公开发行等情况,都会对股权集中度指标产生一定影响。
四、意义
1、衡量股权分布状况
股权集中度指标可以反映出控股股东的投资比例,综合反映出股权分
布的情况,从而更好地衡量股东的结构情况,便于股东加强风险控制。
2、增强投资者信心
股权集中度指标的高低可以反映出公司股权的分布状况,如果控制股
东占股份比例较高,则可以增强投资者对公司未来发展的信心。
3、确定公司政策
根据股权集中度指标的结果,可以确定企业的资本结构,既可以衡量企业控股股东的控制力,也可以为企业全面发展制定适宜的政策。
我国上市公司股权集中度影响因素分析
我国上市公司股权集中度影响因素分析刘志远毛淑珍(南开大学商学院,天津 300071)摘要:股权集中度的高低决定了公司代理问题的本质,因此确定合理股权集中度有助于降低代理成本,提高企业价值,所以逻辑研究的前提是首先要了解影响股权集中度的相关因素。
本文对我国上市公司股权集中度影响因素的实证分析结果表明,终极控制人性质、控股大股东性质、控制层级、地区市场化程度以及上市公司业绩、规模、风险、负债率高低及所属行业情况是影响股权集中度的主要因素。
关键词:股权集中度;控制层级;终极控制人;公司治理作者简介:刘志远,南开大学商学院教授、博士生导师,研究方向:财务管理和管理会计。
毛淑珍,女,南开大学商学院博士生。
中图分类号:F276.6 文献标识码:AStudy on the Determinants of Ownership Concentration of Listed Companies in ChinaLiu ZhiYuan Mao ShuZhen(Business School of NanKai University, TianJin, 300071)Abstract:Reasonable ownership concentration in company can help reduce agency cost, and then improve corporate value because the degree of ownership concentration can explain the nature of agency problem in company, so the study on determinants of ownership concentration in this paper is significantly. The empirical results show that the identity of ultimate controlling shareholder and controlling shareholder, layer, the degree of regional marketization and the characteristic of listed company itself such as performance, size, operation risk, debt ratio and industry distribution have impact on ownership concentration.引言股权结构是公司剩余控制权与剩余索取权安排的基础,因此也是公司治理的基础。
我国上市公司股权结构的特征分析
我国上市公司股权结构的特征分析
我国上市公司的股权结构呈现出一些特征。
首先,我国上市公司有着比较复杂的股权
结构。
许多公司存在多层股权结构,包括存在非常规股权和优先股等,导致股权结构不够
透明,难以清晰股权所有权的归属和权力关系的界定。
其次,我国上市公司的股权集中度较低。
虽然我国股权集中度并不低于外国发达国家,但相对于我国企业的规模和发展阶段来看,我国上市公司的股权集中度偏低。
这主要是由
于我国上市公司的大股东通常是国有企业,而且对于国有大股东来说,其拥有的股份比例
通常小于不同国籍的私人企业。
再次,我国上市公司的股东结构呈现出“掌权股东”的特征。
在一些上市公司中,少
数股东(通常是公司创始人或其家族成员)掌握了公司的实际控制权,而其他股东很难在
公司决策和经营中发挥作用。
这也给公司的治理和运营带来了一些挑战。
此外,我国上市公司的股权结构还存在一些问题。
例如,存在一定程度的内部人购买
龙头股和对冲基金增持等问题,导致股权结构的不平等和不稳定。
另外,一些上市公司依
靠高额回报吸引一些普通投资者投资,并对投资者实行深度割裂、非理性、非公正的股权
安排,导致投资者利益受损。
因此,我国上市公司的股权结构需要进一步改革和完善。
其中最重要的一点是要提高
股权透明度,完善股东信息披露制度。
此外,应该改善大股东和小股东之间的权利关系和
利益分配机制,加强投资者保护和监管。
最终,将引导上市公司建立健康、公平、透明的
股权结构,推动我国资本市场的长期稳定和持续发展。
中国公司股权集中度变化趋势及环境条件分析
即将 解禁 ,我 国上 市公 司 的股权 结构 将 发生变 化 。数据 显示 ,大多 数上 市公 司 中第 一 大股东 持股
收 稿 日期 :2 1 _5 2 0 10 _4
3 9
社会科学
21 0 1年 第 l 0期
马立 行 :中 国 公 司 股 权 集 - 度 变 化 趋 势 及 环 境 条 件 分 析 f 】
社会科学
21 0 1年第 1 0期
马 立 行 : 中 国公 司 股 权 集 中 度 变 化 趋 势及 环境 条 件 分 析
中国公司股权集中度变化趋势及环境条件分析
玛 i 行
摘 要 : 中国公 司不论是 上 市公 司还是 非 上 市 国有 与 民营公 司,都具 有股权 高度 集 中的 显著特 征 。而股 权 高度 集 中与 中 国公 司 治理结 构存 在 的种种 缺 陷在 很 大程度 上是 一
超 过第 二 与第三 大股 东 的合计 份 额 ,占比高达 8 %④。第 二股 东 与第三 股东 的持 股 比例 远低 于 第 5
一
大股 东 ,从 而保证 了第 一 大股 东 的绝对 控制 权 。上 市公 司 的股权 高度 集 中性最 突 出 的影 响莫 过 于大股 东 对公 司 、中小 股东 和债 权人 利 益 的侵 害 。一 般来 说 ,在股 权集 中 ,控制 股 东控 制公 司治
结 构开 始 的 ,而 且大 多数 公 司治理 问题 的争 论也 会 最终 归 பைடு நூலகம் 到 股权 集 中度 上来 。在各 个 国家 中 ,
影 响股权 集 中度 的 因 素 除 了社 会 层 面 的 经济 体 制 、国家 政 策 、法 律 法 规 、文 化 传 统 ,历 史 影 响 外 ,还有 企 业层 面 的产业 发展 、企业 规 模 、公 司绩效 、多 元化 经营 、专 业化 程度 、融 资需求 等 因
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
实验2:我国上市公司股权集中度分析实验小组:8 学号:201304020340 姓名:宋海锐摘要:我国上市公司不同的股权结构对于公司绩效具有不同程度的影响,本报告通过对主板、创业板、中小板共计45家上市公司的股权结构进行分析,发现创业板与中小板股权集中度高于主板市场。
通过对公司绩效与股权集中度之间关系的实证分析,发现股权集中度作为股权结构的重要指标,是公司进行治理的重要影响因素,会对公司绩效产生直接或间接的影响。
关键词:股权集中度;内部人持股比例;公司治理一、样本选择与指标选择(一)样本选择本文对我国上市公司股权集中度进行分析,我们选取2015年12月1日至12月31日沪深两市挂牌上市的45家上市公司为考察样本(主板、中小板、创业板各选取了15家公司),并对这45家上市公司的股权集中度指标CR1、CR5,H指数,Z指数,以及内部人股权比例进行计算。
数据主要来源于“锐思金融研究数据库”。
(二)指标选择在股权集中度分析时,我们选取了CR1,CR5,H指数,Z指数,内部人持股比例五个指标。
CR1指第一大股东持股份额在公司总股份中所占比重。
按照第一大股东持股比例的多少,可以将股权结构类型细分为绝对控股、相对控股、股权分散等三类控股模式。
持股比例CR1≥50% 20%≤CR1<50% CR1<20%控股模式绝对控股相对控股股权分散CR5指公司前五大股东持股数占公司总股份的比重。
CR5越高,股权集中度越高。
H指数是公司前N位大股东持股比例的平方和。
股权越集中,H越大;反之则越小。
H越接近0,前N位大股东持股比例差距越小,H越接近1,前N位大股东持股比例差距越大。
Z指数是公司第一第二大股东持股份额的比值。
Z越大,第一大股东的权利越大,Z越小,其他股东投票的效用越大,参与公司经营治理的积极性越高。
内部持股比例是公司董事会成员和高管人员所占股份相加所占总股本的比例。
二、股权集中度分析(一)主板样本分析15家主板上市公司股权集中度、内部人持股比例描述性统计分析表见表4.1 表 4.1 主板上市公司股权集中度、内部人持股比例描述性统计分析表数据来源:锐思金融研究数据库从表4.1可以看出,主板的15家上市公司,CR1基本都在20%到50%之间,说明股权结构处于相对控股模式。
H指数相对小,股权结构相对分散。
主板市场的内部持股人比例大部分较小,说明主板这十五个样本的高管及董事会持股比例较小,股权较分散。
(注:由于样本选择的局限性,上述十五个样本并不能完全代表整体主板市场的情况)(二)创业板样本分析15家创业板上市公司股权集中度、内部人持股比例描述性统计分析表见表4.2 表 4.2 创业板上市公司股权集中度、内部人持股比例描述性统计分析表数据来源:锐思金融研究数据库从表4.2可以看出,创业板的十五个样本中,CR1基本上都在20%到50%之间,说明股权大多属于相对控股型。
CR5则大多在50%以上,说明股权集中更为明显,部分公司属于绝对控股型。
H指数较趋向于0,前五大股东持股比例差距较小。
创业板十五个样本的内部人持股比例大部分大于50%,最低的内部人持股比例也是30%左右,高管及董事会持股比例较大。
(三)中小板样本分析15家中小板上市公司股权集中度、内部人持股比例描述性统计分析表见表4.3表 4.3 中小板上市公司股权集中度、内部人持股比例描述性统计分数据来源:锐思金融研究数据库从表4.3可以看出,中小板的十五个样本中,CR1有一部分小于20%,也有部分处于20%与50%之间,说明股权属于分散型或相对控股型。
CR5整体水平较高,说明股权较为集中在前五大股东中。
Z指数偏大,说明第一大股东与第二大股东持股份额相差较大,尤其是C002018甚至高达38.35。
中小板样本中的内部持股人比例整体要高于主板市场,股权集中度比主板市场要高。
(四)主板、创业板、中小板股权集中度及内部人持股比例对比分析从表4.1、4.2、4.3的对比中可以看出,创业板与中小板的CR1与CR5整体比主板市场大,Z指数也比主板大,而内部持股人比例而言创业板和中小板的样本较高,而主板的十五个个样本较低。
由此可见:中小板和创业板的公司股权集中度比主板上市公司高。
原因在于,相对于主板市场而言,中小板上市公司的家族控制现象更为普遍,且中小板及创业板公司大多为民营企业,股权掌握在少数人手中。
另外,创业板上市的公司大多缺乏公司治理经验,为了吸引杰出管理人才,常以公司股权作为奖励。
上市公司提升或保持股权集中度可以充分鼓励股东参与企业管理和监督活动,提升企业价值,但应该避免第一大股东对企业的绝对控制,发挥大股东之间的制衡作用。
主板样本的内部人持股比例较创业板和中小板低,是因为主板市场大多为成熟公司,股权分布比较广泛,有成熟的市场基础和完善的管理体系。
三、股权集中度与公司绩效的实证分析通过45家上市公司的样本进行回归分析,得到以下分析结果:图4.1主板股权集中度(CR1)与公司绩效(每股收益增长率)的回归分析由于主板市场样本选择的局限性,导致回归分析不显著,不具有代表性。
图4.2创业板股权集中度(CR1)与公司绩效(每股收益增长率)的回归分析由图4.2可知,回归系数是正数,并且具有并不十分显著的相关性,(由于样本数量有限),所以创业板股权集中度与公司绩效可能具有正相关关系。
图4.3中小板股权集中度(CR1)与公司绩效(每股收益增长率)的回归分析由图4.3可知,回归系数是正数,并且具有相关性,所以中小板板股权集中度与公司绩效可能具有正相关关系。
报告对15家创业板(中小板)上市公司股权集中度与绩效关系进行了实证分析,结果表明,由于创业板公司中大多是自然人控股,自然人大股东的利益与企业利益高度一致,第一大股东持股比例与公司绩效存在着显著的正相关关系,即在创业板(中小板)公司中一股独大的股权结构有利于公司绩效的提升。
四、现有股权状况对公司治理等方面的影响当股权主要集中在一个或几个控股股东手里时,该投资者有能力、动力积极监督经营者行为;但同时一股独大,控股股东擅权独断为了自己的私利,通过控制权侵占中小股东的权益和公司整体利益,导致公司治理效率不高,不利于公司绩效的提升。
股权过度分散时,众多分散的小股东存在“搭便车”的动机,对公司的状况不闻不问。
分三种情况分析股权集中度对公司治理方面的影响:(一)高度集中型股权结构对公司治理的影响(1)利益趋同下的经营激励一般来说,股权集中或绝对控股股东在一定程度上有利于公司的经营激励,也有助于减少代理成本。
因为绝大多数控股股东都是派出自己的直接代表或自己本人担任公司董事长或总经理,经营权和所有权统一起来,这样就比较有效地避免了经营者的"逆向选择"和" 道德风险",特别是当最大股东拥有绝对控制权时越有利于公司的经营激励。
(2)利益冲突下的权力机构空化和外部治理机制的无力如果公司的股权被某一股东绝对控制时,控股股东有可能以其他股东的利益为代价来追求自身利益而不是公司价值的最大化。
由于控股股东拥有绝对控制权,股东大会和董事会容易被架空,代理权竞争通常难以发挥作用。
控股股东通过不正当的关联交易、强制上市公司为自己出具担保、占用上市公司资金、私分上市公司资产等手段掏空上市公司,严重侵害中小股东利益的情况,这在在国内上市公司中十分普遍。
此外,拥有绝对控股股东的公司,被成功接管的可能性比较小。
股权高度集中后,大股东可能采用股份回购等措施来提高收购者的收购成本,因此,即使收购成功,收购方需要额外支付的金额也越大,这表明了控股股东对收购兼并的抵制心态。
一般而言,经理所持的股份比例越多,被收购兼并的可能性就越小。
(二)相对集中型股权结构对公司治理的影响(1) 直接约束下的有效监督和代理权竞争股权相对集中,使大股东对公司的控制和管理有了现实可能性。
由于大股东拥有的股份数量较大,他们通常有动力也有能力对经营者进行有效的直接约束。
另外,相对控股模式下控股股东的控制权比较明确,当公司面临市场变化、经理人员投资决策失误或公司业绩持续下降时,控股股东会迅速做出反应,改变公司的经营策略、撤换经理人员或选择退出。
因此,相对控股模式可能是目前最有利于在公司经营不利的情况下更换经理人员的一种股权结构,能有效地促进经理人员按照股东利益最大化原则行事(2) 权力牵制下的复杂外部治理与决策低效当股权相对集中并且有若干个大股东的时候,收购与兼并变得复杂化。
大股东一般情况下会对公司的收购提出异议,并对收购造成一定的压力,因而阻止收购的成功。
但是,如果收购方是相对控股股东自己,则有利于其收购成功,因为一方面收购者本身已拥有较多的公司股权,收购的成本降低;另一方面对于目标公司信息的了解也有助于收购的成功。
但是,相对集中模式也有不足之处。
由于各股东持股比例处于基本平衡状态,单个股东并不具有绝对的决策权,对于在经营管理中出现的分歧难以形成一致的意见,容易出现扯皮的现象。
这会降低公司的决策效率,对公司治理产生消极影响(三)高度分散型股权结构对公司治理的影响高度分散的股权结构使得持股人对公司的直接控制和管理的能力非常有限,使得任何一个股票持有者都不可能对公司实施控制权。
收益与成本的博弈使得分散的股东更多的采用"搭便车"的策略。
因而使公司控制权从个别股东手中脱离出来,公司的控制权实际上落入了经理层手中。
股权过于分散,任何一个个别股东都没有能力对公司拥有控制权,也会带来负面影响。
一方面由于股权过于分散,持股者的持股量相对较少,根据成本效用原则,持股者因收集公司相关信息所花费的成本远大于据此做出正确决策而获得的收益。
投资者仅仅为了取得较高的投资回报率而参股,他们通常会更多地关注股价的涨落,而对公司的长远发展及管理和控制问题不是很感兴趣。
因此,他们缺乏足够的动力参与企业的管理和约束经营者的行为,这在很大程度上.导致了投资者对企业监控不力;另一方面,由于股权过于分散,中小投资者是相对的弱者,在信息获取、资本实力、资产占有及市场影响力等诸多方面都处于劣势,所以需要借助于外部监督的力量来保护中小股东的个人权益。
英美模式股权分散,在公司治理上主要是通过外部董事的介入来监督公司管理层的运营,保护中小投资者的利益。
附:小组名单。