肿瘤治疗疗效评价新标准

合集下载

肿瘤疗效评价标准

肿瘤疗效评价标准
肿瘤疗效评价是指对肿瘤治疗效果进行科学客观的评价，是临床治疗中的重要环节。

肿瘤疗效评价标准的制定和应用对于指导临床治疗、评价药物疗效、指导临床试验具有重要意义。

目前，临床上常用的肿瘤疗效评价标准有RECIST、WHO、mRECIST等多种标准。

下面将分别介绍这些常用的肿瘤疗效评价标准。

首先，RECIST标准是目前临床上应用最广泛的肿瘤疗效评价标准之一。

RECIST标准主要通过测量肿瘤病灶的直径变化来评价治疗效果，包括完全缩小、部分缩小、稳定和进展四种情况。

这一标准简单易行，适用范围广，被广泛应用于临床疗效评价和临床试验。

其次，WHO标准是临床上较早应用的肿瘤疗效评价标准之一。

该标准主要依据肿瘤病灶的直径和体积变化来评价治疗效果，包括完全缩小、部分缩小、稳定和进展四种情况。

虽然该标准在临床上有一定的应用，但由于其测量方法较为繁琐，逐渐被其他更简便的评价标准所替代。

最后，mRECIST标准是在RECIST标准的基础上发展而来的一种肿瘤疗效评价标准。

该标准主要针对肝癌的治疗效果进行评价，通
过测量肿瘤病灶的直径变化和数量变化来评价治疗效果。

mRECIST 标准在临床上被广泛应用，特别适用于肝癌的治疗效果评价。

综上所述，肿瘤疗效评价标准是临床治疗和临床试验中的重要工具，不同的标准适用于不同类型的肿瘤和治疗方法。

在临床实践中，医生需要根据具体情况选择合适的评价标准，以科学客观地评价肿瘤治疗效果，指导临床治疗和临床试验的进行。

希望本文能够为临床医生和研究人员提供一定的参考价值。

肿瘤缓解疗效评价标准

肿瘤缓解疗效评价标准
肿瘤缓解疗效评价标准是用来评估肿瘤治疗的效果的一套指标体系，这些指标可以用来衡量治疗前后肿瘤的缓解程度。

常见的肿瘤缓解疗效评价标准包括以下几种：
1. RECIST标准：全称为“肿瘤学反应评价标准”。

这是一种常用来评估实体肿瘤治疗效果的标准。

它基于肿瘤大小、淋巴结转移和肿瘤相关的病变的存在与否来评估肿瘤的缓解程度。

RECIST标准将肿瘤的缓解程度分为完全缓解、部分缓解、疾病稳定和疾病进展四个级别。

2. Choi标准：该标准主要用于评估靶向治疗对固体肿瘤的疗效。

它考虑了肿瘤的实质性体积和密度变化，能够更全面地反映肿瘤治疗效果的变化。

3. PERCIST标准：全称为“PET/CT肿瘤治疗效果评估标准”。

该标准主要适用于评估放射性核素PET/CT扫描图像上肿瘤的疗效。

它通过衡量PET/CT图像上肿瘤的代谢活性来评估治疗前后的肿瘤缓解情况。

除了上述标准外，还有一些其他的肿瘤缓解疗效评价标准，如mRECIST、irRECIST等。

选择适合的评价标准可以帮助医生更准确地评估肿瘤治疗效果，从而指导后续的治疗方案。

肿瘤治疗疗效评价标准

肿瘤治疗疗效评价标准一、肿瘤大小变化1.完全缓解(CR)：所有目标病灶消失，无新病灶出现，肿瘤标志物正常。

2.部分缓解(PR)：目标病灶体积减小，至少缩小50%,且无新病灶出现，肿瘤标志物正常。

3.稳定(SD)：目标病灶体积无变化或缩小不足50%,且无新病灶出现，肿瘤标志物正常。

4.进展(PD)：目标病灶体积增大，或出现新病灶，或肿瘤标志物异常。

二、生存期延长生存期是指从开始治疗到死亡的时间。

评价生存期延长的标准可采用总生存期(OS)和无病生存期(DFS)等指标。

OS是指从开始治疗到死亡的时间，DFS是指从开始治疗到疾病复发或进展的时间。

三、症状改善1.完全缓解(CR)：所有症状完全消失，且持续时间超过2周。

2.部分缓解(PR)：症状明显减轻，且持续时间超过2周。

3.稳定(SD)：症状无变化或略有减轻，但未达到PR标准。

4.进展(PD)：症状加重或出现新症状。

四、血液学指标血液学指标主要包括血常规、肝肾功能等。

在治疗前后进行血液学检查，以评估患者的一般状况和不良反应情况。

对于某些特定类型的肿瘤，血液学指标也可作为疗效评价的参考。

五、病理学改变对于某些肿瘤，病理学改变是疗效评价的重要指标。

例如，对于淋巴瘤等血液系统肿瘤，病理学改变包括肿瘤细胞坏死、细胞凋亡等反应。

可根据病理学检查的结果进行疗效评价。

六、安全性评估安全性评估是评价抗肿瘤治疗的另一个重要方面。

它包括对治疗过程中出现的所有不良反应进行记录和评估。

不良反应可根据NCI-CTCA E 等标准进行分级和评估。

安全性评估有助于及时发现和治疗不良反应，提高患者的生活质量和生存期。

七、生活质量评估生活质量评估是抗肿瘤治疗疗效评价的另一个重要方面。

它包括对患者的身体状况、心理状况、社会功能等方面进行全面的评估。

生活质量评估有助于了解患者的生活质量状况和抗肿瘤治疗对患者的影响程度，为制定更加全面的治疗方案提供参考。

肿瘤who疗效评价标准

肿瘤who疗效评价标准
肿瘤WHO疗效评价标准。

肿瘤WHO疗效评价标准是指世界卫生组织制定的一套评价肿瘤治疗效果的标准。

这一标准主要用于评价肿瘤治疗的疗效，对于指导临床治疗和科研具有重要意义。

肿瘤WHO疗效评价标准主要包括完全缓解、部分缓解、疾病稳定和疾病进展四个方面的评价。

完全缓解是指在治疗结束后，所有的肿瘤病灶都完全消失，且持续4周以上。

部分缓解是指治疗结束后，肿瘤病灶有明显缩小，但未达到完全消失的程度。

疾病稳定是指治疗结束后，肿瘤病灶没有明显变化，也没有新的病灶出现。

疾病进展则是指治疗结束后，肿瘤病灶有明显增大，或者出现了新的病灶。

根据肿瘤WHO疗效评价标准，医生可以对患者的治疗效果进行科学客观的评价。

在临床实践中，医生可以根据患者的病情和治疗方案，结合肿瘤WHO疗效评价标准，及时调整治疗方案，以达到最佳的治疗效果。

除了对临床治疗有指导作用外，肿瘤WHO疗效评价标准还对科研具有重要意义。

科研人员可以根据这一标准对不同治疗方案的疗效进行比较，评估治疗方案的优劣，为临床提供更科学的依据。

总的来说，肿瘤WHO疗效评价标准是一套科学客观的评价肿瘤治疗效果的标准，对临床治疗和科研具有重要意义。

医生和科研人员应当熟练掌握这一标准，以提高肿瘤治疗的效果，为患者的康复和科研的进步做出贡献。

肿瘤治疗疗效常用的评价观察指标

客观缓解率
客观缓解率是指肿瘤体积缩小达到预先规定值的患者比例。它反映了治疗对肿瘤的直接效果。
患者自我报告结局评价标准
健康状况
通过患者自我报告的健康状况，可以了解治疗对患者生活质量的影响。健康状况改善通常表示治疗对患者有益。
疲劳程度
疲劳是肿瘤患者常见的症状之一，通过评估患者的疲劳程度可以了解治疗对患者的影响。疲劳减轻表示治疗对患者有益。
从治疗开始至疾病复发或进展的时间。
总生存期（OS）
从治疗开始至死亡的时间。
02
RECIST评价标准
靶病灶的评价
01
02
03
靶病灶的基线测量
在开始治疗之前，对所有靶病灶进行精确的测量，包括大小和数量，作为基线水平。
靶病灶的治疗反应
根据治疗期间靶病灶的变化，将治疗反应分为四类：完全缓解、部分缓解、疾病稳定和疾病进展。
肿瘤标志物水平与肿瘤大小、浸润深度及淋巴结转移情况等病理学指标相关，可反映肿瘤负荷大小。
肿瘤标志物水平升高提示肿瘤负荷增加，病情恶化，反之则提示病情缓解。
血清肿瘤标志物与患者预后的相关性
肿瘤标志物水平与患者预后密切相关，高水平表达往往提示预后不良。
VS
通过监测血清肿瘤标志物水平的变化，可评估治疗效果和预测患者预后。
PET-CT检查评价
总结词
PET-CT检查是一种功能与解剖影像相结合的检查方法，可评价肿瘤的生长代谢情况和治疗效果。
详细描述
PET-CT检查通过示踪剂正电子发射断层扫描技术，能够反映肿瘤内部的细胞代谢情况。对于恶性肿瘤，PET-CT检查可显示肿瘤的糖代谢异常增高。通过治疗后复查 PET-CT检查，可观察肿瘤细胞的代谢变化情况，从而对治疗效果进行评估。

肿瘤免疫治疗疗效评价标准

肿瘤免疫治疗疗效评价标准
肿瘤免疫治疗疗效评价标准主要包括以下几个方面：
1. 肿瘤缩小程度：通过影像学检查，评估肿瘤的缩小程度。

常用的评估标准有RECIST（Response Evaluation Criteria in Solid Tumors）标准和irRC（Immune-related Response Criteria）标准。

2. 生存期延长：评估患者的总生存期或无进展生存期延长。

通过比较治疗组和对照组的生存期，评估治疗的疗效。

3. 免疫细胞变化：评估免疫细胞的活性和数量变化，如
CD8+T细胞、肿瘤浸润淋巴细胞（TILs）等。

可以通过免疫组织化学、流式细胞术等技术进行评估。

4. 肿瘤标志物：评估治疗后肿瘤标志物的变化，如癌胚抗原（CEA）、前列腺特异抗原（PSA）等。

一些肿瘤标志物的变化可以作为治疗效果的指标。

5. 免疫脱离反应：监测患者是否出现免疫脱离反应，即治疗后肿瘤再次生长或出现转移。

以上是常见的肿瘤免疫治疗疗效评价标准，具体的评价标准根据不同的肿瘤类型和治疗方案可能会有所不同。

因此，在进行肿瘤免疫治疗时，医生会根据具体情况选择适合的评价标准进行疗效评估。

肿瘤免疫治疗疗效评价的新标准_任秀宝

中国肿瘤生物治疗杂志http ：//www．biother．orgChin J Cancer Biother ，Aug．2011，Vol．18，No．4DOI ：10．3872/j．issn．1007-385X．2011．04．02·标准与规范·肿瘤免疫治疗疗效评价的新标准任秀宝，于津浦（天津医科大学附属肿瘤医院肿瘤研究所暨教育部乳腺癌防治重点实验室，天津300060）［摘要］目的：肿瘤免疫治疗近年来发展迅猛，已被越来越多的临床医生所认可，并广泛应用于多种恶性肿瘤的治疗。

与传统的化疗不同，免疫治疗发生严重毒性反应的概率更低，患者耐受性更好，尤其对患者生活质量的改善作用更明显。

但遗憾的是，目前临床上采用传统的肿瘤治疗评价体系对肿瘤免疫治疗疗效评价时往往不能令人满意，导致部分进入Ⅲ期临床试验的免疫治疗项目最后以失败告终。

鉴于现有WHO 或RECIST （response evaluation criteria in solid tumor ）标准很难对肿瘤免疫治疗的临床疗效进行准确的解读和确切的评价，因此在2009年第23期的Clinical Cancer Research 上专门刊载了由纽约Me-morial Sloan-Kettering 癌症中心Wolchok 教授等撰写的论文———《针对实体瘤免疫治疗疗效评价指南：免疫相关疗效评价标准》，深入探讨了肿瘤免疫治疗疗效评价新标准的意义和应用前景。

本文以该论文为主，结合其他相关文献，对“肿瘤免疫疗效评价的新标准”这一肿瘤学界的热点问题作一介绍。

［关键词］肿瘤；免疫治疗；疗效评价；免疫相关反应标准［中图分类号］R730．5；R730．3［文献标志码］A［文章编号］1007-385X （2011）04-0351-04［基金项目］国家自然科学基金资助项目（No．30872986/H1611）。

Project supported by the National Natural Science Foundation of China （No．30872986/H1611）［作者简介］任秀宝（1966－），男，天津市人，博士，主任医师/教授，主要从事肿瘤生物治疗的临床和基础研究。

肿瘤疗效评估新标准-mRECIST标准

20
谢谢！
21
2004-RECICLrevised
2008-AASLD/JNCI criteria
2009-modified RECIST 2009-RECIST(revised)
传统RECIST标准已不适用于肿瘤新疗法的评估
3
传统RECIST标准以最大直径为测量标准
传统RECIST标准以目标病灶最大直径总和（黑色箭头）作为分级标准3（红色箭头为坏死肿瘤）
17
动脉期增强显影结果与患者生存获益一致
动脉期增强CT显示肿瘤负荷减轻的患者，其无复发生存时间延长
A：第一次射频消融后
B：第二次射频消融后
动脉期增强CT显示，第一次射频消融后1个月，病灶密度降低（A，黑色箭头），但仍存在增强结节（A，白色箭头），提示仍有存活肿瘤存在；行第二次射频消融后，增强结节消失（B），提示治疗成功。患者在治疗后，无复发生存时间为8个月
5.Marius Horger, et al.BMC Cancer 2009, 9:208 6.Maksimovic O,AJR Am J Roentgenol. 2010 Jan;194(1):5-14
6
射频消融术主要引起肿瘤坏死
HCC射频治疗前后：治疗前CT动脉期显示肝脏肿瘤强化明显，行射频消融术6个月后，CT动脉期肿瘤无强化，提示完全坏死，但并无明显缩小
12
mRECIST对整体治疗反应的定义
传统RECIST标准以肿瘤最大直径（包括存活肿瘤及坏死区域）判断疗效，而mRECIST标准以“存活肿瘤”作为评估对象
传统RECIST
mRECIST
CR 所有目标病灶消失
所有目标病灶动脉期增强显影均消失
PR 基线病灶长径总和缩小≥30%

irrecist实体瘤免疫治疗疗效评价标准

irrecist实体瘤免疫治疗疗效评价标准iRECIST实体瘤免疫治疗疗效评价标准主要包括以下几个方面：
1. 肿瘤负荷的评估：使用传统的RECIST标准对肿瘤进行评估，同时引入了新的概念如iUPD。

2. 延迟效应的界定：在继续接受免疫治疗后，按标准已评定为进展的患者，出现疾病的控制。

3. 临床状态稳定：定义了无功能状态评分的增加，无疾病相关的临床症状加重，如疼痛、呼吸困难、食欲、体重下降和患者自身的感觉等；没有增加疾病相关症状的治疗措施，如镇痛、放疗或其他姑息治疗。

iRECIST标准与标准相比，变化不大，主要在于界定了肿瘤免疫治疗的延迟效应。

以上信息仅供参考，具体的疗效评价可能需要根据个体患者的实际情况进行调整，具体信息可参考有关iRECIST的临床研究。

肿瘤疗效评价标准

肿瘤疗效评价标准肿瘤疗效评价是指对肿瘤治疗效果进行客观、科学、系统性评价的过程。

评价结果直接影响着临床治疗决策和患者的生存质量。

因此，科学的评价标准对于指导临床治疗具有非常重要的意义。

一、临床症状缓解。

评价肿瘤疗效的标准之一是患者的临床症状是否有所缓解。

这包括疼痛、恶心、呕吐、食欲减退、贫血等症状的改善情况。

通过对患者的症状进行评估，可以初步了解治疗的效果。

二、影像学检查。

影像学检查是评价肿瘤疗效的重要手段之一。

包括CT、MRI、PET-CT等检查，可以直观地观察肿瘤的大小、形态、边界及与周围组织的关系。

通过影像学检查，可以及时发现肿瘤的缩小、消失或转移的情况，从而评价治疗的效果。

三、肿瘤标志物。

肿瘤标志物是评价肿瘤疗效的重要指标之一。

常用的肿瘤标志物包括AFP、CA125、CEA等，通过检测血清中的肿瘤标志物水平，可以了解肿瘤的生长、扩散和治疗反应情况。

四、病理学检查。

病理学检查是评价肿瘤疗效的金标准之一。

通过病理学检查，可以直接观察肿瘤细胞的形态、结构及组织学特点，了解肿瘤的生长状态、恶性程度及对治疗的敏感性。

五、生存质量。

评价肿瘤疗效的最终目的是提高患者的生存质量。

因此，评价标准中还应包括患者的生存期、生存质量、生活质量等指标，从整体上评价治疗的效果。

综上所述，肿瘤疗效评价标准是一个综合性的评价体系，需要结合临床症状、影像学检查、肿瘤标志物、病理学检查及生存质量等多个方面进行综合评价。

只有全面、科学、客观地评价肿瘤疗效，才能更好地指导临床治疗，提高患者的生存质量。

希望本文能对肿瘤疗效评价标准有所启发，促进临床治疗的进步。

肿瘤治疗疗效常用的评价观察指标

肿瘤治疗疗效常用的评价观察指标肿瘤治疗是指针对恶性肿瘤进行的各种治疗手段，旨在延缓疾病进展、缓解症状、提高患者生活质量和延长患者生存期。

然而，不同的治疗方法对患者的疗效有着不同的影响。

因此，评价观察指标成为了评估治疗效果的重要依据。

一、疾病复发率和生存率疾病复发率指在治疗结束后，疾病是否再次出现的概率。

它是评价治疗效果的重要指标之一。

一般来说，复发率较低的治疗方法表明其效果较好。

生存率则指患者在一定时间内存活下来的概率，可根据不同时间节点进行评估。

治疗后生存率较高的患者通常意味着治疗效果良好。

二、肿瘤缩小程度和症状改善情况肿瘤缩小程度是通过影像学检查（如CT扫描、MRI等）来测量患者的肿瘤体积变化。

肿瘤缩小程度的改变通常与治疗效果相关。

若肿瘤体积呈显著缩小，表明治疗效果较好。

此外，观察患者的症状改善情况也是评价治疗效果的重要标准。

例如，疼痛减轻、食欲增加、体重增加等都表明治疗取得了一定的效果。

三、生活质量评估生活质量评估是评价肿瘤治疗效果的另一个重要方面。

生活质量包括生理、心理、社会和环境等多个方面的指标。

通过评估患者在这些方面的改善情况，可以客观地判断治疗效果的优劣。

常用的生活质量评估工具有EORTC QLQ-C30等。

这些评估工具通过患者填写问卷来了解其身体功能、情绪状态、社交关系等各个方面的变化。

四、不良反应和并发症治疗过程中的不良反应和并发症也是评价治疗效果的重要考量因素。

一些治疗手段会引发一系列的副作用，如恶心、呕吐、腹泻、乏力等。

这些不良反应的发生与治疗效果和耐受性密切相关。

治疗期间的并发症也会影响治疗效果，如感染、出血等。

综上所述，评价肿瘤治疗疗效的观察指标包括疾病复发率和生存率、肿瘤缩小程度和症状改善情况、生活质量评估以及不良反应和并发症。

医务人员应结合患者的具体情况，综合考虑这些指标，并与患者进行充分的沟通，以便选择出最适合患者的治疗方案。

同时，我们也期待未来能有更加科学、准确的评价方法和指标出现，为肿瘤治疗效果的评估提供更多的参考。

肿瘤治疗疗效评价新标准RECIST

治疗后病灶的测量
•基线及用药后应用同一种测量技术和方法 •治疗后特殊病灶的测量病灶分裂：分别测量分裂后每个病灶的最长径，然后相加，按一个病灶报告，并注明是分裂灶病灶融合：测量融合病灶的最长径，并作为最长径的总和记录
治疗后的疗效评价
•靶病灶：测量和计算最长径和最长径之和 •非靶病灶：记录变化情况 •按RECIST标准判定CR/PR/SD/PD •CR、PR、SD疗效确认 –CR者需要进一步进行肿瘤标志物的确认
a
WHO疗效评价标准的不足之处
•评价哪些病灶？所有的还是部分的？ •界定可测量的最小病灶的大小？ •判断PD的标准：单个病灶还是所有病灶？ •过高评定PD（双径乘积增大25%，相当于体积增大43%），使得一些病人过早地失去了治疗机会 •对已广泛应用的检查结果如CT和MRI并未提及 •临床试验疗效判断的偏差有5%-10%，是因为定义模糊和肿瘤测量的误差引起
•常规技术(体格检查，传统CT、X片，MRI）≥20 mm， •螺旋CT ≥10 mm •治疗后病灶的最长径可以与治疗前处于不同轴线上
不可测量病灶
•不可测量的病灶：除可测量病灶外的所有病灶，包括 –病灶最大径小于可测量病灶规定的大小（即常规技术测量<20mm，螺旋 CT<10mm） –骨病灶 –膀胱、胆囊病灶 –脑脊膜病灶 –胸、腹腔/心包积液/盆腔积液 –炎性乳腺癌 –皮肤或肺的淋巴管炎 –影像学不能证实和评价的腹部肿块腹部肿块 –囊性病变
RECIST标准与WHO标准对比
WHO疗效评价标准（1979年）
•二维（双径）测量•以最大径(a)及其最大垂直径(b)的乘积代表肿瘤面积(a x b)ba
a b
RECIST（Response Evaluation Criteria in Solid Tumors)标准

肿瘤疗效评价的新标准

因此，我今天ห้องสมุดไป่ตู้大家科普一下这些判断标准。
RECIST 1.1就是传统的影像学评估标准。2009年，irRC（immune-related response criteria, irRC）首先问世，它是基于WHO的二维判断标准（即肿瘤的面积）。但是不同免疫治疗临床研究亦采用自己修订的irRC标准。
2013年，有研究者对irRC进行了简化，将原来的面积法仍改为类似RECIST标准中的一维长径评估方法，形成了irRECIST标准。但是irRECIST对所有新发病灶是否均需测量并未说明清楚，而且并未被广泛接受。
新的iRECIST标准提出后，法国学者随即开展了一项单中心的回顾性研究，应用RECIST1.1，irRECIST和iRECIST分别对患者的短期效疗效进行评价，对比三者之间的差别。
从2013年2月至2016年10月，共纳入160名非小细胞肺癌患者，所有患者均接受PD-1单抗或PD-L1单抗治疗。共有20名患者（13%）出现了不典型反应（atypical responses）：8例（5%）表现为假性进展（Pseduprogression，PsPDs），12例（8%）表现为反应不一致（dissociated responses）。这20例患者中，有13例患者出现临床获益。
按照RECIST1.1标准，37例患者（23%）评价为客观缓解或疾病稳定，123例患者（77%）评价为疾病进展。其中，有80例进展的患者适合采用irRECIST和iRECIST标准进行再评价，结果两种方法之间有15例患者的评价结果不一致，但仅仅只有3例（3.8%）不一致患者在理论上存在影响治疗决定。
表现为假性进展或者出现肿瘤治疗反应不一致的患者的总生存率明显高于那些真正进展患者。
上述研究结果显示，接受免疫检查点抑制剂治疗的非小细胞肺癌患者，大约13%会出现不典型反应。基于生存分析，RECIST1.1评价低估了约11%进展患者使用免疫治疗的疗效。对于RECIST1.1评估进展的患者，采用irRECIST和iRECIST进行评价，能真正影响治疗决定的不一致率仅为3.8%。

肿瘤治疗疗效评价新标准…RECIST

RECIST标准的优点
•创建RECIST标准的理论基础
–肿瘤直径的变化较双径乘积的变化能更好地反映肿瘤细胞数量的变化 •RECIST标准较WHO标准的优点 –更科学的理论基础 –简化测量步骤 –减少误差 –重复效果更好
肿瘤的直径（RECIST）、面积（WHO）变化和体积的关系
直径灶
•完全缓解(CR ) – 非靶病灶消失，肿瘤标记物正常。
•未达完全缓解(IR)/稳定（SD）– 非靶病灶减少，但一个或多个非靶病灶存在；和/或肿瘤标记物高于正常；如病灶减少、但肿瘤标记物不正常，可判断为SD。 •疾病进展(PD) – 出现一个或多个新病灶和/或非靶病灶明显进展。
RECIST标准与WHO标准对比
WHO疗效评价标准（1979年）
•二维（双径）测量•以最大径(a)及其最大垂直径(b)的乘积代表肿瘤面积(a x b)ba
a
b
RECIST（Response Evaluation Criteria in Solid Tumors)标准（2000） •单径测量法，以肿瘤最大径的变化来代表体积的变化
减少30% 减少50%
增加12% 增加20% 增加25% 增加30%
减少50% 减少75%
增加25% 增加44% 增加56% 增加69%
减少65% 减少87%
增加43% 增加75% 增加95% 增加120%
进展
可测量病灶
•可测量病灶的定义–至少单径可精确测量, 并记录最大径(LD)–病灶最长径符合以下条件： •常规技术(体格检查，传统CT、X片，MRI）≥20 mm， •螺旋CT ≥10 mm •治疗后病灶的最长径可以与治疗前处于不同轴线上
不可测量病灶
•不可测量的病灶：除可测量病灶外的所有病灶，包括 –病灶最大径小于可测量病灶规定的大小（即常规技术测量<20mm，螺旋 CT<10mm） –骨病灶

肿瘤治疗疗效评价新标准…RECIS演示精品PPT课件

RECIST标准与WHO标准对比
WHO疗效评价标准（1979年）
•二维（双径）测量•以最大径(a)及其最大垂直径(b)的乘积代表肿瘤面积(a x b)ba
a b
RECIST（Response Evaluation Criteria in Solid Tumors)标
准（2000） •单径测量法，以肿瘤最大径的变化来代表体积的变化
治疗后的疗效评价
•靶病灶：测量和计算最长径和最长径之和 •非靶病灶：记录变化情况 •按RECIST标准判定CR/PR/SD/PD •CR、PR、SD疗效确认
－靶病灶
肿瘤疗效评价
•完全缓解(CR ) – 所有靶病灶消失，无新病灶出现，且肿瘤标志
物正常，至少维持4周
•部分缓解(PR) – 靶病灶最大径之和减少≥30%，至少维持4周
•评价为SD的患者应在方案规定的间隔时间后重复评价确认 ( 一般不低于6-8 周)
与生存相关的疗效指标
•总缓解期（Duration of overall response)： –从第一次出现CR或PR，到第一次诊断PD或复发的时间 •稳定持续时间 –从治疗开始到评价为疾病进展的时间 •肿瘤进展时间（TTP） –从治疗开始到肿瘤出现进展之间的时间 •无进展生存时间（PFS） –从入组开始到肿瘤进展或死亡之间的时间
a
WHO疗效评价标准的不足之处
•评价哪些病灶？所有的还是部分的？ •界定可测量的最小病灶的大小？ •判断PD的标准：单个病灶还是所有病灶？ •过高评定PD（双径乘积增大25%，相当于体积增大43%），使得一些病人过早地失去了治疗机会 •对已广泛应用的检查结果如CT和MRI并未提及 •临床试验疗效判断的偏差有5%-10%，是因为定义模糊和肿瘤测量的误差引起

肿瘤化疗疗效评估标准

肿瘤化疗疗效评估标准
肿瘤化疗疗效评估标准可以根据不同类型的肿瘤和治疗方法进行评估，常用的评估标准包括以下几种：
1. WHO评估标准：根据肿瘤的病理学和组织学变化，分为完全缓解、部分缓解、无变化和进展四个级别进行评估。

2. RECIST评估标准：根据肿瘤大小的变化和传递性病变的数量来评估疗效。

根据测量肿瘤最大径的变化，分为完全缓解、部分缓解、疾病稳定和进展四个级别进行评估。

3. PERCIST评估标准：用于衡量肿瘤代谢活性的变化。

通过检测肿瘤的FDG摄取量和FDG排泄量来评估疗效。

4. EORTC评估标准：结合了WHO和RECIST评估标准，同时考虑了症状缓解和生活质量的改善。

此外，还有一些其他常用的评估标准，如mRECIST、Choi标准等，它们在不同肿瘤类型和治疗方法中具有一定的适用性。

需要注意的是，根据具体情况选择合适的评估标准，并结合临床症状和影像学检查结果来综合评估化疗的疗效。

实体瘤新的疗效评价标准

实体瘤新的疗效评价标准实体瘤是临床常见的肿瘤类型，对于其治疗效果的评价，通常采用的标准化方法为RECIST。

然而，RECIST标准存在一定的局限性，如对肿瘤生长速度和转移情况的评估不足。

因此，探索新的疗效评价标准显得尤为重要。

近年来，基于影像学的实体瘤疗效评价标准——IRETIST，引起了广泛。

IRETIST标准不仅能够更好地评估实体瘤的治疗效果，还具有较高的实用价值和推广价值。

相比RECIST标准，IRETIST具有以下优势：IRETIST纳入了肿瘤生长速度和转移情况的评价，能够更全面地反映患者的病情；IRETIST评价肿瘤体积的同时，也考虑了肿瘤的异质性，从而更准确地评估治疗效果；IRETIST操作简便，易于推广应用。

为验证IRETIST标准的可行性和优越性，本文分别使用RECIST和IRETIST对实体瘤患者进行了治疗效果评估。

实验结果表明，IRETIST 在肿瘤体积、生长速度、转移情况等方面的评估更具客观性和准确性。

在实际应用中，IRETIST具有以下优势：IRETIST能够更好地指导医生对实体瘤患者的治疗，为临床决策提供有力支持；IRETIST能够更准确地评估治疗效果，有助于提高患者的生存率和生活质量。

然而，IRETIST也存在一定的不足之处，如对影像学设备的依赖和对医生经验的依赖等。

为进一步完善IRETIST标准，建议加强影像学技术的培训和普及，同时开展多中心临床试验，以验证标准的可行性和优越性。

IRETIST作为实体瘤新的疗效评价标准，具有较高的实用价值和推广价值。

它能够更好地评估实体瘤的治疗效果，指导临床决策，提高患者的生存率和生活质量。

相比RECIST标准，IRETIST更具优越性，但也存在一定不足。

未来需要进一步完善相关技术和管理水平，以更好地发挥IRETIST标准在实体瘤治疗中的重要作用。

摘要：本文综述了实体瘤疗效评价标准的研究现状、制定原则及其在临床应用中的价值。

通过对多种评价标准的分析，本文总结了目前的研究进展及存在的问题，并探讨了未来的研究方向。