试论词汇系统的语义性本质
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
根据现代语义学理论 ,词汇系统的实质就是 词汇语义系统 ,词汇系统的呈现方式即基于上下 义关系和平行性关系而形成的层级性义场 。上下 义关系构成母子义场的层级性 ,平行性关系构成 同一场层内的类别性 。同类语义关系 、近似语义 关系 、整体 - 部分语义关系 、集合 - 元素语义关 系 、相反语义关系 、相对语义关系等 ,或者是同一 子场内诸成员之间的语义关系 ,或者是同一场层 内诸子场之间的语义关系 。至于主题联想关系或 词语组合关系 ,属于句法语义系统的问题 。只有 深入挖掘词汇语义特征并且逐层建构义场 ,才有 可能实现词汇系统研究的目标 。
可以假定汉语的基本结构单位是“词 ”,但什
么是现代汉语的“词 ”并非一清二楚 。语法学界 通常关注的是词与非词 (词素 、词组 )的划界以及 词与句法结构 、语音韵律的关系等 ,而很少考虑不 同的人群对“词 ”的心理印象 。吕叔湘曾提出“词 汇的词 ”和“语法的词 ”的分别 :
一般人心目中的词是不太长不太复杂的 语音语义单位 ,大致跟词典里的词目差不多 。 这可以叫做“词汇的词 ”,以区别于“语法的 词 ”。咱们不能忘了 ,词这个东西 ,不光是语 法单位 ,也是词汇单位 。二者有时候一致 ,有 时候不一致 ,因为所用标准不同 [ 15 ] 。
徐国庆强调 ,词汇系统的概念是词汇学研究 的首要概念和基础概念 ,对于词汇学研究具有最 普遍的本体论意义 :
语言词汇到底是个体词汇成分的汇集 , 还是个体要素的汇集 ,还是个体要素构成的 整体 ? 到底是总和 ,还是系统 ? 到底是无序 的封闭系统 ,还是有序的开放系统 ? 语言词 汇到底具有什么性质 ,人们的认识一直很模 糊 [6]1。 但对于汉语词汇系统研究尚未有实质性进展 。尽 管匡鹏 飞 认 为 , 徐 国 庆 的《现 代 汉 语 词 汇 系 统 论 》:
(一 )传统词汇学背景 如刘伶主编的《语言学概要 》,从词汇的构成 角度论证词汇的系统性 。研究词汇体系 ,就是如 何把词汇划分为基本词汇和一般词汇 ,如何理清 古语词 、外来词 、方言词 、同义词 、反义词 、同音词 等类聚 。这一种观点显然把问题简单化了 。除了 同义词和反义词 ,并未涉及词汇之间的各种语义 关系 。 (二 )传统语法学背景 1. 从词汇的语法角度论证词汇的系统性 。如 武占坤和王勤等 [ 4 ] 。 2. 从词汇的构词类型角度论证词汇的系统 性 。如符淮青等认为 ,联合 、表述 、偏正 、支配 、补 充 、附加 、重 叠 等 构 词 类 型 是 词 汇 系 统 性 的 表 现 [5]。 3. 从词汇的层级角度论证词汇的系统性 。如 武占坤和王勤认为词汇成分分属词汇系统的词 素 、词 、熟 语 三 个 层 级 [ 4 ] 。如 徐 国 庆 基 于 语 素 、 词 、熟语这三种成分论述词汇的系统性 [ 6 ] 。韩陈 其将“汉语词汇的结构层 ”图示为 :词素 ≤词 <熟 语 [7]。 第一 、二种观点立足于词汇的语法学特征 ,一 是根据句法标准分析出来的语法类别 ,一是根据 句法关系标准分析出的构词类型 ,并没有深入词 汇语义系统内部 。关于第三种观点 ,刘叔新持否 定态度 [ 8 ] 。一方面 ,语素作为词汇成分的资格向 来受到质疑 ;另一方面 ,“词 ”和“熟语 ”分立的主 张几成共识 。语素 、词 、熟语成分的层级性 ,并非 词汇语义的系统性 。 (三 )结构语义学背景 1. 从词汇语义关系论述词汇的系统性 。以周 国光等为代表 [ 9 - 10 ] 。根据多种类型的语义关系 , 词语可以形成多种语义聚合 ,例如层级语义场 、循 环语义场 、同体语义场 、同心语义场 、交叉语义场 等 。除了聚合关系之外 ,词语之间还存在类与类 之间的组合关系 。当代配价语法和语义属性系统 的研究证明了这些语义组配关系的存在 。
博人 ,文学硕士 ,从事语义语法学研究 。
84
江 苏 大 学 学 报 (社 会 科 学 版 ) 2007年第 1期
这两个术语之间存在差别 ,“体系 ”强调内部各单 位或各要素构成的整体性 ,“系统 ”强调内部的条 理性和有序性 。相对而言 ,使用“词汇系统 ”可能 更合适 。林杏光曾对词汇系统性的 14种学说逐 一评述 。如果着眼于共时词汇学 ,这些学说体现 出不同的学术背景 ,涉及词汇的形式系统 、结构系 统 、语义系统和功能系统的讨论 。
早年的刘叔新提出 ,从概念的从属关系出发 得出的体系是概念体系 ,“就等于在语义与概念 之间及语言与思维之间划上等号 ,那显然是不妥 的 ”[ 2 ] 。但是周国光却提出 ,人们可以通过语言 去探求人类思维的奥秘 ,这是因为在语言和思维 之间存在同构关系 。同构关系的本质是一种映 射 ,一个系统的结构可以用另一个系统表现出来 。 因此 ,可以从词汇系统与概念系统之间的同构关 系入手 , 来论证词汇的系统性 [ 10 ] 。李尔钢则提 出 ,词语的思想或所指内容可以等同于逻辑的概 念 ,也 就 是 赞 同 词 义 系 统 与 概 念 系 统 的 同 构 论 [ 14 ] 。
由此再度引起汉语词汇系统性的论争 。对词 汇的系统性问题发表见解和评论的学者 ,主要有 武占坤和王勤 、符淮青 、周国光 、邢公畹 、林杏光和 徐国庆等 。从不同角度对词汇系统性的阐述 ,对 深化汉语词汇的认识无疑具有积极作用 。刘叔新 在 20世纪 60年代不赞成词汇是一个体系 ,到 90 年代又有保留地承认现代汉语词汇形成一个 体系 。
明确地提出了词汇是一个系统的观点 , 从而彻 底 结 束 了 关 于“词 汇 是 不 是 一 个 系 统 ”的纷争 ,表明学界对这个问题已基本达 成共识 [ 12 ] 。 然而情况并非如此简单 。在词汇系统没有初步建
李葆嘉等 试论词汇系统的语义性本质
85
构之前 ,纷争不可能就此结束 。 词汇系统的论争的症结 ,不在于争论系统的
对于黄景欣的这一观点 ,当时的刘叔新提出 了商榷 :
把支配词汇的语法因素当作词汇本身体 系结构的经纬 ,以为这就解决了确立词汇体 系结构的问题 ,是很值得商榷的 。 ……词汇 如果存在着体系 ,它也只能建立在词汇本身 的组织特点上 [ 2 ] 。
根据现代语义学的发展 ,特别是句法语义的
研究中 , 将“支 配词汇 的语 法因 素 ”或“语 义搭 配 ”、“组合义征 ”作为词汇语义的一部分 ,是词汇 语义和句法语义研究合流的必然 。刘叔新的“词 汇体系只能建立在词汇本身的组织特点 ”,仍囿 于词汇学的视野 。而黄景欣基于对词汇单位形 式 、意义和功能的分析而逐层建构词汇体系的设 想 ,无疑具有前瞻性 。
二 、词义系统与概念系统的关系
人类语言的本质共性是语义性 [ 13 ] 。任何语 言现象都以语义为基础 ,不仅词汇现象是语义现 象 ,就是句法结构也跳不出“如来佛的巴掌心 ”。 根据刘叔新的词语结构组织观 ,周荐曾强调 ,词汇 是否成系统得看词语彼此间有无组织关联 。由此 可见 ,脱离了语义分析和义场建构而空谈“词汇 体系 ”可能是“竹篮打水 ”,而要进行词汇语义分 析 ,必然涉及与之相关的“概念系统 ”。
有无 ,而在于系统的如何建构 。如果要建构这一 系统 ,首先是对“词汇系统 ”性质的界定 。在争论 中涉及的形式系统 、结构系统 、语义系统和功能系 统 ,哪一系统是词汇的本质系统 ,或词汇系统的本 质性到底是什么 ? 其次是对“词汇系统 ”表达的 规划 。词汇系统以何种方式呈现出来 ? 如何给出 词汇系统性的清单 ?
20世纪 80年代 ,邢公畹和刘叔新又进一步申 明“不可以认为词汇是一个体系 ”。邢公畹认为 :
如果说 ,凡是在物质与能量的消散中才 能维持的有序结构叫做“耗散结构 ”,那么语 言恐怕也是一种耗散结构 ,“词汇 ”不过是把 “物质 ”和“能量 ”供给语言这一有序结构的 东西而已 ,本身说不上“体系 ”[ 3 ] 。
在这一争论过程中 ,黄景欣 、刘叔新最初使用 的术语是“词汇体系 ”。近年来受系统论的影响 , 林杏光 、徐国庆等采用了“词汇系统 ”这一术语 。
[收稿日期 ] 2007 - 01 - 04 [作者简介 ] 李葆嘉 (1951 - ) ,男 ,江苏东台人 ,教授 ,博士生导师 ,从事理论语言学 、语义语法学研究 ; 李 瑞 ( 1981 - ) ,男 ,山东淄
2007年 1月 第 9卷 第 1期
江 苏 大 学 学 报 (社 会 科 学 版 )
Journal of J iangsu University ( Social Science Edition)
试论词汇系统的语义性本质
Jan. , 2007 Vol. 9 No. 1
李葆嘉 1 , 李 瑞 2
2. 从词汇的结构组织角度论述词汇的系统 性 。以刘叔新为代表 ,提出词汇的系统性要看这 些词语结构组织是否能够将全部词语都容纳进 去 ,以及各结构组织和它们相互的关系能否使词 汇形成层次 [ 8 ] 。
第一种观 点 强 调 主 张 语 义 系 统 的 多 角 度 研 究 ,第二种观点立足于词语的结构组织 ,即义场类 型和语义结构的研究 。
他同时提出了建构这一体系的“词汇 - 语法 意义 ”标准 ,即“一个词所包含的全部词汇意义和 语法意义 。包括词的概念 、感情意义和基本语法 意义 ”。词汇 体系 的最 上层是 名词 、动 词 、形 容 词 、副词 、代词等语法词类 ,然后再对各语法类中 的词汇单位逐层划分 ,直至最低层对立 。不难看 出 ,黄景欣的这一思路与 20世纪 80年代以来兴 起的动词小类划分方法具有异曲同工之处 。
(1. 南京师范大学 文学院 , 江苏 南京 210097; 2. 鲁东大学 国际交流学院 , 山东 烟台 264000)
[摘 要 ] 词汇系统论争的症结 ,不在于争论系统的有无 ,而在于系统的如何建构 。如要建构 这一系统 ,首先是对“词汇系统 ”性质的界定 ,其次是对“词汇系统 ”表达的规划 。人类基于范 畴化和图式化以认知对象世界 ,在意识中形成的层次性概念系统 ,在语言中表现为层次性词汇 系统 。所谓词汇的系统性就是词汇语义的系统性 ,所谓词汇系统也就是基于义征分析和义场 建构的词汇语义系统 。词汇系统的建构 ,要在大批词语的义征分析基础上才能够逐步实现 。 [关键词 ] 词汇系统 ; 概念系统 ; 义征分析 ; 词汇语义系统 [中图分类号 ] H03 [文献标识码 ] A [文章编号 ]1671 - 6604 (2007) 01 - 0083 - 06
一 、词汇百度文库统性的论争及其症结
关于现代汉语词汇系统性的论争 ,始于黄景欣 和刘叔新 20世纪 60年代的讨论。黄景欣认为 :
词汇是语言的构成要素 。一种语言的词 汇是由该种语言的一系列具有一定形式 、意 义和功能的互相对立 、互相制约的词汇单位 (包括词以 及和词 具有 同样 功能 的固 定词 组 )构成的完整体系 [ 1 ] 。
(四 )理论语言学背景 黄景欣提出的从词汇的形式 、意义和功能的 分析角度论证词汇的系统性 。这种观点可以称之 为词汇研究的“三个平面 ”理论 。遗憾的是 ,黄景 欣英年早逝 ,其学说无人发扬推广 。 经过多年研究 ,刘叔新提出 :
现代汉语词汇是否成为体系 ,取决于它 当中的同义组 、反义组 、对比组 、分割对象组 、 固定搭配组 、特定搭配组 、互向依赖组 、单向 依赖组 、挨连组 、级次组以及同素族等十一种 真正词汇本身内部的词语结构组织的综合情 况如何 。要看这些词语结构组织是否把全部 词语都容纳进去 ;还要看各结构组织及它们 相互的关系能否使词汇形成层次 [ 8 ]380 - 381 。 周荐认为 ,这些词语结构组织的研究 ,是近 20 年 来汉语词汇学研究的最大创获 [ 11 ] 。匡鹏飞则指 出 ,这十几种词汇结构组织“既有交叉又缺少清 晰的关联性和层级性 ”[ 12 ] ,是否是词汇系统性的 体现有待探讨 。
可以假定汉语的基本结构单位是“词 ”,但什
么是现代汉语的“词 ”并非一清二楚 。语法学界 通常关注的是词与非词 (词素 、词组 )的划界以及 词与句法结构 、语音韵律的关系等 ,而很少考虑不 同的人群对“词 ”的心理印象 。吕叔湘曾提出“词 汇的词 ”和“语法的词 ”的分别 :
一般人心目中的词是不太长不太复杂的 语音语义单位 ,大致跟词典里的词目差不多 。 这可以叫做“词汇的词 ”,以区别于“语法的 词 ”。咱们不能忘了 ,词这个东西 ,不光是语 法单位 ,也是词汇单位 。二者有时候一致 ,有 时候不一致 ,因为所用标准不同 [ 15 ] 。
徐国庆强调 ,词汇系统的概念是词汇学研究 的首要概念和基础概念 ,对于词汇学研究具有最 普遍的本体论意义 :
语言词汇到底是个体词汇成分的汇集 , 还是个体要素的汇集 ,还是个体要素构成的 整体 ? 到底是总和 ,还是系统 ? 到底是无序 的封闭系统 ,还是有序的开放系统 ? 语言词 汇到底具有什么性质 ,人们的认识一直很模 糊 [6]1。 但对于汉语词汇系统研究尚未有实质性进展 。尽 管匡鹏 飞 认 为 , 徐 国 庆 的《现 代 汉 语 词 汇 系 统 论 》:
(一 )传统词汇学背景 如刘伶主编的《语言学概要 》,从词汇的构成 角度论证词汇的系统性 。研究词汇体系 ,就是如 何把词汇划分为基本词汇和一般词汇 ,如何理清 古语词 、外来词 、方言词 、同义词 、反义词 、同音词 等类聚 。这一种观点显然把问题简单化了 。除了 同义词和反义词 ,并未涉及词汇之间的各种语义 关系 。 (二 )传统语法学背景 1. 从词汇的语法角度论证词汇的系统性 。如 武占坤和王勤等 [ 4 ] 。 2. 从词汇的构词类型角度论证词汇的系统 性 。如符淮青等认为 ,联合 、表述 、偏正 、支配 、补 充 、附加 、重 叠 等 构 词 类 型 是 词 汇 系 统 性 的 表 现 [5]。 3. 从词汇的层级角度论证词汇的系统性 。如 武占坤和王勤认为词汇成分分属词汇系统的词 素 、词 、熟 语 三 个 层 级 [ 4 ] 。如 徐 国 庆 基 于 语 素 、 词 、熟语这三种成分论述词汇的系统性 [ 6 ] 。韩陈 其将“汉语词汇的结构层 ”图示为 :词素 ≤词 <熟 语 [7]。 第一 、二种观点立足于词汇的语法学特征 ,一 是根据句法标准分析出来的语法类别 ,一是根据 句法关系标准分析出的构词类型 ,并没有深入词 汇语义系统内部 。关于第三种观点 ,刘叔新持否 定态度 [ 8 ] 。一方面 ,语素作为词汇成分的资格向 来受到质疑 ;另一方面 ,“词 ”和“熟语 ”分立的主 张几成共识 。语素 、词 、熟语成分的层级性 ,并非 词汇语义的系统性 。 (三 )结构语义学背景 1. 从词汇语义关系论述词汇的系统性 。以周 国光等为代表 [ 9 - 10 ] 。根据多种类型的语义关系 , 词语可以形成多种语义聚合 ,例如层级语义场 、循 环语义场 、同体语义场 、同心语义场 、交叉语义场 等 。除了聚合关系之外 ,词语之间还存在类与类 之间的组合关系 。当代配价语法和语义属性系统 的研究证明了这些语义组配关系的存在 。
博人 ,文学硕士 ,从事语义语法学研究 。
84
江 苏 大 学 学 报 (社 会 科 学 版 ) 2007年第 1期
这两个术语之间存在差别 ,“体系 ”强调内部各单 位或各要素构成的整体性 ,“系统 ”强调内部的条 理性和有序性 。相对而言 ,使用“词汇系统 ”可能 更合适 。林杏光曾对词汇系统性的 14种学说逐 一评述 。如果着眼于共时词汇学 ,这些学说体现 出不同的学术背景 ,涉及词汇的形式系统 、结构系 统 、语义系统和功能系统的讨论 。
早年的刘叔新提出 ,从概念的从属关系出发 得出的体系是概念体系 ,“就等于在语义与概念 之间及语言与思维之间划上等号 ,那显然是不妥 的 ”[ 2 ] 。但是周国光却提出 ,人们可以通过语言 去探求人类思维的奥秘 ,这是因为在语言和思维 之间存在同构关系 。同构关系的本质是一种映 射 ,一个系统的结构可以用另一个系统表现出来 。 因此 ,可以从词汇系统与概念系统之间的同构关 系入手 , 来论证词汇的系统性 [ 10 ] 。李尔钢则提 出 ,词语的思想或所指内容可以等同于逻辑的概 念 ,也 就 是 赞 同 词 义 系 统 与 概 念 系 统 的 同 构 论 [ 14 ] 。
由此再度引起汉语词汇系统性的论争 。对词 汇的系统性问题发表见解和评论的学者 ,主要有 武占坤和王勤 、符淮青 、周国光 、邢公畹 、林杏光和 徐国庆等 。从不同角度对词汇系统性的阐述 ,对 深化汉语词汇的认识无疑具有积极作用 。刘叔新 在 20世纪 60年代不赞成词汇是一个体系 ,到 90 年代又有保留地承认现代汉语词汇形成一个 体系 。
明确地提出了词汇是一个系统的观点 , 从而彻 底 结 束 了 关 于“词 汇 是 不 是 一 个 系 统 ”的纷争 ,表明学界对这个问题已基本达 成共识 [ 12 ] 。 然而情况并非如此简单 。在词汇系统没有初步建
李葆嘉等 试论词汇系统的语义性本质
85
构之前 ,纷争不可能就此结束 。 词汇系统的论争的症结 ,不在于争论系统的
对于黄景欣的这一观点 ,当时的刘叔新提出 了商榷 :
把支配词汇的语法因素当作词汇本身体 系结构的经纬 ,以为这就解决了确立词汇体 系结构的问题 ,是很值得商榷的 。 ……词汇 如果存在着体系 ,它也只能建立在词汇本身 的组织特点上 [ 2 ] 。
根据现代语义学的发展 ,特别是句法语义的
研究中 , 将“支 配词汇 的语 法因 素 ”或“语 义搭 配 ”、“组合义征 ”作为词汇语义的一部分 ,是词汇 语义和句法语义研究合流的必然 。刘叔新的“词 汇体系只能建立在词汇本身的组织特点 ”,仍囿 于词汇学的视野 。而黄景欣基于对词汇单位形 式 、意义和功能的分析而逐层建构词汇体系的设 想 ,无疑具有前瞻性 。
二 、词义系统与概念系统的关系
人类语言的本质共性是语义性 [ 13 ] 。任何语 言现象都以语义为基础 ,不仅词汇现象是语义现 象 ,就是句法结构也跳不出“如来佛的巴掌心 ”。 根据刘叔新的词语结构组织观 ,周荐曾强调 ,词汇 是否成系统得看词语彼此间有无组织关联 。由此 可见 ,脱离了语义分析和义场建构而空谈“词汇 体系 ”可能是“竹篮打水 ”,而要进行词汇语义分 析 ,必然涉及与之相关的“概念系统 ”。
有无 ,而在于系统的如何建构 。如果要建构这一 系统 ,首先是对“词汇系统 ”性质的界定 。在争论 中涉及的形式系统 、结构系统 、语义系统和功能系 统 ,哪一系统是词汇的本质系统 ,或词汇系统的本 质性到底是什么 ? 其次是对“词汇系统 ”表达的 规划 。词汇系统以何种方式呈现出来 ? 如何给出 词汇系统性的清单 ?
20世纪 80年代 ,邢公畹和刘叔新又进一步申 明“不可以认为词汇是一个体系 ”。邢公畹认为 :
如果说 ,凡是在物质与能量的消散中才 能维持的有序结构叫做“耗散结构 ”,那么语 言恐怕也是一种耗散结构 ,“词汇 ”不过是把 “物质 ”和“能量 ”供给语言这一有序结构的 东西而已 ,本身说不上“体系 ”[ 3 ] 。
在这一争论过程中 ,黄景欣 、刘叔新最初使用 的术语是“词汇体系 ”。近年来受系统论的影响 , 林杏光 、徐国庆等采用了“词汇系统 ”这一术语 。
[收稿日期 ] 2007 - 01 - 04 [作者简介 ] 李葆嘉 (1951 - ) ,男 ,江苏东台人 ,教授 ,博士生导师 ,从事理论语言学 、语义语法学研究 ; 李 瑞 ( 1981 - ) ,男 ,山东淄
2007年 1月 第 9卷 第 1期
江 苏 大 学 学 报 (社 会 科 学 版 )
Journal of J iangsu University ( Social Science Edition)
试论词汇系统的语义性本质
Jan. , 2007 Vol. 9 No. 1
李葆嘉 1 , 李 瑞 2
2. 从词汇的结构组织角度论述词汇的系统 性 。以刘叔新为代表 ,提出词汇的系统性要看这 些词语结构组织是否能够将全部词语都容纳进 去 ,以及各结构组织和它们相互的关系能否使词 汇形成层次 [ 8 ] 。
第一种观 点 强 调 主 张 语 义 系 统 的 多 角 度 研 究 ,第二种观点立足于词语的结构组织 ,即义场类 型和语义结构的研究 。
他同时提出了建构这一体系的“词汇 - 语法 意义 ”标准 ,即“一个词所包含的全部词汇意义和 语法意义 。包括词的概念 、感情意义和基本语法 意义 ”。词汇 体系 的最 上层是 名词 、动 词 、形 容 词 、副词 、代词等语法词类 ,然后再对各语法类中 的词汇单位逐层划分 ,直至最低层对立 。不难看 出 ,黄景欣的这一思路与 20世纪 80年代以来兴 起的动词小类划分方法具有异曲同工之处 。
(1. 南京师范大学 文学院 , 江苏 南京 210097; 2. 鲁东大学 国际交流学院 , 山东 烟台 264000)
[摘 要 ] 词汇系统论争的症结 ,不在于争论系统的有无 ,而在于系统的如何建构 。如要建构 这一系统 ,首先是对“词汇系统 ”性质的界定 ,其次是对“词汇系统 ”表达的规划 。人类基于范 畴化和图式化以认知对象世界 ,在意识中形成的层次性概念系统 ,在语言中表现为层次性词汇 系统 。所谓词汇的系统性就是词汇语义的系统性 ,所谓词汇系统也就是基于义征分析和义场 建构的词汇语义系统 。词汇系统的建构 ,要在大批词语的义征分析基础上才能够逐步实现 。 [关键词 ] 词汇系统 ; 概念系统 ; 义征分析 ; 词汇语义系统 [中图分类号 ] H03 [文献标识码 ] A [文章编号 ]1671 - 6604 (2007) 01 - 0083 - 06
一 、词汇百度文库统性的论争及其症结
关于现代汉语词汇系统性的论争 ,始于黄景欣 和刘叔新 20世纪 60年代的讨论。黄景欣认为 :
词汇是语言的构成要素 。一种语言的词 汇是由该种语言的一系列具有一定形式 、意 义和功能的互相对立 、互相制约的词汇单位 (包括词以 及和词 具有 同样 功能 的固 定词 组 )构成的完整体系 [ 1 ] 。
(四 )理论语言学背景 黄景欣提出的从词汇的形式 、意义和功能的 分析角度论证词汇的系统性 。这种观点可以称之 为词汇研究的“三个平面 ”理论 。遗憾的是 ,黄景 欣英年早逝 ,其学说无人发扬推广 。 经过多年研究 ,刘叔新提出 :
现代汉语词汇是否成为体系 ,取决于它 当中的同义组 、反义组 、对比组 、分割对象组 、 固定搭配组 、特定搭配组 、互向依赖组 、单向 依赖组 、挨连组 、级次组以及同素族等十一种 真正词汇本身内部的词语结构组织的综合情 况如何 。要看这些词语结构组织是否把全部 词语都容纳进去 ;还要看各结构组织及它们 相互的关系能否使词汇形成层次 [ 8 ]380 - 381 。 周荐认为 ,这些词语结构组织的研究 ,是近 20 年 来汉语词汇学研究的最大创获 [ 11 ] 。匡鹏飞则指 出 ,这十几种词汇结构组织“既有交叉又缺少清 晰的关联性和层级性 ”[ 12 ] ,是否是词汇系统性的 体现有待探讨 。