试析马克思主义史学在当代中国面临困境的原因

历史的看待马克思主义史学在当代中国面临的困境

2009年9月上旬初稿摘要：马克思主义史学在中国的发展是一个历史的过程，应历史的看待。以往由于我们在思想上存在偏见，导致了对马克思主义史学的认识不清。其实就历史的看，马克思主义史学在中国的发展经历了前期自主、中期受控、后期反思的三个过程。马克思主义史学在中国的影响也经历了一定影响——全面影响——一定影响的往复历程。就当前马克思主义史学面临的危机，我们应历史的看待，加深认知，只有这样才能使马克思主义史学早日走出困境。

关键词：马克思主义史学、唯物史观

马克思主义史学，顾名思义是在马克思主义指导下的一种社会历史认知。它在二十世纪的中国产生了较大的影响。特别是在中华人民共和国建立以后的很长一段时间内，马克思主义史学俨然就是中国史学研究的唯一理论。不过随着时代的发展，马克思主义史学在中国面临着新的形势，故而本文对马克思主义史学在中国面临困境进行研究，以期找到限制马克思主义史学发展的原因，使马克思主义史学在新的形势下能够继续健康发展。

马克思主义史学在改革开放以来，面临着发展的困境。“历史学自身的理论被历史唯物主义的基本原理所取代”的局面不再存在，代之以多种理论的竞争。

①而在相互之间的争鸣中，马克思主义史观处于一种弱势的地位。被加以排挤，甚至是被否定。造成这种局面的原因，一部分是基于历史有太多的沉重包袱被背负，一部分是基于现实所面临着新情况。

首先就历史来说，马克思主义史学在中国的发展有历史的成因在里面，这是任何人不能否认的。自从二十世纪初梁启超提倡新史学以来，中国的史学不断的摆脱以往僵硬的、固定化的形式，向着适应社会新形势方向发展。加之中国面临的危难局面，使得中国学人不断的引进外来学说，以达到救国的目的。表现在史学领域就是，以新的史观来指导对以往历史的认知。将历史与现实紧密联系起来，突出史学的现实功用。由于将各种思想与史学结合，故而当时的史学领域呈现的

是百家争鸣的景象。不过虽然各家的治史方法不同，但以史为用的目的却是相似的。马克思主义史学观就是在这样的大背景下传入中国的。

李大钊是较早的接受马克思主义史学观的人。这得益于布尔什维克在俄国取得政权。代表工农的党取得政权，对于同样处于生活极端困苦下的中国民众是一个大的激励。加之俄国也似中国般贫弱，使李大钊看到俄国革命实践对中国的重要意义。故而他不惜余力的宣传马克思主义，写有《法俄革命之比较》、《庶民的胜利》、《布尔什维克的胜利》等文章，扩大马克思主义在中国的影响。就当时来说，也确实产生了一定影响。不过就马克思主义史观来说，它本身并没有被多数人深入认识，有的只是被人当作新奇事物关注一时。如“日后成为国民党左派领袖的廖仲恺、朱执信，和右派中坚戴传贤（季陶）、胡汉民，以及三十年代倡导生物史观以抗衡唯物史观的青年党理论家常乃惠”等，都曾用唯物史观来研究中国历史。②可见当时的马克思主义史学政治色彩远不如后来那般浓重。

最初的马克思主义者李大钊，在史学上“不仅要修正马克思的唯物史观，而且也不当它是说明历史变迁的‘唯一的科学’原理”。③这是由于李大钊的意图是救中国的危难，而不是像后来郭沫若那样带有政治目的的生搬硬套马克思主义。事实上，后来共产党的史学理论家郭沫若、范文澜等人的唯物史观作品，不像先期马克思主义史家那样求真求实，而是政治因素过多的参杂在历史著作中。加之当时的史学流派众多，后人许冠三将这一时期的史学，分为史学新意、考证学派、方法学派、史料学派、史观学派等派别。因此唯物史观在史学界中所造成的影响是十分有限，在二十世纪的中国影响较大的不是唯物史观。

通过上面我们可以看到，马克思主义史学在二十世纪上半叶的中国传播，固然有历史的因素在里面，但与其他的史学流派并无本质不同。都是先进中国人从外来引进的新的价值观，目的都是使中国能够尽快的摆脱受压制的地位。因此，马克思主义史学在这一时期的发展，虽在后来有了政治色彩，但还不是很浓重，基本上是与其它的价值导向的史观在共同发展。这种竞争的关系，对史学的发展有着重要的意义，促使了史学全面的发展。

中华人民共和国的建立是马克思主义史学发展的有利时机。史学研究的方法变得单一，唯物史观变成不变的真理。史学研究开始向唯物主义靠拢，在这期间以往的非唯物主义者面临着人格的分裂。为了适应新社会，这些人进行了积极的

自我改造。但思维意识的形成是一个长期的过程，它的改变也注定是漫长的，不是短时间内能释怀的。故而出现“想和过处诀别，以崭新的形象出现在世人面前，但又积重难返，步履维艰；想努力学习新东西，但有总是陷入东施效颦的可笑境地；想在新发起各种运动、各种斗争中冲锋陷阵，表现自己，但又往往表演的过火、过分，让人生疑；想与过去的恩师一刀两断、划清界限，但又难以承受良知的折磨”。④这就是当时的知识分子的困惑。造成这种结果不是由于这些人幡然悔悟，心甘情愿的皈依于马克思主义史观，而是政治使然。政治的更迭，使史学研究的环境发生了改变。以往的历史观念被生生的砍断，造成后来史学工作者对唯物史观的过激反应。

应该说在长期非正常的政治环境下，马克思主义史学一直处于被独尊的地位。但它的发展却被扭曲了。马克思主义史学长期关注的是政治斗争，较少的关注事实中的历史。没能以马克思主义史观去认识历史，而是人为的冠以马克思主义的名义，进行非马的研究。这种单一的，战时史学气息很浓的研究导向，被后人指责为缺乏事实求是。战时史学就是指“在战争中产生的，以‘战时历史观念’为灵魂，从属于救亡与战争的史学规范，它由‘战时历史框架’‘战时学术导向’‘战时文化心理’和‘战时历史观念’等几重内容构成”。⑤总之，它的政治气息较浓重，以至于很多问题都是被现行确定，然后再去加以补充讨论。如历史上的‘五朵金花’的问题，长期是中国史学界讨论的重点。五个问题是中国古史的分期、农民战争问题、近代史分期问题、封建土地所有制问题、资本主义萌芽问题。就这些问题来说，是否在中国存在本身就是一个就值得讨论的问题。不过由于政治的诉求，这些问题就变成了讨论的基点。事实上“这些问题背后都有明确的非学术诉求，所以有关它们的讨论，动辄牵连整个意识形态领域，有时会直接演化为社会政治事件”。⑥不过就史学来说，还是有一定贡献的。王学典教授认为这是假问题，但是是真学术，有很多问题，在讨论中得到了认识。

综合中华人民共和国建国以来史学的发展，我们可以看到以往的那种各种史观并行存在的局面不复存在，代之以唯物史观一统天下。原有的非马克思主义史学家，都在尽力的学习唯物史观，向“真理”靠齐。这种人为的强行改变人的思想，对人进行洗脑的做法，不能从根本上改变知识分子的原有价值导向，相反，激起了其内在的反抗情绪。正是由于环境处于不利的地位，使得这些“被改造的”