网络传播中的名誉的侵权问题

网络传播中的名誉的侵权问题

【摘要】通过互联网传播信息正在成为普通公民一种重要的表达方式，我国的网民规模，位居世界第二。作为一个互联网大园，巨大的网民数量、广阔的传播范围，让人无法忽视互联网这一新媒体所起到的广泛作用。无论是曾还在网上炒得沸沸扬扬的“刘涌案”、“宝马撞人案”，还是备受网民关注的“药家鑫案”，以及被称为网络传播第一案的“黄静案”等等，都让人看到了网络传播产生的巨大影响。

在我国，因为网络传播引发的法律纠纷越来越多，尤其是名誉权方面的官司，在最近几年大师增加。虽然我国司法实践中出现了不少网络名誉侵权的诉讼，查是在具体立法，法律法规中很少有专门相对应的法律论据。网络传播引发的侵权和传统媒体相比，它们在侵权抗辩事由等方面可以说有相同之处，又有不同之处。在处理网络名誉侵权诉讼时，怎样从传统媒体解决新闻自由与名誉权之间的冲突中得到借鉴，同时又考虑网络的特殊性来加以解决，这些都是司法中迫切需要解决的问题。

网络作为继报纸、广播和电视之后的第四媒体，越来越深入到我们的生活，影响我们的生活，但因为网络的信息交互性和开放性，也使得网络名誉侵权伴随着网络发展成为一个比较突出的问题。

【关键词】网络表达自由；名誉权

1网络传播中表达自由与名誉权之间的冲突

网络传播中体现出来的最重要的一项权利就是公民的表达自由。表达自由是指一国公民通过口头、书面或印刷及其他手段表述各种思想和见解的自由。“网络传播中体现出来的表达自由是指公民通过网络寻求、接受和传播各种信息和思想的自由。”表达自由是宪法规定和保障的公民最重要的权利之一。

对于公民的这种表达自由，我国宪法第35条规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”这说明了公民的言论自由。言论自由是民主的重要基础，对于现代民主社会是不可缺少的一项基本权利。

网络作为一种传播媒介，具有开放性。虚拟性、即时性等特点，使公民的一些权力在网络上变得更加脆弱，名誉权就是其中之一，而且网络名誉侵权对于受害者造成的伤害也更大。因为，我们在网络传播中更要注意保护名誉权。

目前的名誉保护有关法律对于网络社会同样适用，但是如何运用法律对网络传播进行限制一直存在争议。一些网民认为，网络本来就是一个虚拟自由的世界，并不需要法律限制。但立法者和管理者相信，网络用户同样应该在网络中遵守法律法规。

传统的新闻消息的发布传播一般都有层层审核，记者报道时会时会进行调查、编辑、审稿，将新闻传播中潜在的法律问题减到最少。很多媒体还聘请了汗毛顾问。对网络来说，网站只对自己发布的信息把关负责。而网民们在网上发布的信息，没有任何整理、编辑、审核。可以在任何时间任何地点瞬间发布。网络服务运营商无法事先进行控制、审核。“艳照门“事件，让我们再一次体会到网络传播的强大，同时也感受到网络传播不可控性。

网络文化往往“语不惊人死不休“，网站和网民为了吸引他人注意力、关注度，往往意爱保用夸张、煽情、耸人听闻的语言，进行各种炒作。这使得网络更容易引发名誉权纠纷。公民享有通过网络传播行使言论自由权、表达自由，而公民和法人又享有名誉权，这两种权利就可有发生冲突。这种冲突表现于，我们侧重于保护网络传播中的表达自由时，公民或法人的名誉权就有可能受到损害。相反，当我们侧重于保护公民或法人的名誉权时，就可能对网络传播中的表达自由加以限制，使公民“言论不自由”，言论自由权利就有可能受到损害。

伏尔泰说：“我不同意你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利。”保护言论自由是为了确保人们对于政治、社会等问题的看法和观点不受拘束地交流。但是每项权力的行使都要承担相应的责任和义务。互联网是一种新的“表达媒介”，因此它既享有宪法赋予的表达自由，同时也受法律义务与责任条款的规范与约束。

网络虽然是虚幻的空间，但是在网上和在现实生活中一样，任何人不得侵犯他人的合法权益，否则就是承担相应的法律责任。通过网络传播侵害他人名誉权只是手段和方式不同，我国原有保护名誉权的法律、法规仍然是适用的，网络的健康持续发展和贫民的表达自由离不开法律的约束，但因为网络传播的一些特性，有时候司法机关会对网络名誉侵权感到“有法难依”。

2网络立法面临的矛盾

网络这一虚拟世界混乱、无序，适用现有的法律又面临不少难题，世界上很多国家都试图对网络进行立法或制定法规。“如何调整网上侵权问题，是一个崭新的法律课题。无论是经典在大陆法系民法典还是近年来颁布的一些新民法典，均未对此作出规定，没有任何经验可资借鉴。一些国家的法律涉及到网上侵权的法律规则也多散见于特别法中。”

目前，网络立法面临着这样一个主要问题：网络的混乱无序发展，怎样运用稳定的法律法规去有效规范。网络世界还处于不成熟的混乱阶段，过早的制定规范，有可能会限制网络的发展，损害公众通过网络表达思想和观点的宝贵自由。网络日新月异的高速发展，使现有法律正在面临越来越多的适用问题。而立法是一个非常慎重、严谨的过程，需要一定时间，制定新的法律也可能因为无法适用它飞速的发展而很快落后。法律具有一定稳定性，变动频繁，不仅浪费司法资源，成本太大，还会失去法律应有的严肃和权威。

不过我国现行的保护名誉权的法律还是相当完备。从宪法、刑法、民法、最高人民法院的司法解释各个层面对名誉权进行保护。此外，国务院、全国人大常

委、信息产业部、文化部等机构还针对互联网上的问题，制定了相关的、专门的规章条例，如《电信条例》、《互联网信息服务管理办法》、《互联网电子公告服务管理规定》、《互联网站从事登载新闻业务管理暂行规定》、《关于维护互联网安全的决定》、《互联网文化管理暂行规定》，其中都包括禁止通过互联网进行名誉侵权的条文。

3网络名誉侵权的构成要件

根据最高人民法院颁布的《关于审理名誉案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法，行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错认定。很显然，这是一个适用于所有媒体侵权的构成要件，同样可以适用互联网。