论马克思思想进程中的“费尔巴哈派”阶段-最新范文
论马克思思想进程中的“费尔巴哈派”阶段-最新范文
论马克思思想进程中的“费尔巴哈派”阶段【内容提要】确认马克思思想进程中的”费尔巴哈派”阶段,对于正确理解马克思主义哲学的本质具有重要意义。
本文认为,”费尔巴哈派”阶段是马克思”从前的哲学信仰”之一,马克思此时崇拜费尔巴哈,深受其影响,其间的著作,虽有自己的创造,但总体上还是处于费尔巴哈的影响之下,还没有创立马克思主义哲学。
确认马克思思想进程中的”费尔巴哈派”阶段,我们就不能把马克思主义哲学的本质理解为辩证的唯物主义或超越唯物主义和唯心主义对立的实践哲学或人道主义哲学。
【正文】马克思思想进程中有没有一个”费尔巴哈派”阶段?以往人们大多持否定态度。
人们一般都承认马克思是在费尔巴哈的影响下从黑格尔主义转向唯物主义的,但又认为马克思通过费尔巴哈不是转向旧的形而上学的唯物主义,而是转向新的辩证唯物主义即马克思主义的唯物主义。
这就是对马克思思想发展进程的”两阶段一转变”说。
当我们进行仔细的研究后,发现这一看法不符合马克思与费尔巴哈关系的历史事实。
因为从实际情况看,马克思在费尔巴哈的影响下转向唯物主义,但还不是立即形成了马克思的新唯物主义,而是有一个崇拜、信仰、迷信费尔巴哈的时期,然后通过对费尔巴哈的批判,才创立了马克思的新唯物主义。
这就意味着,马克思主义哲学的诞生,在他的创始人那里是经过两次转变才完成的。
本文就确认马克思思想进程中的”费尔巴哈派”阶段及其对正确理解马克思主义哲学本质的重要意义谈一些认识,并以此纪念马克思逝世120周年。
一、马克思思想进程中的”费尔巴哈派”阶段马克思思想进程中的”费尔巴哈派”阶段,时间是在1843-1844年。
确认马克思思想发展中的”费尔巴哈派”阶段,应当从以下几个方面加以考察：1.马克思对费尔巴哈的态度由于对马克思1843-1844年间的哲学观点的性质本身存在着不同的理解,从我们的理解出发来证明马克思思想进程中有一个”费尔巴哈派”阶段,或者别人从他们的理解出发否认马克思思想发展中的”费尔巴哈派”阶段,实际上难免形成循环论证。
评恩格斯《费尔巴哈论》在马克思主义哲学发展中的价值
评恩格斯《费尔巴哈论》在马克思主义哲学发展中的价值恩格斯是马克思主义的重要创始人之一，他与马克思一起创立了科学社会主义的理论体系。
在马克思主义的发展历程中，恩格斯的《费尔巴哈论》是一部极具价值的著作。
本文将围绕着《费尔巴哈论》在马克思主义哲学发展中的价值展开讨论。
在《费尔巴哈论》中，恩格斯对费尔巴哈的唯心主义哲学进行了深刻的批判与辩证的批判。
他指出了费尔巴哈哲学中存在的唯心主义倾向，并且揭示了这种唯心主义倾向对社会历史的深远影响。
在批判费尔巴哈的恩格斯也对辩证唯物主义进行了阐释，从而为马克思主义哲学的发展奠定了理论基础。
通过对费尔巴哈的批判，恩格斯提出了“唯物史观”的观点，这对于马克思主义哲学的形成具有重要意义。
《费尔巴哈论》还对马克思主义的阶级理论和历史发展观提供了重要的理论支撑。
恩格斯在书中系统地阐述了社会历史发展的规律和马克思主义的阶级观点，从而为马克思主义的政治经济学理论提供了有力支持。
他揭示了资本主义社会的内在矛盾以及未来社会主义革命的必然性，为后来马克思主义革命理论的发展奠定了基础。
《费尔巴哈论》对于马克思主义的方法论和实践指导也具有重要的价值。
恩格斯在书中强调了理论与实践的统一性，指出了马克思主义理论对社会实践的指导作用。
他提出了马克思主义对于社会历史发展的分析方法和革命实践的指导原则，为后来的马克思主义者提供了重要的方法论和实践指导。
恩格斯的《费尔巴哈论》在马克思主义哲学发展中具有深远的影响和重要的价值。
这部著作不仅批判了唯心主义哲学，澄清了唯物主义哲学的基本原则，而且为马克思主义的发展提供了理论支撑和方法论指导。
《费尔巴哈论》不仅对于理解恩格斯的思想有重要意义，也是研究马克思主义理论体系的重要文献。
它帮助我们更好地理解马克思主义的理论体系、方法论和实践指导，对于我们的思想认识和实践指导都具有重要的启示意义。
评恩格斯《费尔巴哈论》在马克思主义哲学发展中的价值
评恩格斯《费尔巴哈论》在马克思主义哲学发展中的价值1. 引言1.1 引言恩格斯的《费尔巴哈论》是马克思主义哲学发展史上的重要里程碑，对后世的影响深远。
本文将通过对该著作的评述，探讨其在马克思主义哲学发展中的价值和重要性。
在19世纪中叶，马克思和恩格斯共同创立了马克思主义，提出了历史唯物主义和辩证唯物主义等重要原理。
而恩格斯的《费尔巴哈论》正是对前期在哲学思想上受到费尔巴哈影响的马克思进行的一次批判和总结。
通过深入剖析费尔巴哈的唯心主义观点，恩格斯揭示了马克思主义的基本原理，奠定了马克思主义哲学的基础。
2. 正文2.1 恩格斯《费尔巴哈论》的背景恩格斯《费尔巴哈论》的背景可以追溯到19世纪中叶的德国。
当时，德国正处于资产阶级革命的风暴中，思想界也呈现出蓬勃的活力。
费尔巴哈作为当时知名的哲学家和神学家，他的唯心主义观点深深影响了当时的思想界。
而恩格斯则是马克思的密友和合作伙伴，他对费尔巴哈的唯心主义观点表示不满，认为这种观点无法解决社会问题。
在这样的背景下，恩格斯着手批判费尔巴哈的唯心主义观点，并试图建立一种以历史唯物主义为基础的哲学体系。
他深入分析了资本主义社会的阶级矛盾和生产关系，揭示了物质生产力对社会结构和意识形态的影响。
通过对费尔巴哈的理论进行批判，恩格斯开创了马克思主义哲学的新篇章。
恩格斯《费尔巴哈论》的发表，不仅在当时引起了轰动，也对后世的哲学思想产生了深远影响。
这部著作奠定了马克思主义哲学的基础，为后来马克思主义哲学家的研究提供了理论支持。
它也引发了人们对马克思主义的深入思考和认识，为马克思主义的传播和发展打下了坚实的基础。
2.2 揭示了马克思主义的基本原理恩格斯在《费尔巴哈论》中揭示了马克思主义的基本原理，其中包括对资本主义社会生产方式的批判和对社会历史发展规律的探讨。
他指出，资本主义是一个建立在剥削和压迫基础上的社会形态，其基本矛盾在于生产资料的私有制和无产阶级的贫困。
恩格斯认为，生产力的发展不仅推动着社会的进步，也催生了对抗资本主义的阶级斗争。
马克思对费尔巴哈的继承与超越
马克思对费尔巴哈的继承与超越马克思对费尔巴哈的继承和超越马克思主义的理论来源是德国古典哲学、英国古典政治经济学和法国的空想社会主义，而德国古典哲学中又以黑格尔和费尔巴哈对马克思的影响比较大，并且在本学期对马克思早年哲学著作的学习中我发现马克思对费尔巴哈的思想存在着一个转变的过程，我认为研究马克思对费尔巴哈的继承和超越，对于进一步加深对马克思著作的理解有重大意义，同时也有助于加深对当前关于费尔巴哈化和非费尔巴哈阶段的争论的认识。
我打算从三个方面来分析马克思对费尔巴哈的继承和超越。
既从“抽象的人”到“现实的人”，从“宗教异化”到“劳动异化”，从“唯心主义历史观”到“唯物主义历史观这”几个方面的超越。
一、从“抽象的人”到“现实的人”费尔巴哈在对宗教进行批判时指出，宗教神学是人的本质的异化观点，指出“人创造了宗教，而不是宗教创造了人”。
但是费尔巴哈把人的理解成抽象的，马克思指出“人不是抽象的蛰居于世界之外的存在物。
人就是人的世界，就是国家，社会”。
费尔巴哈对人和人的本质的理解只是从人与自然的关系，而不是从现实的社会关系中去进行考察和理解，他指出人的本质只是包含在团体之中，包含在人与人的统一，但是这个统一只是建立在“自我”和“你”的区别的实在性上面，费尔巴哈把人的本质仅仅看作是“单个人所固有的抽象物”，他所理解的人是自然的人，孤立的人，抽象的人。
而马克思对于人的本质的理解是从实践出发的。
他认为人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。
马克思所说的人是处在社会中相互联系的人，并且进一步对费尔巴哈进行批判指出他只能把人的本质理解为类，理解为一种内在的，无声的，把许多纯粹自然地联系起来的普遍性，费尔巴哈对人的理解脱离了社会实践，马克思对费尔巴哈进行批判前首先确立了自己研究历史的前提和出发点也就是从“现实的人”出发来观察历史，并强调指出内在联系的三个方面即现实的人，他们的活动及其物质生活条件的统一，并提出“我们开始要谈的前提不是任意提出的，不是教条，而是一些只有在想象中才能撇开的现实前提，这是一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件”。
论费尔巴哈对马克思思想转变的影响
论费尔巴哈对马克思思想转变的影响费尔巴哈对马克思的思想转变的影响文艺复兴时期的哲学家们将知识作为最高的财富崇拜。
他们相信它是为了生活的目的而应该博得的珍宝；而当我们不能掌握知识的时候，我们就要依赖于上帝的恩典，而他会赐给我们智慧和生活的指导。
但是费尔巴哈就颠覆了这种哲学思想，他认为这种观点是保守、反动和错误的。
他认为人类的问题在于人和自然的和谐关系过于紧密，从而忽略了人在世界上的創造性、唯物主义、實践和经验。
本文将会探讨费尔巴哈的思想，并举出5个例子来说明他对马克思的思想转变产生了哪些影响。
1. 对唯物史观的重新诠释马克思与恩格斯致力于研究社会历史变迁的根本原因，并聚集在共产主义的理念下。
然而，在费尔巴哈的眼中，唯有通过解放个人，才能为整个社会创造真正的变革。
他反对了马克思主义基础中的唯物史观，认为人类的历史是由人的思想、神经和心理因素所驱动的，而不是以经济为基础的！2. 对创造性思维的重视费尔巴哈反对了当时的哲学家的一种观点，即创造性思想是不可能的，原因是因为人的思想受制于环境中的因素。
他认为这是错误的，人类可以通过自身的创造力改变事物。
在费尔巴哈看来，人的思想和知识是通过人类的实践和经历造就而成，并贯穿着历史的进程。
3. 重要性的范畴马克思主义基础中的“物质主义”被费尔巴哈认为过于依赖于人们通过物质世界的改变，以达到整体性的进展的观点。
他反对了这种观点，认为人们可以通过自己的思维和行动，对事物进行改变。
因此，他对“精神世界”和“创造性思维”进行了强烈地支持。
4. 对理论和实践的关系在马克思主义的基础中，理论和实践并列地进行，而互不相容。
然而，在费尔巴哈看来，这不是一个长期健康发展的思路。
实践和理论是相互依赖、互动的两个方面，他们之间并不存在绝对的二分法。
在他的理论中，逻辑推理和创新思维要结合起来，促进实践的不断前进。
5. 对优越性的认识在马克思主义基础中，共产主义具有如此进步的动力，以至于理所应当地被认为是“未来”。
费尔巴哈派研究论文
费尔巴哈派研究论文费尔巴哈派是19世纪德国哲学家费尔巴哈及其支持者所代表的一个哲学派别。
作为德国“左派黑格尔主义”的代表，费尔巴哈派对黑格尔的唯心主义认识论和形而上学进行了批判，提出了唯物主义的思想。
近年来，对于费尔巴哈派的研究越来越受到学术界的关注。
本文将论述费尔巴哈派的哲学思想及其在当代哲学中的启示。
首先，费尔巴哈派的哲学思想主要集中在人的解放问题上。
费尔巴哈认为，真正的人的解放必须建立在人们对自身本质的认识之上，而这种本质是历史社会的产物。
因此，费尔巴哈提倡通过对社会历史的研究和分析，来揭示人的本质并实现真正的解放。
这种通过历史的研究来探究人的本质的方法不仅承袭了黑格尔对于历史的哲学思考，同时也包括了马克思关于历史唯物主义的主张。
其次，费尔巴哈派提出了一种独特的对于人本质的认识论。
费尔巴哈认为，人的本质是人的实践，是人通过实践来逐渐认识和改变自身的。
而人的实践又是社会历史条件下的产物，即人的实践和历史社会是紧密联系在一起的。
因此，要真正认识人的本质，就必须通过对历史社会的分析和研究，来揭示人的本质。
这种认识论不仅摆脱了黑格尔对于自我意识的唯心主义观点，同时也超越了马克思对于人的本质的概括性描述。
此外，费尔巴哈派的哲学思想对于当代哲学也具有重要的启示。
一方面，作为一种新的哲学思潮，费尔巴哈派呼吁人们应当从历史社会中汲取真正的人类智慧，并重新定义人的自由与解放，这为当代社会提供了启示。
另一方面，在面对全球化、文化多样化等挑战时，费尔巴哈派的思想也提供了新的思路。
仅仅停留在马克思主义的国家主义和集体主义的阶段，已经无法解决当今世界面临的挑战。
因此，通过充实费尔巴哈派的研究，发掘其中的智慧，有助于在21世纪构建更加多元、包容的人类社会。
在研究费尔巴哈派时，还需要注意一些问题。
首先，费尔巴哈派的思想尚存在一些理论漏洞和不足，如对于文化和意识形态的认识不够深刻等。
其次，对于费尔巴哈派的传统语境和历史背景要进行考察和理解，不能简单将其概括为唯物历史主义的一种流派。
浅析马克思对费尔巴哈的超越
浅析马克思对费尔巴哈的超越马克思对费尔巴哈的超越是马克思主义思想发展历程中的一个重要阶段，也是马克思主义理论体系中的一个重要组成部分。
这一阶段的主要标志是马克思从费尔巴哈的唯心主义观点中超越出来，确立了辩证唯物主义的世界观和方法论。
本文将从马克思对费尔巴哈的批判和超越的历史背景、思想内容和意义三个方面进行浅析。
一、历史背景19世纪40年代，是欧洲思想界发生巨大变革的时期，工业革命的兴起使欧洲社会经济结构发生了深刻变革，新的社会阶级开始崛起，社会矛盾日益尖锐。
在这一时期，马克思和费尔巴哈这两位杰出的思想家都在德国活动。
马克思和费尔巴哈都受到黑格尔哲学的影响，对黑格尔的理性主义哲学有着深刻的研究和批判。
费尔巴哈是黑格尔左派思想的代表人物，他在黑格尔哲学的基础上发展出了一系列的唯心主义思想，包括形而上学的唯心主义、历史的唯心主义和人道主义的唯心主义等。
费尔巴哈认为，人的本质是理性的实体，理性是世界的根本规律，理性的发展决定了人的历史和社会的发展。
他批判了基督教神学的唯心主义观点，提倡了人的自由和幸福，主张废除宗教迷信和专制统治，呼吁建立人的真正解放和平等的社会。
马克思是费尔巴哈的学生和朋友，他对费尔巴哈的哲学观点进行了批判和超越。
马克思认为，费尔巴哈的哲学虽然对黑格尔的理性主义哲学进行了批判，但仍然停留在唯心主义的范畴中，忽视了社会现实的物质基础，没有揭示社会历史发展的真正规律。
马克思提出了辩证唯物主义的世界观和方法论，从而对费尔巴哈的唯心主义观点进行了深刻的批判和超越。
二、思想内容1. 对费尔巴哈的批判马克思还批判了费尔巴哈的历史观点。
费尔巴哈虽然批判了黑格尔的历史唯心主义观点，但仍然把历史看作是人的理性发展的历程，把人类的理性看作是历史的主体。
马克思认为，历史是由生产力和生产关系的发展决定的，人的思想和理性是由社会的物质基础决定的。
马克思对费尔巴哈的历史观点也进行了批判，强调历史的规律是由生产力和生产关系的发展决定的。
浅论马克思《关于费尔巴哈的提纲》
浅论马克思《关于费尔巴哈的提纲》马克思《关于费尔巴哈的提纲》是一篇重要的哲学文献，它是马克思及其思想的重要组成部分之一。
马克思在这篇文章中深刻地批判了费尔巴哈的唯心主义观点，将观念的本质揭示为人类实践的产物，并提出了历史唯物主义的基本思想，为后来的马克思主义哲学奠定了基础。
以下将从五个方面对此进行阐述。
一、对唯心主义的批判马克思认为，费尔巴哈是一位唯心主义者，他对自然和社会的研究往往只停留在词语游戏和抽象概念上，而忽略了实践的重要性。
他说：“费尔巴哈假定，这些思想运动是‘自我生长’、‘自我进化的’、‘自我繁殖的’，这样就把它们当作静态东西对待。
”（《马克思选集》第2卷）马克思深刻地揭示了唯心主义观点的错误性，认为唯有从实践出发，才能真正地理解和改变世界。
二、对解释历史的提出马克思主张历史的本质是阶级斗争，他认为社会制度的更替不是由个人的意志所决定的，而是由生产力的发展和阶级斗争所不断引发的社会矛盾所决定的。
他在《关于费尔巴哈的提纲》中指出：“生产力和交往方式以及它们之间的关系是一切历史观的基础。
”（《马克思选集》第2卷）这一思想为后来的马克思主义哲学奠定了基础。
三、关于革命的思考马克思不仅提出了历史唯物主义的基本思想，也对革命的实践进行了深入的思考。
他认为，革命不仅仅是一次暴动，更是社会制度的更替。
他说：“社会变革必须是通过生产力和交往方式的革命而实现的，必须是由斗争而实现的。
”（《马克思选集》第2卷）这一思想深刻地揭示了革命不能仅仅靠暴力和斗争，更需要从根本上改变社会制度。
四、关于人的本质马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中也对人的本质进行了深入的思考。
他认为，人是由自然和社会相互作用而产生的，人的本质是人类自己创造的，与自然本质不同。
他说：“这是因为人类实践的第一次基础是使自然适应人类，而这种改造自然是物质的生产活动。
”（《马克思选集》第2卷）这一思想深刻地揭示了人类创造历史的本质。
五、关于革命的实践马克思的思想不仅仅是纸上谈兵，更要通过实践来验证。
浅析马克思对费尔巴哈的超越
浅析马克思对费尔巴哈的超越马克思，作为马克思主义的创始人之一，对费尔巴哈的思想进行了批判性的超越，提出了自己独特的历史唯物主义和社会主义理论。
马克思对费尔巴哈的批判是对资本主义社会现实的深刻反思和批判，同时也是对社会进步的积极探索和实践。
本文将从马克思对费尔巴哈的超越角度进行分析，探讨马克思主义的理论特点和实践意义。
马克思对费尔巴哈的超越体现在对唯物主义和历史观的新探索上。
费尔巴哈是德国古典哲学的代表人物，他倡导实证主义和唯物主义，主张通过理性和经验来认识世界。
马克思认为费尔巴哈的唯物主义还停留在形而上学的层面，只是对世界现象的描述和分析，并没有深入到现实的社会关系和历史发展的根本原因。
马克思在《德意志意识形态》一文中批判了费尔巴哈，指出他的唯物主义只是一种理性的肤浅认识，没有深入到社会现实的本质和人类历史的发展规律。
马克思对费尔巴哈的超越还体现在对资本主义社会的深刻批判和对社会主义的积极探索上。
马克思在《资本论》中对资本主义制度进行了深入分析和批判，指出资本主义制度的内在矛盾和不可持续性。
马克思认为，资本主义制度是以剥削和压迫为基础的，其存在本身就是对人类的压迫和剥削。
而费尔巴哈则没有深入到社会现实的本质，没有对资本主义制度的本质和矛盾进行深入分析和批判。
马克思的对资本主义社会的批判是对费尔巴哈的超越，是对资本主义社会现实的深刻认识和批判。
马克思对费尔巴哈的超越也体现在对人类解放的理论和实践上。
马克思认为，人类历史的最终目标是解放，是对剥削和压迫的彻底否定和超越。
而费尔巴哈则没有深入到人类解放的根本原因和途径，只是强调理性和经验的认识，没有提出对人类解放的具体构想和实践。
马克思的人类解放理论是对费尔巴哈的超越，是对社会变革和人类解放的理论和实践的积极探索。
马克思论费尔巴哈
历史背景：一、但是，这个时期的工人运动还停留在早期的自发阶段。
这是因为，当时还没有出现能够正确指导工人运动的革命理论，就迫切要求社会提供一种能够指导工人运动的社会主义理论，以推动工人运动的进一步发展三、费尔巴哈的唯物主义哲学，虽然战胜了唯心主义哲学，但它还是一种机械的、形而上学的唯物主义，还是一种资产阶级的世界观。
这种世界观不能成为指导工人运动的理论武器，不能成为改造世界的革命工具。
一第一、马克思主义以前的唯物主义哲学，唯物主义地解决了哲学基本问题，坚持了物质第一性、意识第二性的唯物主义原则，把认识的对象看成是客观的，认识是对客观世界的反映，这是正确的。
但是，它的“主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。
”这里的“事物、现实、感性”三个词，在费尔巴哈的著作中是一个意思，都是指客观世界说的，也包括客观存在着的人。
费尔巴哈对事物“只是从客体的或者直观的形式去理解”，就是说，它把事物、人、现实社会等当作同人的实践活动毫无联系的纯客观的对象去理解，或者离开实践把人本身只看成是用消极的感性直观去认识对象的感受主体。
费尔巴哈曾明确地说过：“意识是一面镜子”。
他对事物不是“从主观方面去理解”，也就是说，他不是把现实事物当作人的实践的对象，并在实践过程中有目的地能动地去改造它和理解它。
（《费尔巴哈哲学著作选集》下卷费尔巴哈说：“你所看到的，并未经人的手和思想接触过的，都是自然界。
”这样的自然界，就是费尔巴哈哲学的主要对象。
而马克思主义认为，人和客观世界的关系，一种是改造和被改造的关系，一种是认识和被认识的关系。
前一种关系又是主要的。
旧唯物主义把实践从人和客观世界的关系中排除出去，因此，它把人对客观世界的关系只看作反映和被反映的关系，不看作改造和被改造的关系。
旧唯物主义者根本不懂得人是在变革现实的实践中去认识世界，不懂得主观对客观的反作用。
马克思与费尔巴哈关系的探寻
马克思与费尔巴哈关系的探寻阿尔都塞的“断裂论”思想以1845年为界，将马克思的思想分为意识形态阶段和科学阶段两个部分。
阿尔都塞区分马克思思想的主要原因在于马克思与费尔巴哈之间的关系。
因而阿尔都塞对于马克思与费尔巴哈关系的认知是否准确，是评判断裂论是否合理的重要依据。
通过探寻马克思与费尔巴哈的关系问题可实现对阿尔都塞“认识论断裂”的进一步思考。
标签：阿尔都塞马克思费尔巴哈断裂论一、“断裂论”中马克思与费尔巴哈的关系“认识论断裂”思想是阿尔都塞将马克思的思想发展过程具体分成了四个主要的阶段：马克思青年时期的著作、断裂时的著作、成长时期的著作和成熟时期的著作四个具体阶段。
阿尔都塞认为，断裂时期的马克思著作即1845年《关于费尔巴哈提纲》和《德意志意识形态》两部著作，正是马克思的思想发展过程的一个分水岭：在1945年以前的马克思是一个处于“意识形态”阶段的马克思；1945年以后，马克思成为了科学的马克思。
阿尔都塞之所以认定1845年作为马克思思想发展分水岭的原因就在于随着《关于费尔巴哈提纲》和《德意志意识形态》的发表，马克思对费尔巴哈的态度产生了重大的转变。
阿尔都塞对于认识论断裂问题的提出，也正是在他阅读费尔巴哈著作的基础上，通过对1839至1845年马克思思想的研读中提出的。
在“意识形态”阶段的马克思中，阿尔都塞将这一时期马克思的思想分为了两个小的阶段：为《莱茵报》撰文的理性自由主义的阶段（1842年以前）和1842年到1845年间的理性共产主义阶段。
阿尔都塞认为，在第一个阶段的著作中马克思思想的总问题是一个康德和费希特类型的总问题，而第二个阶段的著作正式建立在费尔巴哈的人本学总问题的基础之上的。
阿尔都塞对于费尔巴哈的分析与评价，也正是在第二个阶段中体现出来的。
首先，阿尔都塞肯定了费尔巴哈“人本学”的思想对马克思人道主义思想的形成起到了重要意义。
阿尔都塞在《马克思主义与人道主义》一文中指出：“费尔巴哈的人道主义指出了在非理性中存在着理性的异化，而在理性的异化中又存在着人的实现，即人的历史”。
马克思对费尔巴哈哲学的批判
学位论文版权使用授权书
本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文 的规定，即：学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论 文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权云 南师范大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保 存和汇编本学位论文。
马克思对费尔巴哈哲学的批判
一、在宗教的批判中，超越了费尔巴哈 （一）马克思对费尔巴哈宗教异化的肯定和发展
１．马克思对费尔巴哈宗教是人本异化思想的肯定和深化 费尔巴哈认为宗教是人的本质的异化，对于如何克服宗教这种异化现象．他 认为主要在于揭露宗教的虚伪性，指出宗教、神、上帝是人的本质的异化，是人 的精神的创造物，经过这种揭露，人们就能够打破宗教幻想，从而把异化为神的 本质的人的族类本质归还人，用对族类的爱来代替对神的爱和敬畏。他在《基督 教的本质》第二十八章结束语中，指出“我们已经证明，宗教之内容和对象，道 道地地是属人的内容和对象；我们已经证明：神学之秘密是人本学，属神的本质 之秘密，就是属人的本质。但是，宗教并没有意识到自己的内容是属人的：倒不 如说它使自己跟属人的东西相对立，或者，至少是不承认自己的内容是属人的内 容。因此，历史上必然会出现这样一个转折点，到那时，人们就公开地供认和承 认，对上帝的意识不外乎就是对类的意识；人所能够和应当超越的，只不过是自 己的个体性或人格性之界限，而并不是自己所属的类之规律、本质规定；除了属 人的本质以外，人不能够把任何别的本质当作绝对的、属神的本质来思维、拟想、 表象、感觉、信仰、期望、爱和尊崇。” “因此，我们对宗教的态度，决不仅仅是一种否定的态度，而是一种批判的 态度；我们只是把真的东西与假的东西分开来——当然，与谬误分开来以后的真 理，毕竟是一个新的真理，是一个跟旧的真理有本质区别的真理。宗教是人的第 一个自我意识。各种宗教之所以是神圣的，正是因为它们传来了第一个意识。但 是，宗教认为是第一性的东西——上帝——，我们已经证明，实际上原来是第二 性的，因为，他只不过是人之自己成为自己对象的本质；因而，宗教认为是第二 性的东西——人——，就应当被设定和表明为第一性的。对人的爱，决不会是派
评恩格斯《费尔巴哈论》在马克思主义哲学发展中的价值
评恩格斯《费尔巴哈论》在马克思主义哲学发展中的价值恩格斯是马克思主义理论的重要创立者之一，他和马克思一起共同创立了辩证唯物主义的理论体系，开创了一场迄今为止依然具有深远影响的社会革命运动。
在他和马克思合作的过程中，恩格斯撰写了许多著作，其中《费尔巴哈论》被认为是他对马克思主义哲学发展的重要贡献之一。
本文将从《费尔巴哈论》的主要观点、其在马克思主义哲学发展中的地位和价值等方面加以阐述。
我们需要了解《费尔巴哈论》的主要观点。
在这部作品中，恩格斯对费尔巴哈的唯心主义哲学进行了批判，同时阐述了辩证唯物主义的基本原理。
他指出，“世界的本质在于物质性，而意识、知识和思想则来源于物质的发展。
唯物主义的观点认为世界的发展是由物质基础上的内在规律所决定的。
” 这一观点强调了物质决定意识的根本原则，是辩证唯物主义哲学的核心理念之一。
恩格斯还对人类历史的发展规律进行了深刻的分析和总结，指出“人类社会的发展是由生产力和生产关系的变革而推动的，这也决定了社会结构和阶级斗争的发展。
” 这些观点构成了整部《费尔巴哈论》的主要内容，也是马克思主义哲学体系的重要组成部分。
恩格斯《费尔巴哈论》对后世影响深远。
在中国马克思主义哲学的传播过程中，这部作品也产生了重要的影响。
它不仅在中国马克思主义哲学的引进过程中起到了重要作用，还在中国哲学界产生了深远影响。
在20世纪初的新文化运动中，中国知识分子通过对《费尔巴哈论》的研究和翻译，对中国传统哲学进行了深刻的批判和反思，对中国思想界的现代化进程产生了重要影响。
《费尔巴哈论》不仅在西方马克思主义哲学的发展史上具有重要地位和价值，同时也在中国马克思主义哲学的发展史上发挥了重要作用。
恩格斯《费尔巴哈论》在马克思主义哲学发展史上的地位和价值，还在于它对当代马克思主义理论建设和实践的指导作用。
在当代世界范围内，随着社会主义事业的不断发展和变革，马克思主义哲学理论的建设和发展也面临着新的挑战和机遇。
在这一新的历史背景下，恩格斯《费尔巴哈论》的理论内容和观点，为我们深入理解和把握马克思主义哲学的精髓意义和基本原理，提供了宝贵的理论资源和思想支持。
论马克思思想进程中的“费尔巴哈派”阶段
论马克思思想进程中的“费尔巴哈派”阶段【摘要】马克思主义思想的发展过程中，“费尔巴哈派”阶段起着重要作用。
本文通过对“费尔巴哈派”的形成、思想特点、对马克思主义的影响、与马克思主义的分歧等方面的探讨，揭示了“费尔巴哈派”在马克思思想进程中的重要性。
结合当代社会的背景，展望了“费尔巴哈派”在当代的意义。
费尔巴哈派的出现扩展了马克思主义的影响领域，为后来的思想发展奠定了基础。
在当代，我们可以从“费尔巴哈派”阶段的思想中汲取启示，为推动社会主义发展提供新的思路和方法。
费尔巴哈派思想与当代问题相结合，可能为解决当下社会问题提供新的思考途径。
【关键词】马克思思想进程，费尔巴哈派，思想特点，影响，分歧，重要性，当代意义1. 引言1.1 背景介绍19世纪中叶，欧洲正处于工业革命的时期，资本主义在各国迅速发展。
在这个时代背景下，马克思和恩格斯的思想开始崭露头角，他们提出了关于人类社会发展规律的理论，探讨了资本主义剥削的本质和工人阶级的解放之路。
在马克思的思想进程中，有一个重要的阶段就是“费尔巴哈派”阶段。
这个阶段主要指的是马克思在学术生涯早期受到费尔巴哈思想的影响，尤其是在哲学和宗教观念上。
费尔巴哈是一位德国哲学家，他的思想对于马克思的思想产生了深远影响，使得马克思思想的发展出现了一个特定的阶段。
在“费尔巴哈派”阶段，马克思开始对现实世界进行更为深入的分析和批判，逐渐形成了自己独特的理论体系。
费尔巴哈派的影响也使得马克思对于人类社会发展规律和历史的认识更加深入和系统化。
这个阶段为后来马克思主义的形成和发展奠定了基础，具有至关重要的意义。
2. 正文2.1 费尔巴哈派的形成费尔巴哈派的形成是马克思主义发展史上一个重要的阶段。
在19世纪初期，德国哲学家费尔巴哈提出了一系列关于宗教、哲学和政治的观点，深刻影响了马克思的思想。
费尔巴哈派的形成主要受到当时德国哲学界的影响，特别是黑格尔哲学的影响。
费尔巴哈认为，意识形态和宗教是社会问题的产物，主张通过批判宗教和哲学来改变社会。
论马克思哲学中的“费尔巴哈派”阶段
马克 思并 不天 生 就 是 一 个 马克 思 主 义者 ， 只是 他
在 自己思想发展 的一定阶段上才成 为马克思主义者。
因此 ， 考察马克思的思 想发展进程需要具有历史 的视
收稿 日期 ：０ ８ ２ ６ ２ ０ —１ —２
意义。
中 图 分 类 号 ：０—０ １ ３
文献标识码 ： Ａ
文 章 编 号 ：６ ２ ７５ ２ ０ ）２ ０ ０ ５ １７ —４ ５ （０ ９ ０ —０ １ —０
马克思 实 现其 哲 学 变 革 、 立 马 克 思 主义 哲 学 的 创
思想 发展轨迹 ， 马克 思 主 义 哲学 界 长 期争 论 的一 个 是 问题 。在这个 问题 上 ， 克 思 主义 哲学 界一 直 存 在 着 马
次转 变论 ” “ 次转 变 论 ” 争 ， 论 的焦 点 在 于 与 两 之 争
是 否承认 马克 思在 自己哲 学 形成 的过 程 中有 一 个 “ 费
究。而 马克思 思 想 的发展 ， 能仅 仅 理 解 为 马克 思 的 不
马克思 主义思 想从 不 成 熟 到成 熟 的 量变 过 程 ， 要 看 而 作是从 非马克 思主义 到马克思 主义 的 质变 和飞 跃 的过 程 。在 区分 了马克思思想 的非 马克 思 主义 与马 克思 主 义不 同质 的阶段 的基 础 上 ， 要 进 一步 考 察 马 克思 与 还 在马 克思思 想发展进程 中对马 克思 思 想发 展产 生过 重 大影 响的思想 家们 （ 如黑格 尔 、 费尔 巴哈 ） 间的关 系。 之 从 自觉 意识来 说 ， 统 的马 克思 主 义 研究 是 肯 定 传
“
一
野 。所谓 历史 的视 野 ， 是 要从 马克 思 的思 想 发 展 的 就 历史进 程 中把 握 马克 思主 义 。在 历史 的 视野 中 ， 仅 不 要 把马 克思主 义当作随着 历史 时代 的发 展 而发 展 的思 想体系 ， 还要 把 马 克思 的思 想 当 作 发展 着 的 思想 来 研
费尔巴哈对马克思思想发展的影响
费尔巴哈对马克思思想发展的影响摘要:众所周知，德国古典哲学是马克思主义哲学的理论来源。
那么费尔巴哈，作为德国古典哲学家的一个代表，在马克思思想发展中到底起到什么作用?本文试图重新审视马克思与费尔巴哈之间的关系。
关键词:费尔巴哈；马克思；作用；转变过程Abstract: As everyone knows, German classical philosophy is the source of the Marx theory philosophy. Then Feuerbach as a representative of the German classical philosopher, what effect to have in the development of Marx thought? This paper attempts to examine the relationship between Marx and Feuerbach.Key words: Feuerbach; Marx; effect; transformation process【引言】马克思和恩格斯从来都承认他们是从黑格尔的哲学出发，中间经过费尔巴哈的哲学，最后达到辩证唯物主义和历史唯物主义的（尽管马克思和恩格斯从未这样定义过）。
但并不是说，马克思主义哲学就是黑格尔的辩证法与费尔巴哈的唯物主义的简单相加。
马克思主义哲学的形成，也不是从黑格尔主义到费尔巴哈主义，再到马克思主义的简单过程，而是经历了一系列根本性的变化。
一．宏观上：从马克思世界观的第一次转变过程，看“黑格尔－费尔巴哈－马克思”的转变过程从马克思主义哲学的创立来看，共经历了两个过程:一是1841年到1844年，马克思实现了世界观的第一次转变；一是1844年到1846年马克思创立了唯物史观，实现了世界观的第二次转变。
所谓“世界观的第一次转变”，指的世界观和根本立场的基本点的转移，即已站在唯物主义和共产主义的立场上观察问题，而不是指从整个思想体系上创立了辩证唯物主义和历史唯物主义，因为这时马克思的理论体系尚未创立。
马克思论费尔巴哈
马克思论费尔巴哈一从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。
因此，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道现实的、感性的活动本身的。
费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为对象性的活动。
因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。
因此，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。
二人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论问题，而是一个实践的问题。
人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己的思维的此岸性。
关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个单纯经院哲学的问题。
三有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，——这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。
因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上（例如，在罗伯特- 欧文那里就是如此）。
环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为变革的实践。
四费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的、想象的世界和现实的世界这一事实出发的。
他致力于把宗教世界归结于它的世俗基础。
他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做。
因为，世俗基础使自己从自身中分离出去，并在云霄中固定为一。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论马克思思想进程中的“费尔巴哈派”阶段【内容提要】确认马克思思想进程中的”费尔巴哈派”阶段,对于正确理解马克思主义哲学的本质具有重要意义。
本文认为,”费尔巴哈派”阶段是马克思”从前的哲学信仰”之一,马克思此时崇拜费尔巴哈,深受其影响,其间的著作,虽有自己的创造,但总体上还是处于费尔巴哈的影响之下,还没有创立马克思主义哲学。
确认马克思思想进程中的”费尔巴哈派”阶段,我们就不能把马克思主义哲学的本质理解为辩证的唯物主义或超越唯物主义和唯心主义对立的实践哲学或人道主义哲学。
【正文】马克思思想进程中有没有一个”费尔巴哈派”阶段?以往人们大多持否定态度。
人们一般都承认马克思是在费尔巴哈的影响下从黑格尔主义转向唯物主义的,但又认为马克思通过费尔巴哈不是转向旧的形而上学的唯物主义,而是转向新的辩证唯物主义即马克思主义的唯物主义。
这就是对马克思思想发展进程的”两阶段一转变”说。
当我们进行仔细的研究后,发现这一看法不符合马克思与费尔巴哈关系的历史事实。
因为从实际情况看,马克思在费尔巴哈的影响下转向唯物主义,但还不是立即形成了马克思的新唯物主义,而是有一个崇拜、信仰、迷信费尔巴哈的时期,然后通过对费尔巴哈的批判,才创立了马克思的新唯物主义。
这就意味着,马克思主义哲学的诞生,在他的创始人那里是经过两次转变才完成的。
本文就确认马克思思想进程中的”费尔巴哈派”阶段及其对正确理解马克思主义哲学本质的重要意义谈一些认识,并以此纪念马克思逝世120周年。
一、马克思思想进程中的”费尔巴哈派”阶段马克思思想进程中的”费尔巴哈派”阶段,时间是在1843-1844年。
确认马克思思想发展中的”费尔巴哈派”阶段,应当从以下几个方面加以考察：1.马克思对费尔巴哈的态度由于对马克思1843-1844年间的哲学观点的性质本身存在着不同的理解,从我们的理解出发来证明马克思思想进程中有一个”费尔巴哈派”阶段,或者别人从他们的理解出发否认马克思思想发展中的”费尔巴哈派”阶段,实际上难免形成循环论证。
因此,我们必须从公认的前提出发加以证明。
这个前提就是当时马克思对费尔巴哈的态度。
如果马克思此时已经把自己的哲学与费尔巴哈哲学区别开来,对费尔巴哈哲学进行批判,这就表明马克思主义哲学已经诞生,马克思思想进程中并没有一个”费尔巴哈派”阶段。
如果马克思此时还不批评费尔巴哈,反而崇拜、迷信、信仰费尔巴哈,那就表明,马克思主义哲学还处在母体内的发育阶段,即”费尔巴哈派”阶段,马克思主义哲学还没有正式形成。
下面我们就来看马克思1843-1844年间对费尔巴哈的态度。
马克思是在1843年初转向费尔巴哈而批判黑格尔哲学的。
1843年3月初给卢格的信是这一转向的第一个证据。
接着,马克思在两年中写了一系列著作,主要有《黑格尔法哲学批判》、《论犹太人问题》、《<黑格尔法哲学批判>导言》、《1844年经济学哲学手稿》、《神圣家族》(与恩格斯合著)等。
马克思在最初转向费尔巴哈时有一个批判性的保留：”费尔巴哈的警句只有一点不能使我满意,这就是：他过多地强调自然而过少地关心政治。
”(P442)除此而外,马克思在这两年中再也没有批评过费尔巴哈,而是对费尔巴哈表现出崇高的敬意,进行热烈的颂扬,给予高度的评价,把费尔巴哈思想当作一面旗帜高举,对费尔巴哈的态度达到了如马克思后来回忆所说的”迷信”的程度。
在最初的一些著作中,马克思已经运用费尔巴哈的”颠倒”的方法和人本主义思想来分析现实历史问题,表现出受费尔巴哈的强烈影响,但对费尔巴哈进行直接的热烈的赞颂,则主要表现于《1844年经济学哲学手稿》、《神圣家族》和给费尔巴哈的一封信中。
在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思写到：”整个实证的批判,从而德国人对国民经济学的实证的批判,全靠费尔巴哈的发现给它打下真正的基础。
”(P4)”只是从费尔巴哈才开始了实证的、人道主义的和自然主义的批判。
费尔巴哈是唯一对黑格尔辩证法采取严肃的、批判的态度的人;只有他在这个领域内做出了真正的发现,总之他真正克服了旧哲学。
费尔巴哈成就的伟大以及他把这种成就贡献给世界时所表现的那种谦虚的纯朴,同批判所持的相反的态度恰成惊人的对照。
”(PP114-115)1844年8月11日,马克思在给费尔巴哈的信中说：”我乘此机会冒昧地给您寄上一篇我写的文章,……我并不认为这篇文章有特殊意义,但我能有机会表示我对您的极崇高的敬意和爱戴(请允许我用这个字眼),我感到高兴。
您的两部著作《未来哲学》和《信仰的本质》,尽管篇幅不大,但它们的意义,却无论如何要超过目前德国的全部著作。
……在这些著作中,您(我不知道是否有意地)给社会主义提供了哲学基础,而共产主义者也就立刻这样理解了您的著作。
建立在人们的现实差别基础上的人与人的统一,从抽象的天上到现实的地上的人类概念,--如果不是社会的概念,那是什么呢!”(PP449-450)在《神圣家族》中,马克思再次对费尔巴哈进行高度评价：”然而,到底是谁揭露了‘体系’的秘密呢?是费尔巴哈。
是谁摧毁了概念的辩证法即仅仅为哲学家们所熟悉的诸神的战争呢?是费尔巴哈。
是谁不是用‘人的意义’(好象人除了是人之外还有什么其他的意义似的!)而是用‘人’本身来代替包括‘无限的自我意识’在内的破烂货呢?是费尔巴哈,而且仅仅是费尔巴哈。
他所做的事情比这还要多。
他早已摧毁了现今正被‘批判’乱用的那些范畴：‘人类关系的真正丰富性、历史的无穷无尽的内容、历史的斗争、群众和精神的斗争’等等。
”(P118)2.马克思的异化劳动理论与马克思对费尔巴哈的态度相吻合,马克思当时的实际思想状况,特别是在他对现实历史问题的分析中,充分表现出费尔巴哈人本主义的强烈影响。
费尔巴哈对马克思的影响是多方面的,不仅他的唯物主义的自然观为马克思提供了批判唯心主义的武器,而且他的人本学,他的人道主义思想给予了青年马克思以非常深刻的影响。
马克思当时的著作中谈得比较多的一些问题如人的本质、类,特别是关于异化,都是和费尔巴哈的学说有关。
马克思的早期著作打上了明显的费尔巴哈人本主义的印记。
提出人的本质异化问题的,费尔巴哈是第一人,他把上帝看作是人的本质的异化。
费尔巴哈的这一思想对马克思的早期著作有很大影响。
当然,马克思即使在早期著作中也不是完全照搬照抄费尔巴哈的观点,他并没局限于把人的本质异化仅仅看成是宗教领域内的现象,把异化仅仅归结为宗教异化,而是把异化现象扩展至政治、经济、文化等各个领域,而且指出宗教异化的根源就在于世俗社会(即马克思早期著作中所说的市民社会)的分裂、异化。
但是,尽管应用这一概念所分析的对象有广狭之分,在把异化归结为人的本质的异化、并且提出要使人的本质复归这一点上马克思和费尔巴哈是完全一致的。
就是说,马克思从费尔巴哈那里继承了把异化同人的本质联系起来的观点。
可以看出,在马克思早期著作有关异化的论述中,费尔巴哈的烙印要比黑格尔的烙印深。
马克思的人本主义异化观,最集中地体现在马克思的《1844年经济学哲学手稿》中。
《1844年经济学哲学手稿》,是马克思思想处于”费尔巴哈派”阶段时最主要的一本著作。
这部手稿中的一个最突出、最重要的思想是关于”劳动异化”的思想。
在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思肯定人有一种人之为人的”类本质”,人的类本质是”自由自觉”的劳动。
在劳动中,人的存在与人的类本质相分离,即人失去了类本质,这就是异化劳动。
在异化劳动与私有制的关系上,马克思肯定异化劳动是私有制的根源,尽管在进一步的发展中,二者之间也存在着相互作用。
至于异化劳动的根源,马克思倾向于到人的类本性的发展中去寻找。
人的异化,是由于人的本质的自我否定,而共产主义社会,是人的本质发展的否定之否定,是向人的本质的复归。
马克思以上的异化劳动理论,显然是一种与历史唯物主义不同的人本主义异化观。
3.马克思对唯物主义、唯心主义对立的态度在1843-1844年间,马克思并没有明确地把自己的观点叫做唯物主义,相反,他认为应当超越唯物主义和唯心主义的对立,把二者结合为一个更高的真理。
马克思把自己的观点叫做”彻底的自然主义或人道主义”,认为：”彻底的自然主义或人道主义,既不同于唯心主义,也不同于唯物主义,同时又是把两者结合的真理。
我们同时也看到,只有自然主义能够理解世界历史的行动。
”(P167)马克思还称赞费尔巴哈,说：”唯灵论和唯物主义过去在各方面的对立已经在斗争中消除,并为费尔巴哈永远克服。
”(P120)4.马克思后来对自己与费尔巴哈关系的回忆马克思后来承认他有过”信仰”、”迷信”费尔巴哈的时期。
1859年,马克思在《<政治经济学>序言》中说：”当1845年春他(恩格斯)也住在布鲁塞尔时,我们决定共同阐明我们的见解与德国哲学的意识形态的对立,实际上是把我们从前的哲学信仰清算一下。
这个心愿是以批判黑格尔以后的哲学的形式来实现的。
”(PP33-34)这里所说的”从前的哲学信仰”,包括对黑格尔哲学的信仰和对费尔巴哈哲学的信仰。
1867年,马克思在给恩格斯的信中,谈到他重读了《神圣家族》,并说：”我愉快而惊异地发现,对于这本书,我们是问心无愧的,虽然对费尔巴哈的迷信现在给人造成一种滑稽的印象。
”(P293)从以上材料来看,确立马克思思想进程中有一个”费尔巴哈派”阶段,应该说是实事求是的。
否认马克思思想发展中有过”费尔巴哈派”阶段,就无法解释马克思对费尔巴哈的崇拜、信仰、迷信,无法解释马克思当时的实际思想状况。
当然,说马克思思想发展中有一个”费尔巴哈派”阶段,并不是说,他在这个阶段上的思想都是费尔巴哈的思想,没有超越费尔巴哈思想的马克思自己的思想。
事实上,马克思在这个阶段上存在着矛盾的思想因素：一方面,有着费尔巴哈的人本主义历史观的因素,马克思自觉地以费尔巴哈提供的原则、方法来观察历史问题。
另一方面,又有超越费尔巴哈人本主义的历史唯物主义的因素。
但是,马克思此时还没有自觉意识到两种世界观因素的对立,他把所有这些思想都看作是费尔巴哈原则的发挥。
自觉意识到两种因素的对立,马克思就立即起来批判费尔巴哈,原来处于局部因素的新世界观上升为马克思的自觉的世界观,马克思主义哲学就脱离母体而诞生了。
当然这是1845年的事情,即在《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》(和恩格斯合著)里对费尔巴哈的批判。
二、确认马克思思想进程中的”费尔巴哈派”阶段对于正确理解马克思主义哲学本质的重要意义。