化学发光免疫分析与其他方法对比
化学发光免疫分析与其他方法对比
化学发光免疫分析与其他方法对比化学发光免疫分析（Chemiluminescent Immunoassay, CLIA）是一种高灵敏度和高特异性的分析方法，常用于检测血液中的生物标志物以及其他生物样品中的分析物。
与其他常用的分析方法相比，化学发光免疫分析具有以下特点：1. 高灵敏度：化学发光免疫分析使用化学荧光产生光信号，荧光强度较高，大大提高了检测灵敏度。
正常情况下，化学发光免疫分析的灵敏度可达到ng/mL或pg/mL级别。
2.高特异性：化学发光免疫分析使用特异性的抗体或配体与待测物结合，能够准确地检测目标物质，避免了其他背景物质的干扰，保证了结果的准确性和可靠性。
3. 宽线性范围：化学发光免疫分析可在一个较宽的浓度范围内进行定量分析，通常可以在pg/mL到μg/mL范围内准确测量待测物质的浓度。
4.快速：化学发光免疫分析的反应速度较快，通常只需要几分钟到几十分钟就可获得结果。
这使得化学发光免疫分析在临床医学等领域中得到广泛应用。
5.自动化程度高：化学发光免疫分析通常使用酶标仪或化学发光仪进行测量，并且具备连续连续、多重测量和自动分析等功能，可适应高通量、多样品同时处理的需求。
除了化学发光免疫分析，目前常用的其他方法包括酶联免疫吸附试验（Enzyme-Linked Immunosorbent Assay, ELISA）、放射免疫分析（Radioimmunoassay, RIA）和免疫荧光分析（Immunofluorescence Assay, IFA）等。
与这些方法相比，化学发光免疫分析具有以下优势：1.安全性高：化学发光免疫分析不需要使用放射性物质，相比放射免疫分析更为安全，没有放射性污染的风险。
2.操作简便：化学发光免疫分析的操作相对简单，只需将样本和试剂添加到试验板中，并通过酶标仪或化学发光仪进行测量，不需要繁琐的实验步骤和长时间的操作。
3.灵敏度更高：相对于常规的ELISA方法，化学发光免疫分析的灵敏度更高。
免疫层析技术和化学发光法免疫分析法在梅毒检测中的效果对比
究及报道。
1 资料与方法
1.1 临床资料。从我院 2018 年 2 月至 2019 年 2 月临床诊治 的梅毒检测患者中选择 54 例，均利用 TPPA（特异性抗体检 查）进行疾病确诊，均签订了知情同意书，根据抽签法将患 者分为 2 组，实验组 27 例，男 20 例，女 7 例；年龄 18-82 岁， 平均 36.0 岁；对照组 27 例，男 21 例，女 6 例；年龄 19-81 岁， 平均 36.5 岁。2 组患者一般资料可对比，P> 0.05。 1.2 方法。2 组患者采血时均处于空腹状态下，采集 3 mL 静脉血并离心处理，按照以下办法检测血清，严格执行说明 书。TPPA 阴性标准：细胞沉积且处于反应孔中央位置，表 现为光滑纽扣样；TPPA 阳性标准：出现反应孔凝集反应且 沉积不规则。若滴度 >1:80，对弱阳性标本进行重复 2 次测定， 复检 2 次，若结果均显示阴性，判读结果是阴性，若不符合 以上描述，判读结果是阳性。对照组 27 例运用化学发光法免 疫分析法：使用仪器完成测试结果自动判读，根据 S/CO 对
梅毒临床表现具有多样性，可通过胎盘传播给新生儿， 危害较大，近年来，梅毒发病率逐年剧增，是临床上较为严 重的公共卫生问题 [3]，应加强患者诊断及治疗，对患者有效 诊断手段进行研究。分析得出，TPPA（特异性抗体检查）是 诊断梅毒患者病情的金标准，灵敏度较高，特异性较强，但是， 耗时较长，对于操作人员的技术要求较高，不能进行批量检测。
3 讨论
临床常见梅毒患者，由于患者具有强传染性，应及时治 疗患者并做好相关干预工作。分析得出，人体初次感染梅毒 螺旋体可导致患者进入疾病潜伏期，症状不具有明显性，导 致患者诊断难度大大增加，多数患者并不知晓自身患有疾病， 待 2 周至 4 周后，患者可产生特异性抗梅毒螺旋体抗体，临 床诊断患者时，可利用检测患者体内特异性抗梅毒螺旋体抗 体来确诊病情，可明显提升患者早期诊治结果。
化学发光免疫分析与其他方法对比
化学发光免疫分析与其他方法对比化学发光免疫分析（Chemiluminescent Immunoassay，简称CLIA）是一种基于化学发光原理的免疫分析方法。
与其他传统的免疫分析方法相比，CLIA具有许多优点，使其成为当前广泛应用于生物医学领域的重要技术之一首先，CLIA具有极高的灵敏度。
由于化学发光反应产生的光信号非常强烈，因此能够检测到非常低浓度的分析物。
这使得CLIA在检测罕见疾病或者低浓度生物标志物时非常有优势。
其次，CLIA具有广泛的线性范围。
由于化学发光反应的信号强度与分析物的浓度呈线性关系，因此CLIA能够在广泛的浓度范围内准确测定分析物的浓度。
这使得CLIA成为临床实验室中常用的定量分析方法。
此外，CLIA还具有较高的特异性。
由于CLIA是基于免疫反应进行的，只有与特定抗原结合的抗体才能产生化学发光反应。
因此，CLIA能够准确地鉴定和测定特定抗原或抗体，避免了其他非特异性反应的干扰。
另一个优点是CLIA的操作简便和高效。
相对于传统的放射免疫分析（Radioimmunoassay，RIA）或酶联免疫吸附试验（Enzyme-linked immunosorbent assay，ELISA）等方法，CLIA无需使用放射性物质或底物染色等复杂步骤，操作简单、快速，并且能够实现自动化操作，提高检测效率。
此外，CLIA还具有较长的稳定性。
由于化学发光反应所需的试剂通常具有较长的保存期限，且反应条件可控，因此CLIA的试剂稳定性较高，能够长期保存并保持较好的性能。
然而，CLIA也存在一些限制。
首先，CLIA的成本较高。
由于所需试剂和设备较为昂贵，因此CLIA在一些资源匮乏的地区可能不太适用。
其次，CLIA对样本处理的要求较高。
由于CLIA的灵敏度非常高，对样品中可能存在的干扰物敏感，因此需要对样品进行特定的前处理步骤，以确保准确的分析结果。
总体而言，化学发光免疫分析是一种灵敏、特异、简便和高效的免疫分析方法，具有许多优点，使其在生物医学领域得到广泛应用。
化学发光免疫技术与时间分辨技术的异同点
化学发光免疫技术与时间分辨技术的异同点概念化学发光免疫分析(chemiluminescence immunoassay,CLIA),是将具有高灵敏度的化学发光测定技术与高特异性的免疫反应相结合，用于各种抗原、半抗原、抗体、激素、酶、脂肪酸、维生素和药物等的检测分析技术。
是继放免分析、酶免分析、荧光免疫分析和时间分辨荧光免疫分析之后发展起来的一项最新免疫测定技术。
时间分辨荧光免疫测定（TRFIA）是以镧系元素标记抗原或抗体，并与时间分辨测定技术结合而建立起来的一种新型非放射性微量免疫分析技术，它根据镧系元素螯合物的发光特点，用时间分辨技术测量荧光，同时检测波长和时间两个参数进行信号分辨，可有效地排除非特异荧光的干扰，极大地提高了分析灵敏度。
原理化学发光免疫分析包含两个部分, 即免疫反应系统和化学发光分析系统。
化学发光分析系统是利用化学发光物质经催化剂的催化和氧化剂的氧化, 形成一个激发态的中间体, 当这种激发态中间体回到稳定的基态时, 同时发射出光子(hM) , 利用发光信号测量仪器测量光量子产额。
免疫反应系统是将发光物质(在反应剂激发下生成激发态中间体) 直接标记在抗原(化学发光免疫分析) 或抗体(免疫化学发光分析) 上, 或酶作用于发光底物。
鲁米诺(1umino1)、异鲁米诺(isolumino1)及其衍生物、吖啶酯(acIidinim?ester)衍生物、辣根过氧化物酶(horseradishperoxidase，HRP)和碱性磷酸酶(alkaline?phosphatase，ALP)是目前CLIA中使用最多的四类标记物。
时间分辨荧光免疫测定（TRFIA）基本原理用三价稀土离子及其鳌合剂作为示踪物，代替荧光物质、同位素或酶，标记蛋白质、激素、抗原、抗体、核酸探针等物质，当免疫反应体系发生后，根据稀土离子螯合物的荧光光谱的特点，用时间分辨荧光分析仪测定免疫反应最后产物中荧光强度。
根据荧光强度或相对荧光强度比值，来判断反应体系中分析物的浓度，达到定量分析之目的。
化学发光方法学比较
免疫学技术的迅速开展对精度的要求越来越高，一般的酶免检测技术已逐渐无法适应这种形势的需要。
现今开展的主流已不再是用放射性同位素标记的测定方法(防止污染环境及对人体损害)，而是转向于能在任何地方操作的快速均相和固相测定，最终趋向于能够枪测到皮克或10负18摩尔级的、非同位素的、自动或半自动的实验室测定技术，发光免疫分析技术顺应了这一潮流，开创了免疫诊断的新纪元。
发光免疫分析是一种灵敏度高、特异性强、检测快速及无放射危害的分析技术。
70年代末以来得到了迅速开展，目前在国际上已经实现商品化和产业化的发光免疫分析产品，根本上可以分为：化学发光、时间分辨荧光(也称时间延迟光致发光)、电化学发光(也称场致发光和电致发光)几种。
1、化学发光化学发光是指在化学反响过程中发出可见光的现象。
通常是指有些化合物不经紫外光或可见光照射，通过吸收化学能(主要为氧化复原反响)，从基态激发至激发态。
退激时通过跃迁(或将激发能转移至受体分子上)，释放能量产生光子，以光形式放出能量从而导致的发光现象。
其主要特点为消耗发光剂。
同时量子效率相对较低。
1.1 按化学反响类型分类：可分为酶促化学发光和非酶促化学发光两类。
其中酶促化学发光主要包括辣根过氧化物酶(HRP)系统、碱性磷酸酶 (ALP)系统、黄嘌呤氧化酶系统等。
酶促发光的共同特点为发光过程中作为标记物的酶根本不被消耗，而反响体系中发光剂充分过最，因此发光信号强而稳定，且发光时间较长。
因此可采用速率法测量，故检测方式简单、本钱较低。
酶促反响的主要缺点为工作曲线可能随时间漂移，而且低端斜率容易呈非线性下移。
而非酶促化学发光包括吖啶酯系统、草酸酯系统、三价铁一鲁米诺系统等。
非酶促发光的共同特点为发光过程中标记物被消耗，同时作为标记物的发光剂是发光反响的瓶颈，即含量总是相对缺乏，因此发光信号持续时间较短；如果直接在免疫反响杯中启动发光反响，由于发光剂被很快消耗，故只能进行一次性测量。
所以重复性较差。
化学发光免疫分析法与酶联免疫法检测艾滋病抗体结果比较
化学发光免疫分析法与酶联免疫法检测艾滋病抗体结果比较摘要】目的：分别通过化学发光免疫分析法（CLIA）和酶联免疫法（ELISA）对艾滋病抗体情况进行检测，对两种方法的检测结果进行比较，从而分析两种方法的检测价值。
方法：2017—2018年在我院进行HIV抗原抗体筛查的人员，包括有创性诊疗操作前、输血前、孕产妇、门诊、体检等自愿筛查的288名艾滋病高危患者的血清进行检查。
结果：CLIA检测阳性率为95.83%，ELISA检测阳性率为89.93%，两组检测方法阳性率比较，差异显著（P＜0.05）。
结论：CLIA检测阳性率高于ELISA，但两方法各有优缺点，因此，临床中可以将两种方法进行结合检测。
【关键词】化学分光免疫分析法；酶联免疫法；艾滋病抗体【中图分类号】R512.91 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）12-0038-02A contrast study of chemiluminescence immunoassay and enzyme-linked immunoassay for detecting HIV antibodyHe Hua1,Sun Hongmei2(Corresponding author).1 Department of Blood Transfusion,No.1 Affiliated Southwest Hospital of Military Medical University,Chongqing 400038,China;2 Chongqing Angel's Obstetrics and Gynecology Hospital,Chongqing 401120,China【Abstract】Objective To compare the results of chemiluminescence immunoassay (CLIA) and enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) for HIV antibody detection, and to analyze the value of the two methods. Methods From 2017 to 2018, serum of 288 HIV high-risk patients who underwent HIV antigen antibody screening in our hospital, including those who were screened voluntarily before invasive diagnosis and treatment, before blood transfusion, maternal, outpatient and physical examination, were examined.Results The positive rate of CLIA and ELISA was 95.83% and 89.93%, respectively.Conclusion CLIA has a higher positive rate than ELISA, butboth methods have their own advantages and disadvantages. Therefore, the two methods can be combined for clinical detection.【Key words】Chemical spectroscopic immunoassay;Enzyme-linked immunosorbent assay;AIDS antibody艾滋病是一种对人类生命安全造成严重威胁的传染性疾病，该病属于一种免疫系统缺陷疾病，艾滋病是由HIV病毒（人类免疫缺陷病毒）所引起的疾病，临床中通过对患者血清中的HIV抗体的检测诊断艾滋病。
化学发光微粒子免疫法与电化学发光法测定促甲状腺激素的性能比较
化学发光微粒子免疫法与电化学发光法测定促甲状腺激素的性能比较目的：比较化学发光微粒子免疫法（CMIA）与电化学发光法（ECLINA）测定血清促甲状腺激素的性能。
方法：每天选取临床样本8份，包括门诊与住院患者，排除溶血、脂血及用药情况。
分别用CMIA与ECLINA测定样本促甲状腺激素含量，连续测定7 d，记录检验结果。
去除离群点，以电化学发光法为对比方法作为X轴，化学发光微粒子法为实验方法为Y轴，计算化学发光微粒子免疫法与电化学发光法的线性方程和相关系数，进行偏差评估。
结果：CMIA与ECLINA测定促甲状腺激素的线性回归方程为Y=0.7863X+0.0632，相关系数r2=0.9946，两种检测方法的测定值之间存在着高度相关关系（P＜0.01）。
两种实验方法均存在随着结果增高偏差增大现象，但均能满足临床要求。
结论：ARCHITEC和ECLINA具有高度相关性，可以建立相关方程，在某一方法不能满足实验室而参考值又不能变换时可以用另一方法代替。
促甲状腺激素（Thyroid stimulating hormone，TSH）是由腺垂体嗜碱性细胞分泌的一种糖蛋白类激素，是判断下丘脑-垂体-甲状腺轴功能的首选指标，是诊断甲状腺疾病重要的第一线指标[1-2]。
随着检验医学的发展，化学发光法测定血清TSH已成为甲状腺功能检查的常规手段。
然而不同的化学发光分析系统检测结果是否一致，是实验室需要探讨的重点。
因为在甲状腺疾病诊断中，促甲状腺激素的水平至关重要，特别对于亚临床患者，主要看促甲状腺激素水平。
因此，本文对血清TSH电化学发光免疫分析与化学发光微粒子免疫分析测定结果进行分析，系统地对两种不同方法进行对比分析及偏移评估，从而探讨不同检测系统间对同种测定项目的检测结果是否具有可比性，并为判断临床的可接受性提供依据，现报道如下。
1 材料与方法1.1 仪器与试剂电化学发光法所用仪器为罗氏CobasE602全自动电化学发光分析仪，所用试剂为德国罗氏试剂（批号：182942-01，规格：200测试/盒），质控品为德国罗氏免疫通用质控品（批号：177813-04），定标液为德国罗氏TSH 定标液（批号：180413-01）；化学发光微粒子免疫法所用仪器为雅培I2000SR化学发光免疫分析仪，试剂为美国雅培试剂（批号：44904U100，规格：4×500测试/盒）；TSH校准品为雅培试剂（批号：45240u100），质控为美国伯乐免疫分析用质控液（批号：40271 40273）1.2 样本采集遂宁市中心医院本部门诊及住院患者当日血清8份，连续采集7 d，共56份。
化学发光免疫测定、酶联免疫、时间分辨免疫荧光三种方法检测乙肝
时间分辨免疫荧光与化学发光法、酶联免疫法测定乙肝标志物的比较摘要目的: 比较化学发光免疫测定（CL）、酶联免疫（EIA）与时间分辨免疫荧光（TRFIA）三种方法检测乙肝病毒免疫标志物的优缺点。
方法: 用上述三种方法的检测试剂及仪器对189例临床血清标本分别进行检测，然后进行结果分析。
结果: 三者对乙肝表面抗原的检测灵敏度均达到了0.1ng/ml。
对HBcAb的测定，以CL的灵敏度最高，ELISA最低。
对表面抗体、E抗原及E抗体的检测，相互符合率均在95%以上，但对核心抗体的检测符合率，TRFIA与CL为83.23%，TRFIA与EIA为85.19%。
结论: 三种方法的检测性能相差不大，但操作性各有特点，应按各实验室具体情况加以选择。
关键词：化学发光法，酶联免疫试验，时间分辨荧光免疫测定本文作者:肖征周薇薇白立彦赵莉萍parison of chemiluminescence, ELISA and time-resolved fluoroimmunoassay in detecting Hepatitis B markers肖征，副主任医师，副教授周薇薇，主管技师白立彦，主管技师赵莉萍，主管技师解放军总医院微生物科，100853Zheng Xiao, Weiwei Zhou, Liyan Bai, Liping ZhaoGeneral Hospital of PLA, Beijing, 100853 PRCAbstractSubject:To pare three deferent assays to see their abilities in detecting hepatitis B markers.Methods：By using Chemiluminescence (CL), ELISA and Time-resolved fluoroimmunoassay (TRFIA), 189 serum samples were tested for hepatitis B markers, then the results were analyzed.Results:The three assays all can detect as low as 0.1ng/ml of HBsAg. But in HBcAb, The CL showed the highest sensitivity, ELISA showed the lowest sensitivity. The coincidences of the three methods in detecting HBsAb, HBeAg, and HBeAb are normally above 95%, but for HBcAb, the coincidence was 83.23% between TRIF and CL, and 85.19% between TRIFA and EIA.Conclusion:There were not much difference among these three methods regarding their abilities in detecting hepatitis B markers, but the maneuver flexibilities of each method differed a lot. One should consider his own lab's situation before making choice.Key words:chemiluminescence, ELISA, time-resolved fluoroimmunoassay自二十世纪七十年代以来，许多高灵敏度的测定方法应用于临床免疫学检测。
化学发光免疫法与放射免疫法检测FT4的比较
化学发光免疫法与放射免疫法检测F T4的比较戴宏华【摘要】 目的 探讨化学发光免疫法(CL IA)较放射免疫法(RIA)的优越性。
方法 利用CL IA和RIA法平行测定50例临床血清标本的FT4含量及相关试验。
结果 两种方法的相关性良好(R= 0.975,P>0.05),回收率均在95%以上,但在线性试验中,CL IA法优越于RIA法。
结论 CL IA法在方法学上对临床微量物质的检测是令人满意的,但是其检测费用高。
【关键词】 化学发光免疫法 放射免疫法 游离甲状腺激素 多年来,放射免疫法(RIA)是临床检测微量物质的重要手段。
近年来,化学发光免疫法(CL IA)顺应了时代的发展要求,在标记免疫测定技术上居领先地位[1]。
为进一步了解化学发光免疫法的特点,本文应用CL IA与RIA对比检测50份临床血清标本的FT4含量及相关试验,对数据进行统计分析和比较,现报道如下。
1 材料和方法1.1 标本来源 随机抽取50份临床送检血清标本,包括正常和异常标本,检测结果的范围涵盖了FT4医学决定水平,异常标本中超过仪器检测范围的结果不予统计。
1.2 仪器与试剂 全自动化学发光免疫分析系统为Beck2 man Coulter公司的Access-180(属于微粒子化学发光免疫分析,ECL A)及其配套试剂,其检测FT4免疫学原理为竞争法;RIA法检测FT4的试剂盒由上海核技术研究所提供,其免疫学原理为竞争法,γ计数仪由中国科技大中佳公司提供。
1.3 方法 按仪器操作手册及实验室相关要求做线性、相关性、回收率、精密度测试。
2 结果2.1 对比试验 用上述两法分别对受检血清标本进行FT4定量分析。
结果表明,两法差异无显著性(P>0.05),直线回归方程为:Y=1.204X-0.4581,R=0.975,提示两法相关性良好。
2.2 线性试验 将FT4测定值在50～70Pmol/L范围内5份血清混合,反复测定4次,取其均值作为原倍血清定值即理论值。
化学发光免疫分析与其他方法对比
干扰极小Leabharlann 容易受内外源稀土离子的干扰
项目齐全(见试剂报价 缺少部分项目。如：贫血（叶 单) 酸，铁蛋白，维生素B12）
化学发光免疫分析的优点：
• 1．灵敏度高：这是CLIA关键的优越性，其灵敏度可达1016mol/L （ RIA 为 10-12mol/L ） 。 又 如 化 学 发 光 底 物 （ 如 AMPPD）可检测出的碱性磷酸酶的浓度比显色底物要灵敏 5х105倍。 • 2．宽的线性动力学范围：发光强度在4～6个量级之间与测定 物质浓度间呈线性关系。这与显色的酶免疫分析吸光度（OD 值）为2.0的范围相比，优势明显。虽然RIA也有较宽的线性 动力学范围，但放射性限制了其应用。
表1.1 中国免疫诊断现状 中国
兴起于20世纪70年代，现仍普遍使 用于县级以上医院； ．产品处于衰退期； ．厂商试剂与仪器共同开发，试剂 基本系列化。
． ．
国际（欧美为主）
兴起于20世纪60年代，现已基本退 出临床应用； ．产品生命周期已终结； ．厂商试剂和仪器共同开发，试剂 基本系列化。
放射免疫法 （ＲＩＡ）
化学发光免疫分析
免疫学检测发展简介
• 免疫学检测主要是利用抗原和抗体的特 异性反应进行检测的一种手段，由于其 可以利用同位素、酶、化学发光物质等 对检测信号进行放大和显示，因此常被 用于检测蛋白质、激素等微量物质。
免疫分析经历了放射免疫检验、荧光免疫检验、 酶标免疫检验等不同时期，化学发光免疫检验是 免疫分析发展的一个新阶段，它环保、快速、准 确的特点已得到人们的普遍认识。 因此化学发光免疫分析是通往免疫检验完 美境界的必经之路。
化学发光与放免的对比表：
放 免 化学发光
高
无
测量精度
酶联免疫法与化学发光免疫法检测AFP的比较
酶联免疫法与化学发光免疫法检测AFP的比较摘要】目的对甲胎蛋白(AFP)试验进行方法学探讨。
方法①对比实验用酶联免疫法和化学发光免疫法同时测定88例临床送检血清标本甲胎蛋白(AFP)的含量。
②线性实验将标准液按不同的浓度稀释后做线性实验。
③精密度实验用两法对低、中、高值质控品分别进行精密度实验。
结果①结果表明，两法无显著差异(P＞0.05)，相关系数r＝0.995，提示两法呈良好相关性。
②线性实验显示酶联免疫法和化学发光免疫法分别在5～400 ng/ml和2～900 ng/ml范围内呈良好的线性关系。
③精密度实验表明化学发光重复性好于酶联免疫法,特别是病理高值化学发光明显优于酶联免疫法。
结论化学发光免疫法的精密度和准确性均优于酶联免疫法。
【关键词】酶联免疫法化学发光免疫法甲胎蛋白比较【Abstract】 Object: The methodology investigate of Alpha-fetoprotein (AFP) test. Methods:①Comparative experiments: The simultaneous det ermination of the serum samples of 88 patients censorship alpha-fetoprotein (AFP) levels by ELISA and chemiluminescent immunoassay. ②Linear experiments: the standard solution is diluted at different concentrations,then doing linear experiments.③Precision experiments: Doing precision experiments on low, medium and high-value quality control materials with the two methods. Results: ①The results show that no significant difference in the two methods(P＞0.05). The correlation coefficient of r = 0.995, these two methods showed a good correlation. ②The linear experiments show that the enzyme linked immunosorbent assay and chemiluminescence immunoassay showed a good linear relationship between the range in 5～400ng/ml and 2～900ng/ml.③Precision experiments show that the repeatability of chemiluminescent immunoassay is better than the enzyme-linked immunosorbent assay, specifically at the pathological high value. Conclusion: The precision and accuracy ofthe chemiluminescent immunoassay are better than enzyme linked immunosorbent assay.【Key words】 ELISA Chemiluminescent immunoassay Alpha-fetoprotein Comparison 甲胎蛋白（AFP）是哺乳动物胚胎期肝脏卵黄囊合成的一种糖蛋白，是辅助诊断原发性肝癌最常用的检测指标。
磁微粒化学发光免疫法与放射免疫法测定血浆肾素活性的对比分析
【摘 要】 目的 比较分析两种方法测定血浆肾素活性 (PRA) 的准确性、精密度及线性范 围 的 差 异. 方 法 采 用 磁 微粒化学发光免疫法 (CLIA) 与放射免疫法 (RIA) 测定 血 管 紧 张 素 Ι (AΙ, 肾 素 活 性) 的 质 控 血 清 及 ６１ 例 住 院 患 者 AΙ 水平,计算两种方法检测的批内、批间变异系数 (CV),评 价 其 精 确 性; 将 高 浓 度 混 合 样 本 A 加 入 低 浓 度 混 合 样 本 B 配 置 成样本 C,分别测量样本 A、B 和 C 中 AΙ水平,计算回收率,评价准确性;测定两法线性范 围, 并 对 样 本 测 定 结 果 的 相 关 性 作回归分析.结果 CLIA 法:批内 CV 大于 RIA 法 (P＜０������０１),批间 CV 小于 RIA 法 (P＜０������０１),回收率优于 RIA 法. 两种方法检测的相关性良好 (r＝０������９９６,P ＜０������０１).RIA 法 线 性 范 围 ２２~７００pg/mL, 小 于 CLIA 法 的 线 性 范 围 ２５~８５０ pg/mL.结论 CLIA 法测定 PRA 除精密度外,其他各项指标 多 优 于 RIA 法, 且 自 动 化 程 度 高、 适 合 批 量 操 作, 是 未 来 应 用的趋势.RIA 法技术成熟、价格低廉,有其存在的意义.
【关键词】 肾素活性;血管紧张素Ι;磁微粒化学发光免疫法;放射免疫法;回收率;精密度 【中图分类号】R４４６������１ 【文献标识码】B 【文章编号】１００２Ｇ２６００(２０１９)０２Ｇ００８９Ｇ０３
肾 素 是 一 种 相 对 分 子 质 量４００００ 的 蛋 白 酶 , 由 肾脏近球小体分泌,其作用于血管紧张素原使转化 为血管紧张素Ι (１０肽,相 对 分 子 质 量 １２００),后 者继续在转化酶作用下转变成血管紧张素Ⅱ (８肽, 相对分子 质 量 １０４６). 肾 素Ｇ血 管 紧 张 素 系 统 对 机 体血压、水和电解质平衡起着重要作用,由于肾素 含量低、分子结 构 复 杂, 离 体 后 极 易 转 化、 降 解, 实验室多通过 测 量 肾 素 活 性 (PRA), 即 血 浆 中 血 管紧张素Ⅰ (AⅠ) 的 产 生 速 率 来 间 接 计 算 肾 素 活 性.PRA 的准 确 测 定 可 作 为 原 发 性 和 继 发 性 高 血 压诊断与 分 型 的 重 要 指 标 . [１Ｇ２] 实 验 室 工 作 中 准 确 测定 PRA 并 非 易 事, 传 统 的 RIA 法 影 响 因 素 多, 操作复杂、费时费力,难以满足临床需求;全自动 PRA 检测因 技 术 原 因 依 然 不 够 成 熟, 相 关 文 献 报 道较 少.本 文 比 较 分 析 磁 微 粒 化 学 发 光 免 疫 法 (CLIA)法与 放 射 免 疫 法 (RIA) 法 测 定 PRA 的 准确性、精密度及线性范围的差异,旨在寻找切实 可行检测方法. １ 对 象 与 方 法 １������１ 对象:选 择 ２０１７ 年 ９ 月 至 ２０１８ 年 ６ 月 在 本 院内科住院 的 ６１ 例 患 者 进 行 作 PRA 测 定, 其 中, 男 ２９ 例, 女 ３２ 例; 年 龄 ２２ ~ ６０ (３８������４ ± １７������９) 岁 . １������２ 方 法 : １������２������１ 试剂和仪器:１)RIA 试剂盒 (带质控) 购
乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比
乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比摘要】目的：对比乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果。
方法：选取2013年3月~2015年4月到我院就诊的乙肝疑似患者100例。
全部患者血清分别接受酶联免疫法和化学发光法检验。
对比两种方法的乙肝病毒各标志物(HBsAb、HBsAg、HBeAb、HBeAg、HBcAb）的检出率及对不同浓度血清表面抗原检测的灵敏度。
结果：化学发光法对HBeAg、HBsAb、HBeAb的检出率与酶联免疫法对三项的检出率对比无差异（均P>0.05），而化学发光法对HBsAg和HBcAb两项的检出率[（16.0%）、（45.0%）]明显高于酶联免疫法对这两项的检出率[（5.0%）、（20.0%）]（均P<0.05）。
化学发光法对不同浓度血清检测灵敏度要高于酶联免疫法，但两者对比无差异（均P>0.05）。
讨论：与酶联免疫法相比较，化学发光法对乙肝病毒标志物的检出率更高，同时化学发光法对血清表面抗原的灵敏度要略高于酶联免疫法，但在实际检验时需根据实际情况进行选择。
关键词：乙肝病毒;血清学检验;化学发光法;酶联免疫法乙型肝炎是一种因乙肝病毒感染而引发的肝脏疾病，其早期诊断尤为重要。
目前诊断乙肝病毒感染的重要手段是检验乙肝病毒血清学指标，常用的检验方法为化学发光法和酶联免疫法，随着医学技术的发展，专家学者越来越关注两种方法检验的有效性与准确性问题[1]。
为此我院就酶联免疫法与化学发光法对乙肝病毒血清学检验的结果进行了对比研究，期望提高乙肝病毒血清学检验的有效性，现详述如下。
1 资料与方法1.1研究对象选取2013年3月~2015年4月到我院就诊的乙肝疑似患者100例，包括男60例，女40例；年龄20~54岁，平均（42.1±5.2）岁。
所有患者临床一般资料对比未见明显统计学差异（P>0.05）。
1.2 方法全部患者血清分别接受酶联免疫法和化学发光法检验。
对比化学发光酶免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物的效果
对比化学发光酶免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物的效果摘要目的对比化学发光酶免疫分析法（CLEIA）与酶联免疫吸附法（ELISA）检测乙型肝炎（乙肝）病毒标志物的效果。
方法200例疑似乙型肝炎患者，空腹静脉采血，分离血清。
对200份血清分别进行化学发光酶免疫分析法与酶联免疫吸附法检测5种乙肝病毒标志物，比较两种方法乙肝病毒标志物检出率及灵敏度。
结果化学发光酶免疫分析法对乙肝表面抗原（HBsAg）及乙肝e抗体（HBeAb）的检出率明显高于酶联免疫吸附法，差异有统计学意义（P ＜0.05）；但两种方法对乙肝病毒e抗原（HBeAg）、乙肝核心抗体（HBcAb）、乙肝表面抗体（HBsAb）的检出率比较差异无统计学意义（P>0.05）。
化学发光酶免疫分析法的检测灵敏度高于酶联免疫吸附法。
结论相比于酶联免疫吸附法，化学发光酶免疫分析法灵敏度高，特异性强，用于乙肝病毒标志物的检测准确率高。
关键词化学发光酶免疫分析法；酶联免疫吸附法；乙型肝炎病毒标志物；效果我国是乙肝病毒感染疫情严重的国家，我国人口中约有1/10为乙肝病毒携带者[1]。
乙肝病毒标志物是检测乙肝病毒感染的直接证据，同时，可通过监测乙肝病毒标志物观察患者病情、评价药物治疗效果。
目前，临床常用的乙肝病毒标志物监测的方法为酶联免疫吸附法，随着化学发光酶免疫分析技术的不断发展，其在检测上的应用也逐渐为人们所重视，且在乙肝病毒标志物的检测中应用效果良好。
1 资料与方法1. 1 一般资料选取本院传染科2013年1月～2014年1月门诊疑似乙型肝炎患者200例作为本次的研究对象。
其中，男108例，女92例，年龄19～68岁，平均年龄（38.1±12.8）岁，患者经基础检查，无其他传染性疾病及肝脏器质性病变。
1. 2 方法所有患者均空腹采用静脉采血方式，抽取适量血液。
室温下离心分离15 min，分离血清以备检测。
1. 2. 1 仪器及试剂选择化学发光酶免疫分析法选择实验仪器为郑州安图生物工程有限公司生产的LUMO半自动分析仪，乙肝病毒标志物定量检测试剂为郑州安图生物工程有限公司试剂盒；酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物试剂为上海科华生物工程股份有限公司试剂盒，选择实验仪器为芬兰生产的W-k3酶标仪。
免疫层析技术和化学发光法免疫分析法在梅毒检测中的效果对比
免疫层析技术和化学发光法免疫分析法在梅毒检测中的效果对比作者：王梅来源：《中外女性健康研究》2019年第23期【摘要】目的：分析比较在梅毒检测中使用免疫层析技术（GICA）和化学发光法免疫分析法（CMIA）的效果。
方法：回顾性分析2017年1月至2018年1月期间本医院收入的750例住院患者的基础资料，检查金标准为TPPA检查的结果，均开展免疫层析技术分析法和化学发光法免疫分析法，对比两种方法检测的检查情况、实验室特性。
结果：CMIA法的检出率、特异性、阳性预测值、灵敏度、阴性预测值对比GICA法，P【关键词】免疫层析技术;化学发光法免疫分析法;梅毒检测梅毒在临床上发病率较高，属于系统性、慢性性传播疾病，传播途径主要是性传播，根据疾病类型不同，可分为一期、二期、三期、潜伏梅毒及先天梅毒等，危害性较大，位居各个城市法定报告传染疾病首位，临床上十分重视梅毒控制及预防。
目前临床上利用血清学检查方法诊断梅毒患者病情，由于各个医疗机构技术力量及设备情况存在一定差异，因此临床要求医疗机构根据自身情况进行检测方法的合理选择。
本文报道了在2017年1月至2018年1月本医院收入的750例住院患者中使用免疫层析技术和化学发光法免疫分析法的效果。
1资料与方法1.1一般资料本文数据分析对象即为2017年1月至2018年1月期间本医院收入的750例住院患者，其中女性患者272例，男性患者478例，最大年龄80岁，最小年龄20岁，平均年龄（50.32±3.66）岁。
纳入标准：符合临床检查指标，自愿参与此次调查，提交医学伦理会被认可。
排除标准：不配合者、接受抗梅毒治疗者。
1.2方法选取美国贝克曼公司提供的DxI800全自动微粒子化学发光仪及其配套试剂，使用美国罗氏公司提供的TPPA试剂盒、GICA试剂盒、指示板、酶标仪。
采集3mL入组样本的空腹静脉血，以其离心处理中获得的血清为样本，对其实施TPPA 法检测、GICA法检测、CMIA法检测，根据试剂盒说明书实施相关操作。
化学发光微粒子免疫检测法和磁微粒化学发光
化学发光微粒子免疫检测法和磁微粒化学发光1.引言1.1 概述概述激光诱导的化学发光技术是一种基于化学发光原理的新型检测方法。
该技术利用发出的激光照射样品中的化学发光微粒子，通过测量微粒子发出的光信号来获得样品中所含目标物质的信息，并达到快速、敏感、特异性的检测效果。
与传统的免疫分析方法相比，化学发光微粒子免疫检测法具有更低的检测下限和更高的灵敏度，可以应用于药物分析、环境监测、食品安全等领域。
此外，磁微粒化学发光技术是一种结合了磁性微粒与化学发光的检测方法。
通过将磁性微粒与特定的抗体或抗原结合，实现对目标物质的高选择性识别，再利用化学发光原理进行信号放大和检测。
与传统的免疫检测方法相比，磁微粒化学发光技术具有更高的准确性、更强的稳定性和更低的检测下限。
它在生物医学、生物分析和环境监测等领域具有广泛的应用前景。
本文将重点介绍化学发光微粒子免疫检测法和磁微粒化学发光技术的原理和应用。
首先，将对化学发光微粒子免疫检测法进行详细阐述，包括其原理和应用领域。
随后，将介绍磁微粒化学发光技术的原理和应用案例。
最后，将对这两种技术进行总结和展望，探讨其在未来的发展趋势和应用前景。
通过深入了解化学发光微粒子免疫检测法和磁微粒化学发光技术，我们可以更好地认识它们在生物医学和环境检测等领域的优势和潜力，为科学研究和应用创新提供有力支撑。
1.2文章结构1.2 文章结构本文主要分为引言、正文和结论三个部分。
引言部分首先对化学发光微粒子免疫检测法和磁微粒化学发光进行了概述，简要介绍了它们的原理和应用。
接着阐述了本文的目的，即探讨这两种方法在生物医学领域的潜力和应用前景。
正文部分分为两个主要章节：化学发光微粒子免疫检测法和磁微粒化学发光。
在每个章节中，首先介绍了其原理，详细阐述了这两种方法的工作机制和关键步骤。
接着，分析了它们在生命科学研究、临床诊断和药物开发等方面的应用。
具体地介绍了相关的实验设计、实验结果以及研究领域中的一些具体案例。
化学发光免疫分析法与酶联免疫法检测艾滋病抗体的效果
化学发光免疫分析法与酶联免疫法检测艾滋病抗体的效果摘要：目的：比较电化学发光免疫法(ECLIA)与酶联免疫吸附法(ELISA)检测艾滋病病毒(HIV)抗体的效果。
方法：选取320例高危HIV血液样本，均经CLIA、ELISA检测，将HIV确认中心检测结果作为金标准，对比两种检测方式的临床价值。
结果：320例高危HIV血液样本中HIV抗体阳性9例，阳性率为2.81％；在9例HIV抗体阳性血液样本中，CLIA检测阳性8例，ELISA检测阳性7例；在311例HIV抗体阴性血液样本中，CLIA检测阴性298例，ELISA检测阴性296例；CLIA的灵敏度、准确度、特异度高于ELISA。
结论：在HIV抗体检测中CLIA灵敏度、准确度、特异度高于ELISA，具有较高的诊断价值。
关键词：电化学发光免疫法；艾滋病；酶联免疫吸附法中图分类号：R194.2文献标识码：A引言艾滋病(AIDS)是危害极大的传染病，由感染人类免疫缺陷病毒(HIV)引起，HIV可攻击机体免疫系统，大量破坏淋巴细胞，使患者丧失免疫功能，从而更易感染各类疾病，病死率较高。
由于现阶段尚无预防疫苗与有效药物，早期筛查、诊断，监测病情对于指导用药、控制传播意义重大。
1资料与方法1.1一般资料从2018年4月-2019年4月期间我中心高危HIV血液样本中抽取320例，均经CLIA、ELISA检测，其中男性、女性分别215例、105例，最小、最大年龄分别为18岁、75岁，平均年龄为（47.5±6.9）岁。
1.2方法1.血液样本采集方式：采集检测对象5ml左右肘正中静脉血，使用离心管存放，静置后置于离心机以4000r/min速度离心10min，抽取上层血清置于零下20℃存放备用。
2.CLIA。
选用CLIA试剂盒（购自上海康朗生物工程有限公司），全自动电化学发光检测仪（罗氏Cobase601），根据试剂盒使用说明进行检测操作。
3.ELISA。
选用ELISA试剂盒（购自上海酶远生物科技有限公司），酶标仪（THERMOMultiskanFC）。
电化学发光免疫法和酶联免疫法检测乙肝病毒标志物结果准确性的比较
电化学发光免疫法和酶联免疫法检测乙肝病毒标志物结果准确性的比较目的分析比较电化学发光免疫法（ECLIA）和酶联免疫法（ELISA）检测乙型病毒性肝炎（HBV）标志物检测结果的准确性。
方法选取2015年1月～2017年1月在我院就诊的160例乙型肝炎患者，随机分为观察组（80例）和对照组（80例）。
观察组使用ECLIA法，对照组使用ELISA法，比较两组的HBV 标志物阳性率，再在观察组中选取HBsAg/Ab和（或）HBeAg/Ab双阳性的患者，采用ELISA法检测，观察其检测结果。
结果观察组的HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb阳性率分别为100.0%、52.5%、76.3%、78.8%，均高于对照组的92.5%、45.2%、52.5%、50.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）；ECLIA法对s和（或）e系统双阳性的患者检出76例，相比之下，ELISA法只检出9例。
结论ECLIA 法检测乙肝病毒感染的结果较ELISA法更准确，值得临床推广应用。
[Abstract]Objective To analyze and compare the accuracy of electrochemiluminescence immunoassay （ECLIA）and enzyme-linked immunosorbent assay （ELISA）in the detection of hepatitis B virus （HBV）markers.Methods 160 patients with HBV treated in our hospital from January 2015 and January 2017 were selected as research targets，and were randomly divided into the observation group （n=80）and the control group （n=80）.The observation group was given ECLIA and the control group was given ELISA，the positive rates of HBV markers were compared between the two groups.Then in the observation group，HBsAg/Ab and/or HBeAg/Ab double positive patients were selected and detected by ELISA method，and the results were observed.Results The positive rates of HBsAg，HBsAb，HBeAg and HBeAb in the observation group were 100.0%，52.5%，76.3% and 78.8% respectively，which was higher than 92.5%，45.2%，52.5%，50.0% in the control group，with significant difference （P＜0.05）.The number of patients with the s and/or e system double positive detection results by the method of ECLIA were 76 cases，but the number by the method of ELISA were comparatively 9 cases.Conclusion Compared with ELISA，ECLIA is more accurate in the detection of HBV infection，therefore，it is worthy of wide clinical promotion and application.[Key words]Electrochemiluminescence immunoassay；Enzyme-linked immunosorbent assay；Hepatitis B virus我國的乙型肝炎发病率较高，约有12%为平时无自觉症状的乙肝病毒表面抗原（HBsAg）携带者[1]，乙肝感染者如不及时治疗，可发展为肝炎、肝硬化、肝癌等重大疾病[2]，因而准确地诊断乙肝病毒（HBV）标志物，选取敏感度和特异度高的检测方法，对及时防治乙肝有着重要的意义。
ELISA法和化学发光免疫法检测血清HBsAg结果比较分析
ELISA法和化学发光免疫法检测血清HBsAg结果比较分析摘要：目的：评价ELISA法和化学发光免疫法（CLIA）检测血清HBsAg结果。
方法：应用ELISA法和CLIA检测1205例血清中的HBsAg。
结果：ELISA法检测出83例阳性标本，阳性率为6.88%，CLIA法检测出75例阳性标本，阳性率为6.22%，以CLIA法为参考，ELISA法18例假阳性标本，假阳性率为1.49%；例11假阴性标本，假阴性率为0.91%，相对敏感性为88.15%，相对特异性为98.14%，两者总符合率为96.86%，。
结论：应用CLIA法检测血清HBsAg有假阳性率和假阴性率，比CLIA法敏感性和特异性差，并且随HBsAg浓度变化比较大，CLIA法准确、快速、敏感性、特异性比较高。
关键词：ELISA法；CLIA法；血清HBsAg乙型肝炎病毒是一种感染率很高的病毒，现在国内对其的诊断主要是检测患者血清中乙型肝炎病毒表面抗原（HBsAg）, 比较常用的检测方法是酶联免疫吸附试验（ELISA），但是应用ELISA检测后发现，其由于自身存在的某些特征,导致检测结果常会出现假阳性和假阴性[1]。
所以本次选取了1205例血清标本，应用ELISA和CLIA法进行检测, 比较其检测结果。
1资料与方法1.1材料选择本院2019年3月至2021年7月体检中心的血液标本；仪器选择美国伯腾600型酶标仪、加样枪、电热恒温培养箱、迈瑞CL6000型，ELISA试剂北京万泰生物药业有限公司。
1.2方法ELISA试剂盒操作说明书ECLIA根据迈瑞CL6000型仪器标准操作规程操作。
1.3观察指标（1）ELISA法待测标本吸光度（A值）<1.6*NC为阴性标本（阴性对照），>2.1*NC为阳性标本，介于两者中间为弱阳性标本，阴性对照组A值应<0.1，若未达到该标准应该二次检测，低于0.05以0.05计算；（2）CLIA法<1为阴性标本，>1为阳性标本。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 免疫学检测主要是利用抗原和抗体的特 异性反应进行检测的一种手段，由于其 可以利用同位素、酶、化学发光物质等 对检测信号进行放大和显示，因此常被 用于检测蛋白质、激素等微量物质。
免疫分析经历了放射免疫检验、荧光免疫检验、 酶标免疫检验等不同时期，化学发光免疫检验是 免疫分析发展的一个新阶段，它环保、快速、准 确的特点已得到人们的普遍认识。
免疫测定(immunoassay)是利用抗原体反应来测定标本
中微量物质的方法。
化学发光免疫检测原理
1.使抗原或抗体结合到某种固相载体表面，并保持其免疫 活性。
2.使抗原或抗体与某种酶连接成酶标抗原或抗体，这种酶 标抗原或抗体既保留其免疫活性，又保留酶的活性。
3.洗涤后加入发光底物，酶促使发光底物发光，通过专用 的仪器检测光子的数量，从而反算出未知抗原或抗体的浓 度。
化学发光与放免的对比表：
测量精度 人体伤害 有效期 干扰因素 测试项目
放免
较高
放射性 较长 较多 较多
化学发光
高
无 长 极少 多
化学发光与时间分辨的对比：
时间分辨免疫检测原理和化学发光基本一样，只
是标记物改为稀土元素，不用发光底物但需要外在的稳 定光源照射，光的波长产生stoke位移，并有一个时间滞 后以便于检测波长改变后的光子数量。 1、化学发光成本低于时间分辨荧光免疫分析 。 2、化学发光比时间分辨荧光免疫试剂盒更稳定 3、化学发光免疫分析试剂盒对对测试环境条件要求低 。 4、化学发光不需要外光源，仪器可靠性更高
新技术，很成熟
新技术，不成熟
干扰极小
容易受内外源稀土离子的干扰
项目齐全(见试剂报价 缺少部分项目。如：贫血（叶
单)
酸，铁蛋白，维生素B12）
化学发光免疫分析的优点：
• 1．灵敏度高：这是CLIA关键的优越性，其灵敏度可达1016mol/L （ RIA 为 10-12mol/L ） 。 又 如 化 学 发 光 底 物 （ 如 AMPPD）可检测出的碱性磷酸酶的浓度比显色底物要灵敏 5х105倍。
因此化学发光免疫分析是通往免疫检验完 美境界的必经之路。
放射免疫法 （ＲＩＡ）
表1.1 中国免疫诊断现状
中国世纪70年代，现仍普遍使 用于县级以上医院； ．产品处于衰退期；
．厂商试剂与仪器共同开发，试剂 基本系列化。
．兴起于20世纪60年代，现已基本退 出临床应用； ．产品生命周期已终结；
化学发光免疫检测原理
在化学发光免疫 分析，其基本原 理同酶联免疫技 术（ELISA）， 常采用双抗体夹 心法、竞争法、 等反应模式，
图1.2双抗体夹心法反应原理示意图
历史发展产品的对比：
1、化学发光与酶免的对比 2、化学发光与放免的对比 3、化学发光与时间分辩荧光检测的对比 4、化学发光的突出优点
化学发光与时间分辩荧光的对比：
标记物 稳定性 灵敏度 反应体系
包被技术
技术性 干扰因素 测试项目
化学发光
时间分辩荧光
酶-发光底物两级放大 稀土离子，如铕
稳定性非常好
影响被标记物的生物活性与免 疫活性
灵敏
稍高于化学发光
接近中性
酸性，易引起蛋白质变性
不透明微量孔壁吸附, 提高分析灵敏度,降低 本底
采用透明微量孔壁吸附，孔壁 的透明度会引起,本底干扰
．厂商试剂和仪器共同开发，试剂 基本系列化。
酶联免疫法 （ＥＬＩＳＡ）
．兴起于20世纪80年代，现普遍使用 于各级临床机构，为我国临床免疫 诊断的基本方法； ．产品处于成熟期；
．厂商试剂与仪器共同开发，试剂 尚未系列化。
． 兴 起 于 20 世 纪 70 年 代 ， 现 仍 在 临 床应用； ．产品处于衰退期；
化学发光免疫分析技术原理
化学发光免疫分析（Chemiluminescence Immunoassay，
CLIA）是将化学发光或生物发光体系与免疫反应相结合， 用于检测微量抗原或抗体的一种新型标记免疫测定技术。
化学发光是在常温下由化学反应产生的光的发射。其机
制为某些化合物（发光剂或发光底物）可以利用一个化 学反应产生的能量使其产物分子或反应中间态分子上升 至电子激态。当此产物分子或中间态分子衰退至基态时， 以发射光子的形式释放能量（即发光）。
．厂商试剂与仪器共同开发，试剂 基本系列化。
化学发光免疫 法（ＣＬＩＡ）
．导入于20世纪90年代，现个别较大 医院开展个别项目； ．产品处于导入期或成长期； ．无厂商开发生产，完全依赖进口
．兴起于20世纪80年代，现已被临床 普遍使用，成为临床免疫诊断的支 柱方法； ．产品处于成熟期；
．厂商试剂与仪器共同开发，仪器 自动化程度高，试剂系列化状态.
• 2．宽的线性动力学范围：发光强度在4～6个量级之间与测定 物质浓度间呈线性关系。这与显色的酶免疫分析吸光度（OD 值）为2.0的范围相比，优势明显。虽然RIA也有较宽的线性 动力学范围，但放射性限制了其应用。
• 3 ． 光 信 号 持 续 时 间 长 ： 辉 光 型 （ glow type ） 的 CLIA产生的光信号持续时间可达数小时甚至一天。 简化了实验操作及测量。
化学发光与酶免的对比
• 酶免原理：1.使抗原或抗体结合到某种固相载体表面，并
保持其免疫活性。 • 2.使抗原或抗体与某种酶连接成酶标抗原或抗体，这种酶标抗原
或抗体既保留其免疫活性，又保留酶的活性。 • 3.洗涤后加入酶反应的底物后，底物被酶催化变为有色产物，产
物的量与标本中受检物质的量直接相关，故可根据颜色反应的深
浅刊物定性或定量分析。
• 化学发光免疫检测的灵敏度与可测范围 远远高于酶免产品，兼具ELISA法简便的 操作方法与较短的反应时间。
化学发光与酶免的对比表：
测量精度 人体伤害 有效期 干扰因素 测试项目
酶标
定性/半定量测量 底物有致癌性 较长 较多 少
化学发光
定量测量 无 长
极少 多
化学发光与放免的对比
• 放免原理是使用具有放射性的I125作标记物，
然后用测量射线计数仪放射性（125I）。对环境 的污染及对身体的危害，已经为重视环保的国家 逐步取消。（如整个欧洲仅尚存几个放免试验室） • 125I的半衰期短而导致其试剂有效期短 • 标记物125I的稳定性差，导致试剂盒批间、批内 的变异较大； • 标准曲线有效期短，必须每次定标，造成浪费。 操作繁琐，出报告时间长。