轻量型网片腹膜前疝修补手术与疝环充填式修补手术的对比
腹膜前疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术用于腹股沟疝的比较观察
腹膜前疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术用于腹股沟疝的比较观察【摘要】目的探讨腹膜前疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术用于腹股沟疝的比较效果情况。
方法分析我院2014年9月—2015年5月普外科收治的腹股沟疝患者60例临床资料，依据手术治疗方式不同进行临床分组，疝环充填式无张力疝修补术组30例和腹膜前疝修补术组30例。
观察两组腹股沟疝患者手术时间、下床活动时间、住院时间和术后并发症情况。
结果两组腹股沟疝患者手术时间无明显差异，P>0.05，疝环充填式无张力疝修补术组治疗腹股沟疝患者下床活动时间、住院时间、术后并发症发生率均优于腹膜前疝修补术组，P<0.05，差异均有统计学意义。
结论充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝恢复快，并发症发生率低，值得临床推广应用。
【关键词】腹膜前疝修补术；疝环充填式无张力疝修补术；腹股沟疝；比较腹股沟疝作为普外科常见疾病，其主要是由于腹股沟周围有缺陷或者是周围组织结构比较薄弱，从而造成腹腔内的脏器向体表方向发生突出。
腹股沟疝一旦形成，往往无法自愈，需要修补术进行治疗。
本研究通过对我院收治的腹股沟疝患者临床资料进行分析，拟探讨腹膜前疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术用于腹股沟疝的疗效比较情况，现将结果汇报如下：1 资料与方法1.1 临床资料选取我院2014年9月—2015年5月普外科收治的腹股沟疝患者60例临床资料进行分析，依据手术治疗方式不同进行临床分组，疝环充填式无张力疝修补术组30例，年龄35岁-76岁，平均年龄42.2±12.1岁，临床分型：直疝19例，斜疝11例，腹股沟包块直径（4.9±2.1）cm，腹膜前疝修补术组30例，年龄36岁-77岁，平均年龄43.6±12.5岁，临床分型：直疝21例，斜疝9例，腹股沟包块直径（5.1±2.0）cm，纳入标准：60例腹股沟疝患者参照临床症状和辅助性检查确诊为腹股沟疝病例，并且在签署知情同意书的情况下进行本项调查。
疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床对比分析
临床论著疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床对比分析喻大军江西省靖安县中医院，江西 靖安 330699摘要：目的 分析对比疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。
方法 在我院2017年4月-2018年12月收治腹股沟疝患者中随机抽取50例，将患者均分为实验组与对照组，每组25例，其中对照组采用疝环填充式修补术方式进行手术，实验组则采用平片式无张力疝修补术方式进行手术。
观察两组患者的手术时间和并发症发症率。
结果 实验组患者的术后并发症发症率均低于对照组患者。
差异具有统计学意义（P ＜0.05），但手术时间两者基本一致，差异不具有统计学意义（P ＞0.05）。
结论 采用平片式无张力疝修补术方式对腹股沟疝患者进行手术的并发症发症率较低，值得临床推广。
关键词：环填充式修补术；平片式无张力疝修补术；腹股沟疝目前常用的方法有疝环填充式修补术和平片式无张力疝修补术两种，根据相关实验，两种方式具有较多的相似性[1]，本文因此展开研究，旨在探讨和对比两种手术方式的优缺点，具体报道如下：1 资料与方法1.1 临床患者资料 在我院2017年4月-2018年12月收治腹股沟疝患者中随机抽取50例，随机将患者分为实验组与对照组，其中实验组（共25例患者，其中男性15例，女性10例，年龄27-65岁，平均年龄51.51±4.93岁），对照组（共25例患者，其中男性14例，女性11例，年龄25-69岁，平均年龄52.82±5.33岁），两组患者在年龄、性别资料比较后差异无统计学意义（P ＞0.05），本次实验经我院伦理委员会批准进行，在实验前已为所有患者讲述实验全过程，所有患者同意实验并签署实验同意书。
1.2 手术方法1.2.1 对照组手术方法 为对照组患者采用疝环填充式修补术方式进行手术，在对患者进行麻醉后，手术人员将患者的腹股沟连同皮下组织一并切出一道5 cm 的切口，之后切开患者的腹外斜肌腱至外环口，在找到疝囊后，将大的疝囊进行切除并止血翻回腹腔，对小的疝囊则不进行切除，直接翻回腹腔，若疝囊极大，则在固定后进行低位截孔处理，并放置引流管，完成后将疝囊的内环切口进行网塞填充处理。
腹股沟疝手术中采用腹膜前间隙修补与疝环充填式修补的临床效果对比
腹股沟疝手术中采用腹膜前间隙修补与疝环充填式修补的临床效果对比张建荣【摘要】目的:分析腹股沟疝手术中采用腹膜前间隙修补与疝环充填式修补的临床效果.方法:选取2012年2月—2017年2月收治的60例腹股沟疝患者,根据随机数字表法将其分为两组,对照组患者采用疝环充填式修补术进行治疗,观察组患者采用腹膜前间隙修补术进行治疗,对比两组临床疗效.结果:两组患者手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间对比,差异无统计学意义(P>0.05),观察组患者术后伤口持续疼痛时间短于对照组(P<0.05);观察组伤口麻木感、局部异物感、伤口脂肪液化发生率低于对照组(P<0.05);两组尿潴留、疝囊积液、疝囊水肿发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05).结论:腹膜前间隙修补与疝环充填式修补术均能够用来对腹股沟疝进行有效治疗,但腹膜前间隙修补术更具优势,值得推广.【期刊名称】《医学理论与实践》【年(卷),期】2018(031)005【总页数】3页(P704-706)【关键词】腹股沟疝;腹膜前间隙修补;疝环充填式修补【作者】张建荣【作者单位】江苏省启东市第三人民医院 226200【正文语种】中文【中图分类】R656.2+1临床上，腹股沟疝属于常见外科疾病的一种，临床上治疗该疾病的金标准为无张力疝修补[1]。
以往临床上通常会强调采用疝环充填式无张力疝修补术对患者进行治疗，但是随着医学技术水平的不断提高，腹膜前间隙修补在该疾病治疗中得到了广泛应用[2，3]。
为此，本文针对腹股沟疝手术中腹膜前间隙修补、疝环充填式修补的应用效果进行了对比探究，总结如下。
1 资料与方法1.1 一般资料在2012年2月—2017年2月纳入的腹股沟疝患者中选取60例，并分为两组：对照组30例，男16例，女14例，平均年龄(66.05±3.12)岁，疾病类型：复合疝3例，股疝2例，直疝12例，斜疝13例。
观察组30例，男18例，女12例，平均年龄(66.21±3.26)岁，疾病类型：复合疝4例，股疝1例，直疝11例，斜疝14例。
腹膜前平片修补术与疝环充填式修补术治疗腹股沟疝的效果及术后生
Chinese and Foreign Medical Research Vol.17, No.15 May, 2019
2 cm 位置作斜切口，切口与腹股沟韧带保持平行，至耻骨上部 1 cm 位置，切口长度 5~6 cm；逐层切开患者皮肤，对皮下脂肪 进行分离，直至腹外斜肌腱膜，完全暴露外环，切开腹外斜肌 腱膜，对精索进行游离，见疝囊后实施分离，较小疝囊游离后 翻至腹膜腔中，无须进行结扎处理；疝囊较大至阴囊患者，实 施横断处理，缝合近端疝囊，而后翻至腹膜腔中，实施远端止 血；较大的直疝患者，回纳疝囊后给予可吸收线缝合。分离腹 膜前间隙，而后置入改良 Kugel 平片。修剪另一块网片，于内 环位置预留 0.5 cm2 小孔，用于精索通过，网片内侧缝合至耻骨 结节，覆盖 1.5~3.0 cm，近耻骨结节位置和腹直肌鞘进行缝合， 并加固，而后对腹外斜肌腱膜与手术切口进行逐层缝合。常规 组患者给予疝环充填式修补术，前期切开操作与观察组相同， 见疝囊后进行高位游离，直至腹膜外脂肪，而后将其翻转回纳 到腹腔当中，网塞底部和疝囊最低点进行缝合，在疝囊处填充 圆锥形网塞，缝合边缘固定于内环口周围的腹横筋膜。另一块 补片置于耻骨结节和内环上方的腹股沟管后壁中，而后逐层缝 合切口。 1.3 观察指标及评价标准 对比两组患者的临床疗效：临床症状完全消失，肿块完全消 失为显效；临床症状改善，肿块大部分消失为有效；与上述描述 均不相符为无效，治疗有效率 =( 显效 + 有效 )/ 总例数 ×100%。 对患者进行为期 3 个月的随访，统计其术后复发情况。应用 SF-36 量表对两组患者的术后生活质量进行评价，本量表分为躯 体质量、心理健康、社会功能和情感功能四项内容，每项包括 10 个评分条目，总分 100 分，分数越高代表生活质量越高。 1.4 统计学处理 研究数据使用 SPSS 20.0 进行统计学分析，其中计数资料以 率 (%) 表示，采用 字2 检验，计量资料以 ( x-±s ) 表示，采用 t 检 验，P<0.05 为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 两组患者治疗效果和复发情况对比 观察组患者的治疗有效率为 95.45%(42 例 )，术后复发率
腹腔镜下腹膜前间隙疝修补术同填充式无张力疝修补术对比分析
腹腔镜下腹膜前间隙疝修补术同填充式无张力疝修补术对比分析目的：对比腹腔镜下腹膜前间隙疝修补术同填充式无张力疝修补术的治疗效果。
方法：从我院腹股沟疝患者中选取229例进行研究，并按患者临床治疗方法将其分为治疗组（采用腹腔镜下腹膜前间隙疝修补术治疗，103例）和对照组（采用填充式无张力疝修补术治疗，126例），对比两组患者手术时间、住院时间、疼痛持续时间和出现不良反应发生率。
结果：治疗组患者手术时间为（56.21±12.03）min、住院时间为（5.22±1.35）d、疼痛持续时间为（1.11±0.51）d、不良反应发生率为5.82%，同对照组患者的（55.21±12.25）min、（5.91±1.62）d、（2.66±1.11）d和19.04%相比，P＜0.05。
结论：腹腔镜下腹膜前间隙疝修补术对腹股沟疝患者具有良好治疗作用。
标签：腹腔镜下腹膜前间隙疝修补术；填充式无张力疝修补术；腹股沟疝在临床上，腹股沟疝为一种常见的疾病，手术为治疗其的主要方法，手术能改善患者临床症状[1]。
为进一步了解腹腔镜下腹膜前间隙疝修补术同填充式无张力疝修补术的治疗效果，特从我院腹股沟疝患者中选取229例进行研究，报告如下：1.资料与方法1.1临床资料选取我院在2012年3月1日至2014年4月1日收治的229例腹股沟疝患者，并按患者临床治疗方法将其分为治疗组和对照组，其中，治疗组103例，男97例，女6例；患者年龄为19—74岁，平均年龄（59.52±1.15）岁；96例为单侧疝，7例为双侧疝；对照组126例，男111例，女15例；患者年龄为20—75岁，平均年龄（57.61±1.13）岁；109例为单侧疝，17例为双侧疝。
对229例腹股沟疝患者的基本资料对比，P>0.05，具可比性。
1.2方法1.2.1对照组患者采用填充式无张力疝修补术治疗，患者选取平卧位，在其腹股沟区做斜行切口，并切开腹外斜肌腱膜，充分暴露疝囊，之后游离疝囊和精索，回纳疝囊后将填充式网塞置入疝环内，用可吸收线对其实施间断缝合固定网塞，放置网片于精索后方修补腹股沟管后壁。
腹膜前间隙与疝环充填式无张力腹股沟斜疝修补术式的临床疗效对比
腹膜前间隙与疝环充填式无张力腹股沟斜疝修补术式的临床疗效对比目的：探讨腹膜前间隙与疝环充填式无张力腹股沟斜疝修补术式的临床疗效对比。
方法：对60例无张力腹股沟斜疝患者的临床资料进行回顾性分析，研究组（n=30）采用腹膜前间隙无张力腹股沟斜疝修补术进行治療，对照组（n=30）采用疝环充填式无张力腹股沟斜疝修补术，比较两组的并发症及复发情况。
结果：研究组患者术后出现疼痛、阴囊水肿、切口感染、发热等并发症发生率均低于对照组（P＜0.05）；研究组复发1例（3.33%），对照组复发2例（6.67%），两组复发率比较差异无统计学意义（P>0.05）。
结论：两种方法对无张力腹股沟斜疝进行修补均具有良好的临床治疗效果，且复发率少，但两者经过对比分析，采用腹膜前间隙修补术治疗无张力腹股沟斜疝具有更高的安全性。
标签：腹膜前间隙；疝环充填式无张力；腹股沟斜疝腹股沟疝是临床常见的多发病，多发于老年人群和婴幼儿，且男性多于女性，其比例相差悬殊，大约在15∶1以上[1-2]。
腹股沟疝最多发的区域在于腹壁和大腿交界处的三角区间，主要是因为腹壁下动脉通过该区间，腹股沟疝可根据疝环与动脉间的关系分为斜疝和直疝，但斜疝发病率要比直疝高[3]。
虽然腹股沟疝发病多，单治疗相对于其他疾病来说比较简单，临床上常采用腹膜前间隙与疝环充填式无张力腹股沟斜疝修补术式进行治疗，可有效地对腹股沟区薄弱、缺损的区域进行修补治疗，是根治腹股沟疝最好的方式[4]。
为有效对比这两种方式的疗效，本研究选取了60例无张力腹股沟斜疝患者采用不同手术方式进行治疗，并比较临床疗效，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2011年6月-2012年6月笔者所在医院治疗的无张力腹股沟斜疝患者60例，其中男56例，女4例；年龄12～64岁，所有患者经过确诊均患腹股沟斜疝。
按随机数字表法将采用腹膜前间隙无张力腹股沟斜疝修补术进行治疗的30例作为研究组，对照组的30例患者采用疝环充填式无张力腹股沟斜疝修补术治疗。
轻量型网片腹膜前疝修补手术与疝环充填式修补手术的对比研究
Ｃ ｒ ｓｏ ｉ ｕｈｒＺ Ｏ （ － ｎ Ｅ ｍ ｉ： ｏｂ ｏ ｎ ７ ｏｍ ｉ ｃｒ ｏｒｐ ｎ ｎ ａ ｔｏ： Ｈ Ｕ ３ ０ ｕ ， — ａｌ ｈｕａｊ ６ ＠ｈ ｔａｌ ｏ ｅ ｄ ｇ ２ｊ ｚ ｕ ． ｎ
【 ｂｔ ｃ】 ｏ ｊｃｖ Ｔ ｏ ｐｒ ｔ ｌ ｉ ｌｒ ｕｓ ｏ ｏｅ ｅａｉ ｅ ｉ ｂｔｅｎ Ａ ｓ ａｔ ｒ ｂｅ ｉ ｔｅ ｏ ｃｍ ａ ｈ ｃｎ ａ ｅ ｌ ｆ ｐｎ ｒ ｉｎ ｈｒ ａ ｅ ｅ ｅ ｅ ｉｃ ｓ ｔ ｐｒｇ ｎ ｗ
【 ｅ ｏｄ】 Ｈ ｒｉ ｉ ｉ ； ｅ ｉｒａｈ ；ｒ ｅｔ ｅ ；ｉ ｔｅ ｈ ｍ ｓ Ｋ ｙ ｒｓ ｗ ｅ ａ ｎ ｎ Ｈ ｍｏ ｈｐｙＰｅ ｒｏ ａ Ｌ ｈ ｉ ｔ ｅ ｎ ，ｇ ａ ｕ ｌ ｒ ｐｉ ｎｌ ｇ ｗ ｇ ｈ
随着 人工 合 成材料 学 的不 断发 展 及人 们 对 腹股
作者单位 ： ０ ０ 河北 医科大学第二 医院胃肠外科 、 ０ ００ ５
疝与腹壁外科 通讯作者 ： 周保军 ， — ｉ：ｈｕ ａｊｎ７ ｏｍｍ ．ｏ１ Ｅｍａｌｚｏｂｏｕ ６ ＠ｈｔ １ｃａ
・
１ ・ 中华疝 和腹壁外 科杂志 （ ２ 电子版 ）０２年 ２月 第 ６ 第 １ Ｃｉ ｅ ｉ ２１ 卷 期 ｌｎＪＨｒ ａ ａ ｎ
一
资 料 与方法
、 一
沟疝发生机制和术后复发机制认识 的不断深入 ， 无 般资料 张力 疝修 补 术 已成 为 当 今 腹 股 沟 疝 修 补 的 主 要 术 选取 ２０ ０９年 １ 月 至 ２ １ １ ０ ０年 １ 河 北 医科 大 １月 式 。开放 式无 张 力 疝 修 补 的 手 术 方 式 繁 多 ， 修 补 学第 二 医 院住 院 患 者 中 ， 侧 腹 股 沟 疝 男 性 患 者 疝 单 材料 各种 各样 ， 术效 果 不尽相 同 ， 文对 轻 量 型 聚 ６ 。 随机 分 为 二 组 ： 量 型 网 片 腹 膜 前 修 补 组 手 本 ０人 轻 丙烯 网片进行 腹 膜前 修补 手术 和重 量 型 网片 疝 环充 （ 用 Ａｒ ｍ 的 Ｐｒｌｌ ｌ 采 ｔｕ ｉ ａ ｌ ｅ 丙 烯疝 网片 ）０例 ； ａ ｅ Ｆ ｘ聚 ３ 填式疝修补术 的临床效果进行对比研究 。
疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比
临床医药文献杂志Journal of Clinical Medical2018 年第 5 卷第 24 期2018 Vol.5 No.2495疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比陈 剑（滨海县界牌镇中心卫生院，江苏 盐城 224563）【摘要】目的 研究与分析疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。
方法 选取我院2015年5月～2017年5月进行患有腹股沟疝的患者50例，随后采取随机数字法将患者分为两组，即疝环填充式组与平片式无张力疝组，各25例。
其中疝环填充式组采取疝环填充式修补术治疗，而平片式无张力疝组患者采取平片式无张力疝修补术治疗。
结果 平片式无张力疝组患者的术中出血量、手术时间、住院时间、住院费用以及并发症发生率显著优于疝环填充式组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。
结论 疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果均较好，但是采取平片式无张力疝修补术治疗的住院费用较低，值得进一步推广。
【关键词】疝环填充式修补术；平片式无张力疝修补术；腹股沟疝【中图分类号】R656.2 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-8242.2018.24.95.01腹股沟疝是普通外科的一种常见疾病，该疾病的多发人群为男性，常见的临床症状为腹股沟处有突出体外的包块且患者在站立时出现包块突出的情况。
对于腹股沟疝疾病一般采取修补术治疗，主要分为疝环填充式和平片式无张力疝修补术两种，但是两种治疗方法的疗效尚不明确[1]。
本院自2015年5月起对来我院进行治疗的患有腹股沟疝的患者采取疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取我院2015年5月～2017年5月进行患有腹股沟疝的患者50例，随后采取随机数字法将患者分为两组，即疝环填充式组与平片式无张力疝组，各25例。
在疝环填充式组患者中，男18例，女7例，年龄18～78岁，平均（53.96±8.26）岁；在平片式无张力疝组患者中，男16例，女9例，年龄17～79岁，平均（54.01±8.31）岁；患者的资料比较；差异无统计学意义（P ＞0.05）。
两种不同疝修补术的比较研究
股 沟疝 患者 ８ Ｏ例临床 资料 ， 依据 治疗方式不 同分为治疗 Ｉ （ 组 轻量 型网片腹膜前 疝修补术组 ） Ｏ例 和治疗 Ⅱ组 （ ４ 疝环充 填式修 补术组 ） ０例 。 结果 两 组患者手术 时间 、 中出血量 、 ４ 术 自主下床时 间 、 院时间差异 无统计学意义 （ 住 Ｐ＞ ００ ．５ ｏ 结论 轻量型 网片腹 膜前疝修补手术与 疝环充填式修补手 术治疗腹股沟疝临床效果 明显 ， 创伤小 ， 值得 临床推广应用 。
采用 统计 学软 件 Ｓ Ｓ Ｉ． 立数 据库 ， 过 ｔ Ｐ Ｓ ５０建 通 检验 分析 ， 以 Ｐ＜ ００ ．５为差异有统计学意义 。
２ 结果
两组 患者手术 时间 、 中出血量 、 术 自主下床时 间 、 院时间 住 情况 比较见表 １ 。
表１ 两 组患 者 手术 时间 、术 中出血 ■ 、 自主 下床 时 间、住 院 时间情 况
【 考文献】 参
［ 周东， 学闽， １ ］ 王 黄海林 ． 开放 式前 人路 腹 膜前 疝修 补术 与 Ｌｃｔ ｓ ｉ疝 修 ｉ ｅ ｔｎ ｈｎｅ 补 术的对 照 研究 【． 昌大学 学报 ，０ ０５ １ ： ３ ８． Ｊ南 ］ ２ １ ，０（ ２） ８— ５ ［ 邱菊， 锦昌， ２ ］ 吴 邹立 新 ． 腹腔 镜 腹膜 前 疝修 补新 方 法 ［． Ｊ 腹腔 镜 外科 杂 志 ， 】
膜外 间隙 ， 通过食指 展开 ， 网片平铺 在 内环 下方 ， 将 腹膜外 间隙 覆盖 在耻 骨肌 孔 ， 疝环 露 出裁剪成 花瓣样 的 边缘小 叶 ， 把小 叶
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
如果疝囊较 大 ， 在距离 疝顶部 １ ｍ进 行横 断 ， ．ｅ ０ 在近端 做好结 扎； 如果疝囊 较小 可以直接还 纳 。将 疝环颈 肩结合 部 ， 将疝环 周围的腹横筋 膜环形切 开 ， 钝性 将腹膜 和腹膜前脂 肪 向四周进 行钝性分离 。轻量型 网片主要分 为三层 ， 最上面一 层 中间有矩 形标志 进行 裁剪 ， 裁剪 成带 有 ４个 花瓣 样 的小叶 。结果 表明 ， 两组患者手术 时 间、 中出血量 、 术 自主下床 时间 、 院时间无 明 住 显差异 ， 提示轻 量型网片腹膜前 疝修补 手术与疝环 充填式修 补 手术的创伤均较小 ， 恢复快 ［ ７ ］ 。
经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果对比
经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果对比作者：兰义富任继美兰立春来源：《中国医学创新》2021年第29期【摘要】目的：对比腹股沟疝患者应用经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术（TAPP）、疝环充填式无张力疝修补术的临床效果。
方法：选取2018年1月-2019年12月于承德县医院接受治疗的60例腹股沟疝患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分研究组与参照组，每组30例。
研究组患者采用TAPP治疗，参照组患者采用疝环充填式无张力疝修补术治疗。
对比两组临床指标、炎症因子水平、术后并发症发生情况。
结果：两组手术时间对比，差异无统计学意义（P>0.05）;研究组术中出血量少于参照组，术后恢复正常活动时间、疼痛持续时间与住院时间均短于参照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。
术前，两组CRP、TNF-α、IL-6水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;术后，两组CRP、TNF-α、IL-6水平均上升，但研究组升幅均小于参照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。
研究组并发症发生率为6.67%，虽低于参照组的13.33%，但差异无统计学意义（P>0.05）。
结论：在腹股沟疝患者治疗中实施TAPP，可减少术中出血量、缩短术后恢复正常活动时间、疼痛持续时间及住院时间，患者术后应激反应较轻，可有效降低并发症发生率。
【关键词】腹股沟疝腹腔镜疝修补术疝环充填式无张力疝修补术炎症因子Comparison of the Clinical Effect of Laparoscopic Herniorrhaphy and Mesh Plug Tension-free Herniorrhaphy in the Treatment of Inguinal Hernia/LAN Yifu， REN Jimei， LAN Lichun.//Medical Innovation of China， 2021， 18（29）： -169[Abstract] Objective： To compare the clinical effect of TAPP and mesh plug tension-free herniorrhaphy. Method： A total of 60 patients with inguinal hernia who were treated in the Chengde County Hospital from January 2018 to December 2019 were selected as the study objects. They were divided into study group and reference group by random number table method， 30 cases in each group. Patients in the study group were treated with TAPP， and patients in the reference group were treated with hernia ring filling tension-free hernia repair. Clinical indicators， inflammatory factors and postoperative complications were compared between the two groups. Clinical indicators，inflammatory factors and postoperative complications were compared between the two groups. Result： There was no significant difference in operation time between the two groups （P>0.05）; the amount of intraoperative blood loss in the study group was less than that in the reference group，and the postoperative recovery time， pain duration and hospital stay were shorter than those in the reference group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Before surgery， there were no significant differences in the levels of CRP， TNF-α， IL-6 between the two groups（P>0.05）; after operation， the levels of CRP， TNF-α and IL-6 in both groups increased， but the increase in the study group were less than those in the reference group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The complication rate in the study group was 6.67%， which was lower than 13.33% in the reference group， but the difference was not statistically significant（P>0.05）. Conclusion： TAPP in the treatment of patients with inguinal hernia can reduce the amount of bleeding during the operation， shorten the time of recovery of normal activities， the duration of pain and the length of hospitalization. The postoperative stress response of patients is less， and effectively reduce the incidence of complications.[Key words] Inguinal hernia Laparoscopic hernia repair Mesh plug tension-free hernia repair Inflammatory factorsFirst-author’s address： Chengde County Hospital， Chengde 067400， Chinadoi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.29.041腹股沟疝为普外科常见疾病之一，是指腹腔内脏器通过腹股沟区的缺损向体表突出所形成的包块，患者在活动或站立时包块会自行突出，甚至会掉入阴囊内，对患者日常生活产生严重影响[1]。
腹膜前间隙疝修补术和疝环填充式修补术的对比研究
腹膜前间隙疝修补术和疝环填充式修补术的对比研究目的比较疝环填充式修补术和腹膜前间隙疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果，为临床治疗实践提供借鉴。
方法选取本院2010年12月～2012年12月收治的腹股沟疝患者96例为研究对象，按治疗方法不同分为两组，实验组48例采用腹膜前间隙疝修补术治疗，对照组48例采用疝环填充式修补术治疗，比较两组疗效。
结果对照组手术时间明显长于实验组（P＜0.05）；对照组患者疼痛持续时间长于实验组（P＜0.05）；对照组患者局部异物感发生率和伤口麻木感发生率均显著高于实验组（P＜0.05）。
结论采用腹膜前间隙疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果显著，是临床治疗腹股沟疝的可靠选择。
[Abstract] Objective To compare the clinical treatment effect of peritoneal clearance hernia repair and mesh-plug hernioplasty in treatment of inguinal hernia，so as to provide reference for the clinical practice.Methods 96 patients with inguinal hernia in our hospital from December 2010 to December 2012 were chosen as the research objects and all patients were divided into two groups according to the different treatment method，48 cases of experimental group were given peritoneal clearance hernia repair，48 cases of control group were treated by mesh-plug hernioplasty，clinical treatment effect of two groups were compared. Results The operation time of the control group was significantly longer than experimental group （P＜0.05），the pain duration in the control group was longer than experimental group（P＜0.05），the local foreign body feeling incidence and wound numbness incidence in the control group were significantly higher than experimental group（P＜0.05）. Conclusion In clinical practice of the treatment of inguinal hernia，the clinical effect of preperitoneal hernia repair is more significant，and it is a reliable choice for the clinical treatment of inguinal hernia.[Key words] Preperitoneal hernia；Hernia ring filling herniorrhaphy；Inguinal hernia临床治疗腹股沟疝的相关报道显示，采用疝环填充式修补术和腹膜前间隙疝修补术治疗腹股沟疝效果均较好[1-2]。
腹膜前间隙修补与疝环充填式修补在腹股沟疝手术中的应用比较
腹膜前间隙修补与疝环充填式修补在腹股沟疝手术中的应用比较目的：探讨比较腹膜前间隙修补与疝环充填式修补两种方法在腹股沟疝手术中的疗效。
方法：将44例腹股沟患者随机分为腹膜前组和疝环充填组，比较手术效果。
结果：腹膜前组患者的手术时间、术后并发症、术后疼痛、住院时间、异物感均优于疝环充填组（P＜0.05）。
结论：经腹股沟切口腹膜前间隙修补腹股沟疝的改良手术方式，为治疗腹股沟疝提供了一项有益的技术，适宜推广应用。
标签：腹膜前间隙；疝环充填式；腹股沟疝手术随着疝修补材料的发展，更符合人体工程学原理的腹膜前间隙修补方法得到应用。
而无张力疝修补技术成为主流时，疝环充填式修补方法已被广泛应用于临床，此两种方式均为无张力疝修补术。
为此，本院2011年1月-2012年3月采用两种方法进行临床应用比较，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料本组44例腹股沟疝患者，男42例，女2例，年龄28～82岁，平均65.3岁，其中斜疝32例、直疝5例、复合疝5例，双侧斜疝2例，随机分为腹膜前组和疝环充填组各22例，两组患者的性别、年龄、疝类型等比较差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法1.2.1 两组患者均进行常规术前检查、术前评估及围手术期处理。
1.2.2 均采用连续硬膜外麻醉，为开放式前入路。
1.2.3 腹膜前组采用赫美oval patch椭圆形补片。
取腹股沟韧带中点上2 cm 至耻骨结节内侧一平行切口约4～6 cm，逐层切开皮肤、皮下组织、腹外斜股腱膜，不需切开外环，分离腹内斜肌、腹横肌，切开提睾肌，于精索内上方内环口处寻找疝囊。
钝性分离疝囊至疝囊颈部，大的疝囊可予以横断，近端游离结扎，远端旷置。
用阑尾钳将精索提起，沿联合肌腱弓的下缘，从耻骨结节内侧至内环口处切开腹横筋膜，显露腹膜外脂肪，提起腹壁下A注意保护，推入一块小纱布，钝性分离腹膜前间隙，切忌使用暴力，分离内侧至腹直肌及耻骨联合后方，上缘至腹内斜肌腹横肌深面，外侧至内环口外侧方3 cm，下缘至耻骨梳韧带后下方，触及髂外动脉搏动，精索在内环水平向下从腹膜上游离下来，予以腹壁化[1]。
疝环充填式和平片式疝修补术治疗腹股沟疝的疗效及预后对比观察
疝环充填式和平片式疝修补术治疗腹股沟疝的疗效及预后对比观察目的对比分析疝环充填式与平片式疝修补术用于治疗腹股沟疝气的临床疗效及预后情况。
方法选取我院外科腹股沟疝气患者58例。
随机分為研究组、对照组，各29例。
其中研究组采用平片式疝修补术进行治疗；对照组使用疝环充填式疝修补术治疗。
比较两组患者手术各项指标，术后并发症发生率及疝气复发情况等指标。
结果两组患者在治疗总有效率，手术及恢复情况、并发症发生人数方面均无显著差异（P>0.05）。
平片式疝修补术患者术后异物感及复发人数方面均显著低于进行疝环充填修补术组患者（P＜0.05）。
结论疝环充填式与平片式疝修补术均对腹股沟疝有良好的治疗效果。
两种修补方式均能在短时间内缓解症状，具有手术操作时间短、创伤小、术后恢复较快等优势。
平片式疝修补术相对于疝环充填式具有疾病复发率低，费用更低廉且术后切口异物感较小等方面优势，值得临床广泛推广使用。
标签：疝环充填式；平片式疝修补术；腹股沟疝；疗效及影响；预后情况；对比腹股沟疝气主要是指腹内脏器由于腹股沟区缺损而向体表突出所形成的疝，多见于老年人[1]。
近年来随着医疗水平不断发展，各类疝修补术已广泛推广至临床应用当中。
其具有手术创口小，术后恢复快等优势被广大医生及患者普遍接受。
本实验为研究疝环充填式与平片式疝修补术分别用于治疗腹股沟疝的临床疗效及预后情况，特选取58例腹股沟疝患者临床资料进行分析。
现将实验报道如下。
1资料与方法1.1一般资料随机选取2007年1月～2013年12月就诊于我院外科腹股沟疝患者58例。
年龄52～76岁，平均年龄（64.3±12.4）岁。
腹股沟Gilbert分级Ⅰ级22例，Ⅱ级21例，Ⅲ级12例，Ⅳ级3例。
所有患者均符合临床腹股沟疝诊断标准并行相关检查进行确诊。
按照随机分组原则分为研究组和对照组，各29例。
研究组年龄54～74岁，平均年龄（64.1±10.1）岁；Ⅰ级12例，Ⅱ级11例，Ⅲ级5例，Ⅳ级1例。
腹膜前间隙与疝环充填式无张力腹股沟斜疝修补术式的临床对比
腹膜前间隙与疝环充填式无张力腹股沟斜疝修补术式的临床对比[摘要]目的探讨腹膜前间隙与疝环充填式无张力腹股沟斜疝修补术式的临床疗效差异。
方法随机选取2019年1月～2020年12月来我院行手术治疗的80例无张力腹股沟斜疝患者作为研究对象，根据手术方式不同分为A组（腹膜前间隙修补术）与B组（疝环充填式无张力修补术）各40例。
记录两组患者的手术时间、下床活动时间及住院时间，采用视觉模拟评分法（VAS评分）对两组患者术后疼痛程度进行评价，统计并比较两组术后并发症发生情况。
结果两组患者手术时间、下床活动时间差异无统计学意义（P>0.05），但A组患者住院时间较B组明显缩短，差异具有统计学意义（P <0.05）；A组患者VAS评分明显低于B 组，术后并发症发生率较B组明显降低，差异均具有统计学意义（P <0.05）。
结论相较疝环充填式无张力修补术而言，腹膜前间隙修补术更能有效降低无张力腹股沟斜疝患者术后疼痛程度，患者术后并发症少。
[关键词]腹膜前间隙修补术；疝环充填式无张力腹股沟斜疝修补术；临床疗效；对比研究[Abstract] Objective To investigate the clinical effect difference between preperitoneal space and hernia ring filling tension-free indirect inguinal hernia repair. Methods 80 patients with indirect inguinal hernia without tension who underwent surgical treatment in our hospital from January 2019 to December 2020 were randomly selected as the research objects. According to different surgical methods, they were pided into group A (preperitoneal space repair) and group B (hernia ring filling tension-free repair) with 40 cases each. The operative time, activity time and hospitalization time of the two groups were recorded. Visual analogue scale (VAS) was used to evaluatethe degree of postoperative pain in the two groups, and the incidence of postoperative complications in the two groups was statistically and compared. Results There was no significant difference in the operation time and the time of getting out of bed between the two groups(P>0.05), but the hospital stay of group A was significantly shorter than that of group B, and the difference was statistically significant (P <0.05). The VAS score in group A was significantly lower than that in group B, and the incidence of postoperative complications was significantly lower than that in group B, with statisticalsignificance (P <0.05). Conclusion Compared with hernia ring filling tension-free repair, preperitoneal space repair is more effective in reducing postoperative pain and less postoperative complications in patients with indirect inguinal hernia without tension.[Key words] repair of preperitoneal space; Tension-free indirect inguinal hernia repair with hernia ring filling; Clinical effect; The comparative study腹股沟斜疝是普外科临床上最常见的疾病之一，虽然常规回纳能够使得疝块不再突出，但由于有较大机率出现嵌顿，容易肠管坏死，因此目前临床除了手术修补外别无他法[1]。
腹膜前间隙与疝环充填式无张力腹股沟斜疝修补术式比较
腹膜前间隙与疝环充填式无张力腹股沟斜疝修补术式比较摘要】目的对比腹膜前间隙与疝环充填式无张力腹股沟斜疝修补术式的疗效。
方法选择我院2011年1月到2012年1月的61例腹股沟无张力疝患者进行研究，将这些患者分为两组，A组采用腹膜前间隙无张力腹股沟斜疝修补术，B组采用疝环充填式无张力腹股沟斜疝修补术，比较两组治疗后的效果以及并发症。
结果A组在阴囊水肿、疼痛、切口感染、异物感、发热发生率均明显低于B组（P<0.05），A组有1例复发，复发率为1.45%，B组有2例复发，复发率为2.9%，两组患者复发率比较无统计学意义（P>0.05）。
结论两种方法对于腹股沟斜疝修补复发率较少，都比较有效；但是采用腹膜前间隙无张力腹股沟斜疝修补术安全性更高。
【关键词】腹膜前间隙疝环充填式无张力腹股沟斜疝术式疗效观察并发症【中图分类号】R656.2+1 【文献标识码】B 【文章编号】2095-1752（2012）06-0276-02腹股沟疝是常见的多发病，其发病人群多集中在婴幼儿和老年人群中，而且一般发病人群中，男性对于女性，基本比例在15比1上，非常悬殊，腹股沟疝基本上都发生在腹壁和大腿的交界处，这一块三角区间是腹股沟疝最多发的区域[1]，由于这块三角区间中有腹壁下动脉通过，根据疝环与动脉之间的关系，又可以将腹股沟疝分为斜疝和直疝，斜疝的发病几率高于直疝。
腹股沟疝的发病多，但是治疗也相对比较容易，目前较为常见的有修补腹股沟区薄弱、缺损或者佩戴疝带的方式进行治疗[2]，而修补腹股沟区薄弱、缺损是根治腹股沟疝的最佳方法。
从目前来看，又分别有腹膜前间隙与疝环充填式无张力腹股沟斜疝修补术式两种。
为了比较这两种修补术的治疗效果，对我院接诊的61例患者按照不同的手术对比疗效，并将其治疗效果报告如下：1.资料与方法1.1一般资料选择我院2011年1月到2012年1月的61例腹股沟无张力疝患者进行研究，其中有男性为57例，女性4例，年龄从12岁到63岁不等，平均年龄为36.2岁，所有患者都为腹股沟斜疝。
对比分析疝环充填式疝修补术、平片式疝修补术应用于腹股沟疝的临床治疗效果
对比分析疝环充填式疝修补术、平片式疝修补术应用于腹股沟疝的临床治疗效果摘要：目的：对比分析疝环充填式疝修补术、平片式疝修补术应用于腹股沟疝的临床治疗效果。
方法：观察组行疝环充填式疝修补术，对照组行平片式疝修补术。
结果：两组患者NHP的评分、手术时间、术后疼痛持续时间、住院时间（术后）、术中出血量、术后并发症发生率等各项数据对比P均>0.05；观察组复发率低于对照组（P<0.05）。
结论：用疝环充填式疝修补术、平片式疝修补术治疗腹股沟疝有效性、安全性对比并无显著差异，但平片式疝修补术预后效果更优。
关键词：腹股沟疝；疝修补术；平片式；疝环充填式腹股沟疝是临床常见病，是指发生于患者腹股沟区域处的一种腹外疝，又分为斜疝与直疝，临床中多以斜疝较为常见，好发于老年人群体且多以男性居多。
无张力疝修补术是临床中治疗腹股沟疝的常用术式，并且具有满意疗效[1]。
无张力疝修补术又分为疝环填充式以及平片式两种不同术式，为了进一步提升腹股沟疝患者临床疗效，本次研究将分析此两种术式在腹股沟上患者中的临床应用效果。
1资料与方法1.1一般资料抽取院内自2017年1月起，到2018年12月止诊治的74例腹股沟疝病人为回顾分析对象，利用数字法来分组，定义为观察组、对照组。
观察组：包括患者37例，男性23例，女性14例；年龄范围42～76岁，年龄均值（60.2±0.4）岁。
对照组：包括患者37例，男性24例，女性13例；年龄范围41～78岁，年龄均值（60.3±0.3）岁。
两组研究对象上述线性资料组间比较均衡度高（P＞0.05）。
1.2方法观察组患者采取平片式无张力疝气修补术，治疗术中行硬膜外麻醉，于腹股沟韧带平行处做一长5cm左右的斜型切口，探查疝囊后进游离，若患者疝囊体积较小，则可直接进行纳入其腹腔，若患者疝囊体积较大时，则首先将疝囊进行横断，并实施荷包缝合，无须进行剥离远端的疝囊，防止手术后发生疝囊血肿。
腹腔镜下经腹膜前疝修补术与填充式无张力疝修补术的效果对比研究
腹腔镜下经腹膜前疝修补术与填充式无张力疝修补术的效果对比研究摘要：目的：探讨腹腔镜下经腹膜前疝修补术与填充式无张力疝修补术的效果的效果。
方法：选择2010年6月至2015年6月期间我院接受治疗腹股沟疝患者184例，分别随机选取实施腹腔镜下经腹膜前疝修补术患者92例和实施填充式无张力疝修补术患者92例作为观察组和对照组，对比两组患者实施手术的时间、出血量、术后下床活动时间、住院时间和术后并发症等。
结果：观察组患者手术时间显著长于对照组，数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者手术出血量、术后下床活动时间及住院时间均显著低于对照组，数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者并发症发生率低于对照组，数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：与填充式无张力疝修补术相比，腹腔镜下经腹膜前疝修补术手术时间更短，效果更加明显，值得推广应用。
关键词：腹腔镜下经腹膜前疝修补术；填充式无张力疝修补术；治疗效果目前腹腔镜下经腹膜前疝修补术与填充式无张力疝修补术属于最常应用的两种治疗腹股沟疝的手术方式，且腹腔镜下经腹膜前疝修补术具有切口小、恢复快的优势[1]。
本研究选取本院2010年6月至2015年6月期间接受治疗腹股沟疝患者184例作为研究对象，结果如下。
1 资料与方法1.1 一般资料本组184例研究对象均为我院2010年6月至2015年6月期间收治的腹股沟疝，所有患者均符合《外科学》中关于腹股沟疝的诊断标准[2]。
其中将实施腹腔镜下经腹膜前疝修补术患者92例作为观察组，将实施填充式无张力疝修补术患者92例作为对照组。
其中对照组男患者65例，女患者27例，年龄为19岁至75岁，平均年龄（46.44±6.53）岁；观察组62例，女患者30例，年龄为20岁至75岁，平均年龄（46.52±6.42）岁。
两组患者均排除性肺疾病及腹水病，且性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义。
腹膜前间隙与疝环充填式无张力腹股沟斜疝修补术式的临床对比
腹膜前间隙与疝环充填式无张力腹股沟斜疝修补术式的临床对比梁斌【摘要】Objective Peritoneal former clearance and hernia ring packing type without tension inguinal hernia repair operation treatment without tension inguinal hernia the clinical curative effect of the contrast. Methods 68 cases of no tension inguinal hernia patients as the research object, and randomLy divided into 2 groups, the treatment group A (34 cases) using peritoneal former clearance no tension inguinal hernia neoplasty for treatment;Treatment group B (34 cases) using hernia ring filling type without tension inguinal hernia neoplasty treatment, the two groups were the effects of the treatment and complications were compared, and the patients to 6 months of follow-up. Results Treatment group A patient in the postoperatie pain, foreign body sensation, infection of incision, fever, scrotal edema and the incidence of complications obviously than treatment group B (P<0.05);Treatment group A recurrence rate was 2.94%, the treatment group B recurrence rate was 5.88%, the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion Clinical to use two kinds of way for inguinal oblique mountain to repair the recurrence rate is small, it has very good clinical curative effect, but peritoneal former clearance suture higher safety.% 目的腹膜前间隙与疝环充填式无张力腹股沟斜疝修补术式治疗无张力腹股沟斜疝的临床疗效对比。
疝环充填式和平片式疝修补术治疗腹股沟疝应用对比
疝环充填式和平片式疝修补术治疗腹股沟疝应用对比史海霞【期刊名称】《《当代医学》》【年(卷),期】2019(025)027【总页数】3页(P19-21)【关键词】疝环充填式; 平片式疝修补术; 腹股沟疝; 预后效果【作者】史海霞【作者单位】江苏省丰县中医医院外(一)科江苏徐州221700【正文语种】中文成年人腹股沟疝主要是因为患者腹壁肌肉强度降低，腹内压力增高，从而引起腹股沟疝。
在传统手术治疗中，存在手术局部张力，患者感到明显疼痛，且术后易复发，失败率较高。
对此，我国医学界开始引入无张力疝修补术，这种手术方法主要采用人工生物材料加强腹股沟管的后壁，不对正常组织解剖结构产生干扰。
该手术方式优点诸多，例如无张力修补、手术创伤小、患者术后预后状况良好等[1-4]。
为了探究疝环充填式和平片式疝修补术治疗腹股沟疝疗效及预后，分别对研究组、对照组患者展开研究，现报道如下。
1 资料与方法1.1 临床资料选取2017年1月至2018年2月在本院开展治疗的腹股沟疝患者97例，依照手术方式，分为对照组和研究组。
对照组48例患者，平均年龄（74.4±8.5）岁；平均病程（2.1±0.6）d。
研究组49例患者，平均年龄（73.8±8.2）岁；平均病程（2.5±0.5）d。
本次研究经本院伦理委员会审查，获得批准，两组患者及其家属皆知情同意。
两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。
1.2 方法两组患者均进行硬膜外麻醉，行腹股沟斜疝切口，研究组实施疝环充填式手术进行治疗，措施：将网塞塞入疝内环口，在其周围缝合四针，将平片固定在精索后方，并且盖住网塞，使精索从平片缺口穿过，用4号线将补片下缘与耻骨梳韧带和腹股沟韧带缝合，并保证补片内侧缘在耻骨结节2 cm以上，补片内上缘与腹内斜肌脻进行缝合，巩固后壁。
对照组患者实施平片式疝修补术治疗，横断疝囊并高位结扎，内翻缝合疝囊，修剪平片大小，并在其下方和上方剪各一个椭圆形缺口，对男性患者把平片固定在患者的精索后方，协助精索从平片的缺口穿过。