公共权力异化
农村公共权力的异化趋向及其治理
农村公共权力的异化趋向及其治理随着农村社会的发展，农村公共权力的异化现象逐渐显现并且日益严重。
这种异化趋向主要表现在以下几个方面。
权力关系的变异导致农村公共权力的异化。
农村的社会关系通常以亲属关系、血缘关系为基础，在权力运行中往往出现以家族为单位的个人或少数人掌握大量权力的情况。
这种情况下，公共权力往往被个人私利所驱使，导致公共利益的被动、被忽视，公共权力的本质也因此发生了异化。
农村公共权力的变质问题也导致了其异化现象的发生。
由于缺乏有效的监督机制和法治环境，农村地方政府在行使公共权力时往往容易受到利益集团的干扰和操控。
这种情况下，公共权力往往被滥用、变质，导致政府公信力不断下降，公共权力的本质也因此发生了异化。
针对这种农村公共权力的异化现象，需要采取一系列的治理措施。
加强农村公共权力的监督机制。
通过建立健全的监督体系，确保公共权力的透明度和公正性，避免权力的滥用和私化。
加强农村公共权力的法治化建设。
通过不断完善法治环境和法律制度，提高农村地方政府的法制意识和法治素养，确保公共权力的合法性和正当性。
加强对农村公共权力的职能转变。
通过推进政府职能转变，实行依法行政和服务型政府，提高政府公信力和服务水平，防止公共权力被个人私利所驱使。
加强对农村公共权力的培训和教育。
通过开展培训和教育活动，提高公务人员的专业素养和道德修养，增强他们服务农民和保障农民利益的意识，进一步巩固和发展农村公共权力。
农村公共权力的异化现象是一个复杂而严重的问题，需要全社会的共同关注和努力。
只有通过加强监督，构建法治环境，推进政府职能转变，加强培训和教育，才能最大程度地减少和遏制农村公共权力的异化现象，实现农村社会的健康稳定发展。
农村公共权力的异化趋向及其治理
农村公共权力的异化趋向及其治理
农村公共权力是指农村地区行政、经济、社会、文化等各个领域中的权力，它应当以公正、公平、透明的方式行使，以促进农村地区的发展与民生改善。
在现实中，农村公共权力经常被滥用、侵害民权、不符合法治原则，出现了一定程度的异化现象，严重制约了农村的发展和农民权益的保障。
本文将探讨农村公共权力异化的原因，以及如何治理农村公共权力的异化问题。
农村公共权力异化的原因主要有以下几个方面：
一是农村公共权力的法律法规不完善。
现行的法律对于农村公共权力的监督和约束不够明确，导致一些公职人员滥用职权，不为农民谋福利，以权谋私。
二是农村公共权力监督机制不健全。
农村地区监督机构缺乏人力、物力和经费支持，监督力度不足，导致一些公职人员在权力面前无所顾忌，肆意妄为。
三是农村公共权力行使过程不透明。
农村公共事务往往缺乏透明度，农民难以了解政府决策、使用公共资源的过程，容易产生不满和焦虑情绪，同时也为腐败问题提供了可乘之机。
四是农村公共权力的权责不对等。
一些公职人员在权力面前过于强势，民众的权益保护不到位，权责不平衡导致农村公共服务缺乏效率和公平性。
五是一些公职人员素质和担当意识不高。
一些基层公务员懒政怠政，不主动为民众服务，导致农村公共事务无法得到妥善解决。
农村公共权力异化是一种制约农村发展和农民权益保护的重要问题。
治理农村公共权力异化需要从法制建设、监督机制、透明度和公职人员素质等方面入手，建立健全的治理体系，加强农村公共治理，提升治理能力和水平，为农村发展和民生改善提供良好的环境和保障。
【专业知识】对于公共权力的异化及其应对策略
【专业知识】对于公共权力的异化及其应对策略摘要：政治权利是一种社会公共力量，又是一种以暴力为核心的物质力量，它具有普遍性、排他性、单向性和至上性的特点，对全社会成员普遍适用，具有绝对的权威性。
但是，当它凌驾于社会之上而不受任何监督和制约时，就会产生异化而产生腐败。
因此，只有对它进行有效地监督和制约，才能保证它在正常的轨道上运行，从而达到维护统治秩序、整合社会运行机制的目的。
关键词：政治权力；权力制约；权力腐败一、公共权力异化的涵义恩格斯曾对权力异化做过这样的论述：社会起初用简单分工的办法为自己建立了一些特殊的机关保护自己的共同利益。
但后来这些机关，其中最主要的是国家权力，为了追求自己的特殊利益从社会公仆变成了社会的主宰。
这种情况不但在世袭制的君主国内可以看到，而且在民主的共和国内也可以看到。
只要有国家、政府的存在，公共权力的双重倾向（即公共权力运作的公正性与公共权力运作的异化倾向）就不会消失。
同时，由于行使权力的官员是理性经济人，经济人的本性使他有满足个人欲望的内在倾向。
因此，公共权力的异化即是指权力的运行及结果与它的自身相背离。
公共权力是社会关系的产物，也是社会关系的体现，社会的进步和发展离不开公共权力。
如果公共权力发生异化，会使政府面临信任危机，失去人民信任，从而使国家面临整合和控制危机，国家的正常秩序就会遭到破坏，正常的权力体系就难以高效有序地运行。
因此，必须预防与遏制公共权力的异化，保障公共权力的良性运行。
二、公共权力异化产生的原因在政府领域，公共权力的异化最为明显的变现形式即腐败。
腐败便是政府及政府公职人员利用职务和权力，谋取私人目的而滥用公共权力的行为。
事实上，无论是何种公共权力，从其产生起，就存在着否定这种权力公共性的异化力量。
这就是权力内部存在的四中矛盾：（一）支配与服从的单向控制权力是个人或群体将其意志强加于其他人的能力。
支配性是权力的重要属性，这与服从构成了权力运作的一对矛盾。
公共权力异化：官员霸道现象形成与治理的应然视阈
公共权力异化：官员霸道现象形成与治理的应然视阈1. 引言1.1 什么是公共权力异化公共权力异化是指在公共治理过程中，政府官员依托其职权地位，滥用公共权力谋取私利，忽视公共利益，严重脱离了人民群众，甚至对人民造成了不良影响。
公共权力异化不仅是官员个人职业道德沦丧的表现，更是公共管理制度漏洞的外化。
在权力异化的背景下，官员执政失职、失德，严重损害了政府的公信力和民众的信任度，导致政府治理的失灵和市民的不满情绪。
权力异化也是导致官员霸道现象频发的根本原因，官员霸道行为的滋生、蔓延离不开公共权力的变质和异化。
只有认真审视公共权力异化的本质，从制度和文化两个层面进行深度反思，才能有效治理官员霸道现象，建设更加廉洁、公正、高效的政府治理体系。
1.2 官员霸道现象的成因官员霸道现象的成因可以从多个层面进行分析。
官员霸道现象的形成与公共权力异化密不可分。
公共权力异化是指在公共权力运行过程中，权力的掌握和行使不再服从于公共利益，而是为了个人或特定集团的私利服务。
在这种情况下，官员们往往将公共权力视为自己的私产，形成官员霸道现象。
官员霸道现象的成因还与官员自身素质和职业操守有关。
一些官员可能缺乏公德心和法治观念，对职责范围内的权力滥用、徇私舞弊等现象视而不见，甚至视之为理所当然。
这种官员自身素质的缺失也促成了官员霸道现象的形成。
官员霸道现象的成因还可能与制度因素相关。
一些法规制度可能存在漏洞或不够完善，导致官员在权力运行中存在灰色地带和可乘之机，从而滋生官员霸道现象。
一些制度可能存在监督不力、制约不足等问题，使得官员具备了滥用权力的空间和机会。
官员霸道现象的成因是多方面的综合作用，既包括制度因素，也包括个人因素。
要有效治理官员霸道现象，需要全面深入地剖析其成因，针对性地采取措施，进一步完善相关法规制度，强化监督制约，提升官员素质和道德水平。
2. 正文2.1 官员霸道现象的表现特征1. 滥用职权：官员有权力决定公共事务，但当权力被滥用时，就容易形成霸道现象。
权力观异化方面存在问题清单
权力观异化方面存在问题清单摘要：一、问题清单概述二、权力观异化的表现及影响1.权力滥用2.权力寻租3.权力崇拜4.权力私有化三、问题产生的原因四、解决策略与建议1.强化教育培训2.完善制度建设3.加强监督与问责4.提升权力透明度五、总结与展望正文：一、问题清单概述近年来，我国在一些领域和部门出现了权力观异化的现象，导致一系列问题的产生。
为了更好地解决这些问题，有必要梳理权力观异化方面的问题清单，从而有针对性地推进整改措施的落实。
本文将对权力观异化的表现、原因及解决策略进行详细探讨。
二、权力观异化的表现及影响1.权力滥用权力滥用是指公职人员违背职责，将公共权力用于个人或特定群体的利益。
这种现象可能导致公共资源的浪费、社会不公和腐败问题。
2.权力寻租权力寻租是指公职人员利用手中的权力，从企业或个人那里换取不正当利益。
这种现象会破坏市场秩序，损害国家和人民的利益。
3.权力崇拜权力崇拜是指一些人过分追求权力，将权力视为地位和尊严的象征。
这种现象可能导致权力过分集中，削弱民主决策和监督机制。
4.权力私有化权力私有化是指公职人员将公共权力视为个人或小团体的私有财产，侵犯公共利益。
这种现象容易导致官僚主义和特权现象的蔓延。
三、问题产生的原因权力观异化问题的产生有多方面原因，主要包括：制度不健全、教育培训不足、监督不到位、权力运行不透明等。
四、解决策略与建议1.强化教育培训加强对公职人员的法律法规、职业道德和教育，提高他们的权力观念和自律意识。
2.完善制度建设健全权力运行机制，规范权力行使，加强对权力的制约和监督。
3.加强监督与问责加大对滥用权力的查处力度，实行责任追究制度，确保权力在阳光下运行。
4.提升权力透明度推进政府信息公开，提高权力运行的透明度，让人民群众监督权力行使。
五、总结与展望解决权力观异化问题，需要全社会共同努力。
只有加强教育培训、完善制度建设、加强监督与问责、提升权力透明度，才能确保公共权力为人民谋利益，推动社会和谐发展。
公共权力异化：官员霸道现象形成与治理的应然视阈
公共权力异化：官员霸道现象形成与治理的应然视阈公共权力异化是指政府官员滥用职权、霸道行为的现象，这种现象的形成与治理需要从多个角度进行审视。
公共权力异化的形成与特定的环境因素有关。
在一些地方，由于政府监管不力、制度缺失等原因，官员可以通过滥用职权来谋取私利，形成了权力滥用的氛围。
由于一些地方政府立法和执法部门之间的分权问题，官员可以通过违法行为来逃避法律的追责，从而进一步加剧了权力异化的现象。
公共权力异化的形成与官员个人素质和道德观念的强弱有关。
官员的个人素质和道德观念是其行为的重要决定因素，一些官员因为个人私欲或者道德败坏，而滥用职权，以权谋私，这就形成了权力异化。
公共权力异化的形成与监督机制的缺失有关。
监督机制是遏制官员滥用职权的重要手段，如果监督机制失灵，官员就会没有受到惩罚的忧虑，从而更加嚣张地滥用权力。
如果司法机关对官员滥用职权的案件没有及时立案和审理，也会进一步放大权力滥用的隐患。
针对公共权力异化现象的治理，可以从以下几个视角出发：要加强制度建设，建立健全的监督机制。
包括提高相关法律法规的制定、完善行政监察部门的机构设置和权力运行机制、增加公众参与监督与举报渠道等方面。
只有建立起制度性的、全面覆盖的监督机制，才能对官员的行为进行有效的约束，减少滥用职权的现象。
要加强官员人才队伍建设，提高官员素质和道德观念。
通过加强培训和教育，引导官员树立正确的权力观和服务意识，增强服务意识和公共责任感。
要加大选拔任用官员的准入标准，加强对官员的考核和管理，及时发现和处理官员滥用职权等不当行为。
要加强司法机关的独立性，加大对官员滥用职权行为的打击力度。
对于涉及官员滥用职权的案件，要严肃处理，依法追究责任。
要建立起对官员滥用职权行为的快速反应机制，对举报案件进行及时立案、审理和惩处，以实现行政权力的监督和约束。
公共权力异化是一种严重的社会问题，需要从多个方面进行治理。
通过加强制度建设、提高官员素质和道德观念、加强司法机关的独立性等措施，可以不断减少权力异化现象，维护公共利益和社会稳定。
公共权力异化：官员霸道现象形成与治理的应然视阈
公共权力异化：官员霸道现象形成与治理的应然视阈公共权力异化是指公共权力被官员所霸占，并且被用于满足个人私利的现象。
在这种情况下，公共权力不再为人民服务，而是被用来维护官员个人或特定利益集团的权益。
公共权力异化是一种对公民权利的侵犯，也是对法治精神和社会公平的破坏。
官员霸道现象的形成与治理成为当务之急，需要从应然的视阈来进行分析与应对。
一、官员霸道现象的形成1. 制度缺陷导致的权力失衡官员霸道现象的形成与治理和官员的个人魅力与性格有关，更根本的问题在于制度的缺陷导致了权力的失衡。
在一些地方和部门，制度不够健全，权力分散不明确，导致一些官员可以利用权力为自己谋取私利。
监督机制不完善，官员可以逍遥法外，滥用权力。
缺乏法治精神的社会环境和制度落后，也给了官员霸道现象形成的土壤。
2. 缺乏职业操守和公共利益意识一些官员缺乏职业操守和公共利益意识，过于追求个人利益和荣誉。
他们不顾人民利益，滥用职权，甚至推行腐败活动。
这种官员的自私自利心态和行为习惯，导致了公共权力的异化。
3. 腐败问题的滋生腐败是官员霸道现象形成的重要因素。
腐败官员利用自己的职权，通过贪污、受贿等手段，谋取个人利益。
腐败官员不仅侵犯了公共利益，还破坏了公平竞争的市场秩序，损害了社会的整体利益。
腐败问题的存在导致了公共权力的异化。
二、治理官员霸道现象的应然视阈1. 完善法律法规，强化监督制度为了遏制官员霸道现象的形成，首先需要完善法律法规，建立健全的监督制度。
要对官员的权力行使进行规范，明确权责边界，制定法律明文规定官员的职权和行为规范。
建立健全的监督机制，加大对官员的监督和惩处力度，确保他们依法行使职权，为人民服务。
2. 提高官员素质，加强职业操守教育官员应该具备高度的政治责任感和职业操守，要始终以公共利益为重，保持清正廉洁的政治品行。
加强官员的职业操守教育，提高他们的公共意识和服务意识，增强他们的责任感和使命感。
这样可以有效遏制官员霸道现象的形成。
农村公共权力的异化趋向及其治理
农村公共权力的异化趋向及其治理随着农村经济的发展和农村社会结构的变化，农村公共权力的异化现象日益明显。
农村公共权力异化是指农村公共权力被个体或团体侵占、滥用、扭曲，不再为农民群众的利益服务，而成为少数人的私利权力。
这种现象的出现主要有以下几个原因：农村公共权力的异化与农村土地制度的改革密切相关。
通过土地承包经营权的制度改革，农民成为土地的集体经营者，而农村集体经济组织成为土地的所有者。
由于农村公共权力的不完善，导致土地流转过程中权力被少数人操控，从而形成了土地非法转让、强制拆迁、土地资源浪费等现象，进一步加剧了农村公共权力的异化。
农村基层组织的发展滞后也是农村公共权力异化的一个重要原因。
由于村级组织面临着经费、人才和管理等方面的问题，导致农村基层组织的建设不够健全，权力运行不规范，容易滋生权力寻租和自我放纵的现象，使农村公共权力逐渐偏离了为群众服务的本质。
农村社会治理体系不健全也是农村公共权力异化的一个重要原因。
农村社会治理体系包括农村自治、法治、德治等多种治理方式，但是由于农村社会治理主体弱化、社会组织缺乏、公共服务设施不完善等问题，导致农村公共权力无法有效监督和约束，从而产生了权力滥用、贪污腐败等现象，加剧了农村公共权力的异化。
针对农村公共权力异化的现象，需要采取有效的治理措施：加强农村公共权力的监督和约束。
建立健全村民自治机制，推动农民参与决策和监督，增强农村公共权力的透明度和公正性。
加强对农村公共权力的法治监督，对权力滥用和腐败行为进行严厉打击，维护农民群众的合法权益。
完善农村基层组织建设。
加大对农村基层组织的经费投入和人才引进，提高其组织管理和服务水平，增强农村基层组织的代表性和公信力，有效减少农村公共权力的异化。
优化农村社会治理体系。
加强农村社会组织建设，鼓励农民参与社会治理，增强群众自治能力。
完善农村公共服务设施，提高农村公共服务水平，增强农民群众对公共权力的满意度和信任度。
加强农村公共权力的教育和培训。
公共权力异化：官员霸道现象形成与治理的应然视阈
公共权力异化：官员霸道现象形成与治理的应然视阈随着国家治理体系和治理能力现代化进程的加速推进，公共权力的合理运行成为了社会发展和稳定的重要保障。
但在这一进程中，官员霸道现象却时有发生，给人民群众的生活和工作带来了诸多困扰。
公共权力异化是官员霸道现象的根源，要治理好这一现象，关键在于探讨其形成原因和应然视阈。
一、公共权力异化的形成原因公共权力异化是指官员对公共权力的滥用和变相使用，以谋取私利或是将权力转化为私有收益。
这一现象的形成原因可以从以下几个方面来进行分析。
首先是制度缺陷。
在一些地方和部门，存在着权力较为集中、监督不到位、制约不够的问题，导致了官员在行使权力时不受制约、容易产生异化行为。
其次是官员自身素质和职业道德的问题。
一些官员在日常工作中缺乏廉洁自律和职业操守，对权力的使用缺乏约束和规范，容易产生滥用权力的情况。
再次是社会环境的影响。
当前社会上存在一些不正之风和不良习气，一些官员在这样的环境中很容易受到负面影响，导致权力异化。
最后是利益诱惑。
一些官员在行使权力时，受到各种利益的驱动，为谋取私利不惜滥用权力，这也是公共权力异化现象形成的重要原因之一。
二、治理公共权力异化的应然视阈为有效治理公共权力异化现象，关键在于树立应然视阈，构建良好的制度和环境。
具体来说可以从以下几个方面入手。
首先是加强制度建设。
在治理公共权力异化方面，关键是要建立健全的制度，明确官员的权责边界，强化对公共权力的监督和制约机制，从制度层面切实规范公共权力的行使。
其次是提升官员素质和职业道德。
官员要注重自身的职业修养，加强廉洁自律意识，做到心存敬畏，不以权谋私，明辨是非，做到公正廉洁，真正为人民服务。
再次是加强社会监督和舆论引导。
社会各界要加强对公共权力的监督，加强对官员的监督和批评，形成对公共权力滥用的舆论监督，有效遏制权力异化的行为。
最后是营造清廉政治的良好氛围。
要加强廉政建设，倡导廉洁从政，不断完善反腐败工作机制，打造风清气正的政治生态，为治理公共权力异化提供良好的社会环境。
公共权力异化：官员霸道现象形成与治理的应然视阈
公共权力异化：官员霸道现象形成与治理的应然视阈公共权力异化是指公共权力被个别官员所霸占和滥用的现象。
这种现象在我国已经存在了很长一段时间，严重损害了公民的合法权益，扭曲了政府的公共服务职能，严重影响了社会的和谐稳定。
官员霸道现象的形成和治理是一个复杂的系统工程，需要从制度和文化两个方面进行深入分析和全面治理。
本文将从这两个方面进行论述，以期为解决这一问题提供一定的参考。
一、官员霸道现象形成的原因1. 制度缺失官员霸道现象形成的首要原因是制度的缺失。
我国的行政管理制度存在着权力过分集中、监督不力、权责不分明等问题。
这种制度缺陷导致了官员的权力不受有效制约，容易产生滥用权力的现象。
2. 文化传统文化传统也是官员霸道现象形成的重要原因之一。
中国自古以来就有“官逼民反”的说法，说明了官员滥用权力的现象在历史上就很普遍。
这种文化传统对官员滥用权力的现象形成和传承起到了推波助澜的作用。
3. 利益诱惑官员霸道现象形成的另一个原因是利益诱惑。
一些官员在担任公职期间，把公共权力当成了私人利益的来源，利用自己的职权谋取私利。
这种行为使得官员们病态地追求个人利益，从而滥用权力。
二、治理官员霸道现象的应然视阈1. 加强制度建设加强制度建设是治理官员霸道现象的关键，必须通过完善法律制度、加强监督机制等方式，确立起有效的制衡机制，规范官员行为。
要完善权力运行机制，实行权力分立，明确各级政府的权限边界，制定相关法律法规，确保公职人员行使公权的合法性和合理性。
要强化监督机制，建立健全的反腐败体系，加大对滥用职权行为的打击力度，让官员们知道触犯法律就要受到法律的制裁。
要加强社会监督，建立起公众参与政府决策、监督政府行为的机制，让民众成为监督的有力力量。
2. 培育文化环境培育健康的文化环境也是治理官员霸道现象的要点。
政府要加大反对官员霸道现象的宣传力度，引导官员树立正确的权力观，培育廉洁从政的文化氛围。
还要推动社会道德建设，提升全社会的道德水平，让官员们在道德的制约下自觉遵守规则，博取民心。
公共权力异化：官员霸道现象形成与治理的应然视阈
公共权力异化：官员霸道现象形成与治理的应然视阈导言公共权力的异化是指官员滥用职权、以权谋私、置公众利益于不顾的行为。
官员霸道现象是公共权力异化的一种典型表现，给社会带来了严重的负面影响。
对于官员霸道现象的形成和治理，应该从合理的视角出发，进行分析和对策探讨，以期实现公共权力的规范化和民主化，促进社会的和谐发展。
本文旨在从应然视阈出发，对公共权力异化中的官员霸道现象进行探讨和研究，提出相关的理论观点和治理对策。
一、官员霸道现象的形成原因1. 制度不完善官员霸道现象在形成过程中，制度不完善是一个重要原因。
在一些地方，官员权力过于集中，对官员行为缺乏有效的监督和约束机制。
一些地方政府过于强调政绩，对官员的权力行使过于放任，导致官员越发趋向霸道，置公众利益于不顾。
2. 利益诱惑官员霸道现象的形成与利益诱惑是分不开的。
一些地方政府放任权力的滥用、以权谋私，官员利用职权牟取私利的现象屡见不鲜。
这种行为的形成往往源于官员对于利益的贪婪和过度追求。
3. 官员素质低劣官员的素质低劣也是官员霸道现象形成的因素之一。
在一些地方，官员的能力素质参差不齐，一些官员本身对法律法规的理解和遵守存在问题，容易滋生权力滥用的思想和行为，导致官员霸道现象的出现。
二、治理官员霸道现象的应然视阈治理官员霸道现象的根本之策在于健全规范的监督机制。
各级政府应当建立健全的官员监督机制，对官员权力行使进行严格监督，在法律法规的制约下行使权力，避免滥用职权、以权谋私的现象。
提高官员的素质，培养廉洁从政的官员队伍，是治理官员霸道现象的重要举措。
政府应该加强对官员的培训和教育，提高其法律意识和职业道德水平，增强官员遵纪守法的意识，有效遏制和预防官员滥用权力的现象。
3. 增强阳光化治理加强政府的信息公开，推动政务公开和财政透明，是治理官员霸道现象的有效途径。
政府应该将权力行使纳入公众监督的范围，通过舆论监督和公众参与，增强政府的阳光化治理，遏制官员霸道现象的滋生。
农村公共权力的异化趋向及其治理
农村公共权力的异化趋向及其治理农村公共权力的异化是指农村公共权力的功能与职责发生了变异，导致其与人民群众利益的对立和权力滥用现象的产生。
这一趋向的出现主要是由于农村公共权力的不规范运行、缺乏监督机制以及权力过度集中等问题所引发的。
有必要采取有效的治理措施来解决这一问题。
要加强对农村公共权力运行的监督机制。
目前农村公共权力的监管存在一定的不足，监管部门和机制缺少有效的制约与监督力度。
应该建立完善的农村公共权力监督机制，包括加强权力的监察、审计和纪律检查等方面的监督力度，以确保权力的行使符合法律法规和公共利益。
要强化农村公共权力的规范运行。
农村公共权力的规范是保证农村公共事务公正、高效运行的基石。
可以通过制定和完善农村公共权力的权责清单、行政程序规范等来规范农村公共权力的运行。
要加强对农村公共权力的培训和教育，提高公务员和村干部的专业素质和服务意识，减少权力的滥用和腐败现象的发生。
要推进农村公共权力的分权与公民参与。
农村公共权力的过度集中是导致权力滥用和异化的重要原因之一。
应该探索实施农村公共权力下放的改革，将权力下放到乡镇和村级，实现权力在不同层级之间的分权与监督。
要倡导和加强农村公民的参与意识和能力，让公民参与到农村公共事务的决策和管理中，形成公民监督和民主参与的机制。
要加强对违法违纪行为的惩处。
对于农村公共权力滥用和异化的违法违纪行为，应该依法加强惩处力度，严肃追责查处。
建立健全的权力监督和问责制度，对权力滥用和失职行为进行纠正和追究责任，维护农村公共权力的决策科学性和公正性。
农村公共权力的异化趋向是一个复杂的社会问题，需要多方面的治理来解决。
通过加强对权力运行的监督、规范权力的运行、分权与公民参与以及加强对违法违纪行为的惩处，可以有效地治理农村公共权力的异化问题，实现权力的公正与服务农村发展的目标。
公共权力异化内在成因的理论解析
公共权力异化内在成因的理论解析公共权力是政治共同体赖以存在和发展的核心基础,指引着政治资源在公共领域的权威性分配。
作为人民利益高度聚合的代表,公共权力具有公共性与强制性,这使之在具备促进公共意志达成的能力之外,也潜藏着侵害公共利益的可能性。
这种可能性内化于公共权力的内部双重矛盾之中,当其被现实外部因素激活并转化为一种影响政治过程的显性介入性力量时,公共权力的实际运作便会偏离正确轨道,导致公共权力的异化。
标签：公共权力;异化;公共性;强制性权力是政治学研究的核心概念,无论是剥削阶级占统治地位的社会,还是人民掌握政权的社会,政治关系的存在和解决,均通过公共权力来实现。
所谓公共权力,是指国家以社会整体为名义,以公共支持为基础,按照公共理性以强制力保障实施的管理公共事务的权力。
从该表述可以清楚得出,在阶级性之外,公共权力的主要特征具有公共性与强制性。
一、公共权力异化的含义公共权力来源于人民,这要求权力行使主体要明确自身代理人的身份来处理公共领域问题,在政治共同体之内确保公共权力运用的合法性与合理性,最大限度地增进公共福利,维护公共利益。
公共权力的公共性体现的是在人民和政府之间权能委托的基础之上,政府与公民在权利和义务方面的双向依存关系。
然而,公共权力又依靠强制力保障实施,其在有利于人民意志及利益权威性、有效性表达和实现的同时,也内含着公共权力异化的不安定因素。
公共权力的强制性说明在公共事务中,权力主体(政府)是处于优势的,它可以通过单方面输出意志作用于权力客体(人民)而使其意志内在化来影响客体的行为。
但这种强制性明显存在两种分化倾向,如果其被据为私有或无限扩张违背了公共权力目标的向善性,那么所谓的强制力就会转化为威胁人民权利的一种“恶”,对人民利益产生更大损害。
所以说,公共权力的公共性与强制性是区别于私人权力的重要标志,公共权力不仅要求通过强制合理的手段有效地达成公共目的,而且还要求通过积极能动地以公共善为导向使之对强制力的使用与垄断获得正当性。
浅论公共权力的异化及其改进的路径选择
浅论公共权力的异化及其改进的路径选择摘要】文章以委托——代理理论的分析视角考察了政治学语境下公共权力异化的成因：民众将自己天然拥有的公共权力委托给国家、政府实施，而国家、政府有没有按照公共权力委托人的意愿办事，采取了不当代理甚至不法代理的行为，从而导致了公共权力委托代理运行失灵下异化行为的产生；并有针对性地提出了改进的路径选择，包括建设刚性的制度以及打造诚信的政府。
【关键词】公共权力；异化；委托；代理公共权力的异化是指公共权力的运行及结果与其本应有的性质相背离。
公共权力的产生反映着公众希望借助公共权力的公共性和服务性为公共利益服务的良好愿望，但当公共权力运行脱离法定轨道，出现公共权力的非公共运用时，公共权力就损害了公共利益，这种公共权力就变成了异质的公共权力。
主要表现为：公共权力的代理者获得公共权力的使用权却没有有效地使用公共权力，造成公共权力资源的流失以及权力腐败行为。
所以从某种意义上讲，公共权力的异化就是腐败。
当今学界为了克服腐败对社会政治经济运行产生的消极影响，做了很多卓有成效的研究，但似乎尚未对腐败和成因形成一个可推广的和无可辩驳的结论。
笔者认为，西方新制度经济学中的委托——代理理论是一个较为理想的理论依据和分析视角，于是试图用以委托人——代理人模式为基础的分析框架和研究方法对腐败的成因作探索性的剖析。
委托——代理理论兴起于20世纪60年代末70年代初。
经过三十多年的发展，基本的模型已经发展得很成熟，委托——代理分析框架已经应用到经济学的很多方面，如税收、就业、货币政策等，国内更是把这一理论用在现今的国企改革上。
但将委托——代理理论付诸政治学和行政学的现实解读，可供借鉴的资料还是很有限的。
笔者认为，对公共权力异化现象的分析，只有从民众、国家与政府这三位一体的关系中去把握，才能真正揭示出民众将自己天然拥有的公共权力委托给国家、政府实施，而国家、政府有没有按照公共权力委托人的意愿办事，采取了不当代理甚至不法代理的行为，从而导致了公共权力委托代理运行失灵下的腐败问题产生。
公共权力异化：官员霸道现象形成与治理的应然视阈
公共权力异化：官员霸道现象形成与治理的应然视阈公共权力异化是指官员利用行政权力从而谋取个人私利、剥夺公民权利、侵犯社会公共利益等形成的一种现象，它是公共管理领域一种普遍存在的问题。
这种问题的形成原因很多，主要包括政治文化因素、体制机制因素和管理者素质因素等。
公共权力异化的存在，不仅损害了公民的合法权益，破坏了公共秩序，而且还严重破坏了政府的形象和信誉。
官员霸道现象是公共权力异化的一种表现形式。
它一般包括以下几个方面：一是官员滥用职权，以个人的意志和利益代替法律和程序，形成“以权谋私”的现象；二是官员以权谋私，权力带来的资源、利益被其个人占有，严重侵害了广大市民的权利和利益；三是官员擅自把持公共财政，将国家和社会的资源用于个人或者特定群体，造成公共资源的浪费和错配；四是官员任意干预市场机制，扰乱市场秩序，损害消费者的利益和信心；五是官员的自我保护机制特别强，凡是环境不良的政治环境，他们会通过利用自己的权力和资源来加强自我保护。
官员霸道现象的形成原因主要存在于政治文化中。
政治文化中，一种“官本位”思想影响深远。
官员在行使职权时，认为奉行个人利益是其权力所在，滥用权力成为“官本位”思想的体现。
同时，官员体制机制中也会存在一些问题，有的官员职务上没有明确的权责范围，只是通过权力抓取行政权，没有任何约束，这一方面也会造成官员权力的异化。
管理者素质不好也是公共权力异化现象普遍存在的原因，有的官员缺乏职业道德和公共精神，就更容易“以权谋私”，导致公共权力异化。
针对公共权力异化和官员霸道现象，需要从政治文化、体制机制和管理者素质等方面加以治理。
首先，需要深入推进政治文化建设，使得“以人民为中心”的思想渗透到官员日常工作生活中，逐渐消除“官本位”思想。
其次，需要加强对官员体制机制的建设和规范，避免职责范围不明确、权责分离导致的权力滥用、权力异化等问题。
同时，还需要加大对官员的考核和监督力度，确保其行使职务时受到严格的约束和监督。
农村公共权力的异化趋向及其治理
农村公共权力的异化趋向及其治理1. 引言1.1 农村公共权力的异化趋向及其治理农村公共权力的异化趋向是指在农村地区，公共权力逐渐脱离其本应具备的为民务实、公正、透明、廉洁的性质，而出现滥用、腐败、任性等负面现象。
这种异化现象不仅损害了人民群众的利益，也严重影响了农村社会的稳定和可持续发展。
如何治理农村公共权力的异化问题成为当务之急。
农村公共权力的异化现象主要表现为干部拍脑门决策、任人唯贤、急功近利、搞点工程等问题。
这些行为使得决策不科学、执行不严谨、效果不明显，导致资源浪费、腐败问题严重，农民群众利益得不到有效保障。
由于农村基层治理相对薄弱，缺乏有效监督和制约机制，农村公共权力的异化问题日益突出。
为了解决农村公共权力的异化问题，需深入分析其背后的原因，包括权力寻租、利益驱动、管理腐败等多方面因素。
只有找准问题根源，才能有针对性地进行治理。
要加强监督机制，建立健全农村公共权力的监督体系，确保权力行使的公正性和透明度。
在加强人才队伍建设、优化政策措施、加强执法力度等方面也需要下大力气。
农村公共权力的异化问题亟待解决，提升农村治理水平刻不容缓。
2. 正文2.1 农村公共权力的异化现象一、权力滥用现象明显。
一些地方官员违法用地、徇私舞弊、敛财攻城等现象屡见不鲜，权力被滥用为个人谋取私利提供了可乘之机。
二、权力失序现象突出。
一些地方政府在规划建设、资源配置等方面缺乏科学性和公平性，导致企业利益受损、民众权益被侵犯，权力失序问题日益突出。
三、权力监督不到位。
由于缺乏有效的监督机制和制衡机构，一些地方政府行使权力时存在监管漏洞，导致农村公共资源被非法侵吞、公共财务被挥霍浪费等问题。
四、权力决策不民主。
在农村基层治理中，农民参与决策和监督的机制不健全，导致政策制定过程不透明，决策结果缺乏民意基础，权力决策不民主的现象比较普遍。
以上是农村公共权力的异化现象的一些主要表现。
要有效治理这些问题，需要从根本上解决农村公共权力的异化现象，建立科学合理的权力调控机制，实现权力与监督机制的相互制衡，确保权力行使的合法合理性和公正性。
农村公共权力的异化趋向及其治理
农村公共权力的异化趋向及其治理随着农村改革的不断深入和新农村建设的快速发展，农村公共权力在农村社会生活中发挥着越来越重要的作用。
近年来一些地方农村公共权力出现了一些异化的现象，严重阻碍了农村公共事务的正常运行和农村社会治理的有效进行。
本文将从农村公共权力的异化趋向及其治理展开深入探讨。
一、农村公共权力异化的表现1. 权力寻租化在一些地方，一些村干部利用自己手中的权力来牟取私利，甚至以权谋私，实行权力寻租。
他们通过变相乱收费、乱罚款等手段，牟取私利，严重侵害农村群众的合法权益，扰乱了农村的社会秩序。
2. 官商勾结化一些村干部和地方势力相勾结，与一些商人合谋，掌控农村的资源和市场，垄断农村的经济发展，导致资源配置不合理，经济效益低下，农村群众难以公平竞争。
二、异化趋向的原因分析1. 利益诱惑农村公共权力异化的原因之一是利益的诱惑。
在一些农村，资源相对匮乏，一些村干部不能抵御金钱、地位等诱惑，因此产生了权力异化的现象，丧失了自己的职业操守和道德底线。
2. 制度不健全农村公共权力异化的原因之二是制度不健全。
一些地方农村基层治理制度不健全，村干部容易产生脱离人民群众的现象，无法很好地执行民主决策，导致一些村干部滥用职权，以权谋私，损害了农村群众的切身利益。
3. 监管不到位农村公共权力异化的原因之三是监管不到位。
一些上级部门对于基层农村公共权力的监管不严，使得一些村干部产生了漠视监督、逍遥法外的现象，导致权力异化的现象严重化。
三、治理策略探讨1. 完善制度建设要解决农村公共权力异化的问题，首先要完善农村公共权力管理制度，建立科学合理的权力运行机制。
要加强对村干部的选拔、考核和监督，建立健全的村级民主决策机制，推动农村自治机构的建设，加强对村干部的教育和培训，提高村干部的管理水平和公共服务能力。
2. 加强监督机制要解决农村公共权力异化的问题，其次要加强对农村公共权力的监督机制。
要建立健全的农村公共权力监督制度，推动农村社会监督力量的发展，加强对村干部的监督，严格执行权力公开、信息公开、财务公开，促进农村公共权力的透明化，扩大农村群众的参与。
农村公共权力的异化趋向及其治理
农村公共权力的异化趋向及其治理随着城乡一体化进程的加快，农村公共权力在实践中出现了一些异化的趋向，主要表现在权力滥用、权力缺位和权力腐化等方面。
这些问题给农村社会治理和农村发展带来了一定的障碍和问题。
加强对农村公共权力的治理是当前迫切需要解决的问题之一。
本文将围绕农村公共权力的异化趋向及其治理展开阐述，希望能够对当前农村公共权力治理工作提供一些借鉴和参考。
1. 权力滥用在农村，一些行政执法人员滥用职权、徇私舞弊、甚至违法乱纪的现象时有发生。
由于农村地区的基层治理机制不够健全，一些执法人员常常以个人利益为重，滥用职权，妄图为自己谋取不正当利益。
2. 权力缺位相对于城市地区，农村地区的公共权力缺位现象较为严重。
由于人才素质较低、工作条件差、基层治理经验不足等原因，导致一些地方的公共权力无法得到有效行使，导致了农村基层治理的瘫痪和失效。
3. 权力腐化一些地方的公共权力腐化现象也相当严重。
一些地方政府官员以权谋私，漠视农村民生，搞变相乱收费、强拆等行为，导致了农村社会的不稳定和不和谐。
1. 完善制度农村公共权力的治理首先要完善相关的法律法规和制度体系。
要建立健全科学合理的权力配置机制，规范权力行使程序，确保公共权力的正当合法行使。
2. 严格监督要建立健全有效的监督机制，对农村公共权力的行使进行全程监督。
要建立相应的监督部门，加强对公共权力行使的监督，增强权力行使的透明度和公开性。
3. 加强培训农村地区的公共服务人员素质普遍较低，需要加强相关培训，提高工作人员的素质和能力。
只有提高基层公共服务人员的水平，才能够更好地行使公共权力，更好地服务农村社会。
4. 推进依法治理农村公共权力的治理要坚持依法治理原则，严格依法行使公共权力，保障公民的合法权益。
要加强宪法宣传教育，提高农民的法律意识，使他们能够依法维权。
5. 加强民主参与要加强农村居民的民主参与，推动农村基层治理的民主化。
要建立健全村民自治组织，加强村民的民主管理和监督，让农民更多地参与到公共事务的决策当中来。
农村公共权力的异化趋向及其治理
农村公共权力的异化趋向及其治理随着我国农村经济的发展和社会变革，农村公共权力的异化问题日益凸显，对于保障农村公共利益和维护社会公平正义具有重要意义。
本文从农村公共权力的异化趋向、异化原因和治理措施等方面展开分析，以期为我们更好地理解和解决这一问题提供一定的参考。
1. 权力失控。
一些地方政府对农村公共事务的管理缺乏有效监管，导致权力失控现象日益普遍，权力被滥用、变相扩大等问题屡见不鲜。
2. 职能错位。
一些政府部门承担的职能不清晰，导致权责不统一，职能错位，农村公共事务的处理效率低下，公共资源配置不合理。
3. 权力寻租。
一些地方政府官员利用职权进行权力寻租，甚至以农村公共资源为投资对象，谋取私利，侵害农民利益。
4. 权力滥用。
一些官员为了达到政绩考核目标，滥用职权进行政绩工程，导致农村公共资源的浪费和滥用。
5. 权力扩张。
一些地方政府在处理农村公共事务中，为了借机扩张事权范围，抢夺其他政府部门的权力，使得农村公共权力出现异化。
1. 制度设计不够完善。
我国农村公共事务管理体制存在一些缺陷，导致农村公共权力的异化问题难以避免。
2. 利益诱惑过大。
一些官员对农村公共资源利益的诱惑过大，失去了公共服务的宗旨，而追求私利，导致农村公共权力异化。
3. 官员素质不高。
农村公共事务的管理往往受到官员素质的制约，官员缺乏职业操守和思想道德，容易陷入权力异化的困境。
4. 监督机制不完善。
对于农村公共事务的监督机制薄弱，导致一些地方政府官员无所顾忌地滥用职权，权力异化现象严重。
5. 体制机制难以完全适应变革。
农村公共事务的管理体制和机制无法完全适应农村经济社会的变革，导致农村公共权力异化问题凸显。
1. 完善监督机制。
建立健全的监督机制，加强对农村公共事务的监督，增加官员的问责，有效遏制权力异化现象。
2. 强化官员教育培训。
加强对农村地方政府官员的教育培训，提高其职业素质和思想品德，减少权力异化的发生。
3. 分权下放。
适时将一些权力下放到农村社区和村级组织，促进基层自治，增加农民对公共事务的参与度，降低权力异化的可能性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2020/7/19
支配与服从 的单向控制
权力是个人或群体将其意志强加于其他人的能力。支配性是 权力的重要属性，这与服从构成了权力运作的一对矛盾。在共 和国体制下，在具体的范围内，权力的支配与服从之间虽有单 向的控制，但在更高的层面上，当权者本身也只能以人民权力 的代理人和被委托人的身份接受人民的监督。然而，双向的权 力制约机制不是自然而然的结果：从宪法原则到实践践履，涉 及大量细节的、技术性的操作问题。
2020/7/19
文化暗疾
2020/7/19
5
制度的不健全
机制不健全，体制有缺陷。目前，政府职能 转变相对滞后，对公共权力的分解和科学的 配置缺乏相应的措施。有的人事权、财产审 批权与调拨权相对集中，且缺乏有力的监督， 有些急需的监督法规尚未拟定，有的虽已出 台，但因操作性不强，难以发挥应有的作用。 法制不健全，权力自由裁量弹性过大。
2020/7/19
☞ 涉案人员:
2020/7/19
3 权力异化的成因
☞ 主要内容 :
1 职位与职责
的游离
2 支配与服从
的单向控制 3 0/7/19
5 制度的不
健全
职位与职责的游离
权力所有与权力使用的分离，使权力的来源由 人民委托变成了上级授权，甚至成为可以买卖的商 品。
掌权者是处于主导、主宰地位的强者，权力所辖对象是处 于次要、被主宰地位的弱者，不仅服从者难以找到主权委托者 的权力制约途径。
2020/7/19
公益与私益的对立
权力本质上是公众意志的反应，是维护公益的工具，但公 共权力最终要由具体个人和集团来行使，这就使权力本身具有 内在的矛盾性--公益与私益的对立。
公共权力异化案例分析
姓名 学号
叶家琦 20112697
1
权力异化案例
2
权力异化表现
3
权力异化的成因
1 权力异化案例
☞ 案情 :
2012年，据新华社北京4月10日电，原铁道部部长、党组书记刘志军受 贿、滥用职权一案，当天已由北京市人民检察院第二分院依法向北京市第二 中级人民法院提起公诉。
虽然检察机关在审查起诉阶段依法告知了被告人享有的诉讼权利，并讯 问了被告人，听取了辩护人的意见。北京市人民检察院第二分院起诉书指控， 被告人刘志军身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非 法收受他人财物，数额特别巨大，情节特别严重；身为国家机关工作人员， 徇私舞弊，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受特别重大损失， 情节特别严重，依法应当以受贿罪、滥用职权罪追究刑事责任。北京市第二 中级人民法院已依法受理该案，将择日开庭审理。
自备车管理办公室主任、黑龙江虹通运输服务有限 责任公司总经理、哈尔滨铁路局总调度长等热门职位更 是被他出卖数次。
出售官位因“含金量”而分出价格区间，实权部门
数十万元，铁路配套部门1万元至2万元不等。
2020/7/19
☞ 涉案人员:
1.丁书苗，山西博宥集团董事长 2.张曙光，原铁道部副总工程师兼运输局局长 3.苏顺虎，原铁道部运输局副局长兼营运部主任 4.罗金宝，中铁集装箱运输有限责任公司原董事 长 5.郭文强，原铁道部政治部宣传部副部长 6.卲力平，南昌铁路局原局长 7.林奋强，呼和浩特铁路局原局长
☞ 受贿情况:
1.先后非法收受财物共计折合人民币6460万 余元，涉及铁路项目中介费用则达8.22亿以上。
2.涉案房产超374套，金额超8亿；车辆超12 辆。
2020/7/19
☞ 滥用权力:
1.刘志军在担任铁道部部长期间，违反规定， 徇私舞弊，为丁羽心及其与亲属实际控制的公司 获得铁路货物运输计划、获取经营动车组轮对项 目公司的股权、运作铁路建设工程项目中标、解 决企业经营资金困难提供帮助，使丁羽心及其亲 属获得巨额经济利益，
7月8日，原铁道部部长刘志军受贿、滥用职权案一审宣判，刘志军被 一审法院以受贿罪、滥用职权罪数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行， 剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
2020/7/19
2 权力异化表现
受贿情况 滥用权力
1
公共权力私人化
生活严重腐化
2
公共权力商品化
买卖官位
3
公共权力部门化
涉案人员
当现实中的公共决策不可能同时实现公众利益和具体决策 人个人利益最大化的目标时，当权力的具体行使者追求公共利 益最大化的动力不足、道德自律压力不足的情况下，在对公共 权力缺乏严密而有效地制约和监督的社会环境中，具体决策人 就有可能利用手中的权力，以实现个人利益最大化为目标，以 牺牲公共利益为代价，来选择公共决策。由此公共权力产生异 化，产生了腐败现象。
2020/7/19
管理不到位，监督不力，查处不严。近年来，
从中央到地方乃至政府各个部门，制定了很多严 谨的规章制度，但在具体执行中，未能真正落实 到每项工作和每个环节中，造成管理不到位，许 多单位和部门都不同程度地存在“漏管地带”和 “漏管人”，这给以权谋私者提供了较大的活动 空间。 对一些腐败分子和腐败行为打击不 力，未能产生最大的威慑力和以儆效尤的作用。
敬请各位专家领导批评指正！
2020/7/19
作品欣赏 谢谢观看！
2.2006年4月，刘志祥因故意伤害、贪污、受 贿和巨额财产来源不明罪，被判处死缓。但在刘 志军庇护下，刘志祥由死缓改为无期，无期改为 有期，后来又保外就医。
2020/7/19
☞ 生活严重腐化:
1.刘志军有3段婚姻 2.拥有情妇超18人。
2020/7/19
☞ 买卖官位:
1. 为给自己去职后铺路，意图“买官”扶正一名副部长， 希望通过裙带门生铺设私人关系网，离任铁道部长后仍 能延续此前的利益。 2. 为回本，再卖官。1997年至2004年，先后帮助过哈 尔滨铁路局的六位基层和中层干部在该局内部升迁。