司法鉴定机构满意度评价

的评价指标。
作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定
2.2 法院 在《决定》生效之前，由于历史原因导致我国法官对 的，人民法院应予准许”。可见，案件当事人享有自行委托鉴定委托
司法鉴定依赖非常严重，有专家称其为“司法鉴定依赖综合征”[1]。 权。诉讼的目的是为了维护自身的合法权益不受侵犯，从而实现当
摘要： 司法鉴定机构提供鉴定服务，为审判提供法律依据，实现公平正义。本文旨在探讨多方主体对司法鉴定机构满意度评价中存在的问
题，并在此基础上提出解决对策。
Abstract: Forensic Science Institutions provide appraisal services, and legal basis for judgment in order to realize fairness and justice. This article
countermeasure.
关键词： 司法鉴定机构；满意度；评价
Key words: forensic science institutions；satisfaction；evaluation
中 图 分 类 号 ：D918.9
文 献 标 识 码 ：A
文 章 编 号 ：1006-4311（2012）07-0263-02
2.1 侦查机关 《决定》第七条第一款规定：侦查机关根据侦查 该鉴定机构的业务水平，而且有时其权威性也不能得到有效保证。
工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定 因此，法院对司法鉴定机构满意度的评价需要尽量避免与鉴定机构
业务。侦查机关鉴定机构是侦查机关的组成部分，使得鉴定活动蒙 直接有案件“交易”关系的法院部门进行评价，可以通过交叉评价和
0 引言
ຫໍສະໝຸດ Baidu
《决定》出台后，法院内部不再设立鉴定机构，法院与司法鉴定机构
2005 年 2 月 28 日全国人大常委会通过《关于司法鉴定管理问 成为了两个独立的主体，在审判活动中，法院只有依法委托有资质
题的决定》（以下简称《决定》），我国的司法鉴定改革取得了一定成 的鉴定机构来从事鉴定活动。法院对于司法鉴定机构的选择颇具任
Value Engineering
· 263 ·
浅谈司法鉴定机构满意度评价
Convicting on the Evaluation of Forensic Science Institutions' Satisfaction
焦美杰 Jiao Meijie
（中国政法大学证据科学研究院，北京 100088） （Institute of Evidence Law and Forensic Science，China University of Political Science and Law，Beijing 100088，China）
上了浓烈的行政色彩。本机关的案件只交由内设的鉴定机构，对于 反复评价的形式，最大限度的做到合理、公平。
侦查机关内设的鉴定机构满意度的评价，由于其行政机关的属性， 2.3 当事人 根据最高人民法院法释[2001]33 号《关于民事诉讼
实际是接受上级机关的量化考核、年终评审等，作为部门工作质量 证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门
大有裨益。
了，法官过分依赖鉴定结论主导审判，极有可能滋生法官或法院内
1 司法鉴定机构满意度概述
部与司法鉴定机构的“案件交易”而助长了不正之风，最终导致冤
司法鉴定机构满意度是各方参与司法鉴定的主体对司法鉴定 案、错案、假案的发生。赵作海案中法官对证据尤其是本案关键证
机构的工作经历的一种态度反映。相关部门通过对司法鉴定机构满 据— ——尸体的鉴定结论并未进行审查，最终错失了纠正该案的最后 意度的了解，能起到“双刃剑”的作用：一方面可以确定和改进机构 一次机会，造成错案[4]。
— —— —— —— —— —— —— —— —— —— —— ——
事人自身利益的最大化。诉讼中，双方当事人各自站在翘翘板的两
作者简介：焦美杰（1987-），女，河南商丘人，证据科学教育部重点实验室，中 端，可以协商委托鉴定机构进行鉴定，但现实中由于矛盾的激化，双
国政法大学证据科学研究院研究生在读，研究方向为法庭科学。 方当事人很难冷静选择司法鉴定机构，法院的指定鉴定更彰显公
绩，但也存在着一定缺陷[1]。面临着新的机遇与挑战，在追求科学鉴 意性，实践中法院司法鉴定委托管理部门多是做一些程序性工作,
定，公正服务的终极目标的同时，司法鉴定机构对其鉴定服务质量 其他职能性作用未充分发挥[3]，这使得委托鉴定机构完全法院内部
提出了更高的要求。
相关人员掌握。
司法鉴定机构满意度的评价在我国没有正式的实施出炉，实践
间接表达策略一般有：详细解释，近义表达等。
参考文献：
6 借助非言语方式进行交流
[1]郭浩儒.大学英语学习方法问答.北京：宇航出版社出版，1998.
在工作中存在的问题，经多次评价予以完善；另一方面，通过满意度
由此观之，似乎法院对于司法鉴定机构鉴定结论的采信率是衡
反映当前司法鉴定机构工作中的优势，使之保持和不断创新。
量该司法鉴定机构鉴定业绩的关键所在，鉴定结论对法官的帮助作
2 主体不同，评价有异
用成了决定满意度好坏的砝码。但鉴定结论的采信率不但不能体现
通过对《刑事诉讼法》的认识，我们可知鉴定结论与其他证据一
中存在诸多困难。曾有学者提出要在立法层面多动脑筋：为了整顿 样，具有平等的证据地位，但法官对于鉴定结论，既要十分重视，又
当前鉴定机构和鉴定活动的混乱状况，应当制定一部《司法鉴定 不能盲目轻信，鉴定结论需进行必要的审查质证。没有相关部门或
法》[2]，进行司法鉴定机构满意度评价对提高司法鉴定服务质量也 机构对鉴定结论作合法性、权威性审查，如鉴定结论有助于案结事
aims to explore the subjects' problems existing in the evaluation of forensic science institutions' satisfaction, and based on this, proposes the solution