智能终端的专利之争
中美法律层面博弈案例(3篇)
第1篇一、背景近年来，中美两国在知识产权领域的竞争日益激烈。
华为作为中国高科技企业的代表，在美国市场上取得了显著的成绩。
然而，美国政府对华为的知识产权问题一直持怀疑态度，甚至采取了一系列限制措施。
本文将以华为与美国政府的知识产权之争为例，分析中美法律层面博弈的案例。
二、案例概述1. 华为在美国市场的布局华为是一家全球领先的信息与通信技术（ICT）解决方案提供商，业务涵盖电信网络、IT、智能终端和云服务等领域。
自2001年起，华为开始进军美国市场，通过与美国企业合作，逐步拓展市场份额。
2. 美国政府对华为的知识产权质疑2012年，美国国会情报委员会发布报告，称华为可能对美国国家安全构成威胁。
报告主要质疑华为的知识产权来源，认为华为可能通过不正当手段获取美国企业的技术。
3. 华为应对措施面对美国政府的质疑，华为积极应对，通过法律途径维护自身权益。
以下为华为在美国法律层面博弈的主要案例：（1）华为诉美国政府2014年，华为在美国德克萨斯州东区联邦法院提起诉讼，指控美国政府违反了美国宪法第一修正案和第五修正案。
华为认为，美国政府的限制措施限制了其在美国市场的发展，损害了其合法权益。
（2）华为与AT&T的合作案2016年，华为与AT&T达成合作协议，计划在美国销售智能手机。
然而，美国国会情报委员会对此次合作表示担忧，认为华为可能通过合作获取美国企业的技术。
在美国政府的干预下，AT&T最终取消了与华为的合作。
（3）华为诉美国商务部2018年，华为在美国德克萨斯州东区联邦法院提起诉讼，指控美国商务部违反了美国宪法第五修正案。
华为认为，美国商务部在处理其出口许可申请时，存在歧视性做法。
三、案例分析1. 知识产权争议焦点华为与美国政府的知识产权之争主要集中在以下几个方面：（1）华为的知识产权来源美国政府质疑华为可能通过不正当手段获取美国企业的技术，尤其是在华为早期发展过程中。
（2）华为的技术研发能力美国政府认为，华为的技术研发能力可能对美国国家安全构成威胁。
智能手机专利之争
智能手机专利之争
佚名
【期刊名称】《世界电信》
【年(卷),期】2012(000)004
【摘要】苹果目前在美国拥有两项关键的“滑动解锁”专利。
苹果就像利用利刃一样来使用这项专利来向全世界的竞争对手施压。
近几个月中，苹果已经就“滑动解锁”和其他专利在美国和德国起诉HTC，而苹果还利用这些专利反击摩托罗拉移动在美国和德国对其提起的诉讼。
此外，苹果还在澳大利亚、荷兰和美国起诉三星电子。
【总页数】1页(P22-22)
【正文语种】中文
【中图分类】TN929.53
【相关文献】
1.关于生物专利之争议的最新进展——欧洲专利局阐明实质上的生物育种方法不具有可专利性 [J], 任晓玲
2.DVD专利费用之争--企业专利网/专利共享战略 [J], 焦学宁
3.专利之争本质是市场之争 [J], 于明
4.从专利之争到标准之争的启示 [J], 霍宏;白耀正;李大庆
5.诺基亚宣布5G智能手机专利许可率：每部智能手机收取3美元 [J], ;
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
苹果vs三星专利之争
世纪圣战
抄袭！抄袭！
iOS部门老大今天又再一次出现在法庭之上了。根据国外媒体的披露，在指出三星 侵犯哪些苹果专利时，Forstall向众人描述了'381、'915、'163等编号的专利说明 。其中'381是一项指代“弹性连接”效果、名为“惯性滚动” （ intertial scrolling）的专利——也就是我们早已习惯的上下/左右滑动跳转页面 的功能。 Forstall称，这一功能对苹果来说是个分水岭。因为在“惯性滚动” 出现之后，乔布斯决定先把iPad的项目搁置，把公司的精力放到iPhone的研发上。 根据Forstall的透露，乔布斯把“惯性滚动”看为苹果最为得意、也最为重要的发 明之一。为了先一步“震慑”对手，乔布斯曾向三星警告：这东西是我们发明的， 别来抄袭、别来盗窃。 只不过乔布斯的警告没有丝毫作用，三星最终还是推出了几乎是复刻iPhone的 Galaxy S。在最新经济损失报告上，苹果声称Galaxy S对自身造成的损害最为严重 ，因为Galaxy S是侵犯苹果专利最多的设备（9项），而Galaxy系列手机总共对苹 果造成8.星和苹果在多款手机和平板电脑专利上大打出手， 诉讼不断，然而三星作为苹果自主设计处理器的唯一代 理厂的地位依然不变 2从表面看，苹果在专利案上取得首捷，并获得三星赔 偿额10.5亿美元，然而三星在为苹果提供的元器件上就 占了iPhone元件总成本的26%，其在与苹果合作中所获 得的利润远超专利赔偿金额，如果没有三星的供给，苹 果甚至无法生产出iPhone和iPad，这种利害互惠，同盟 攻守关系短期内不会被打破。
老板说“打官司，不耽误合作。”
苹果与三星之间的关系可不是一般的复杂。一方面，双方为争夺世界智能手机市场主导权正 进行“世纪专利大战”；另一方面，双方却在业务上保持密切合作。即使双方因专利诉讼打 得难分难解，三星电子的社长李在镕仍参加了苹果创始人乔布斯的追悼仪式，颇有些英雄间 惺惺相惜的味道。 三星和苹果近来可谓战火纷飞。自今年4月起，苹果在美国、欧洲、澳大利亚甚至韩国，就7 项涉及触摸屏、人机操作界面等方面的“侵权行为”对三星提起诉讼。而三星也针锋相对， 在每一个被苹果诉讼的地方都无一例外发起反诉讼。从目前情况看，三星显然处于下风，多 数判决都是苹果胜诉，而三星产品被禁止上市销售。 但另一方面，苹果和三星还是一对“欢喜冤家”，彼此之间密不可分。双方虽然吵翻，但三 星的当家产品——智能手机还要用苹果的专利，而苹果的闪存和移动处理器也一直交给三星 生产。据路透社报道，苹果公司下一代iPhone手机的A6处理器，仍将交给三星公司生产。 虽然三星公司在乔布斯去世后加紧围堵苹果公司，但分析人士认为苹果公司还是“成功突 围”。来自美国《华尔街日报》的消息称，虽然自iPhone 4S上市后，三星就一直在全球对 其进行围堵，甚至直接向部分国家递交关于禁售iPhone 4S的申请。但iPhone 4S上市仅3天 便创下400万部的销量纪录，三星公司的围堵行动实际上以失败告终。 《华尔街日报》分析称，在未来全球IT市场，三星很难超越苹果。《韩国时报》援引作者 李金生的话称，虽然三星公司也拥有较好的名声，也能生产好产品，但它并不是“苹果”， 他不能像苹果公司那样深入人心。韩国《中央日报》也认为，两家公司虽然是智能手机市场 的竞争者，但相互又都是彼此最大的贸易合作伙伴，双方最终还是会走上和解的道路。
智能手机专利之争 英文
/
Smartphone Patents Are Valuable
• Smartphone is a radical technology change with a lot
of money at stake and growing. • Patent war is a major tool to slow down the competition and get better market share
Smartphone Patents Are Valuable
8
Smartphone is a radical technology change with a lot of
money at stake and growing.
Source: /intellectual-property/one-in-six-active-u-s-patents-pertain-to-the-smartphone
We will also discuss alternatives to litigation, such as
licensing IP
Smartphones – what are they?
6
• Small size, light weight, easily fitting in palm and pocket • Display screen with touch input and small virtual key board • Also known as portable handheld device or handheld device (e.g. Smartphone, PDAs etc.)
最高人民法院办公厅关于印发2020年中国法院10大知识产权案件和50件典型知识产权案例的通知
最高人民法院办公厅关于印发2020年中国法院10大知识产权案件和50件典型知识产权案例的通知文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2021.04.16•【文号】法办〔2021〕146号•【施行日期】2021.04.16•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】知识产权综合规定正文最高人民法院办公厅关于印发2020年中国法院10大知识产权案件和50件典型知识产权案例的通知法办〔2021〕146号各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：为充分发挥典型案例的示范引导作用，经各高级人民法院推荐，结合2020年最高人民法院审理的知识产权案件情况，我院选定了2020年中国法院10大知识产权案件和50件典型知识产权案例。
现将案件和典型案例名单予以印发，供各级人民法院在知识产权审判工作中参考借鉴。
最高人民法院办公厅2021年4月16日2020年中国法院10大知识产权案件一、苹果电脑贸易（上海）有限公司与国家知识产权局、上海智臻智能网络科技股份有限公司发明专利权无效宣告请求行政纠纷案〔最高人民法院（2017）最高法行再34号行政判决书〕二、华为技术有限公司、华为终端有限公司、华为软件技术有限公司与康文森无线许可有限公司确认不侵害专利权及标准必要专利许可纠纷三案〔最高人民法院（2019）最高法知民终732、733、734号之一民事裁定书〕三、红牛维他命饮料有限公司与天丝医药保健有限公司商标权权属纠纷案〔最高人民法院（2020）最高法民终394号民事判决书〕四、苏州赛芯电子科技有限公司与深圳裕昇科技有限公司、户财欢、黄建东、黄赛亮侵害集成电路布图设计专有权纠纷案〔最高人民法院（2019）最高法知民终490号民事判决书〕五、武汉大西洋连铸设备工程有限责任公司与宋祖兴公司盈余分配纠纷案〔最高人民法院（2019）最高法民再135号民事判决书〕六、OPPO广东移动通信有限公司、OPPO广东移动通信有限公司深圳分公司与夏普株式会社、赛恩倍吉日本株式会社标准必要专利许可纠纷案〔广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民初689号之一民事裁定书〕七、上海玄霆娱乐信息科技有限公司与成都吉乾科技有限公司、四三九九网络股份有限公司侵害著作权纠纷案〔江苏省高级人民法院（2018）苏民终1164号民事判决书〕八、深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司与浙江搜道网络技术有限公司、杭州聚客通科技有限公司不正当竞争纠纷案〔浙江省杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初1987号民事判决书〕九、惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司与中国音像著作权集体管理协会垄断纠纷案〔北京知识产权法院（2018）京73民初780号民事判决书〕十、李海鹏等9人侵犯著作权罪案〔上海市高级人民法院（2020）沪刑终105号刑事裁定书〕2020年中国法院50件典型知识产权案例一、知识产权民事案件（一）专利权权属、侵害专利权纠纷案件1. 杭州骑客智能科技有限公司与浙江波速尔运动器械有限公司侵害实用新型专利权纠纷案〔最高人民法院（2018）最高法民申2345号民事裁定书〕2. 吉林市东北生态农业发展有限责任公司与吉林市昌邑区吉康绿谷种植专业合作社侵害发明专利权纠纷案〔最高人民法院（2019）最高法知民终724号民事判决书〕3. 北京搜狗科技发展有限公司与百度在线网络技术（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司、上海天熙贸易有限公司侵害发明专利权纠纷案〔上海市高级人民法院（2018）沪民终134号民事判决书〕4. 王纯与武汉帝尔激光科技股份有限公司、李志刚、珠海市粤茂激光设备工程有限公司发明创造发明人署名权及专利权权属纠纷案〔湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初187号民事判决书〕（二）侵害商标权纠纷案件5. 爱慕股份有限公司与广东艾慕内衣有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔北京市高级人民法院（2020）京民终194号民事判决书〕6. 天津华联商厦企业管理有限公司与天津市西青区财源利食品店侵害商标权纠纷案〔天津市高级人民法院（2020）津民终88号民事判决书〕7. 山西杏花村汾酒厂股份有限公司与申宏波、徐超侵害商标权纠纷案〔山西省高级人民法院（2020）晋民终758号民事判决书〕8. 小米科技有限责任公司与张艳秋侵害商标权纠纷案〔黑龙江省高级人民法院（2020）黑民终254号民事判决书〕9. 南社布兰兹有限公司与淮安市华夏庄园酿酒有限公司、杭州正声贸易有限公司侵害商标权纠纷案〔江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初3450号民事判决书〕10. 华润知识产权管理有限公司与乐平华润置业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔江西省高级人民法院（2020）赣民终619号民事判决书〕11. 腾讯科技（深圳）有限公司与深圳市小飞鱼移动科技有限公司、深圳市风铃动漫有限公司、济南历下上方有电子产品经营部、黄宇高、龚浪侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔山东省高级人民法院（2020）鲁民终568号民事判决书〕12. 湖南守护神制药有限公司与武汉东信医药科技有限责任公司、武汉天地人和药业有限公司、广东恒金堂医药连锁有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔湖南省高级人民法院（2020）湘知民终312号民事判决书〕13. 米其林集团总公司与宁波嘉琪工艺品有限公司侵害商标权纠纷案〔广东省高级人民法院（2019）粤民再44号民事判决书〕14. 广州钧易信息技术有限公司与深圳荷包金融信息咨询有限公司侵害商标权纠纷案〔广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终31635号民事判决书〕15. 重庆胖子天骄融兴食品有限责任公司与重庆老码头食品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔重庆市高级人民法院（2020）渝民终454号民事判决书〕16. 重庆家富富侨健康产业股份有限公司与西藏富桥商贸有限公司侵害商标权纠纷案〔西藏自治区高级人民法院（2020）藏知民终1号民事裁定书〕17. 陕西华清宫文化旅游有限公司与西安华清盛汤汤泉酒店、姜志刚、西安华青会企业管理有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔陕西省高级人民法院（2020）陕民终935号民事判决书〕18. 阿克苏地区苹果协会与西宁城北兴敏蔬菜水果商行侵害商标权纠纷案〔青海省西宁市中级人民法院（2020）青01知民初40号民事判决书〕（三）著作权权属、侵害著作权纠纷案件19. 福州大德文化传播有限公司与宁乡县皇家贵族音乐会所著作权权属及侵害著作权纠纷案〔最高人民法院（2018）最高法民再417号民事判决书〕20. 优酷网络技术（北京）有限公司与北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案〔北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初15648号民事判决书〕21. 中文在线数字出版集团股份有限公司与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案〔北京市东城区人民法院（2018）京0101民初4624号民事判决书〕22. 北京完美建信影视文化有限公司与南宫市广播电视台侵害著作权纠纷案〔河北省高级人民法院（2020）冀知民终2号民事判决书〕23. 孙德斌与上海教育出版社有限公司侵害著作权纠纷案〔上海市高级人民法院（2020）沪民申2416号民事裁定书〕24. 北京百慕文化发展有限公司与宋城演艺发展股份有限公司、丽江茶马古城旅游发展有限公司侵害著作权纠纷案〔浙江省高级人民法院（2020）浙民终301号民事判决书〕25.浙江盛和网络科技有限公司、上海恺英网络科技有限公司与苏州仙峰网络科技股份有限公司侵害著作权及不正当竞争纠纷案〔浙江省高级人民法院（2019）浙民终709号民事判决书〕26. 河南省银都影视制作有限公司与优酷信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案〔河南省高级人民法院（2020）豫知民终397号民事判决书〕27. 深圳市腾讯计算机系统有限公司与上海盈讯科技有限公司侵害著作权及不正当竞争纠纷案〔广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14010号民事判决书〕28. 邱怀喃、邱怀芬、曾君富与贵州省博物馆、贵州省人民出版社有限公司、西安美术学院、贵州省铜仁市石阡县人民政府著作权权属及侵害著作权纠纷案〔贵州省高级人民法院（2020）黔民终1141号民事判决书〕（四）不正当竞争、垄断纠纷案件29. 江苏苏萨食品有限公司与江苏南方果园生物科技有限公司不正当竞争纠纷案〔最高人民法院（2020）最高法民再133号民事判决书〕30. 张仁勋与四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司、曹培均、宜宾市砖瓦协会、宜宾恒旭投资集团有限公司、宜宾县四和建材有限责任公司、宜宾市翠屏区创力机砖有限责任公司垄断纠纷案〔最高人民法院（2020）最高法知民终1382号民事判决书〕31．上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司、上海陆金所互联网金融信息服务有限公司与西安陆智投软件科技有限公司不正当竞争纠纷案〔上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初11133号民事判决书〕32. 珠海仟游科技有限公司、珠海鹏游网络科技有限公司与深圳策略一二三网络有限公司、上海南湃网络科技有限公司、徐昊、肖鑫侵害技术秘密纠纷案〔广东省高级人民法院（2019）粤知民终457号民事判决书〕33. 长沙文和信餐饮文化管理有限公司与柳州市城中区老浮桥龙虾餐馆不正当竞争纠纷案〔广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终1819号民事判决书〕34. 海南省盐业总公司与江苏金桥制盐有限公司、海口方韦物流有限公司、海南韦方盐业有限公司、李存蓉不正当竞争纠纷案〔海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民初868号民事判决书〕35. 深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司与数推（重庆）网络科技有限公司、谭旺不正当竞争纠纷案〔重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初3618号民事判决书〕36. 四川省成都市第七中学与眉山冠城七中实验学校不正当竞争纠纷案〔四川省高级人民法院（2020）川知民终202号民事判决书〕37. 云南白药集团股份有限公司与云南诺特金参口腔护理用品有限公司不正当竞争纠纷案〔云南省高级人民法院（2020）云民终875号民事判决书〕38. 兰州市城关区新东方学校与李虎、黄莉娜、吴丹、兰州市七里河区菁英英语培训学校侵害商业秘密纠纷案〔甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民初170号民事判决书〕（五）植物新品种、技术合同及禁令纠纷案件39.山西利马格兰特种谷物研发有限公司与新疆西农惠民农业科技有限责任公司、克东县金色阳光种子经销处、黑龙江阳光种业有限公司侵害植物新品种权纠纷案〔新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01知民初9号民事判决书〕40. 厦门市拙雅科技有限公司与智童时刻（厦门）科技有限公司、曾庆利技术委托开发合同纠纷案〔福建省高级人民法院（2020）闽民终1098号民事判决书〕41. 支付宝（中国）网络技术有限公司与江苏斑马软件技术有限公司不正当竞争纠纷案〔上海市浦东新区人民法院（2020）沪民初0115行保1号民事裁定书〕二、知识产权行政案件42. 苹果电子产品商贸（北京）有限公司与国家知识产权局、任晓平、孙杰、苹果电脑贸易（上海）有限公司发明专利权无效宣告请求行政纠纷案〔最高人民法院（2020）最高法知行终406号行政判决书〕43. 爱立信电话股份有限公司与国家知识产权局、华为技术有限公司发明专利权无效宣告请求行政纠纷案〔北京市高级人民法院（2019）京行终513号行政判决书〕44. 百威哈尔滨啤酒有限公司与国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷案〔最高人民法院（2020）最高法行再370号行政判决书〕45. 云南则道茶业股份有限公司与国家知识产权局、石一龙商标权无效宣告请求行政纠纷案〔北京市高级人民法院（2020）京行终3768号行政判决书〕三、知识产权刑事案件46. 马振予等4人侵犯著作权罪案〔江苏省扬州市中级人民法院（2020）苏10刑初11号刑事判决书〕47. 镇江华业汽车用品有限公司、丹阳市丰溢塑料制品有限公司、蒋启华等6人销售假冒注册商标的商品罪案〔江苏省镇江经济开发区人民法院（2020）苏1191刑初92号刑事判决书〕48. ABB阿西亚·布朗·勃法瑞有限公司与张业锋、芜湖市迪顿电气贸易有限公司销售假冒注册商标的商品罪案〔安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291刑初97号刑事判决书〕49. 姜建辉等6人侵犯商业秘密罪案〔广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终2568号刑事裁定书〕50. 孔丹丹等4人销售假冒注册商标的商品罪案〔新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2020）兵0402刑初9号刑事判决书〕2020年中国法院10大知识产权案件简介一、“小i机器人”发明专利权无效宣告请求行政纠纷案苹果电脑贸易（上海）有限公司与国家知识产权局、上海智臻智能网络科技股份有限公司发明专利权无效宣告请求行政纠纷案〔最高人民法院（2017）最高法行再34号行政判决书〕【案情摘要】上海智臻智能网络科技股份有限公司（以下简称智臻公司）是名称为“一种聊天机器人系统”的发明专利（以下简称本专利）的权利人。
三星苹果世界专利审判解析
三星、苹果“世界专利审判”解析文中国政法大学研究生 王艳秋 中国政法大学知识产权法研究所教授、博士生导师 冯晓青从2011年苹果公司打响针对三星公司的第一枪起，这两家智能手机领域的巨头已经在10个国家提起了超过50件的诉讼，相互指责对方侵犯自己的专利权。
从已经报道出的判决结果来看，双方各有输赢。
2012年8月24日，美国联邦地方法院裁定三星公司在6项专利上侵犯了苹果公司的权利，三星公司为此要支付超过10亿美元给对方，更令三星公司难以接受的是，其部分产品可能因此会被逐出美国市场。
同一天，韩国地方法院则作出了双方互相侵权的判决。
2012年9月1日，苹果公司在美国加州北区法院的诉讼中追加了三星公司新发布的系列产品。
面对苹果公司咄咄逼人的围剿策略，三星公司也进行了反击。
在2011年4月，三星公司分别向日本、韩国及德国等地的法院提起诉讼，声称苹果公司的10项专利涉嫌侵权。
2012年8月31日，日本东京地方法院驳回了美国公司针对韩国三星公司的侵权赔偿诉求。
这让三星公司在美国遭遇惨败一周以后，终于在日本获得了部分胜利。
另外，专家分析称，这两家公司的专利战争不会就此结束。
据《韩国报道》刊登的消息，三星威胁，对于苹果即将发布的LTE产品，其将在该产品发布当时就“立即发起诉讼”。
这两大巨头之间的专利争夺，不仅关系到三星公司与苹果公司的生死存亡，而且对世界智能手机和平板电脑市场也会产生巨大影响。
这场争夺战也许刚刚开始。
原因解析根据资源依赖理论，社会上没有任何一个组织能够完全依靠自己的力量去创造出本组织所需要的全部资源，因此它必须与外界进行一定的“交换”。
只有通过用自身创造出的资源同自身无法创造但是其他组织能够生产的资源进行交换，才能达到自身发展与资源充分利用的目标。
长久以来，三星公司与苹果公司都是相互依赖的合作伙伴。
苹果产品核心部件的主要供应商就是三星公司。
三星公司生产的零部件，无论是从价格还是技术，抑或是供货的准时度与应变突发状况的能力方面，都是目前世界上少有的能够满足苹果严格要求的厂商之一。
智能家居行业知识产权保护战
智能家居行业知识产权保护战随着知识产权在世界经济和科技发展中的作用日益凸显，越来越多的国家都认识到未来全球竞争的关键就是经济的竞争，经济竞争的实质是科学技术的竞争，科学技术的竞争，归根到底就是知识产权的竞争。
知识产权是指人类智力劳动产生的智力劳动成果所有权。
它是依照各国法律赋予符合条件的著作者、发明者或成果拥有者在一定期限内享有的独占权利，一般认为它包括版权（著作权）和工业产权。
版权（著作权）是指创作文学、艺术和科学作品的作者及其他著作权人依法对其作品所享有的人身权利和财产权利的总称；工业产权则是指包括发明专利、实用新型专利、外观设计专利、商标、服务标记、厂商名称、货源名称或原产地名称等在内的权利人享有的独占性权利。
近期，智能家居行业掀起一场知识产权战，引起了人们对智能家居知识产权的重视。
10月22日，国际ZigBee联盟主席&CEO Tobin J.M. Richardson向全球近400个ZigBee 联盟成员发出通告，称“一家中国公司‘南京物联’假借ZigBee联盟名义和对外公然宣称‘产品经过ZigBee认证’”。
Tobin 在邮件中说，“南京物联”（Wulian）严重违反了ZigBee 联盟的知识产权，对ZigBee联盟旗下的成员公司造成了非常大的不公平，在与“南京物联”多次沟通未果，目前联系美国政府和其他相关国家贸易代表进行商标和知识产权投诉，并且已经联系了中国商标局，目前在等待中国政府的反应。
单从这封邮件能够看出，联盟与南京物联的最大矛盾是在于知识产权和商标。
不过随后我们从南京物联的“关于ZigBee联盟主席通报邮件的申明”里看到了这样的一条申明：物联公司是通过国家商标局审定的“ZIGBEE”商标(第7类、第11类)的合法持有人。
不过为什么会发生这样的事情呢？有媒体采访了南京物联的公关部发言人张女士。
据张女士介绍，南京物联曾斥巨资加盟ZigBee联盟，并成为联盟的中国区域总部。
苹果、三星专利纠纷案例分析
1中 2016年 第2期（总第520期）CHINESE & FOREIGN ENTREPRENEURS181Economics And Law 【经济与法】一、专利纠纷案中智能手机领域占比明显ITU（国际电信联盟）的统计数据表明，全球目前有15.6亿的智能手机用户，截至2015年6月，中国的移动互联网用户数已经达到13.72亿，其中手机网民贡献了8.27亿。
此外，2014年天猫双十一的交易总额达到571亿元，超过200个国家参与了此次购物节，其中移动端的交易额为243亿元，占总体交易额的42.6%，是2013年的4.5倍，预计到2015年底，中国移动电商市场规模将破千亿。
当前全球智能手机领域专利纠纷案件数量不断增长，已完全从“价格战”转向“专利战”，苹果、三星、HTC 等国际产业巨头纷纷加入专利诉讼战的行列。
从2010年开始，苹果便以安卓盗窃了苹果的技术为由，把智能手机企业接二连三地告上了法庭，尤其是对iPhone 和iPad 的主要竞争对手——拥有Galaxy 系列智能手机、平板的三星，更是在全球十多个国家和地区展开了史无前例的国际诉讼大战。
二、苹果三星专利纠纷回顾1.案例背景2009年10月，拥有完善产品链的三星跻身第一批推出安卓手机的公司，其后不断推出新品，当时已经赶超各大公司成为全世界最大的手机生产商，智能手机出货量也已经超过苹果，同时一跃成为仅次于苹果的大规模盈利的手机公司。
随着三星自己品牌的智能手机在市场上走红，苹果公司开始坐不住了，所以从2010年4月起，苹果公司举起了专利大旗，开始对对手发动攻击。
2.诉讼中涉及的专利技术此次专利大战，苹果公司认为三星公司侵犯了其三项功能型发明专利和四项外观设计专利，打出了一组寓意颇深的组合拳。
三项功能型专利分别是：卷轴滑动到底的回弹动作专利、单指卷动和两指缩放专利、点触放大专利。
四项外观设计专利分别又涵盖iPhone 典型的圆角和Home 键设计，iPhone 简洁的边框、喇叭口布局设计，iOS 的网格型图示和iPad 的薄边框、圆角设计。
中外十大知识产权纠纷案例及解析
中外十大知识产权纠纷案例及解析在当今全球化的商业环境中，知识产权的保护和纠纷日益受到关注。
以下为您呈现中外十大知识产权纠纷案例，并进行详细解析。
一、苹果与三星专利大战苹果和三星之间的专利纠纷堪称科技界的一场“世纪之战”。
苹果指控三星的智能手机和平板电脑侵犯了其多项专利，包括外观设计和技术专利。
这场纠纷涉及多个国家和地区的法院，持续多年。
解析：此案例反映了在智能手机市场竞争激烈的背景下，企业对知识产权的重视和保护。
苹果通过专利诉讼试图维护其在设计和技术创新方面的领先地位，而三星则面临着巨大的挑战和法律风险。
二、高通与苹果的专利纷争高通指控苹果侵犯了其多项技术专利，并要求苹果支付高额专利使用费。
苹果则认为高通的专利收费模式不合理，并拒绝支付。
解析：这一纠纷不仅影响了两家公司的利益，也对全球智能手机产业链产生了冲击。
它凸显了专利授权模式和技术标准必要专利的复杂问题。
三、王老吉与加多宝的商标之争加多宝曾租用王老吉商标进行凉茶生产和销售，但在合作结束后，双方就商标的归属和使用产生了激烈争议。
解析：这场商标之争反映了品牌价值在商业竞争中的重要性。
同时也提醒企业在商标使用和合作中要明确权利和义务，避免后续纠纷。
四、谷歌与甲骨文的 Java 版权纠纷甲骨文指控谷歌在其安卓系统中未经授权使用了 Java 的相关技术，引发了一场关于软件版权的激烈辩论。
解析：此案例涉及软件行业中开源与版权之间的边界问题，对整个软件行业的发展和知识产权保护模式都产生了深远影响。
五、微软与谷歌的专利互诉微软和谷歌在多个领域展开了专利诉讼，涉及操作系统、搜索引擎等技术。
解析：这显示了科技巨头在争夺市场份额和技术优势时，知识产权成为了重要的武器。
六、中国药企与国际药企的药品专利纠纷一些中国药企在仿制国外药品的过程中，与国际药企产生了专利纠纷。
解析：这反映了在医药领域，专利保护对于研发创新的激励作用，以及发展中国家药企在面对国际专利壁垒时的挑战。
知识产权保护与跨国诉讼案例
知识产权保护与跨国诉讼案例随着全球化的加速发展，跨国公司之间的竞争也日益激烈。
在这个竞争激烈的环境中，知识产权的保护变得尤为重要。
本文将通过几个跨国诉讼案例，探讨知识产权保护的重要性以及面临的挑战。
案例一：苹果与三星的专利之争苹果和三星是全球最大的智能手机制造商之一。
他们之间的专利之争可以说是跨国诉讼案例中的典范。
在这场长达数年的官司中，双方互相指控对方侵犯自己的专利权。
这场官司不仅涉及到智能手机的外观设计，还包括软件和硬件的技术创新。
这个案例凸显了知识产权保护的重要性。
苹果和三星都投入了大量的研发资金和人力资源，以创造出独特的产品。
如果没有知识产权的保护，这些努力将毫无意义，因为其他公司可以轻易地复制他们的产品并获得同样的市场份额。
然而，知识产权保护并不是一件容易的事情。
在这个案例中，苹果和三星花费了数百万美元来打官司，而且结果并不总是令人满意。
这也揭示了知识产权保护面临的挑战，包括法律制度的不完善、跨国司法合作的困难以及司法判决的不确定性。
案例二：高通与华为的专利之争高通和华为是全球领先的通信技术公司。
在这个案例中，高通指控华为侵犯了其在移动通信领域的专利权。
这场官司不仅涉及到专利权的保护，还涉及到标准必要专利的授权问题。
标准必要专利是指在特定技术领域中被认可为标准的专利。
这些专利的授权问题尤为复杂，因为它们对于整个行业的发展至关重要。
在这个案例中，高通和华为之间的争端涉及到专利授权费用的问题。
这场官司引发了全球范围内的关注，因为它对于标准必要专利的授权模式产生了重要影响。
这个案例揭示了知识产权保护的复杂性。
在标准必要专利的授权过程中，需要平衡专利持有者的权益和行业的发展需求。
这需要各方之间的合作和协商，以找到一个公平合理的解决方案。
案例三：迪士尼与中国盗版问题迪士尼是全球最大的娱乐公司之一，其知识产权保护面临着严峻的挑战。
在中国，盗版问题一直是一个严重的社会问题。
迪士尼的电影、动画片和周边产品经常被盗版，给公司带来了巨大的经济损失。
专利诉讼：苹果狙击安卓
专利诉讼：苹果狙击安卓
豆瑞星
【期刊名称】《互联网周刊》
【年(卷),期】2011(000)015
【摘要】智能终端的竞争不仅仅是操作系统专利之间的竞争,更重要的是用户体验、手机应用商店等多方面的竞争。
苹果的专利诉讼并不能改变整个智能终端的未来走势。
【总页数】2页(P64-65)
【作者】豆瑞星
【作者单位】《互联网周刊》编辑部
【正文语种】中文
【中图分类】TP316
【相关文献】
1.安卓L未至安卓M来了！安卓首泄漏M系统 [J], 来自太平洋电脑网
2.Windows Defender将拓展至苹果安卓 [J], ;
3.指纹移动支付产业链中苹果和安卓阵营智能移动终端布局分析 [J], 张蔚;刘莹;陈晓川;佟晓惠;王艳妮
4.智能信用卡：一种可替代苹果支付和安卓支付的新型支付方式？ [J], Deidre Richardson
5.安卓全球最大,苹果中国称霸 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
华为与中兴专利之争
【裁判要旨】被诉侵权产品即使在特定环境下能实施涉案专利方法，仍应视其在实际使用中是否会必然实施专利方法方可作出侵权与否的判定。
【案例索引】一审：浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭知初字第419号民事判决（2014年4月17日）二审：浙江省高级人民法院（2014）浙知终字第161号民事判决（2015年2月13日）再审：最高人民法院（2015）民申字第2720号民事裁定（2015年12月11日）【案情】原告（系上诉人）：华为技术有限公司（以下简称华为公司）被告（系被上诉人）：中兴通讯股份有限公司（以下简称中兴公司）被告（系原审被告）：杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）杭州市中级人民法院审理查明：2002年6月21日，华为公司向国家知识产权局申请了“一种动态地址分配中防止IP地址欺骗的方法”的发明专利，授权公告日为2005年12月21日，专利号为ZL02125007.3。
2012年3月31日，华为公司经公证，在阿里巴巴公司网站购买了由中兴公司制造、销售的“ZXR10 3952A”型交换机。
华为公司起诉称：中兴公司为生产经营目的制造、许诺销售、销售的型号为ZXR10 3952A的交换机采用的技术方案落入其专利权利要求1所限定的保护范围，阿里巴巴公司则销售了该交换机，两者的行为给其造成重大损失，遂于2012年4月10日诉至原审法院，请求判令：1.中兴公司、阿里巴巴公司立即停止侵害华为公司所拥有的ZL02125007.3号发明专利权的行为；2.中兴公司、阿里巴巴公司立即停止制造、许诺销售和销售型号为ZXR10 3952A的交换机产品；3.中兴公司向华为公司赔偿其因侵权行为遭受的经济损失及为制止侵权所支付的合理开支共计500万元。
中兴公司原审答辩称：华为公司指控其制造、许诺销售、销售的被诉侵权产品采用的技术方案与该公司的涉案专利方法完全一致缺乏依据，华为公司要求其停止侵权的诉请不能成立；华为公司要求其赔偿500万元亦缺乏事实和法律依据；请求原审法院查明事实，驳回华为公司的全部诉请。
宏达电不做行业“替罪羊” 智能手机专利纷争走上歧途
向苹 果开 炮 ， 台湾 地 区科 技 圈 对此 都 相 当兴
奋。 当地 万 罔法 律 事务 所 合伙 律 师郭 雨 岚 表
达 电 与苹 果 之间 的 专利 纠 纷仍 在 升
诉 讼 案 。在 信 中 ， 的语 气 饱 含对 宏 达 电 追 他
求 创新 精 神 的 肯定 。然 而 ， 这位 台湾 智 能 手 机 界 大 佬 深 知 苹 果 亮 ｝专 利 “ ｆ Ｊ 大棒 ” 可能 后
构禁 止苹果 在美 销售 ｉ ｄｉｈｎ 及 ｉｏ。 Ｐ 、 ｏｅ Ｐ ｄ ａ Ｐ
宏 达 电产 品将 被 禁止 进 入美 国销 售 。 国是 美
宏达 电最 重要 的海 外 市场 ， 司 已经 在 当地 公
推 出 １ 款 智 能手 机 。 ２
在 同 时 向 Ｉ Ｃ与 美 地 方 法 院 提 起 的 Ｔ
为 了保 护 自 己的 知 识 产 权 以 及 合 作 伙 伴 的
利益， 最重 要 的是 维 护美 吲 用户 的 权益 。 苹 果公 司至 今 未对 上 述 指控 作 ｍ回应 。
就 在两个 多月 前 ，苹果也 曾起 诉 宏达 电生 产 的手机侵 犯其 在触 摸屏用 户 界面 、手 机 内部
美 ｌ Ｔ ｉ ｉｔ ｇ ｉｌ 眼下 。 于智 能手 机 专 利权 的 诉讼 正 硝烟 弥漫 ， 这 一 系 列 纠纷 案 的背 捏 。 国著 名科技 网站 Ａｌ ｈｎｓＤｇ ａ作者 关 在 约翰 ・ 科维奇指 ，苹果 将宏达 电作 为专 帕兹 后． 也体 现 出美国 知识产 权保 护 的一些 弊端 。其中感 受最 深者 ， 过于 夹在苹 莫
问 公 司 分 析 师 恩 德 勒 说 ，宏 达 电采 取 这 种 “
防卫 措 施 是 希望 双 方 达成 互 相 授权 协 议 ， 但 你本 身 必 须构 成 足 够 威胁 ， 如果 苹 果 对你 的
智能手机专利诉讼案频现行业巨头愈发重视移动平台争斗
谷 歌 两 家 公 司 的 营 收份 额之 和超 过 ９ ％， ６ 基
的营 收。相关 数 据显 示 ，０ ０ ２ １年第 一 季度 ， 淘
宝 的广 告 营收 达 到５ 亿 元 ， ． ９ 超过 新 浪 的３ 亿 ． ８ 元， 仅次 于百 度 的 １．３ 元 。 ２ 亿 ９
本 垄 断 了 中 国搜 索 引 擎 市场 。雅 虎 中 国 、 搜 狐 的 搜 狗 、 讯 的Ｓ Ｓ 微 软 的 必应 等都 被 腾 Ｏ Ｏ、 笼 统 归至 第二 梯 队 中。 但 自从 谷 歌退 出 中国 内地后 ，搜 索 引擎 的市场格 局 正在 发生 变 化 。 料 显示 ， 歌在 资 谷 中 国 的市场 份 额从 第 二季 度 的３ ％下 滑 至现 １
万美 元 收 购 国 内最 大 的 社 区 平 台 与 服 务 提
腾讯拍 拍 等为 例 的网商 平 台 ，它 们 自身 并 不
为消 费者 提供 商 品 ，而是 为大小 卖 家提 供 一
亿元 ， 比去 年 同期 上 涨 ４ ％。 过 ， 大 的 市 ５ 不 做
场 １渐 进 入更 多 的 角 逐 者 。 ３ 而谷 歌在 中 国市 场 上 暧 昧 不 清 的态 度 ， 让 这 些 “ 来 者 ” 也 后 看 到 了变革 的契 机 。
个方 便交 易的 网络 平 台 ； 三种 是 以 国美 、 第 苏 宁、 中粮等 为代 表 的传统 零售 商 ， 它们 既有 实 体 店也 有仓 储 ， 在 电子 商务 的 冲击 下 ， 但 这些
公 司 的业务 逐渐 向网上延 伸 。而 运 营模式 的 不一样 决定 了它们 盈 利模 式各 异 。 ａｋｌ￣ Ｂ ｃａ ｒ ｅ 出 ，像 淘宝 这样 的 网商平 台以广 告作 为 主要
收入 ， 而开 启专 属 自务
苹果与魅族的专利之争
作用三： 促进技术进步 激发企业职工发明创造的积极性 促进企业对技术的投资
小组成员： 李天哲、杜垚垚、解超
金东允、李实
M8与iPhone 3GS
上：魅族M8手机 下：苹果iPhone 手机
魅族M8手机和苹果 iPhone手机的背面设计同 样非常相似，都仅配有一 颗镜头，镜头的周围：魅族M8手机
魅族M8手机和苹果 iPhone手机的 “HOME”按键设计也 非常相似，而且位置都 位于屏幕的下方。 左：苹果iPhone手机 右：魅族M8手机
苹果与魅族的专利之争
M8与iphone 3GS的一场战争 小组成员： 李天哲、杜垚垚、解超 金东允、李实
两大公司LOGO
魅族（meizu），国产手机十大品牌，多媒体终 端行业知名品牌，以生产MP3随身听、手机的多媒 体终端的科技公司，专注多媒体终端研发与生产的 高科技企业。创始人黄章从小沉迷电子热爱科技， 魅族就是电子梦想和共赢理念的结晶。公司2007年 产值2亿元，到2012年上半年产值就超过10亿人民 币。目前主要产品有M3(MusicCard)、 M6(MiniPlayer)、M8(MiniOne)M9、MX、MXII等。
魅族M8手机和苹果 iPhone手机的摄像头 位置布局又是一样的。 上：魅族M8手机 下：苹果iPhone手机
魅族M8手机和苹果 iPhone手机在一些机 身细节设计上也有雷 同之处。
前：苹果iPhone手机 后：魅族M8手机
用户界面风格也有很多相似之处
整体外观对比
魅族MINI与IPOD
由于魅族M8与iphone的高度相似 最终引来了苹果的警惕和反击
苹果公司（Apple Inc.）是美国的一家高科技 公司，2007年由苹果电脑公司（Apple Computer, Inc.）更名而来，核心业务为电子 科技产品，总部位于加利福尼亚州的库比蒂 诺。苹果公司由史蒂夫· 乔布斯、斯蒂夫· 沃兹 尼亚克和Ron Wayn在1976年4月1日创立，在 高科技企业中以创新而闻名，知名的产品有 Apple II、Macintosh电脑、macbook笔记本电 脑、iPod音乐播放器、iTunes商店、iMac一 体机、iphone手机和ipad平板电脑等。2012年 8月21日，苹果成为世界市值第一的上市公司。
终端核心之争三强之外
C ommu nications World Wee k ly通信展特别策划终端核心之争：三强之外，一地鸡毛本刊记者|梁辰在智能手机时代，唱主角的不再是手机厂商，而是操作系统厂家，即苹果和谷歌。
这已经成为业内的共识，不过，现在还要加上微软。
Gartn er 提供的一份数据显示，在2011年，And roid 的市场份额将达到38.5%，iO S 将达19.4%，W P 将达5.6%，尽管Sym bian 和RIM 占据32.6%，但是Gartn er 分析师预计，在2015年，两者的市场份额将迅速下降至11.2%，而Andro id 和W P 将会有所提升。
在2011年内，诸多因素促使着整个手机终端业界发生着改变，群雄纷争的局面，已然形成。
谷歌收购摩托罗拉安卓系洗牌月5日，谷歌宣布，与摩托罗拉移动签署最终协议，以总价约5亿美元收购摩托罗拉移动。
此消息一出，在业界引起轩然大波，安卓系面临洗牌的声音不绝于耳。
此前，谷歌自2.0版本后在发布Androi d 操作系统时，为了平衡采用其系统的各个厂商，分别选择不同的手机终端厂商作为其不同的升级版本的首发厂商。
而在收购后，业内普遍认为，对摩托罗拉来说，具有先天优势，也并且理所应当成为谷歌发布新版本的首选终端厂商。
腾讯副总裁吴军曾对媒体表示，收购会导致An droid 的中立性受到挑战，具有很大的冒险性，除非谷歌凭借自己完全打赢苹果。
他认为谷歌CEO 拉里佩奇不应该在这个时候采取收购。
Tow n Hal l 投资研究分析师汤森认为，如果Googl e 的首要目标是将广告与移动设备通过打通，那么收购一个硬件制造商将与此战略相背。
就目前而言，“的主要吸引力在于独立性，即独立于其它设备商。
但以后不会再这样了”。
有消息称，近日，一份由谷歌高级副总裁安迪鲁宾撰写的内部演讲文档显示，为进一步扩大谷歌A n d ro id 手机平台的影响力，A n d r o id 开发团队决定给予Ve rizo n 、摩托罗拉这些谷歌重要合作伙伴最新An d ro id 版本的“优先使用权”，即And ro id 发布新的版本的时候，摩托罗拉会首先得到谷歌的大力支持。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
极 参与 ” 专利 战的被告 除了智 能手机 ， 商外 ， 还卷 入 了平 板 电脑பைடு நூலகம்商 、 戏终 端 游 商 、 件开发商 ， 软 甚至运营商 。 据统计 ，０ ０年 ， 美 国发 生的 与 ２１ 在 通信相关 的专利类诉 讼 中，至少有 １ ０ 家智能手机 制造商 、 ３家通信 芯片生产
家和地 区。
了 Ａ ｄｏ ｎ ｒｉ ｄ智能手机 的代名 词。 公司 该
２０ ０ ９年 智 能 手 机 出货 量 ８ ０万 部 ， １ ２１ ０ ０年 出货 量达 ２ ５ １０万部 ， 年增 长率 高达 １５４ 通过 与谷 歌的密切合作 ， ６ ．％。 Ｈ Ｃ在市场 上 已经树 立 了 自己的 品牌 Ｔ 效 应 ，其发 展之迅 速给苹 果带来 了巨 大威胁 ，也引发 了与苹 果之 间的专 利 战。苹果 在 同一 天 、向同一法 院针对 Ｈ Ｃ提起两起 专利侵 权诉讼 ，并 用其 Ｔ
２ ％作为专利许 可费。
除 了诺 基 亚 这 样 的老 牌 劲 旅 之
解 告终 ；苹 果 与摩托 罗拉之 间至 少进
行 了 ６次 交 锋 。此 外 ， 果 还 遭 到 一 些 苹 外 围 技 术 公 司 及 专 利 运 营 公 司 发 起 的
外 ，一 些新锐 的快速 成长也 引起 了苹
下 一 个 被 告 ？谁 将 以 权 利 人 的 身 份 携
利 获得盈利 的公司 ， Ｐ ）几 乎全部加 ＮＥ 入 了智 能终端 专利混 战 ，对相关 企业 进行 猛烈攻击 。 ０ ０年 ， ２１ 通信行业专利
诉 讼 高 达 数 百 起 ，其 中苹 果 公 司 的相
２ １ 世 界 电信 ０１ ９，
商 、 运 营商 、 软 件企业 和 １ ３家 ２家 ５家
令人担 忧 的是 ，这仅仅 是智 能终
端专利战 的开始 。 ０ １ ， ２ １ 年 这一趋势仍 在延续 。到 目前 为止 ， 与智能终端相关 的诉讼 至少又增 加 了半百 。专利 纠纷 何时能 够结束 ？还有 哪些 厂商将 成 为
● ， 。 ｌ 。
２ １ 是 智 能 终 端 产 业 大 发 展 的 ０ ０年
一
关诉 讼达 到 ４ ６件 ， 托罗拉 达 ４ 摩 ４件 ，
三星达 ３ ２件 ， 基 亚 达 到 ２ 诺 ７件 。我 国 通信 设 备 制 造 企 业 的 名 字 在 被 告 名 单
中不断闪现 。
带 自 己 的 专 利 加 入 这 场 混 战 ？ 这 些 问
果 的“ 惕 ” 警 。 Ｈ Ｃ 是 最 早 加 入 Ａ ｄｏｄ阵 营 的 Ｔ ｎｒｉ
专利诉讼 。 同时 ，苹 果也 是针 对竞争 阵 营专
及 的专利技 术几乎 涵盖智 能终端 的大 部 分 软 硬 件 及 关 键 技 术 领 域 ，包 括
Ｇ Ｍ、 ＭＴ 、 Ｄ Ａ、 Ｄ Ｓ Ｕ Ｓ Ｃ Ｍ ＷＣ ＭＡ、 局 域 网
●
●
封 面 报 逼
， ｒ
■ Ｉ
智能终端的专利
● 工 业和信息化部 电信研 究院知识产权 中心 史兴东
融 合 了多种技 术 、 多重标准 、 多样 化功 能的智 能终端 ， 在给 用户带 来更完 美 的体 验 、 给企
业 带来更大 发展机遇的 同时 ， 也带来 了较高 的专利风 险。 。
年 ， 是 “ 利 战 ” 为 纠 结 、 乱 的 也 专 最 混 年 。出于 竞 争 的 需 要 ， 大 智 能 终 端 各
题 都还是未知数 。由于专利运 营公 司 、
外 围设 备 公 司及 一 些 软 件 公 司 的 “ 积
一
商 之 间相 继 开火 ， 时 ， 机 零 件商 、 同 手 操 作 系统商 、 片商 、 件 商甚 至专利 芯 软 运 营 公 司 （ 通 过购 买 、 让 、 可专 即 转 许
标 准 、 线数 据 、 无 语音 编 码 、 号 与噪 信
声 调 制 、 全 和 加 密 、 片 节 电 、 源 安 芯 电
管理 、 线 、 天 手机 与 电脑 的连 接 、 户 用
交互界 面 、 信息显 示 、 触控屏 和多 点触
控 、 摸 屏 菜 单 、 像 头 、 Ｓ 绘 图处 触 摄 Ｏ 、 理、 硬件接 口、 问和互动 、 访 定位 装置 、 手机 系统上 的应 用程 序商 店 、电子邮
２ １ 既是苹果 的腾飞 年 ，又是 ０ ０年
Ａ ｄｏ ｎ ｒｉ 突 破 年 ，同 时 也 是 Ｓｍｂａ ｄ的 ｙ ｉ ｎ
件、 软件应 用程序 管理 、 近距 离感应 功
能， 以及 多元设备 同步技术等 。 如果将 这些 专利 纠纷按 照发起 方 的性质 和风险 的不 同加 以 区别 ， 么 ， 那 ２１ ０ ０年 ，智 能终 端企业 的专利风 险主 要 来 自三方面 ： 一是 竞争对 手的 攻击 ， 其 中既包 括 直接 竞争 对 手 的攻 击 ， 也 包 括来 自竞争 阵营的攻 击 ；二 是外 围 技 术企业 的攻击 ，其 中既包括 芯片 厂 商 的攻击 ， 也包 括配 件厂商 的攻击 ， 还 包括 软件 企业 的攻 击 ；三 是专 利运 营 公司 的攻 击。
企业 ， 以致在一段 时间 内 ， Ｔ Ｈ Ｃ几 乎成
利 诉讼 的主动发起 方 。例如 ，苹果 对
Ａ ｄｏｄ阵营的 Ｈ Ｃ的专利诉讼 ， ｎ ｒｉ Ｔ 双方 进行 了 １ ０次交锋 。随着市场竞争 的激 烈 ，昔 日的合作 伙伴—— 苹果与 三 星 之 间也展开 了至少 １ ３次交锋 ， 域覆 地 盖美 、 、 德 、 、 、 韩 日、 法 意 荷兰等 多个 国
●
消费电子 商及 电脑 商卷 入 ，混 战 的复 杂程 度前所未有 。 ０ １ ， ２ １ 年 参与专利 战 的芯片生产 商增 至 １ ， ４家 终端 制造商
增加 至 ２ ４家 ，运 营 企 业 增 至 ７家 ， 诉 讼 地域也 扩展至美 、 、 韩等地 ， 欧 日、 涉
两 年 至 少 进 行 了 ２ 次 交 锋 ， 终 以 和 ２ 最