汇率制度选择模型
蒙代尔-弗莱明模型
蒙代尔－弗莱明模型是蒙代尔和已故世界银行专家弗莱明在1960年代提出来的，研究开放经济中货币、利率和汇率之间的关系，以及政策选择，至今仍然是开放宏观经济学和国际经济学的核心内容，并对经济政策产生了重大的影响。
在蒙代尔－弗莱明模型中，利率还会影响汇率，并进而影响总需求。
利率对汇率和总需求的影响被称为“蒙代尔－弗莱明效应”。
蒙代尔－弗莱明模型还分析了资本完全流动的开放经济中，当一国采用不同汇率制度时，货币政策与财政政策对宏观经济的不同影响。
这一模型的结论是，在固定汇率之下，财政政策对宏观经济的影响要远远大于货币政策，在浮动汇率之下，货币政策对宏观经济的影响远远大于财政政策。
固定汇率并不是政府用行政力量确定的汇率，而是在货币自由兑换条件下中央银行通过调节外汇市场上本国货币的供给来稳定汇率。
为了稳定汇率，当外汇市场上对本国货币需求增加时必须增加本国货币供给，当时本国货币需求减少时必须减少本国货币供给。
根据蒙代尔－弗莱明模型，当一国增加货币量降低利率来刺激经济时，汇率也会下降。
这时为了维持汇率稳定，中央银行又必须在外汇市场上回购本国货币，以减少本国货币供给。
这又会引起利率上升。
结果最初的增加货币与以后的减少货币相抵消，利率没变，货币政策起不到作用。
财政政策有挤出效应，即财政支出增加使GDP增加的同时也增加了货币需求，引起利率上升挤出投资。
在蒙代尔－弗莱明模型中，利率上升引起汇率上升。
中央银行为了稳定汇率就要增加货币供给，从而利率下降。
财政政策的挤出效应消失，能有效地刺激经济。
在浮动汇率的情况下，汇率由外汇市场的供求决定，中央银行不加干预。
当采用财政政策时，利率上升产生挤出效应。
尽管利率上升也引起汇率上升，但中央银行并不干预，也不增加货币供给。
这样，利率降不下来，挤出效应使财政政策刺激经济的作用大大削弱。
但是，当采用货币政策时，货币量增加利率下降有效地刺激了经济。
同时，利率下降引起汇率贬值，中央银行并不加以干预。
汇率超调模型与人民币汇率制度选择
汇率超调模型与人民币汇率制度选择
郭春松;王晓
【期刊名称】《山东财经大学学报》
【年(卷),期】2005(000)001
【摘要】汇率超调模型说明,均衡汇率的形成符合购买力平价理论.从长期角度分析,均衡汇率的决定取决于相对经济实力.我国虽然GDP稳步增长,但长期遗留的国情决定了我国的经济实力同发达国家相比差距仍然很大.因此,任由人民币随预期浮动升值为时尚早.从长远看,人民币汇率制度的改革方向是逐步实现人民币自由兑换,并增加人民币汇率的弹性和灵活性;从中短期分析,应完善人民币汇率的形成机制,实现以市场供求为基础的有管理的浮动汇率制.
【总页数】4页(P22-25)
【作者】郭春松;王晓
【作者单位】厦门大学,福建,厦门,361005;江西银监局,江西,南昌,330008
【正文语种】中文
【中图分类】F832.6
【相关文献】
1.蒙代尔-弗莱明模型在中国的异化与人民币汇率制度选择 [J], 吴骏;谢晓睿;杨声
2.汇率目标区双层监控模型与人民币汇率制度选择 [J], 刘爱文;刘振林;封福霖
3.资本账户开放和人民币汇率制度选择——基于升值压力下的中国特色IS-LM-BP 模型分析 [J], 雷强;苏立峰
4.基于VAR模型的人民币汇率的超调分析 [J], 周欢欢;陈会林
5.人民币汇率波动影响因素分析——基于汇率超调模型视角 [J], 李艳丰
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
浮动汇率制度的蒙代尔弗莱明模型
浮动汇率制度的蒙代尔弗莱明模型1. 引言在国际经济交往中，汇率起着至关重要的作用。
不同国家之间的货币汇率决定了货币的相对价值，影响着国际贸易、资本流动和经济政策等方面。
浮动汇率制度是一种根据市场供求关系决定汇率的制度，与之相对应的是固定汇率制度。
蒙代尔弗莱明模型（Mundell-Fleming model）是描述开放经济体中货币政策和财政政策对经济变量影响的理论模型。
该模型结合了货币市场和商品市场，分析了不同汇率制度下的宏观经济调节机制。
本文将详细介绍浮动汇率制度下蒙代尔弗莱明模型的基本原理和分析方法。
2. 蒙代尔弗莱明模型基本框架2.1 基本假设在分析中，我们做出以下基本假设：•经济体为小型开放经济体，即它对外部经济环境具有较小影响力；•完全就业条件下，工资和价格水平固定不变；•资本流动受到一定限制，即资本流动不完全自由。
2.2 模型要素蒙代尔弗莱明模型主要包括以下要素：•国内产出（Y）：表示一个国家的总产出水平；•国内利率（i）：表示一个国家的货币市场利率；•投资（I）：表示一个国家的总投资支出；•政府支出（G）：表示政府在经济中的支出水平；•净出口（NX）：表示国际贸易中净出口的数量。
2.3 模型方程根据以上要素，我们可以得到以下模型方程：1.国内收入等于消费、投资、政府支出和净出口之和：Y = C + I + G + NX2.净出口等于外部需求减去进口：NX = X - M3.进口与国内收入成正比：M = mY4.出口与外部需求成正比：X = x(e)Y5.货币市场均衡条件：M/P = L(i,Y)6.资本流动限制条件：R - R* = a(Y - Y*)其中，C表示消费，I表示投资，G表示政府支出，X表示出口，M表示进口，P表示价格水平，L表示货币需求函数，R和R*分别表示国内和外国利率，a为资本流动条件参数。
3. 浮动汇率制度下的蒙代尔弗莱明模型3.1 汇率决定在浮动汇率制度下，汇率是由市场供求关系决定的。
蒙代尔-弗莱明模型
基本假设
开放经济下的小国 ，其进出口、利率水平 和国民收入的变化对世界其他国家和地区 不产生冲击 总供给曲线是水平的，这意味本国价格水 平固定，而产出完全由总需求水平确定 汇率预期是静态的，或者说不存在汇率将 发生变动的预期
IS曲线的推导
LM曲线的推导
BP曲线的推导
外部扰动
IS曲线 LM曲线
汇率制度 固定汇率制 浮动汇率制 √ × √ ×
蒙代尔-的效果 （固定汇率制度且由本国维 持汇率稳定 ）
外国货币当局采取扩张性货币政策 的效果（固定汇率制度且由本国维 持汇率稳定 ）
本国政府采取扩张性财政政策的效 果 （固定汇率制度且本国维持汇率 稳定 ）
浮动汇率制度本国货币当局首先采 取扩张性货币政策的效果
浮动汇率制度本国政府首先采取扩 张性财政政策的效果
极端状态下的BP曲线
固定汇率制度下的M—F模型
资本完全流动下的扩张性货币政策 效果（固定汇率制度）
资本不完全流动下的扩张性财政政 策效果（固定汇率制度）
资本完全自由流动情况下扩张性财 政政策的效果（固定汇率制度）
浮动汇率与IS曲线和BP曲线
资本不完全流动下的扩张性货币政 策效果（浮动汇率制度）
资本完全流动下的扩张性货币政策 效果（浮动汇率制度）
资本不完全流动下的扩张性财政政 策效果（浮动汇率制度）
资本完全自由流动情况下扩张性财 政政策的效果 （浮动汇率制度）
货币政策与财政政策在不同汇率制度下的有效性
汇率制度 货币政策 财政政策 固定汇率制 无效 有效 浮动汇率制 有效 无效
外部冲击与汇率制度的选择
外国政府采取扩张性财政政策的效 果 （固定汇率制度且本国维持汇率 稳定 ）
第8章汇率制度选择理论
第8章汇率制度选择理论一、名词解释汇率制度固定汇率制可调整的钉住汇率制浮动汇率制管理浮动汇率制稳定性投机非稳定性投机爬行钉住制汇率目标区制货币局制冲销式干预非冲销式干预单边干预联合干预重负损失经常账户下自由兑换第8条款国资本与金融账户下自由兑换资本逃避货币替代外汇留成制结售汇制复汇率制影子汇率调剂汇率三元悖论二、填空题1．蒙代尔—弗莱明模型是理论的扩展，采用了宏观经济学中框架并加进了外汇市场均衡分析。
2．假定目标区是完全可信的，当目标区下的市场汇率离开中心汇率至一定程度便会自发向之趋近，我们称之为；反之，若目标区是不可信的，市场汇率变动将不再自动趋向中心汇率，这被称之为。
3．国际上计算均衡汇率的方法主要有两种：和。
4．按是否引起货币供应量的变化，可将外汇市场的干预分为和。
5．政府在外汇市场上干预是通过两个途径发挥效力的，即和。
6．我国于1996年12月1日起实行下人民币可自由兑换。
7．汇率制度选择的两种理论主张分别是和。
8．汇率制度选择的目标是。
9．香港实行的汇率制度是。
三、选择题（不定项选择）1．固定汇率制与浮动汇率制的优劣之争，可将其归纳为：A．实现内外均衡的自动调节效率问题B．实现内外均衡的政策利益问题C．对国际关系的影响D．以上说法都不对2．根据蒙代尔-弗莱明模型，在固定汇率制下：A．财政政策无效 B．货币政策有效C．财政政策有效 D．货币政策无效3．我国实行经常项目下人民币可自由兑换，符合国际货币基金组织：A．第五会员国规定 B．第十二会员国规定C．第八会员国规定 D．第十四会员国规定4．人民币自由兑换的含义是：A．经常项目的交易中实现人民币自由兑换B．资本项目的交易中实现人民币自由兑换C．国内公民个人实现人民币自由兑换D．经常项目和资本项目下都实现人民币自由兑换四、判断题1．汇率制度的选择实际上是对可信性和灵活性的权衡。
2．在固定汇率制度下，货币政策相对有效，而财政政策相对无效。
3．货币替代可简单定义为本国居民对外币的过度需求。
第10章Mundell-Fleming模型和汇率机制
Y C (Y T ) I (r *) G NX (e )
M P L(r *,Y )
e
M 增加 使得 LM*
右移。因为 Y 必须
增加才能使货币市场
e1
恢复均衡。
e2
结果:
e < 0, Y > 0
LM
1*LM
* 2
IS
* 1
Y
Y1 Y2
货币政策的教训
货币政策通过影响总需求的组成部分进而影响到 产出:
避性免财e政上政升，策央行必须卖出
e
为本L会M了币使*右阻，e移止.这上。e将升上引升起，M增加和
中央银行必须卖出本币，
增使浮改固加动变定LM汇产汇M* 率出率曲制方制线下面下右是，,移无财财。效 政政的政政。策策在在
e1
改变产出方面非常有效的。
结果: e = 0, Y > 0
LM
1*LM
* 2
IS
学习目标
Mundell-Fleming 模型
(小型开放经济的IS-LM模型)
固定汇率和浮动汇率的争论 怎么推导小型开放经济的总需求曲线
第一节 Mundell-Fleming 模型
关键假设:
小型开放经济中资本是完全流动的。
r = r* 商品市场均衡 – IS* 曲线:
Y C (Y T ) I (r *) G NX (e )
M P L(r *,Y )
e
LM
* 1
在e的一个给定值, 关税
或贸易配额减少了进口,
e2
增加了 NX, 从而使得
e1
IS* 曲线右移。
结果:
e > 0, Y = 0
Y1
NX 不变! 为什么呢?
从“三元悖论”谈我国人民币汇率制度选择
从“三元悖论”谈我国人民币汇率制度选择西方经济学家在对开放经济的研究中发现，在资本的完全流动条件下，一国的汇率稳定与其货币当局的货币政策独立性将出现明显的冲突。
保罗·克鲁格曼提出了著名的“三元悖论”认为，固定汇率制度、资本自由流动、货币政策独立性是三个不可调和的目标，各国只能实现这三个目标中的两个。
如果把“三元悖论”用到我国，那么“三元悖论”告诉我们：如果把我国中央银行独立的货币政策视为我国的内部均衡目标、把我国人民币汇率水平的稳定视为外部均衡目标，一旦我国国际资金流动不稳定情况发生，我国将难以实现内外均衡的同时实现。
然而，这个经典的“三元悖论”并不能保证：在我国资本与金融账户完全开放后国际资本的完全自由流动以及在浮动的人民币汇率政策情况下我国中央银行的货币政策自主一定能够实现。
本文下面将分别用Mendel－Fleming－Dormbusch模型和存在货币替代的情况来具体说明。
并得出结论：我国人民币汇率制度的选择不能以我国中央银行的货币政策自主作为主要依据，在浮动汇率制下，我国中央银行货币政策的独立性同样会受到一定的制约。
因此，不能用它来决定人民币汇率制度的选择。
一、Mendel－Fleming－Dornbusch模型模型假定：1、在我国资本与金融账户完全开放的情况下，国际资本完全自由流动；2、我国人民币当前的汇率水平可变，人民币汇率实行浮动汇率制；3、我国公众具有理性的预期；4、国内外生产部门对价格变动的反应滞后，即国内外产品价格变化缓慢；我国货币市场对价格的变动反应迅速，即我国资本市场对利率变化的反应较为迅速。
模型表达式：y=h×（s+p+p*）+j×y-f×i+g（1）m=k×y-l×i（2）h×（s+p+p*）-r×y+n×（i-i*）=0（3）其中：y代表国民收入；h代表经常项目差额对我国人民币真实汇率的反应敏感程度；s代表当前汇率（用直接标价法表示）；p代表我国商品价格，p*代表国外商品价格（s、p、p*均为对数形式，s+p+p＊表示单位国外商品所换取的本国商品数量，即真实汇率的对数式）；j代表边际消费倾向与边际进出倾向之差；f代表利率对投资的反应敏感系数；g代表政府支出；m代表我国国内的货币需求量；k代表货币需求量对收入的反应敏感系数；l代表货币需求量对利率的反应敏感系数；r代表我国边际进出口倾向，并假设为正，这在marshell-lerner条件成立的情况下可以成立。
蒙代尔弗莱明模型与汇率制度
一、财政政策
假定政府通过增加政府购买或税收的减少刺激国内支出。由 于这种扩张性财政政策增加了计划支出,它使IS*曲线向右移动, 如图12—4所示。结果,汇率上升了,而收入水平保持不变。
注意：在封闭经济的IS—LM模型中,财政扩张提高了收入,而 在浮动汇率的小型开放经济中,财政扩张使收入保持在同一水平。 从机制上来说,这种差异的产生是因为LM*是垂直的,而我们用来 研究封闭经济的LM曲线是向上倾斜的。
资本流入还产生另一个效应:由于国外投资者需要买进本币在 国内进行投资,增加了外汇市场上对本币的需求,抬高本币价值。汇 率升值使国内产品相对于外国产品变得昂贵,从而降低了净出口。 汇率升值的净出口效应正好抵消了扩张性财政政策的收入效应。
考虑描述货币市场的方程: M/P=L(r,Y)
在封闭经济和开放经济中,实际货币余额的供给量M/P被中央银 行(确定M)和黏性价格假设(固定P)固定了。需求量(由r与Y决定)必 须等于这一固定供给。在一个封闭经济中,财政扩张引起均衡利率 提高。利率的这一上升(它减少了货币需求量)意味着均衡收入的增 加(又提高了货币需求量);这两种效应共同维持了货币市场的均衡。
二、 财政政策
现在我们考察经济政策如何影响实行固定汇率的小型开放 经济。假定政府通过增加政府购买或减税刺激国内支出。这种 政策使IS*曲线向右移动,如图12—8所示,对市场汇率产生了 向上的压力。但是,由于中央银行随时准备按固定汇率交易外 币与本币,套利者通过把外汇卖给中央银行来迅速对汇率上升 作出反应,导致自动的货币扩张。货币供给的增加使LM*曲线 向右移动。因此,在固定汇率下财政扩张增加了总收入。
第十二章 蒙代尔-弗莱明模型与汇率制度
一、蒙代尔－弗莱明模型
• 1.关键假设：资本完全流动的小型开放经济 r = r* • 2.产品市场与IS*曲线 • 蒙代尔－弗莱明模型对产品与服务市场的描述与 IS－LM模型大致相同，但它增加了净出口这个新 项。 • Y=C(Y-T)+I(r*)+G+NX(e) • 汇率e定义为每一单位国内通货所能换到的外国通 货量。间接标价法。
• 2.货币政策 • 现在假定中央银行增加了货币供给。由于物价水 平假定是固定的，货币供给的增加意味着实际货 币余额的增加。实际货币余额的增加使LM*曲线向 右移动，因此，货币供给的增加提高了收入并降 低了汇率。 • 虽然货币政策在开放经济中与在封闭经济中一样 影响收入，但货币传递机制是不同的。 • 在一个小型开放经济中，货币政策通过改变汇率 而不是改变利率来影响收入。
汇率，e 1、贸易限制使NX 曲线向外移动
NX2* NX1* 净出口，NX 净出口曲线的移动
汇率，e 3、汇率 上升
LM*
2、这使IS*曲 线向外移动
IS2* 4、而收 入不变 经济均衡的变动 IS1* 收入，产出，Y
• 进口限制不能减少贸易赤字. • 即使NX 没有变化, 贸易量减少了: 贸易限制减少进口 汇率升值减少出口 • 更少的贸易量意味着更少的“贸易所得”。 • 对特定产品的进口限制保护了本国该产业的就业， 但是降低了出口部门的就业。因此，进口限制无 法提高总就业率。 • 更糟糕的是，进口限制导致部门转移（sectoral shifts），造成摩擦性失业。
汇率，e
LM1*
LM2* 1、货币扩 张使LM*曲 线向右移动
2、这引 起汇率 下降 3、以及收 入增加 浮动汇率下的货币扩张 IS* 收入，产出，Y
曼昆中级宏观经济学知识点整理 11 蒙代尔-弗莱明模型与汇率制度
第十一章、蒙代尔-弗莱明模型与汇率制度第一节、蒙代尔-佛莱明模型一、模型假设①小型开放经济，r=r*； ②资本完全流动；③财政政策、货币政策和国内外价格水平都外生给定，G 、T 、M 、P 、P*固定，名义汇率与实际汇率同比例变动。
二、模型推导1、产品市场与IS 曲线2、货币市场与LM 曲线IS*曲线是从净出口曲线和凯恩斯交叉中推导出来的。
图(a)表示净出口曲线：汇率从e 1到e 2的上升使净出口从NX(e 1)减少为NX(e 2)。
图(b)表示凯恩斯交叉：净出口从NX(e 1)到NX(e 2)的减少使计划支出线向下移动，使收入从Y 1减少为Y 2。
图(c)表示概括汇率与收入之间关系的IS*曲线：汇率越高，收入水平越低。
三、最终模型第二节、浮动汇率下的小型开放经济一、财政政策二、货币政策蒙代尔-弗莱明模型的这一图形画出了产品市场均衡条件IS*与货币市场均衡条件LM*。
两条曲线都是将利率固定在世界利率水平的条件下作出的。
这两条曲线的交点表示满足产品市场与货币市场均衡的收入水平和汇率。
政府购买的增加或税收的减少使IS*曲线向右移动。
这提高了汇率。
在一个小型开放经济中，只要利率上升到r*以上，资本就迅速从国外流入以追求更高的回报，资本流入将利率推回到r*。
净出口效应正好抵消了扩张性财政政策的收入效应。
货币供给的增加使LM*曲线向右移动。
这降低了汇率，提高了收入。
一旦货币供给的增加，给国内利率向下的压力，投资者会到国外寻求更高的收益，资本从该经济流出。
这种资本流出阻止了国内利率下降到世界利率r*以下。
资本的流出增加了国内通货在外汇市场上的供给，引起本币贬值。
使国内产品相对于国外产品更便宜，刺激净出口，从而增加总收入。
因此，在一个小型开放经济中，货币政策通过改变汇率而不是利率来影响收入。
三、贸易政策四、蒙代尔-弗莱明模型中的政策：总结蒙代尔-弗莱明模型说明，几乎任何经济政策对小型开放经济的效应都取决于汇率是浮动的还是固定的。
汇率制度理论
汇率制度理论近百年来，伴随着国际货币制度的演变，作为其核心组成部分的国际汇率制度也随之变迁。
布雷顿森林体系崩溃以后，国际汇率制度进入了混合汇率制度时代，每个国家都面临着汇率制度选择问题。
特别是20世纪90年代以来，新兴市场国家爆发了一系列以汇率制度崩溃为主要特征的金融危机，使得汇率制度问题成为近些年来人们普遍关注的焦点。
回溯历史，关于汇率制度的讨论自第一次世界大战爆发就开始出现，此后，经济学家们围绕着汇率制度应如何选择这一基本命题展开争论，在理论上至今仍未形成一致观点。
纵观理论的发展，有关汇率制度的讨论形成了很多理论、积累了大量的文献，但总体来看，其中很大一部分可以通过两条主要线索——“传统的固定与浮动之争”和“新近的中间与两极之争”来进行梳理。
之所以能形成这两条线索，是由于随着国际资本流动迅速发展等国际金融环境的变化和20世纪90年代以来全球范围内货币危机的频繁爆发，人们对于汇率制度研究的关注焦点发生了重大转变：传统的汇率制度理论视角主要关注于在汇率制度可维持前提下，不同汇率制度与经济的关系，并以此作为汇率制度选择的依据；而新近的汇率制度理论则主要从可维持性和危机预防的角度出发，重点关注国际资本高度流动条件下发展中国家特别是新兴市场国家的汇率制度安排。
此外，近十几年来，汇率制度理论的研究还出现了两个新的领域：一个是对不同汇率制度下的经济绩效进行实证比较研究，希望知道是否会有一种汇率制度对经济绩效的影响好于其他制度；另一个新领域是从动态的角度来研究一国如何退出现行的汇率制度而改为采用另一种更合适的汇率制度。
第一部分固定与浮动之争：传统理论视角一、国际货币制度变迁与传统汇率制度理论的发展汇率制度是有关汇率决定基础及其调节方式的一系列制度性规定和安排，它作为货币制度的核心组成部分，必然要受其影响和制约。
近百年来，伴随着国际货币制度的演变，国际汇率制度经历了多种形态的变迁。
在这一过程中，汇率制度理论也相应的不断发展，并且常常领先于国际汇率制度的实际沿革。
汇率决定理论---弹性价格模型和粘性价格模型
Eef e
(1 i* )
Eef e i i* (简化形式)
3、推导：(1)中长期 M S ，实际余额 ，AE (AS 垂直)，P PPP e ，本币贬值 货币市场 (2)短期 M S ，UIP 成立 Eef e i i e Eef i i
d
(3)一般均衡分析，涉及 M
M d ,货币市场均衡‐‐‐‐‐‐‐利率平价
AS 垂直，商品市场‐‐‐‐‐‐购买力平价 ppp 成立，外汇市场 5、缺陷：(1)ppp 不一定成立(ppp 无论是长期或是短期，均没有充分证据证明其成立) (2) M 不一定稳定( M 的稳定性缺少实证支持) (3)价格调整不是灵活(实证：商品市场上的价格调整存在粘性)eg：菜单成本
S
M d kPy i ( >0, <0)
取对数：
ln M S ln k ln p ln y ln i ln p ln M S ln k ln y ln i
外币市场： M * S M *d
P0
(4) t
4
超调模型中本国货币供应量一次性增加的影响 在货币模型中展开分析，有加入了商品价格粘性 4、 评价(1)对浮动汇率制下回聊的大幅度波动， 严重偏离购买力评价理论的现象进行了解释， 有一定的意义 贡献 (2)商品价格具有粘性，切合实际 (3)涉及汇率动态调整，开辟了一个分支 (4)政策含义：政府干预的必要性(即完全自由浮动的汇率制度不是合理的) (5)没有进行流量分析(只分析了短期汇率为长期的调整在一定时期内也会发生变化 资产总量对本币的需求) 缺陷 (6)由于模型复杂，计量较困难 (7)假定国内外资产具有完全的替代性(不符合现实
汇率制度选择模型
汇率制度选择模型的介绍
未来国际汇率制度改革的方向与趋势
国际汇率制度改革的经验与教训
不同汇率制度下的经济影响
国际汇率制度对中国的影响：分析国际汇率制度对中国经济、贸易和金融等方面的影响，包括汇率波动、资本流动、货币政策等。
借鉴意义：总结国际汇率制度选择的经验与教训，提出对中国在汇率制度选择方面的借鉴意义，包括政策制定、风险管理、国际合作等方面。
添加标题
汇率制度的分类：根据不同的标准，可以将汇率制度分为多种类型。例如，根据汇率变动的灵活性，可以将汇率制度分为固定汇率制度和浮动汇率制度；根据汇率确定的基础，可以将汇率制度分为钉住汇率制度和市场化汇率制度等。
添加标题
不同汇率制度的特点：不同汇率制度具有不同的特点和优缺点。例如，固定汇率制度可以稳定国内经济，但也可能导致国内经济受到外部冲击的影响；浮动汇率制度可以自动调节经济，但也可能导致国内经济波动较大。
未来研究方向与展望
汇率制度选择模型的进一步完善
考虑更多宏观经济因素对汇率制度选择的影响
结合国际政治经济环境，研究汇率制度选择的政治经济学
探索不同汇率制度下的经济绩效和政策效果评估
添加标题
添加标题
添加标题
添加标题
改进数据采集和处理方法：提高数据质量和准确性，为模型提供更加可靠的基础数据。
引入新的理论框架：借鉴国际先进理论，结合实际情况，构建更加完善的汇率制度选择模型。
汇报人：
汇率制度选择模型
目录
添加目录标题
汇率制度选择概述
汇率制度选择模型的理论基础
汇率制度选择模型的实证研究
中国汇率制度选择的实践与挑战
国际汇率制度选择的经验与教训
添加章节标题
汇率制度选择概述
第十九章ISLMBP模型ppt课件
0 若BP>0，即官方汇率高于市场均衡汇率
S$ B
F D$ $
→E有下降压力（本币有升值压力） →为维持E固定，央行购买外汇 →外汇储备↑
→国内货币供给量↑
18
四、名义汇率的市场决定机制
E
2、固定汇率制度下
E1
E*
E2
A
BP>0
E G
BP<0
S$ B
F D$
0
$
若BP<0，即官方汇率低于市场均衡汇率
39
一、固定汇率制 （1）货币政策
r
iF
E1
0
Y1
LM1
A
扩张性货币政策
LM右移至LM2 BP<0 LM2 本币贬值压力
央行购买本币、
BP
抛出外汇
LM左移， 回到LM1
Y不变，
IS
货币政策无效
Y
40
一、固定汇率制
（2）财政政策
r
LM1 A
iF
E1
E2
0
Y1
Y2
扩张性财政政策
IS右移至IS2
国际收支： 一国在一定时期内，从国外收进的全部货币资 金和向国外支付的全部货币资金的对比关系 国际收支平衡表： 在一定时期内，对一国与他国之间所进行的一 切经济交易加以系统记录的报表
4
一、国际收支平衡表
1、经常账户 商品交易
经常帐户 劳务交易 转移支付
经常账户盈余 ＝出口-进口 ＝NX
5
一、国际收支平衡表
21
六、购买力平价理论
同一价格定律 同一种商品在两个国家的货币购买力应相同 被认为是一种长期汇率理论
e EPf P
第十六章MF模型
第十六章蒙代尔—弗莱明模型本章结构：蒙代尔—弗莱明模型→汇率制度与政策效应→金融隔离经济中的MF 模型→两国MF模型学习目的：1，了解MF模型、金融隔离经济、IS曲线、LM曲线、BP曲线、溢出效应等概念。
2，理解汇率制度与财政、货币政策的关系。
3，掌握MF模型的图形分析方法。
蒙代尔—弗莱明模型引导案例：泰国货币危机的导火线1997年7月2日，泰国宣布放弃固定汇率制，实行浮动汇率制，这一措施立即成为货币危机的导火线。
当天，泰铢兑换美元的汇率下降了17%，外汇及其他金融市场一片混乱。
人们纷纷抛售泰铢，使其对美元的汇率很快下跌了50%。
在总结教训时，人们发现蒙代尔早就发现了问题，即固定汇率、资本自由流动和货币政策独立性三者不可兼得。
在货币危机之前，泰国三者并存；这是它发生货币危机的重要原因。
为什么固定汇率、资本自由流动和货币政策独立性三者不可兼得MF模型是如何证明这个问题的MF模型概述MF模型是蒙代尔和弗莱明提出的以商品市场、货币市场和外汇市场的一般均衡为基本分析框架的开放条件下宏观经济模型。
MF模型有两个重要的理论支柱。
其一是希克斯和汉森提出的IS-LM模型，它把货币机制特别是利率纳入封闭经济一般均衡讨论。
其二是米德的国际收支理论，它提出开放条件下宏观经济目标不仅要实现内部均衡，而且要实现外部均衡，并把汇率机制纳入一般均衡分析。
MF模型告诉我们，在不同的汇率制度下，财政政策和货币政策的效果会有很大差异。
在两国模型分析中，它说明一国经济政策对别国产生的影响。
这种分析是国际经济政策协调活动的理论基础。
它论证了固定汇率、资本自由流动和货币政策独立性三者不可兼得，这可帮助我们了解泰国货币危机和欧元产生。
16.1-2 基本的MF模型的假设条件基本的MF模型分析一个开放的小国，具体的假设条件是：1．价格水平不变。
该假设可使分析简化；它也符合上世纪60年代的现实情况。
这意味着它考察的对象与凯恩斯主义相同，即处于萧条状态下的经济，总供给曲线是一条水平线。
“不可能三角”理论及其扩展研究综述
“不可能三角”理论及其扩展研究综述汇率制度选择的研究是国际金融领域的传统课题，也一直是个争议不断的问题，“不可能三角”理论作为该问题的一个经典分析工具常被作为重要参考依据。
对在综合国内外研究成果的基础上，回顾并整理了“不可能三角”理论的产生背景、发展、理论内涵等，并对若干主要的扩展理论进行了综述和总结。
标签：蒙代尔—弗莱明模型；不可能三角；三元悖论；扩展三角理论；四面体假说在汇率制度选择方面，“不可能三角”理论长期以来一直被公认为是经典的理论分析，国际上关于汇率制度选择的研究常以此为依据。
在我国，关于人民币汇率制度的选择问题一直以来也是以此理论作为主要参考。
为了克服传统的不可能三角对汇率制度选择问题的分析局限，许多学者在此基础上同时考虑它影响因素来分析并进行了一定的扩展。
1 “不可能三角”理论的发展历程1.1 米德冲突（Meada Conflict）第二次世界大战后弗里德曼在《浮动汇率论》中指出固定汇率制的弊端，认为只有实行浮动汇率制才能有效调节国际收支平衡。
随后，米德于1951年在《国际收支》一文中指出固定汇率制度下，政府只能主要运用政策来调节社会总需求，进一步影响内外均衡，在开放经济运行的特定区间便会无法兼顾内外均衡，难以维持固定汇率制度。
米德所分析的冲突通常是指以下两种：固定汇率下失业率上升同时经常账户逆差、通货膨胀与经常账户盈余并存。
由于汇率工具无法使用，要运用财政政策和货币政策来达到内外部同时均衡，政策制定将陷入左右为难。
因此他认为，固定汇率制要求对资本进行管制，控制资本（尤其是短期资本）流动。
1.2 蒙代尔—弗莱明模型（Mundell-Fleming Model）20世纪60年代，关于汇率制度选择的争论集中于固定汇率制与浮动汇率制之间。
以弗里德曼为首的经济学家提出浮动汇率有利于吸收外部冲击，而以蒙代尔、金德尔伯格等人则认为固定汇率制促进各国联成稳定的经济体系，有利于世界经济的协调发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
最优汇率制度的数理分析
何青李凌波杨晓光
中国科学院研究生院虚拟经济与金融研究中心RR/03/10
CFEF 研究报告
中国科学院研究生院虚拟经济与金融研究中心RR/03/10 中国科学院管理、决策与信息系统重点实验室2003 年11 月
最优汇率制度的数理分析
何青李凌波杨晓光
摘要：本文从Mundell “三元悖论”出发，构造了一个简单的静态模型分析一国在一定时期内如
何选择最优汇率制度。
建模的主要思想是认为最优的汇率制度取决于一国政府如何在汇率
浮动的风险损失和丧失货币政策独立性损失之间进行综合权衡，而这种综合权衡体现了一国的经济结构及各经济部门之间利益的均衡。
通过模型的解析分析，本文发现中间汇率制度可能是最优汇率制度，但是其可选择的区间随着资本开放程度的加大而缩小，而且维持最优中间汇率制度需要小心谨慎的努力；此外随着资本开放程度的加深，最优汇率制度将内生地向两极分化。
关键词：三元悖论、角点解、中间汇率制度、汇率浮动风险损失、丧失货币政策独立性损失
1 引言
自1973 年布雷顿森林体系（Bretton Woods System ）解体以后，国际上汇率制度的
安排一直处于相对不稳定的状态，很多国家都修改了自己的汇率制度。
西方主要的工业国家从布雷顿森林体系解体之初相对浮动的汇率制度安排发展到最近几年相对固定的汇率制度
安排—欧元区；与此同时，一部分发展中国家也从解体之初相对固定的汇率制度发展到了
另一个极端（如，墨西哥（1994 ）、泰国（1997 ）、巴西（1999 ）等都采取了完全浮动的汇
率制度），而另一部分发展中国家继续保持相对固定的汇率制度。
表一显示了自1970 年以来世界范围内汇率制度选择的变迁。
表1 ：汇率制度选择的变迁
Year 相应汇率制度安排国家的比例(IMF)
固定汇率有限浮动管理浮动完全浮动
1970 97.2 0 0 2.8
1975 63.9 11.1 13.9 11.1
1980 38.9 5.6 47.2 8.3
1985 33.3 5.6 36.1 25
1990 19.4 13.9 30.6 36.1
1995 13.9 8.3 38.9 38.9
1999 11.1 11.1 33.3 44.5 资料来源：Calvo, A. Guillermo and Carmen Reinhart , “ Fear of Floating ”mimeo,
2000.
汇率制度安排的诸多变动给世界各国的经济学家提出了一个急需解决的问题－－究竟
是哪些因素决定了一国汇率制度的安排？
一些经济学家从理论的角度分析了汇率制度选择的问题。
Mundell （1961 ）提出了开放经济下的“三元悖论”（trilemma ）：货币政策的完全独立性、资本的完全流动、汇率的完全稳
定不能兼得。
也就是说，在资本完全流动的情况下，一国若想维持货币政策的独立性，就必
须实行相对浮动的汇率制度；若想保持汇率的稳定，就必须放弃货币政策的独立性。
Mundell （1961 ）提出了最优货币区的理论，认为固定汇率最适用于通过国际贸易和要素流
动而成为一体的地区。
在这个区域内可以存在两种货币制度的安排： 1. 由多个国家组成，
但只能有一种货币，一个独立于各个国家的中央银行； 2. 由多个国家组成，多种货币，多
个中央银行，在货币区域内部各个国家相互采用固定汇率制度。
这一理论也成为后来欧洲货
币区产生的理论基础。
Krugman （1979 ）国际收支危机模型（第一代货币危机模型），强调政府政策与维持长期固定汇率策略之间的差异，是造成货币危机的主要原因。
一旦市场预期到这种差异，就会造成中央银行外汇储备的不断流失，从而失去了维持固定汇率的能力，被迫改变了汇率制度。
Obstfeld （1986 ）第二代货币危机模型则强调了公众预期是导致货币危
机的主要原因。
汇率制度的选择存在多重均衡，对政府被迫进行扩张性的财政政策和货币政
策的预期，将引发投机冲击的自我实现，而危机的出现也印证了预期的实现。
第三代货币危机模型目前还没有统一的范式，一些学者侧重于分析“国际收支平衡表”的因素，如，Kaminsky 和Reinhart （1999 ），认为一国金融体系的脆弱引发了投机冲击；而另一些学者认为货币危
机本身存在很强的传染性（Calvo ，1998 ）。
货币危机理论也成为很多经济学家实证研究金
融危机下汇率制度选择的基础。
最近易纲，汤弦（2001 ）在“论汇率制度的选择”一文中，从
Mundell “三元悖论”出发，建立了一个由政府主导时的汇率制度选择模型，推导出决定汇率制度
选择的主要参数与最优货币区标准是大致相符的；而且由于中间汇率制度自身固有的道
德风险和对政府的信任危机，会内生地引发投机的攻击，从而导致下货币危机，因此中间汇率制度将随着时间的推移而消亡。
更多的经济学家从实证的角度分析汇率制度选择的问题。
Heller （1978 ）分析了70 年代中期，不同国家汇率制度选择的决定因素。
在布雷顿森林体系解体以后，更多的经济学家加入了这一行列，Dreyer（1978 ），Holden and Suss （1979 ），Bosco（1987 ），Savvides (1990) ，Cuddington and Otoo (1990 and 1991) ，Hélèn e Poirson(2001) 等。
一些实证研究着重于确定导致货币危机的决定因素（主要限于新兴市场国家），例如Collins (1996), Edwards (1996 and 1998) 和Stein (2000) 用random effects panel data 的方法，分析导致汇率制度改变的因素，并且找到了决定一国汇率制度选择的长期稳定因素，如，贸易开放度、一国金融体系的完善程度，通货膨胀率等。
而一些研究则侧重于一国是如何根
据自身经济发展来决定汇率制度的，例如，Eichengreen ，Rose 和Wyplosz （1995 ）分析了西方工业化国家汇率制度变化的决定因素，发现一国货币贬值和汇率的经常调整通常预示着
该国的经济基础或者政治基础出现了恶化，同时也发现是否存在市场压力和汇率制度的变化
也决定了货币是否应该贬值或调整。
本文借鉴了易纲，汤弦（2001 ）一文的基本思想，对Mundell “三元悖论”在三维空间上进行了新的扩展，使用了更为宽松的约束条件。
同时我们构造了一个新的损失函数来重新度
量政府最小化制度选择的成本，以求更准确地反映政府的行为原则。
特别地，新的损失函数
克服了原有损失函数不能求得解析解的局限，为模型性质的探讨提供了更大的空间。
我们的模型分析发现：中间汇率制度可能是最优汇率制度，但是其可选择的区间随着资本开放程度
的加大而缩小，而且维持最优中间汇率需要小心谨慎的努力；此外随着资本开放程度的加深，
最优汇率制度将内生地向两极分化。
整篇文章由三部分组成，第一部分介绍传统的“三元悖
，并将其在三维空间上进行扩展，第二部分给出基本的汇率制度选择模型，第三部分分析求解的结果并讨论其政策含义。
2 “三元悖论”及其扩展
20 世纪60年代以来，随着通讯技术的发展和世界范围内资本管制的放松，国际间的资
本流动日益频繁，远远超过了商品贸易的流通速度。
各国的金融和资本市场的联系日益紧密，
任何微小的利率变动或者是偶发事件，都会导致国际间巨额资本的流动。
那么如果国际间的资本可以充分替代的话，则他们为投资者提供的投资收益就必须相等。
在这一基础上Fleming －Mundell 分别分析了固定汇率制度下和浮动汇率制度下的货币政策和财政政策调节一国经
济的作用，得出结论：在资本完全流动和浮动汇率制度下，货币政策对收入和内部均衡的效
果更强，而财政政策没有效果，在固定汇率制度下则情况相反，这就是著名的Fleming －Mundell 模型。
对这一模型进行进一步的分析，就可以得到国际宏观经济学的著名理论－－
开放经济下的“三元悖论”：货币政策自主性、汇率稳定和资本自由流动，三者不可兼得，最
多只能同时获得其中的两个。
图1 中的三个点是一国政府希望达到的三个目标。
对照图1，“三元悖论”1可以分解为以下三个推论：
1 虽然Fleming －Mundell 的模型已经暗含了“三元悖论”的存在，但“三元悖论”这个名词最
早是由Obstfeld 和Taylor （1998）给出的。