冯友兰《中国哲学简史》(插图修订版)复习笔记(后期的墨家)【圣才出品】

第11章后期的墨家

一、概述

1．《墨经》

在《墨子》书中，《经上》《经下》《经说上》《经说下》《大取》和《小取》这6篇与全书的其他部分不同，它们在逻辑学上有特殊的价值。这六篇的中心是以逻辑的方式树立墨子的主张，批判名家的思想，6篇合在一起，就是通常所称的“墨经”。

2．《墨经》的成就

《墨经》中包含丰富的几何学、力学和光学知识，其中对光学现象的系统论述被称为“光学八条”，这证明了春秋战国时期古人对光的直线传播及光的反射、折射就有了较为全面的认识和论述。

二、关于知识和名的讨论

1．知识

“墨经”中的认识论理论是一种朴素的实在论。它认为，人具有认识事物的能力，人依赖认知能力才得以取得知识，但并不因有认知能力就必定有知识。

（1）知识的构成

人以其认知能力和对象接触，得以辨认它的形象，由此构成知识。除去视觉、听觉这些感觉器官，人还需要有一个思维的器官，在中国古代把它称为心。

（2）知识的分类

①从逻辑上的分类

a．从个人直接经验而来的知识。

b．从权威而来的知识（即听来的，或从文字中读来的）。

c．从推论而来的知识（从已知推到未知）。

②从知识的不同对象的分类

a．对“名”的知识。

b．对“实”的知识。

c．“对应”的知识，即知道哪个“名”与哪个“实”对应，有这种知识就是《经说上》所说的“名实耦”。

d．行动的知识，即怎样做一桩具体事情的知识。

2．“名”

（1）含义

①“所以谓，名也；所谓，实也。”

②“名”是人用以指事物的代号，“实”是人所指的事物。

（2）分类

“墨经”把“名”分为三类：达名、类名、私名。

三、关于“辩”的讨论

1．“辩”的目的与作用

（1）“夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处利害，决嫌疑焉。”

（2）分清是非，区别治乱，辨明各种事物之间的相似相异之处，考察名实的原理，分析利害，排除疑虑。

2．“辩”的方法

（1）“或”是指特称论断，不能尽然。

（2）“假”是假设，它还未成为现实。

（3）“效”是摹拟，它意味着摹拟一个模型。

（4）“辟”是比较法，用一物来解释另一物。

（5）“侔”是把两组命题平行地比较下来。

（6）“援”是类推法，“如果你是这样，我何以不能这样？”

（7）“推”，是从已知求未知、延伸而论的方法。

在七种方法中，最重要的是“效”（“以说出故”）和“推”（“以类取，以类予”），它们大致相当于西方逻辑学的演绎法和归纳法。

3．“故”

“故”分成“大故”和“小故”两种。

（1）“小故”就是事物的必要原因。

（2）“大故”就是事物的必要而且充分原因。

四、“兼爱”辨

1．人类活动准则

后期墨家继承了墨子功利主义思想的传统，主张人类的一切活动都是为了趋利避害。人

类活动准则是：“利之中取大，害之中取小。”

2．义与利

（1）义的本质

墨子和后期墨家都认为“义，利也”。利是义的本质。

（2）利的本质

后期墨家认为“利，所得而喜也。”“害，所得而恶也。”这样，后期墨家为墨家的功利主义哲学提出了一个享乐主义的解释。

（3）“有利”的定义

①“忠，以为利而强低也。”

②“孝，利亲也。”

③“功，利民也。”“利民”也就是“谋求最大多数人的最大快乐”。

（4）墨家的兼爱

墨家认为，事实上，每个人都有少数心爱的人。一个人仅仅爱几个人，不能算是泛爱众人。而从反面来看，一个人如果对某个人加以伤害，那就足以说明他不爱人。

五、为“兼爱”辩

1．反对“兼爱”的两派意见

（1）“无穷害兼”

天下之人无数，一个人怎能做到爱天下人？

（2）“杀盗，杀人也”

如果未曾爱某个人，就是未曾爱天下人，那么，杀一个强盗就违反兼爱的宗旨了。

2．后期墨家为“兼爱”辩

（1）针对“无穷害兼”的辩

“无穷不害兼，说在盈否”，“无穷”与“兼”可以相容，全看“盈与否”。

（2）针对“杀盗，杀人也”的辩

“奚以明之？恶多盗，非恶多人也；欲无盗，非欲无人也。世相与共是之。若若是，则虽盗人，人也；爱盗，非爱人也；不爱盗，非不爱人也。杀盗人，非杀人也。无难矣。”

六、对其他学派的批判

1．对名家的批判

（1）对惠施“合同异”的批判

惠施在“十事”中，由“万物毕同”的前提引申到“泛爱万物，天地一体也”的结论。在后期墨家看来，这种引申是谬误的，原因在于“同”字的含义模糊。

①“万物毕同”，只表明它们同属于“物”，因此是“类同”。“天地一体”是说，天地之间有一种局部和整体的“体同”关系。

②一个表明“类同”的命题，尽管它是真实的，并不能由此推论出另一个“体同”的命题也是真实的，虽然它们都用了“同”这个词。

（2）对公孙龙的“离坚白”论点的批判

后期墨家从现实自然世界里，石头的坚硬性和它的白色并不是互相排斥，而是可以并存在一块石头之中的事实得出“坚白，不相外也”（《经上》），“必相盈也”（《经说下》）。

2．对道家的批判

后期墨家在建立知识论和逻辑方面的努力，超过了古代中国的任何其他学派。

（1）对老子的批判：“绝学无忧”

后期墨家认为，学与教是相关联的。如果“学”可以弃绝，那么“教”也同样将予弃绝了。有教就有学。“教”如果有用，“学”就不是无用。“绝学弃忧”如果是真理，就证明“学”之为用。

（2）对庄子的批判

①庄子认为争论是非毫无意义，争论中的输赢并不表明对错之分；在后期墨家看来，庄子提出这样的主张就是在与人辩论。如果他赢了，岂不正好证明他的主张是错的吗？

②庄子认为各人是其所是，非其所非，各种说法都有自己的道理；但在后期墨家看来如果一切言论都是荒谬的，庄子自己的言论岂不也是荒谬？

③庄子还主张“弃智”，但庄子自己的言论就形成一种知识，如果真正抛弃一切知识，那么对庄子的主张也就不必讨论。