艾尔·巴比 社会研究方法基础
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
根据传播学或社会学的相关实证或经验范式,说明何为定性研究、甄别问卷(05)
概念化、操作化、随机抽样、霍桑实验、传播学定性研究中的深度访谈的主要特点、传播学研究性论文前一般要进行文献综述,文献综述的意义何在、写一个大众传播或网络传播领域中相关课题研究计划,课题自己选,要求简单写出研究课题,问题的由来,研究目的和意义,研究方法等(06)
民族志方法、焦点组方法、在社会科学中,概念在理论构建中的作用是什么?、简述定量研究中的内容分析方法并指出其特点(07)
信度与效度(08)
简述大众传播学研究中的“内容分析法”及其适用性、分层抽样、重点访问、简述问卷法与访问法的区别和联系(09)
请说明为什么在定量援救中要进行定类、定序、定距、定比等变量的区分?在传播学研究中,请举例说明抽样调查、内容分析的研究对象分别有哪些?(10)
控制实验、滚雪球抽样、比较传播学定量研究中的调节变量和中介变量。、(11)
第一篇研究概论
第一章人类研究与科学
第二章社会研究中的伦理和政治
第一章人类研究与科学
导言
·本书的主旨是我们如何发现社会真实
·1.我们所知道的大多数事物取决于我们是否相信他人所说,人类社会就这样建构的,只是的基础就是约定俗成。因为你不可能只通过个人的经验或发现而知道所有的事物。
2.观察
一.寻求真实
一个论点必须有逻辑logical和实证empirical两方面的支持:必须言之成理,必须符合人们对世界的观察。
一般的人类研究
用因果和概率causal and probabilistic的推理预测人们未来的环境。
研究是人类依据本性进行的活动,来解释事件和预测将来的事件。
通过直接的经验了解事物时,我们会做观察,并从观察中找到规律性的模式。
我们对这个世界的认识和了解,只有部分是直接通过个人研究或个人经验,大部分则是来自他人告知的约定俗成的知识。两大来源:传统和权威。可能误导我们。
研究中的错误和解决方法
1.不确切的观察(老师第一次讲课时衣服的颜色?)避免:谨慎细致的研究
2.过度概化当我们探讨周围事物的模式时,通常会把一些类似的事件当做某种普遍模式的证据——我们在有限观察的基础上,做了过度的概化。
避免:1.足够的样本观察
2.重复replication:重复进行同一项研究,看是否每次都得到同样的结果。
3.选择性观察过度概化的危险之一就是导致选择性观察。一旦你认为存在某种特别形态,且获得了对于该形态的一般性理解,就很可能只注意符合这种形态的事物或现象,而忽视其他不符合的状况。绝大部分的种族偏见就是选择性观察的结果。
4.非逻辑推理当观察与结论相抵触时,处理为“通则中的例外”,这是不合逻辑的。例外能让我们注意到通则,但是没有任何逻辑体系可以用例外证明与之相抵触的通则。赌徒谬误 gambler‘s fallacy 一晚上手气不好的赌徒认为再过几把幸运就会降临。
真实观
哲学家用天真的现实注意来形容大多数人的日常生活方式
1.前现代观点这一观点占据人类大部分时间,我们的祖先认为眼见为实。慢慢发现彼此间的差异,渐渐能承认并不是所有观点都可以彼此分享。
2.现代观点把差异当成是正当的,也就是心智上的“仁者见仁智者见智”。
3.后现代观点越来越多的哲学家用后现代观点来讨论真实。“真实”都是来自自我观点中的想象,不存在外在世界,一切都在于内在之中。真实是一种认为的建构。
二.社会科学的基础
科学的两大支柱就是逻辑和观察。
科学研究的三大层面:理论theory、资料收集data collection、资料分析data analysis。
科学理论处理逻辑层面、资料收集处理观察层面、资料分析则是比较逻辑预期和实际观察,寻找可能的模式。
社会科学理论处理的是是什么what is.而不是应该 should be如何,而几个世纪以来,社会理论一直都包含了这两种取向。
所以科学理论不能建立在价值判断上。除非有一套大家都认同的判别标准。
科学试图描述射虎和理解社会现实时所用到的一些基础性概念:
1.社会规律社会科学在社会生活寻求规律性
2.总体而非个体
3.变量语言
属性attributes 事物的特征或本性
变量 varieties 很多属性的逻辑组合。如社会阶级由上层社会、中产阶级、下层社会组成。
自变量和因变量间的关系relationship 和关联 association。在因果解释中,假定的原因就是自变量,受其影响的就是因变量。
社会研究的目的:描述或解释社会现象。
三.社会研究中的一些辩证关系
1.个案式解释模式 idiosyncracy 解释个案发生的所有因素。对个案、深度的解释。通则式解释模式 nomothetic 试图解释某一类的情形或事物,而不是某个个案。
2.归纳与演绎推论
归纳式:从个别出发以达到一般性,从一系列特定的观察中,发现一种模式,在一定程度上代表所有给定时间的秩序。(但是不能解释为什么这个现象存在)
演绎推论deduction:从一般到个别,从逻辑或理论上预期的模式到观察检验预期的模式是否确实存在。
3.定性与定量资料
实质性区别就是非数据化或数据化。。
4.抽象(纯粹)研究和应用研究
第二章社会研究中的伦理和政治
导言
本书研究项目受到的五个限制:技术的、科学的、管理的、伦理的和政治的。
一.社会研究中的伦理议题
伦理ethics 道德morality
伦理:《韦氏新世界词典》与特定职业或群体相一致的行为标准。
人们所认同的“对”和“错”
1.自愿参与
但违背了许多科学方面的考虑:如果实验对象或调查研究的受访者都是自愿的,科学上所要求的一般性(概括性)就受到了威胁(非自愿的群体呢?),这样的研究不能推论到所有人。最明显的事描述性调查,除非受访者是经科学抽样挑选出的,且包括了志愿者和非志愿者。
在实地研究中也是,透露研究身份会影响研究的社会过程。这时,受访者没有选择拒绝的余地。
2.对参与者无害
无论自愿与否。除非愿意受被伤害的风险。情感或心理上的苦恼及生理上的伤害。心理伤害(救济金)、面对平常不太可能考虑的问题(过去的错事)、研究资料的分析和报道伤害
※自愿参与和不伤害参与者越来越正式,形成了“知情同意”informed consent:参与者在自愿的前提下,必须充分知晓其中可能的风险。强调两点:一方面要确切告诉研究对象研究的性质,另一方面取得研究对象口头或书面的同意。不能威胁强迫,且随时可退出。
3.匿名与保密
匿名 anonymity 的那个研究者无法辨认哪种反应应属哪个特定研究对象的意见时,这个研究对象可以说是匿名的。
保密 confidentiality 当研究者能够指认特定研究对象的回答,但是承诺不会将其公开时,研究就达到了保密的要求。当调查时保密而不是匿名的时候,研究者必须向研究对象表明真相。法律上的“沟通特权”——保密特权。保密最直接的方法:不再