孙路弘：怎样的说话才是对事不对人(上中下)

孙路弘：怎样的说话才是对事不对人(上中下)

孙路弘：怎样的说话才是对事不对人（上）

主持人：好欢迎大家收看我们今天的节目，有这样一种情况，两个朋友可能在讨论某一个话题的时候因为意见不合而发脾气，或者是从而影响了自身的友谊。那么怎么说话才能够对事不对人呢？如何说话才能是一种非常讨巧的事情呢？今天我们请来了一位嘉宾他就是营销销售专家孙路弘老师，让我们掌声欢迎！孙老师您好，欢迎您！

嘉宾：你好。

主持人：像我刚才开场举的这个小例子，比如说现实生活中都会遇到，两个好朋友意见不合意见相左发生一些矛盾，可能影响人本身的印象，这是我们经常碰到的情况。今天特别想听听遇到这样的情况，我们怎么样让自己的说话只对事不对人，可能要听听您的一些见解。

我们有一个小问题，是我们一位网友提出来的。他觉得他说：我觉得对事不对人根本不可能，我觉得对事就会对人，而且对人的情绪多一点。对事还是对人应该从哪方面做起是从心态上吗？

嘉宾：不是从心态上。对事不对人的含义是什么？咱俩说事就说事，具体你这人对这事有什么看法，和我对这事有什么看法咱俩可以不一致。但是我更多的想了解你

怎么形成现在这种看法的，你形成现在这种看法是因为什么样的事实，是针对什么事实导致你形成这个结论的。也就是说当我更关注事实的时候，其实你这个人我就不在意了，因为你反映的是事实。

所以对事不对人实际上是一种你思考在说话中的一种方式和方法，我们说话中每个人的说话里面有两样东西，任何人说话之间的交流都有两样东西。包括我跟主持人的说话我跟大家的说话，我们和好朋友之间的说话两样东西。哪两样东西呢？一种东西叫事实，一种东西叫结论。结论你也可以说是看法。比如我说今天天很冷这是看法，也就是说这是一个结论。我说今天零下一度，这是什么？这是事实。你说今儿挺冷的，我说谁说的今天多暖和今天根本不冷，他说今天可冷了。等于这两个人在争论什么呢？争论结论，争论咱们俩的看法，争着争着不开心，今天一点不冷，今天太冷，不冷我出汗。换句话说当两个人陷入争论结论，很快就针对人了，因为你老不同意我我很快也不同意你，何必争论冷和热都是您的感觉，您要是觉得热没问题您知道今天天气预报播说多少度吗？零下一度。是不是就不对人了，您觉得热觉得冷都是正常的，您下什么结论都是正常的，咱们看咱们依靠的是什么样的结论。

人与人之间有时候吵架，吵架是怎么形成的？吵架是俩人都想说服对方，说服对方都是让你接受我的结论，我对这事是这个看法你非得接受，可是在说的时候又不提供你所依据的事实。所以我说我们说话中有两样东西是基本元素，一类元素就是事实，还有一类元素就是你得到的结论。而人与人吵架基本上就是就结论之间吵架，结论之间吵才会吵的脸红脖子粗，双方都不提供我得到这个结论所依据的事实。如果我们提供依据的事实我们很快就会对事了，而不是对人了。

主持人：所以对事还是对人看讨论的是结论还是事实。嘉宾：还是你说话中两个元素，你如果把关注的重点讨论在结论上。比如说你说我们市场份额下降，你知道我说你这话是什么吗？你这是结论。假如我是公司领导，谁说咱们市场份额下降，咱们公司市场可好了，一片红你看涨了这么多区域，我肯定不高兴嘛。你说这领导也不怎么样，市场份额下降就是下降，可是你说的是事实吗？我们真正讨论的时候，什么叫对事不对人，如果你老这么说双方不开心，我看不上你你也看不上我。

如果只要其中一方说，咱别管上升还是下降，咱们看上个季度是多少，卖出去多少样东西，咱看这个季度是多少，咱看竞争对手是多少。这时候把关注点转移到哪里？

转移到事实上了。这时候对人淡化了，对事成为你们俩讨论的主题了，这就叫对事不对人。

主持人：谢谢。谢谢孙老师。还有一个问题，也是有一位网友他叫做“我无奈”，他说：现在公司里面，老大一开会就讲我们的原则就是对事不对人，乍一听很有道理，可是细想事是人干出来的，如果对事怎么也得对到人吧，所以如何才能把人和事分开处理呢？

嘉宾：人和事分开处理，只要你透彻的理解了说话中的两个元素都能够分开处理，老大开会的时候说我们对事不对人，其实更多他想明确表达的是大家在提公司想法和公司的意见，和公司业绩分配的时候能不能说事实，因为会议上多数人说结论，说领导我跟公司反映，咱们公司对员工的照顾越来越差了。那领导听了肯定不高兴，谁说越来越差我们公司现在拿这么多钱给大家改善福利，好了，怎么差了？双方吵起来了，这就是对人了。什么叫对人？就是你只讨论结论，你现在感觉公司对你差了依据什么事实？能跟我说一条事实两条事实三条事实吗？我们在跟别人讨论问题的时候开会的时候，能不能大家以事实为核心。事实是什么？事实就是已经发生了的，我们可以被检验了的东西就叫事实。比如说我换一个问题，我说血液是红的，这是事实还是结论？为什

么这是事实？

主持人：大家说客观存在的。

嘉宾：客观存在是你认为的客观存在，你说它确实是那是你认为的，它还是结论。你知道我想说什么吗？没事，咱们弄一个血液让大家看，如果一百个人看这个是红的您能不能认可了，也就是说它是能够可被检验的，如果它能被检验是事实，这东西是这样的。

我还有一个例子，美国有前国务卿叫赖斯，那个时候美国媒体讨论赖斯其实是男的，你说事实还是结论？因为人们做比喻，人们说赖斯强硬风格她是男性的风格。你要问你为什么说赖斯是男的，赖斯急了你怎么说我是男的呢？你这样就是男的。换句话说你得问您依据是什么意思？我的依据的是您说话强势您说话不给人留余地，您说话咄咄逼人，这就是男性的风格。这个我承认，承认了吧。对事不对人，你只要能区分平时说话中的两个元素，一个元素叫您说话的内容是事实还是结论。

第二个元素就是结论，到底是哪个为主？人与人说话中还有一个隐藏的东西，说话中有三个东西要么你说的是事实要么是结论，总之一个。还有一个是逻辑，就是你的事实和结论之间符合不符合逻辑。比如你说今天是零下负一度真够热的，零下一度这是什么？这是事实。真

够热的这是您的结论，那我听起来就说，我没太听懂，你要没听懂不是没听懂您的结论，也不是没听懂您的事实，是没听懂您这两件事之间逻辑关系是什么？

其实我们人与人之间说话，你要让别人理解你让别人懂你提供事实，不能靠强权我是老总我说的是真的不行，要给事实，我依据什么说今天比较暖和，我依据什么说今天比较冷。你给了事实再给了结论，你知道大众会讨论什么问题吗？会评价你那件事符不符合逻辑。

我们人与人之间互相让别人接受我的价值观，接受我对问题的看法，我拍桌子没用我拿枪也没有用。我不用武力拿钱您同意我吗？给钱也没用。给钱让人同意干吗？我们真正要以理服人，以理服人是第一你提供事实，第二要符合逻辑得出一个结论我们才认同，这样你才摆脱对人不对事的苦难的状态。

如果说真的能对事讨论，公司的好多会议会缩短时间，好多会议的效率会提高，当然我说这话是个结论。那有没有事实？我可以给你举很多很多类似的事实，你只要调整开会的内容，要求每个人发言的时候必须先说事实再说你的结论，我们之间达成一致的可能性就较高。

主持人：好。但有时候还有一个问题，也是一个网友提出来，他说：我对一个人有不好的印象之后很难再去调