论批评性话语分析的理论与方法

论批评性话语分析的理论与方法

摘要：批评性话语分析是兴起于20世纪70年代末80年代初的语言学研究的分支，它主要以系统功能语言学为理论指导，将语言学，认知和社会紧密联系，从认知的角度解释语言与权利，语言与意识形态之间的关系。它打开了语篇分析的新篇章。

关键词：批评性话语分析；权利；意识形态

中图分类号：h0-0 文献标识码：a 文章编号：1005-5312（2012）30-0094-02

20世纪70年代，语言学界研究的热点是乔姆斯基的形式语言学，注重语言的共性，探讨语言的句子层面，认为语言独立于语境存在。然而随着理论语言学和社会语言学的发展，话语的研究向社会实践方面发展，注重语言使用的语境，强调语言在构建社会权利关系中的作用。在这种情况下，一个以关注语言与社会结构之间的关系为研究内容的新的研究领域——批评话语分析应运而生。

一、批评性话语分析的产生背景

话语分析这一概念最早出现在harris 1952年在language杂志上发表的题为discourse analysis的文章中。到了70年代，得益于理论语言学和社会语言学的发展，计算机语言学的兴起以及言语行为理论和会话含义理论，人们打破了传统语法的束缚，将视角更多的放在语言与语境，社会实践的关系上。到了80年代，话语分析领域发展处一条新分支，主要研究话语运用的语境包括其社会语境，文化语境，政治语境，即发展为后来的批评话语分析。

二、批评话语分析的概念及理论基础

批评性话语分析是现代语言学研究的一个新的分支，兴起于20世纪70年代末80年代初，是一门旨在研究和解释社会问题的跨学科语言研究。而批评语言学强调语言是一种社会实践，语言的研究离不开社会，语言反映与构建社会结构。批评语言学不仅研究语言的外表，还研究语言的内涵，不仅对语篇的意义感兴趣，还对语篇如何产生这种意义的过程感兴趣。

批评性话语分析受西方马克思主义哲学的影响。另外，阿尔都塞的意识形态理论和福特的权力话语理论也对批评性话语分析的发展提供了重要的哲学基础。

在阿尔都塞看来，意识形态支配着人的思想观念和价值标准，个人通过教育接收一定的意识形态，并在参与社会实践时，通过语言以个人见地的方式表现出意识形态。福柯的核心理论是“权利话语”。他认为话语是用来表征某一历史时刻特有话题的陈述。在反映世界同时也蕴藏着社会权利形态。话语赋予主体身份和位置，主体可以按照话语行使权利，但是权利是指限定于话语规定的范围内。话语和权力是辩证且不可分割的关系。

但是作为语言学的一个分支，批评性话语分析主要建立在现代语言学的各种基础上，尤其是韩礼德的系统功能语言学理论基础上。韩礼德吸收了布拉格学派的功能主义语言学观点，伦敦学派等系统思想，没有把语言看成由规则组成的系统，而是把语言当做意义的来源，认为语言是一套与使用环境相关的系统。强调语言与社

会的联系。批评话语分析认为话语是构成社会实践的符号成分。

三、批评性话语分析的研究范围和分析方法

批评性话语分析以大众语篇作为研究对象。其中包括法律文件，广告，报刊杂志，宣传册等公共性话语。批评性话语分析的课题包括性别歧视和偏见，政治策略和商业行为，批评性话语分析通过分析相关语篇，透过现象看本质，揭露话语中所蕴含的相关权利和意识形态，从而解释权利机构是如何运用话语来控制人们的思想和行为，维护和稳定自身利益的。

批评性话语分析兴起于上世纪70年代末80年代初。经过英国批判语言学家福柯，霍奇等人的研究和发展，其理论和方法框架逐渐丰富完善。其中英国学者费尔卡拉夫和荷兰语言学家梵·迪克对批评性话语分析的框架做过系统的研究。

（一）费尔卡拉夫的话语实践分析法

费尔卡拉夫主张话语是一种重要的社会实践，话语的这种社会实践性导致了分析话语必须将话语置于相关的社会背景中，费尔卡拉夫赋予话语事件三种身份：语篇，话语实践的实例和社会实践的实例。语篇是指语言的组合形式，话语实践是对文本的运用，社会实践是指话语实践对话语秩序的反馈以及话语实践如何影响社会

的话语秩序。其中话语实践是联系语篇和社会实践的中心环节。语言的运用能让语篇形成社会实践，反过来社会实践又塑造新的语言的组合形式。话语分析涉及三维度：分析语言形式和所表达内容的分析，语言在社会实践中的运用以及如何复制，影响社会实践和社

会结构。费尔卡拉夫认为互文性分析是话语实践分析的主要手段。

费尔卡拉夫的话语分析模式为以后的分析提供了非常重要的参考价值，在话语分析领域具有重要的地位。

（二）梵·迪克的社会认知研究

梵·迪克认为批评性话语分析是批评性研究，应该表明个人的“态度”，关注社会问题，尤其是与权利的运用有关的问题。他认为权利不仅控制人们的行为还控制人们的思想，这就涉及到人的社会认知的形成过程。话语有操纵人们思想的功能，批评性话语分析就是研究蕴含权利的话语对人们社会认知的影响。

文本与语境是梵·迪克理论框架中的两个方面，文本指文本结构，语境指与文本结构产生有关的认知和社会因素等。在语境中研究文本，从人的认知角度分析文本的产生和消费的过程。文本就与其所在的社会背景有了一定的联系，话语结构就与社会结构联系了起来。不同于费尔克拉夫的是，梵·迪克更偏向于语言学的方法，且更加结构化。梵·迪克提出了话语的三大结构，即超结构、宏观结构和微观结构。

（三）沃达克的历史话语分析法

沃达克注重从历史的角度分析解读话语。任何话语事件产生于一定的社会背景和历史条件下，并且再特定的历史时期内变化发展。历史话语分析关注话语事件的历史材料信息以及产生的历史背景信息，同时分析话语事件在某一特定历史时期的发展变化。沃达克利用历史话语分析法研究了战后奥地利国内反犹太人倾向，认为

只有将话语置于社会实践的历史中研究，话语分析才能显示它的对未来的意义。该理论还引入了认知语言学的框架，图式，脚本等相关概念，结合认知的视角，对话语和社会结构的关系展开分析研究。

四、结语

批评话语分析作为语言学的一个新的分支，语篇分析的一个新的方面，它突破了传统语言学的句子层面的研究局限，将语言与语境，社会相联系，并且凸显了权利关系与意识形态过程，弥补了传统语言学的不足。与主流语篇分析，批评话语分析更注重从社会制度和社会构成揭示语篇产生的原因，并强调语篇与社会辩证的关系，语篇在社会生产中起着重要作用。同时，批评性话语分析对于法律文件等形式的应用语言学的研究提供了新的方法框架和思路。

参考文献：

[1]胡壮麟，朱永生，张德禄，李战子.系统功能语言学概论[m].北京：北京大学出版社， 2005.

[2]何自然.语用学与英语学习[m].上海：上海外语教育出版社，1997.

[3]黄国文.翻译研究的功能语言学途径[j].中国翻译， 2004，（5）.

[4]卢枞.对美国主流媒体中国镜像的批评性话语分析—以《纽约时报》关于北京奥运会的社论为例[d].浙江：浙江大学，2009.

[5]司显柱.翻译语篇质量评估模式再研究[j].中国翻译，2008，（2）：57260.