公共物品与服务

第三章公共产品和服务

第一节纯粹的公共物品和服务

一、公共产品的定义

公共产品是公共部门提供的产品。“所谓纯粹公共产品是指这样的一种产品，即每个人消费该产品不会造成他人消费的减少。”（萨缪尔森，1954）

用数学式给出私人产品和公共产品的定义：

（1）私人产品

即某一商品的总量X等于每一个消费者所拥有或消费的该商品数量Xi的总和。这意味着私人产品是能在消费者之间分割的。

私人产品的特性

举例：电视机

竞争性(rivalry) ：新增消费会发生额外成本；

排他性(excludability) ：存在将没有支付价格者排除在消费之外的现实手段。（2）公共产品 X=Xi

即对于任何一个消费者来说，他为了消费而实际可支配的公共产品的数量Xi就是该公共产品的总量X。这意味着公共产品在消费者之间是不能进行分割的。

纯公共产品的特性

举例：路灯

非竞争性：即 MC=0

非排他性：即技术上很难将那些不愿付款者排除在公共产品的受益范围之外。

不同类型的公共产品

具有公共产品部分特征的产品

混合产品(mixed goods)

非竞争性

排他性；

如：桥梁

公共资源(public resources)

竞争性

非排他性

如：海中的鱼

二、公共产品的特性

1.效用的不可分割性

共同受益或联合消费。

2.消费的非竞争性

某人消费某种商品并不妨碍其他人同时消费这一产品。即增加一个消费者其边际成本等于零。

3.受益的非排他性

在技术上没办法排他，生产者无法对消费行为收费，因而私人不愿意生产。

产品的不同类型

三、全面理解公共产品概念

1.即便每个人消费的公共产品数量相同，他们对这种消费的评价也未必一致。

举例：国防

担心外来威胁者对国防的估值比其他人要高。

2.许多传统上不被认为是产品的东西具有公共产品的特征。

商业信用

分配公平

宾馆的星级评定信息等

3.私人产品并不一定只由私人部门提供，公共产品也不一定只由公共部门提供。

公共部门也提供私人产品：如医疗服务、住房

私人部门也提供公共产品：1、私人捐资兴建的希望小学

2、对灾民的救济

3、私人赞助的基础研究

4、私人兴建的免费公园等

4.公共提供不等于公共生产

如垃圾回收一般由公共部门提供，但可以雇佣私人部门来做这项工作。

第二节私人产品和公共产品的有效提供

一、私人产品的有效提供

私人品的市场需求是水平相加，这是因为，在私人品场合，每个人都是价格的接受者，他能调整的只是产品的数量。

当面包的市场供求达到均衡时，满足：MBA=MBB=MBC=MSB=MSC

私人产品有效提供的条件

每个消费者的边际私人收益与边际社会收益相一致，并且都等于边际社会成本。

二、公共产品的有效提供

三人社区保安服务需求曲线的确

保安MB MB

B (MB

C

(∑MB

1 600 500 400 1500

2 500 400 300 1200

3 400 300 200 900

4 300 200 100 600

公共产品的有效提供

公共品的社会需求是垂直相加，这是因为，在公共品场合，每个人所支配的是同样数量的公共品，但他所愿意支付的价格是不一样的，这一点，是由公共品的定义所决定的。

在对公共品的分析中，关于公共品的价格应看成是税收。

当保安服务的供求实现均衡时，满足： MB甲+MB乙+MB丙=MSB=MSC

公共产品有效提供的条件

所有消费者的边际私人收益之和等于边际社会收益和边际社会成本。

三、纯粹公共产品配置的效率

纯粹公共产品配置的效率：MSB=MSC

纯粹公共产品的最佳产量应该是所有消费者因此而获得的边际效益的总和恰好等于该种产品的社会边际成本。

第三节林达尔均衡和免费搭车者

一、林达尔均衡

如果每一个社会成员都按照其所得的公共物品的边际效益的大小来捐献自己应分担的公共物品的资金费用，则公共物品的供给量可以达到具有效率的最佳水平。在公共部门经济学中，被称作“林达尔均衡”。

以瑞典经济学家林达尔（Erik Lindahl）名字命名的均衡假设，有两个假设前提：

每个社会成员都愿意准确披露自己可以从公共物品的消费中获得的边际效益，且不存在隐瞒或低估其边际效益从而逃避自己应分担的成本费用的动机。

每个社会成员都清楚的了解其他社会成员的嗜好以及收入状况，甚至清楚的掌握任何一种公共物品可以给彼此带来的真实的边际效益，从而不存在隐瞒个人边际效益的可能。

公共物品的林达尔均衡

◆尽管在理论上公共物品的均衡配置标准是明确的，但在实践中要达到这一目标却很困难。一个最根

本的原因是人们无法弄清每个消费者对公共物品的需求曲线。因为个人不会去购买公共物品，尽管他对公共物品有自己的效用评价，但这种评价不能通过价格显示出来。为了避免承担公共物品的成本，他很可能会隐瞒或不真实地反映自己的偏好。这样，人们就很难了解公共物品的社会边际效用，也难以确定公共物品提供的合理规模。

二、大卫·休谟的“公地悲剧”

大卫·休谟（David Hume，1940）的“公地悲剧”：在一个经济社会中，如果有公共物品或劳务存在，“免费搭车者”的出现就不可避免，但如果所有的社会成员都成为免费搭车者，最后的结果则是没有一个人能享受到公共物品或劳务所带来的好处。

“公地悲剧”—悲剧不是不幸，而是事物发展的无情性。每个人均能够预先知道悲剧的必然性，因为这个必然性是每个人理性行为的结果，但每个人由于自己的理性，均不会约束自己的策略选择，因而悲剧是不可避免的。