中国古代“天道”思想的论述

中国古代“天道”思想的论述

摘要：本文从三个方面对中国古代“天”、“道”、“神”、“人”、“皇”、“帝”、“王”、“霸”等思想进行了简要论述，并阐明了个人的一些见解。

关键字：天道神人皇帝王

霸

一、天、神&皇、帝、王、霸

原始社会无至上神“上帝”观念。于母系氏族社会，“神”仅是自然力的幻象。当时人们所崇拜的天地之神同日月山川之神地位

平等。到了父系氏族社会，“神”才开始获得社会属性，出现了祖先之神、祖先崇拜等。但此时诸神的权限均未超出本氏族或本部

落的范围。私有制及社会等级的形成与发展，动摇了部落及其联盟首领推选制的基础，推选制逐渐被与私有制相适应的世袭制所取代，部落之间以及部落联盟内部之间争权夺利的斗争日趋激烈。在此社会背景下，作为部落首领的尧、舜、禹先后对原始宗教进行

了加工改造，逐步形成了“天神”观念，并将其权限不断扩大。

可见，以“帝”称最高尊神成于殷商，而以“皇”称最高尊神则始于西周。“皇”、“帝”最早均是神王“天”的称谓，而用其作为人王的称谓则应是始于“天人合一”

观念的最初雏形之后。“帝”是在殷商时代产生的具支配其他上天诸神之能的大神，在殷商之后西周之际又发展成为高居于一切

神灵之上、具无限权威的最高神，即“皇”。因此，“皇”是较“帝”具更高神圣性及权威性的君王称谓。

周朝时，行礼制、定谥法，“王”被用作周天子的专称，“皇”、“帝”则专称上古君王。可见，夏商周之际，“皇”、“帝”概念虽成，但君王仅以“王”自居，而“皇”、“帝”仅用作祖先王的称谓，足见当时“天”作为至高尊神，其神圣性与权威性的绝对地位不容僭越及帝祖合一思想观念的盛行，而“王”是次于“皇”、“帝”的君王称谓。东周之后，“天”的绝对地位逐渐衰微。春秋时，五霸先后兴起与周王分庭抗礼，有的

也使用王号。为与周王区别，战国时政治家把他们称作“霸”。到秦汉时，上古君王也在名分上划分得十分清楚：最早的叫“皇”，其次叫“帝”，接下来才称“王”、“霸”，并举出其杰出代表称为三皇、五帝、三王、五霸。秦一统中国之后始称“皇帝”，直到封建末代皇帝溥仪一直沿用此称号。

“霸”虽然也属于君王一类，但与“皇”、“帝”、“王”有着概念上的差别。“霸”的本义是月魄，作王霸意的“霸”是“伯”的假借字。“伯”最初是诸侯国的国君，后来又用来指诸侯之长。春秋时，周王室权力衰微，齐桓、晋文等王伯先后把持天子政令。为把众王伯与诸侯国君区别开来，始借“霸”称王伯，即意为霸者。霸君挟天子以令诸侯，但名分上与天子仍俨然有别。传说在颛顼时，共工氏曾以强力霸九州，古人把这“霸”叫做“九禄而王”，不算正式的君王。可见“霸”的概念实出于诸侯割据的政治形态，而并非一统天下之君主称谓。综观诸朝历史，霸主一统版图之后均改用王号自居，且后世亦无有称其为“霸”者。由此，“霸”实为

次于“王”的君主称谓。

二、天道&王道&人道

夏立之前，“天道”与“王道”并未出现实质关联。后来，夏王朝的奠基者及缔造者，出于树立王权、建立统一的专制主义政权的需要，对多神的属性加以综合、抽象的改造。至此，“天”被赋予了至高无上的神性。天神不再是无际苍穹的幻影，而是宁宙的最高支配者。王者则自称其统治人间的权利为“天”所授，礼乐征伐皆是出于“天命”且合于“天道”，即“王道”亦是“天道”。天王二道合一始成。

公元前11世纪中叶，周武王“恭行天之罚”，灭商而立西周。但周公帅师“东征三年”平定叛乱后，为树立周王至高无上权威、建立和完善西周专制主义政权，对“王权神授”观念作了重大修改

首先，始立“以德配天”思想。有德者为王，无德者失天下；有德而民和，无德而民叛；有德者上可得天之佑，下可得民之和。天佑而民和方保基业永固、历年不衰。“德”的兴废是夏商及商周更替的历史基因。暗含

“天道”合于“人道”之意，天人二道合一始成。“德”既是“人道”之始，亦是“王道”之基。

其次，周公等人又打着“天命”的思想旗帜，宣布周王对天下土地及臣民的所有权，并将战争等暴力手段获取的土地所有权也一并

归于“天命”；而此举却是以“天道”之名行悖于“人道”之“王道”。由此，无“王”则无“天”，君神概念的合一性已深入民心并发展至炽盛阶段。周幽王太史史伯认为，只有对人类历史作出重大贡献之人及其子

孙才有资格称君王。他虽也讲从天意，但主要强调的则是人事的作用，即“王道”须顺乎“天道”而合于“人道”，天王人三道合一始成。到东周时期，随着社会的进步及科学的发展，自然观从神学统治下逐步解放出来。天王人三道合一观念日盛。

本人认为，天王人三道合一是乃大势所趋、历史必然。既是王权强化的需要，亦是神性与人性结合之所求方物。且从其演化过程来看，实体概念的趋同必源自所应理念，即“道”的趋同。而“道”的合一亦是天王人

三道合一的唯一可行之径。王是“天道”的接收者与奉行者，亦是“人道”的赋用者与运化者。“王道”即是天人二道的集中体现，“王道”亦必当是天人二道的集中受授。由此，王应当且必须成为天人二道的集化者，方可施行“王道”。人有脊柱，而“王”于某种意义之上亦为擎天之柱，即“天柱”：联天通地而贯人。

三、道&皇、帝、王、霸

本人认为，皇、帝、王、霸四者之概念区分当从其“王道”施行优劣之角度来衡量。“王道”是“皇道”与“帝道”于君权强

化之社会历史进程下的全新演化，“霸道”则是“王道”的进一步政治延伸。“皇道”、“帝道”、“王道”、“霸道”的施行均需顺乎“天道”而合于“人道”，四者仅存在内容形式的差别而实无本质意义的不同。“王道”重于“德”，“德”胜“术”而“王”：而“霸道”重于“术”，“术”胜“德”则“霸”。“王”之道，万民敬而仰之；“霸”之道，众人畏而惧之。王者称王

多依德智，而固其王业则多假术力；霸者则恰恰相反，霸者称霸多借术力，而定其霸业则多附德智。但无论“王”“霸”取得并固持其基业均是“德”“术”并用。

另外，本人认为“霸”之古意最初具四层含义，即：“霸术”、“霸业”、“霸权”、“霸道”，后世引申出“霸气”之意。而霸者成其为“霸”，必由“霸术”巧取“霸业”而豪夺“霸权”方成其“霸道”。且从“王”字的取意来看，“王”乃主刑杀之斧钺，取意角度即为“霸业”，古亦有“胜者为王，败者为寇”之说。而自古专制王权的取得皆是盗“天道”而制之，是最本质的权术反映。庄子亦有云：“圣王不死，大盗不止”。因此，“王”就其“术”之层面而言实为“霸中霸”；“帝”、“皇”则更甚之，分为“超常霸”及“巨无霸”。

从政治外延看，“王道”最初指先秦时期三代圣王及其所推行的政治模式，“霸道”则指春秋五霸及其所推行的政治模式。苟子认为：“亡”乃失败的政治模式，其特征是仅重术力：“王”是理想的政治模式，其特征