景区涨价

（1）目前，我国内地的众多旅游景区门票价格的普遍上涨，除了通过门票来转嫁成本，别无他法。当然，“门票经济”也并不一定是“洪水猛兽”, 关键是要让游客觉得“涨有所值”。因为门票的高价并不是有一个常规的标准,就像收20元钱的门票，这算高还是算低呢？其实在不同的景区,包括不同的旅游消费者眼中的看法都是不一样的。所以，问题的关键是景区的票价跟它本身所提供的服务之间是不是“等值”,或者说能不能够“超值”。

（2）或许，每次一听到景区门票涨价，游客都会抱怨，闹心，但却又“无济于事”，似乎改变不了门票涨价的轨迹。景区门票的每一次上涨，虽然会带来不菲的收入，但也使自身“文化遗产”形象大打折扣。从景区门票涨价中，我们可以看到很多问题，也有很多问题值得我们思考：首先，是如何合理开发旅游资源、避免过度？在涨价的背后是庞大的开发利益，涨价后必然会带来新一轮的开发，如何把握度的原则，值得考究。其次，作为“公共资源”的旅游景区怎样使全体国民共享？景区门票怎样制定是合理的？其公共属性值得我们关注。

（3）旅游景区票价调价的程序必须要更加规范,更加让社会公众信服,这才有利于国内景区的长久发展。同时，景区的票价到底定多高，这是需要经过非常严密的论证,然后加上相关的听证程序，当然，问题的关键还在于，不能逢“听”必“涨”。而且，随着景区的经营状况和公众对它认知状况的变化，未来门票价格的调整，有可能是一个常态化的过程。

景区不断涨价决非百姓福音

肖玉航

近年来，随着市场经济的深入，我国经济体制改革的加快，水、气、油、运、地产价格及资源类价格不断上涨，使得百姓成本不断抬升。人民日报近期指出改革决不能与不断涨价划等号，而据笔者观察，处于公共资源较为敏感的旅游景区也出现了价格不断上涨的轨迹，今年五一期间及节后，不少景区的门票价格突飞猛进，一些景点还以“不涨没面子”为由进行价格上调，使得百性出行成本大增。笔

者认为景区特别是自然景区的价格不断上涨，决非百姓福音。

对于建设性景区合理收费从某种程度上是可以理解的，因为其进行了一部分投入，但如果自自然资源特征较浓重的景区，则应充分考虑中国居民旅游的资源权利。一些居民特别是爱好旅游的百生，其对自然资源的景区价格上涨怨声载道，比如某旅游者在网上发布称：“国内既油价高涨之外、旅游景点票价也涨声一片，涨幅20%-60%，我等天朝车驾旅游者热爱的大好山河与我们渐行渐远，国内旅游景点是天然的大自然资源，是属于人民大众的，岂可由少数垄断集团独占把控隔断天然来损公肥私呢”。从国内其它一些领域行业来看，均对景区不断提价的行为较为愤慨。笔者认同这样的观点，即国内许多自然和文化的资源最终体现的是一个国家的文化，是一个民族的精神，不是一般性的产品，它涉及国民精神的养成。所以应该让所有国民以最便利的方式接近它，最基础的当然是免费，不能让人因为没钱而无法接近。所以，对公共资源的管理应该慎之又慎，最不该的，就是把它当作商品来开发。

对比国内与国际景区价格，研究发现，国内部分景区的价格远远高于发市场经济发达国家的水平，比如日本的富士山、法国卢浮宫等。与中国景点门票价格相比，外国有些景点的票价相对于当地人的收入水平，民众普遍没有“贵”的感觉。据国家统计局发布的数据，中国2011年的人均月收入约2000元，但是大部分5A景区的价格都超过了百元，达到月均收入的5%，甚至10%以上。美国人的月均收入约3000美元，而美国国会1996年立法规定，所有国家公园门票最高不能超过20美元(合126元人民币)，仅占月均收入的0. 6%。有学者指出：故宫是我国相当具有价值的一个旅游景区，里面的文物建筑都具有相当高的历史价值。故宫的门票为60元，这些年一直没有变动过，我认为这已经是一个偏高的价格，其他景区的门票价格不应该再超过60元了。“研究发现，国外不少国家级和市级公园一年四季都免费开放，如著名的纽约中央公园。从目前中国实际情况来看，名山大川、自然资源景区基本上都圈起来收费，而国际上许多国家特别是人均月收入远高于我国的美国、法国等都是象征性收费或名费。我们来以实例进行分析，以四川九寨沟景区来看，在2 20元的门票基础上，还要再加上90元的观光车票和10元的保险费，最后每个游客要支付的”进门费“高达320元。有网友感叹：”徐

霞客要是在世，恐怕早已经破产了。

从中国景区涨价分析来看，景区门票涨价体现出“三年解禁期”周期。据相关报道显示，国家发改委在2007年时曾下发通知，规定旅游景区门票价格调整频次不得少过三年。因不少景区在2006年时就已调整门票价格，因此2009年、2012年都是所谓的“门票解禁年”。早在2009年的第一个解禁年时，黄山景区的门票就率先从200元涨到2 30元，带动了该年的景区涨价潮。而今年恰逢第二个解

禁年，景区上调门票价格在预料之中。这样的规定是否经过民意的表决呢，是否与我国居民月平均收入相符合呢？乱建、乱圈、乱收费难道中国的自然资源景区就是这样的管理吗？一些学者一针见血的指出：本来是公共性的资源，变成营利性的资源，侵害的是所有国民的利益。现在很多地方，拉一圈围墙，建一个门楼，就卖门票收费，这当然不对。它既不属于任何人、任何地方，也就没有任何人和任何地方有资格用它来谋利。这当然不合理，世界上没有一个地方，像我们这样疯狂地用公共资源敛财的。

总体来看，近年来多个商品价格的飞涨已使得改革即涨价的逻辑似乎成为规律，而作为居民来讲，左右不了水、气、油、房价等典型商品价格，而在自己所拥有的公共旅游资源领域也面临不断价格的上涨，可以说，旅游景区不断上涨的价格决非百姓福音，这是一种畸形旅游文化的表现，也是对旅游经济的认识偏差，真正的旅游经济，不是卖门票产生的，而是围绕资源而产生的服务领域，增加国民的公民意识，就应从百姓最为直接的领域进行改革，而改革决非就是不断涨价。

如何看待旅游景区门票涨价

消息称未来数月内，将有超过20个知名景区门票涨价，涨幅从20%到60%不等。扬州瘦西湖拟将门票由60元调整为120元。民众抱怨相比工资，游玩太贵。国外景区如富士山是免费，卢浮宫的门票折合人民币约为85元。而张家界(000430,股吧)、九寨沟等门票都超过200元。

观点一

门票乱涨价的“七寸”在哪里

要知道，国内大部分旅游景点，其经营权已交给专门的旅游经营公司，这其中，有的是上市公司，有的是一般企业，更有甚者不过是个人承包经营者。当然，旅游景区交由企业或个人承包经营，进行市场化的运作，无疑是可以提高效率，加强管理的，有利于消除政府经营的种种弊端。但对于企业来讲，其天然的逐利性，显然是与景区的公益性相矛盾的。在掌握景区的经营权后，不可避免会通过多种手段来获取利益与报酬，涨门票自然也是屡试不爽的招数。

一方面是需要通过旅游来拉动经济，一方面却又是高门票让人望而却步，这样的尴尬与错愕，显然是很多地方政府在将旅游景区承包经营出去的时候并未考虑到的。更让人忧虑的是，景区承包经营的时间，往往都不短，少则十年，多则数十年。在景区成为旅游公司或承包经营者主要财源的现实语境里，不仅涨价会成为既定目标，甚至会通过多种手段，以利益共同体的形式来游说和绑架地方政府降低门票的建议与行动。

要想避免景区门票的节节高，需要有关部门通过物价法、反垄断法等法律法规或规章制度，对于一味喊涨的门票价格进行必要的干预。毕竟，这种畸高的门票价格行为，不仅是资源配置的失序，也会对旅游业的健康发展造成不良的影响，严重影响公众的利益，对于景区的长远发展和合理开发，也是非常不利的。邓为