论庞德的理性思想

世纪再次复苏的优势所在。自然法学预设了法律背后的价值准 在于社会利益的整合，在于能够实现对社会利益的保护，是尽可
则，具有强烈的批判功能；有利于形成全社会共同的法律情感， 能合理地构建社会结构，以最小的阻力和浪费，最大限度地满足
形成法律的尊崇；有利于填补实在法的空白，纠正实在法的失 社会成员的利益。那么什么是利益呢？庞德说“：我将利益定义为
下强调理性的重要意义的。
等、自由、秩序等人类公认的价值准则。而庞德认为，自然法应当
（二）对分析法学派和自然法学派的批判和继承
分为自然自然法和实在自然法。“当自然法自称是理想的和普遍
从时间脉络上来看，社会法学产生于自然法学、分析法学之 的并来自普遍理性的东西时，正像我一向惯于说的，它事实上是
后，19 世纪末特定的社会历史条件和人们自文艺复兴以来所形 一种实在的自然法，而不是自然的自然法。它是对一定时间和地
的不足，主张人们应该接受一种更具现实精神，能够规范人们社
再者，庞德在《通过法律的社会控制— ——法律的任务》一书
会行为的目的法学。
中，提及了他所认为的法律所具有的特定价值，具体包括正义、
庞德发现自然法学和分析法学的上述不足的同时，也看到 强力、安全、均衡。庞德认为正义亦即法律的目的，但是正义的体
了自然法学和分析法学在过去特定的历史时空下存在并在 20 现，归根结底还是在于能否保障社会利益，他认为,正义的体现
认，伟大的心智和强劲的性格至少可以帮助我们解释法律史中 是资本主义矛盾频发的年代。随着资本主义由自由竞争向垄断
的许多事情。”[3]在法律的创制过程中，法律人不是被动的工具， 阶段过渡，普通民众在绝对贫困逐步减小的同时相对贫穷却进
而是在从事利用传承至他们的法律材料来进行立法的创造性活 一步加大，劳工运动大规模出现。与此同时，教育、社会福利、弱
律所提出的要求。于是，社会法学应运而生了。作为法学流派的 念性律令，它们被以为是用来保障普遍道德的有效性和适用性
后继者，其取分析法学和自然法学之长，补二者之短，最终成为 20 世纪三大法学流派的领军者。
前文提及在静态的法中，一般具有三种要素：法律律令要 素、技术要素和理想要素，而在法律的三个要素中，自然法学派
· ·2010·4
- 183-
学术探讨
CANGSANG
势群体的生存保障、环境问题、Baidu Nhomakorabea济危机……庞德指出，“特别在 益因素，既关注法律本身，也关注法律的理想。在此基础上，庞德
应付许多新问题和力图保障一个正在变化的经济秩序中许多新 将法律的三要素定义为：律令、技术和理想。在实证主义者关注
产生的迫切利益方面，法律不符合人们对它的期望。这种情况产 经验的基础上亦重视理性的作用。
性呢？
方法是实证的。而作为其最为典型的代表人物之一，庞德在注重
实证研究的同时，也承认法律应当有其自己的价值准则。庞德认
一、庞德对理性的重视
（一）法律的要素—— —重视理想的成分 庞德认为，法律的概念是在三种意义上得以使用的。（1）法 学家们现在所称的法律秩序—— —即通过有系统地、有秩序地使 用政治组织社会的强力来调整关系和安排行为的制度。（2）一批 据以作出司法或行政决定的权威性资料、根据或指示。（3）为了 维护法律秩序依靠权威性的指示以决定各种案件和争端的过 程。庞德对这三种法的概念进行了统合，即“依照一批在司法和 行政过程中使用的权威性法令来实施的高度专门形式的社会控 制”。 法律体系是专制制度的对立面。使法律保持良好运作状态 的理想必须使得正义、道德和社会与个人所需要的公共安全达 到适当的平衡。它们之中没有任何一种可能被绝对实现而排斥 其他，并且，法律在有效实现正义、道德和安全方面的限度也必 须得到承认。 另外，在解释法律的时候，理想的成分是有决定意义的。“伦 理解释的背后隐含着一种合理的本能，因为它力图提供一幅有 关法律目的的图景，而且这类图景也为法学家努力通过使法律 律令、法律学说和法律制度适应种种新的变化了的要求而使法 律尽量满足社会需求提供了某种指导。”[2] （二）强调法律人的智识努力的重要性 在《法律史解释》一书中，庞德专门指出了有一种法律人的
为法律能够为人类社会服务，具有特定的价值，这些价值使之能 够很好地完成保护各种利益的目的。在庞德看来，法律的价值至 少包括：
1.正义。在某种意义上讲，正义就是指存在于人们心目中的 那种公正无私的权威。服从这种权威，使人类感到自己的尊严受 到了保障。由于法律所具有的公正无私的特性，人们在发生纠纷 时自然会产生一种诉求于法律进行解决的倾向。庞德所说的正 义的实现主要指社会利益得到保障。
标准。而这种只关注应然不关注实然的状况显然是不合时宜的。
其次，即使庞德和自然法学派都在为一种所谓的实在自然
而且，理性、正义、道德等价值因素往往因时因地因人而异，要找 法而努力，二者的出发点也是不同的。在庞德看来，引导和支配
寻一个普适的价值准则几乎是不可能的。
法律的理想并不是不变的，静态的，而是变化的。自然法的伟大
CANGSANG
学术探讨
论庞德的理性思想
王晶晶
摘 要 作为一个社会法学的代表人物，庞德不仅关注经验，也强调理性的作用。本文选取了庞德法律思想中的理性 思想展开讨论和研究。第一部分，指出理性在庞德法律思想中的重要作用。第二部分，分析了庞德注重理性因素的原因，主 要从其生活的社会背景和对之前两大法学流派思想的承继展开。第三部分，指出了庞德所崇尚的理性和自然法学派所崇 尚的理性的不同之处。最终回答作为一个社会法学派的代表，庞德缘何对理性问题有如此深刻关注。
会控制”[1]，最为人所知的无疑就是那句“法律是理性发展起来的 它们和需要它们的人在当下创制它们时的理性。法律科学的目
经验，更是经验所证明的理性”。而作为美国社会法学的另一位 的之一就是要使我们能够作出这种智识努力，而法学家的一项
重要代表人物，霍姆斯法官在其《普通法》一书中开宗明义地指 使命便是要发现最佳的手段以促进和指导这种智性努力。
3.安全。安全使人的合作要求得到解放，正如缺乏安全就会 激发他的扩张性要求一样，合作的冲动反过来又增强安全。在历 史上普遍安全是法律首先承认和保障的社会利益，而在当今社 会，人们最大的安全感在于满足人们的物质需要。
4.均衡。安全依赖于均衡。为了达到安全需要在人的自我 扩张的本能和相互合作的本能之间维持一种均衡。法律通过对 人的本性的控制，在维持这种均衡的过程中发挥了极其重要的 作用。
的”[5]；而另一方面，实在自然法仅仅是实在法的观念化，这种实 在法使法律家得到培训，然后借由法律家转换为固定不变的、不 可挑战的普遍性律令的陈述。
笔者认为，庞德作此区分的意义在于其敏锐地觉察到自然
关注法律的三种要素中的理想要素。与当下现实的法律相比，他 法学派所主张的实为一种自然自然法，一种放之四海而皆准的
生于公认的理想对今天法院所受理的各种冲突的和重叠的利益
不能提供满意的调整”。严峻的社会环境和 19 世纪分析法学派
三、庞德注重的理性与自然法学派注重的理
摈弃法律理想的思想使人们普遍失去了对法律的信仰。法律的 性之不同
权威性受到质疑，法律的地位岌岌可危。在此种社会背景下，只
庞德注重的理性和自然法学派所谓的理性是不同的。首先，
们更注重法律的应然状态。直至 20 世纪初，自然法学派仍努力 普适的法律准则。但当他们在经由理性来创制法律的时候，他们
从特定时空的法律律令体中发现理想的一面或普遍的要素，并 实际上偷换了概念，创制的是一种实在自然法，一种“对一定时
且试图把其间的理想因素组织起来并确立起各种理想型的批判 间和地点的实在法的一种理想化翻版”。
2.强力。耶林指出，“不以法律强制作为后盾的法律命题是 自相矛盾的，是无焰的火，不亮的光”。人都具有相互合作的本能 和自我扩张的本能。在一个社会里，只有圣人不会去做不利于他 人社会生活的事情，也不会去寻求或要求任何不利于合理调整 他与别人的愿望与要求的事情，但是圣人是不存在的。所以，需 要强力去控制人的这种自我扩张的本能。
出：“法律的生命不在逻辑而在于经验。”同为社会法学的代表人
（三）强调法律的价值准则
物，注重建立在实证基础上的经验不足为奇。但为什么霍姆斯更
社会法学以实用主义哲学和社会学作为其理论基础，其研
注重经验的作用，而庞德作为一个实用主义者却还倍加强调理 究的重心不在立法和司法判决，而在社会本身。社会法学的研究
防止腐败。但这种将法看作一种手段的法理学，不可能很好地关 们应当按照这个既存的理想的图景使法律朝着这个预设的方向
注它所取得的实际社会效果。分析法学已沦为一种机械、僵硬的 去发展。二者何为主动何为被动，是庞德的理想要素与自然法学
法理学。1908 年，庞德发表《机械法理学》一文，提出了分析法学 派所主张的理想的重要区别。
的古典自然法学开始衰落，体现个人主义的法律思想成为这个 的尺度。”[6]庞德强调“我们所要的并不是一种企图削足适履地强
时期的主旋律。科学的发展使法律人相信通过法律规则内部严 使法律适合于它的体系的法律哲学”[7]。法律的理想应该随着社
格的逻辑演进，法律是可证成的。
会生活条件的变化而变化，应该根据变化来描绘新图景。而在其
此种法理学面对 20 世纪特殊的社会环境，显然是不适应社 所处的时代，“也许变化还没有达到我们能够描绘出新图景的程
会发展需要的。诚然，分析法学以演绎性的规则为后盾，在一定 度，因而新的法律问题如何解决还没有头绪”[8]。
程度上有效地防止了法官的疏忽大意和偏见，甚至可以有效地
而自然法学派的理想是标准性的。预设的理想是既存的，人
而在法律的三个要素中，分析法学派只注重法律律令要素， 任务就在于提供评价实在法的理想要素的基础，但它并不能作
其代表人物奥斯丁就认为“法律乃主权者的命令”，分析法学只 为它们效力的验证，或者作为实在法发展和运用的具体向导。
关注纯粹的法律事实，并且努力通过分析来发现特定法律制度 “现在自然法的任务不是给我们一批理想的普遍立法，而是给我
有重新树立人们对法律的信仰，使人们相信通过法律人的智识 自然法学派认为自然高于人为，自然意味着一个终极尺度和一
努力可以创制出为特定时空条件下的社会所需要的法律来保障 套理想的法律，在人定法之外存在着一个自然界共同的法则，即
人们的利益，法律的权威才可以得到保障。庞德正是在这种背景 所谓的 Higher Law；自然法学派笃信存在一系列诸如正义、平
成的通过人的理性可以认识一切的观念受到动摇。在这一时期， 点的实在法的一种理想化翻版，所以在实际上，这就使法律提供
实用主义、怀疑主义成为社会思潮的主流。在此种背景下，人们 对它本身的批判。”[4]庞德认为“仅仅作为观念的观念法（自然自
认为自然法学、分析法学已经不能满足日益变化着的社会对法 然法），是通过某种方法独立于实际存在的实在法得出的一种观
关键词 庞德 理性 自然法学派 社会法学派
作为美国社会学法学的创始人和最主要的代表人物，罗斯 动，因为传承至我们的传统法律制度虽然对于我们来说是经验，
科·庞德无疑是 20 世纪最受尊敬和最有影响的泰斗级人物之 但是它们却是人们在此前某个时代创制的事物，而且当下的法
一。而他的著名论断除了“法律是调整社会利益的社会工程和社 律制度对于我们来说既含有这种特定的经验，也含有那些相信
解释。庞德否弃 19 世纪的论者那种只根据历史的权威、形而上 学的权威或经过考察和证明的权威来解释法律史的作法，认为
二、庞德重视理性的原因分析
在法律史的解释中，要肯定法律人的创造性。“我们不能把律师、 （一）社会背景分析
法官和立法人员仅仅视作是实现观念的被动工具。我们必须承
庞德生于 1870 年，卒于 1964 年，可以说，其生活的年代正
误。分析法学关注法律规则本身，注重使用实证主义的方法进行 某种要求或者欲望。这是人类（以个人、团 实在法的研究。庞德在对二者进行批判的同时，也吸收其中的有 体、社会或相互关系的形式）希望得到满 （下转第 224 页）
中的所有律令都必须严格服从的那种逻辑方案。可以说，分析法 们一种对实在法中的理想成分的鉴定。即使绝对的理想不能被
学的存在是由其特定的社会历史条件决定的。18 世纪中叶，工 证实，这种鉴定可以确定和陈述出一定时间和地点的社会理想，
业革命之后，西方社会步入真正的现代社会。在这个时期，近代 并且使它成为对各种论证、解释和适用标准的出发点进行选择