论行政学术化与高校学术—行政权力关系的协调
行政法视角下的高校学术权力与行政权力
行政法视角下的高校学术权力与行政权力摘要：近年来，我国高等教育快速发展，但由于各项事务管理尚处于探索的初级阶段，故高校难免存在一些不足。
尤其在管理制度及模式方面，表现在高校的权力系统中学术权力与行政权力二者比重失衡、关系混乱等诸多问题。
为了保证我国高校在正确轨道上顺利发展，本文立足高校学术权力与行政权力的关系现状进行分析，以图逐步完善高校权力系统的运行模式，促进学术自主发展和行政管理民主化的推进进程。
关键词：学术权力；行政权力；学术自由一、我国高校中学术权力与行政权力存在的问题（一）学术权力与行政权力存在交叉现象高校的主要职责是研究教学发展学术，原本教授学者应该成为这些活动的主要组织者和参加者，但是由于内部行政导向下的学术管理模式，党委负责处理协调人事、思想政治、财政、学术发展等问题，严重扭曲了学术活动的开展和进行。
这样一来，行政权力学术化，学术权力官僚化。
但是学术人员并不一定善于行政管理，极易造成管理方法混乱，致使管理体系不完善；同样行政人员不了解学术事务，可能会干涉学术自由，以行政代学术，破坏高校原本的办学宗旨。
（二）行政权力挤占学术权力学校的学术组织承担着教学和研究的工作，这是纯学术上的事务，但实践中往往要等行政部门的批示，其方式都是偏向行政方式，在学术问题和行政问题二者权衡中也是更加注重行政利益。
美国人亨利·罗梭福斯在《大学有效管理的七条原则》一书中提出：“在大学里，有知识的人拥有更大的发言权。
”①然而我国大学中权力的天平更多倾向于行政权力，从构建权力系统到最后运行，行政权力支配着过多的学术事务，这阻碍了学术研究也打击了教师的工作积极性，他们的利益得不到落实，为了争取本属于他们的利益，他们也会转入行政系统从而导致更多的学术权力丧失，形成恶性循环。
（三）学术人员素质降低弱化学术权力研究学术需要较高的专业知识与技能，尤其还要具备实践经验，才能推动专业领域拓展和完善，促进高校主要职责的完成和实现。
高校学术权力与行政权力和谐配置的困境与超越
Ｖｏ ． ９ Ｎｏ ２ Ａｐ ｉ ２ １ １２ ． ｒｌ ０ ０
高校 学术 权 力 与行 政 权 力和 谐 配 置 的 困境 与超越
苗 小 军
（ 南大 学 ， 庆 ４ ０ １ ） 西 重 ０ ７ ５
摘 要 ： 学术权力与行政权力的冲突是我国高校管理工作长期以来面临的难题。如何理顺这两种权力之间的关系
１ ． ９ ３ ｊｉｓ ． ６ １ — ０ Ｘ． ０ ０ ０ ． ０ ０ ３ ６ ／．ｓｎ １ ７ — ６ ６ ２ １ ． ２ ０ ７
２１ ０ ０年 ４ 月
第２ ９卷
第 ２期
理 工 高 教 研 究
Ｊｕｎ ｌ ｆ ｈ ｒ ｄ ｃｔ ｎｉ Ｓｉ ｃ ｏ ｒａ ｏ ｍｇ ｅ Ｅ ｕａｉ ｎ ｃ ｎ ｅ＆ Ｔ ｃｎ ｌ ｙ ｏ ｅ ｅ ｏ ｇ ｈ ｏ
文 章编 号 ： １７—６６ （ｏｏｏ一ｏ３一ｏ ６１ ｏｘ ２１）２ Ｏ３ ４
一
当前高校管理工作普遍存在实效性不强的问题 ， 表大会形同虚设 ， 与决策的功能过于虚弱 ； 参 更多的 教 个重要原因在于高校 的学术权力与行政权 力严重 学校 没有 专业 委员会 、 授会 和学科 委员会 这一类组
所闻， 这在本质上 遏制 了学术 的发展 。
５ 学术权力在 物质分 配与 制度保 障上缺 失 ．
效、 自由与约束两 对矛 盾 以及 平衡不 同群体利益之 间
的矛 盾与 冲突 ， 能有 效 地协 调 两 种权 力 ， 使 高校 不 促
高校 领导对学校赖 以生存 任何权 力 的行使 都要有 物质作 为其保 证 ， 这就 涉 教育健 康和谐 发展 。另外 ，
一
功能， 充分 行使 自己的权力 。为 了协 调二者 之 间的关
、
高校学术权力和行政权力关系的探究_读_学术权力_七国高等教育管理体制比较_
高校学术权力和行政权力关系的探究———读《学术权力———七国高等教育管理体制比较》◆梁时间(四川师范大学教育科学学院,四川成都)纵观约翰・范德格拉夫的《学术权力———七国高等教育管理体制比较》一书,他将高等教育系统作为一个学术系统来看待,研究该组织系统内部管理权力的分配与运行,即高等教育管理体制和权力组织结构。
该书实际上是对高等教育行政权力进行深入剖析,而不是学术权力。
本文从界定学术权力和行政权力的概念,分析二者的关系现状及存在的问题,在借鉴七国学术权力的4种模式基础上,力图加强协调二者关系的认识。
高等教育学术权力行政权力一、概念界定1.学术权力在约翰・范德格拉夫等人的《学术权力—七国高等教育管理体制比较》中,美国学者克拉克首次明确提出了“学术权力”这一概念。
学术权力是一种法定权力,从高等教育管理的最上层(中央政府及有关部局与立法机构)到最底层系、讲座、研究所及学部,各个层次的决策机构及群体所享有的权力就是学术权力。
学术权力不仅扎根于行会的权力、院校的权力、专业的权力,而且包括魅力权威、政府权力、政治权力。
国内,围绕“学术权力”这一概念存在不少争议。
吴国荣教授认为:“学术权力是学校管理学术事务的权力。
学术权力主要由教授、专家、学者,通过学术委员会、学位委员会、教学指导委员会等学术组织对学校教学活动、科学研究、学科建设、学位授予等方面进行管理的权力。
从实质上看,学术权力的核心是力(学术地位),它是由人的学术地位和学术威望所构成的魅力、影响力和内聚力”。
别敦荣教授指出:“当行政机构或行政人员被授权管理学术事务时,他或她就获得了学术管理权力,即学术权力,行政机构或行政人员就成了学术权力的主体。
”他认为,学术权力是管理学术事务的权力,主体可以是学者也可以是行政人员。
周光礼教授从教育法学的视角指出,大学的学术权力是以宪法保护的学术自由基本权利为依据,而行政权力主要是国家对大学的授权。
他认为,大学的学术权力来自于外部宪法和法律。
高校行政管理与学术管理关系的协调
高校行政管理与学术管理关系的协调摘要：高校管理中存在着学术管理与行政管理，这两种管理各自发挥着重要作用，互相不能替代，但同时又相互制约，不可分割。
只有在高校管理中，做到行政管理和学术管理相互协调、相互制约、相辅相成，才能使高校发挥其重要职能。
关键词：高校管理行政管理学术管理协调发展中图分类号：g640 文献标识码：a 文章编号：1673-9795（2012）10（b）-0217-01目前在高校内部，存在着行政管理与学术管理关系失衡的现象。
主要表现在：行政权力在学校管理上处于主导地位，行政管理干预学术管理。
高校管理体制过分强调行政权力的作用，忽视或削弱了学术管理的功能，在一定程度上抑制了广大教师的积极性和主动性，阻碍了高校的内涵发展。
但是，学术管理是高等教育管理的核心，只有提高学术管理水平才能使反应出高等教育的本质。
这两种管理方式，在某些方面存在问题，本文就此进行详细阐述。
1 高校学术管理与行政管理及其重要性1.1 高校学术管理的内容及重要地位高校的学术管理具体指的是：对高校内部学术性事务和活动的管理，包括教学活动、科学研究、学科建设、课程设置、师资培养、学位授予以及就业、招生等事务，在高校管理中占重要地位。
高校学术管理决定着行政管理的方向，是高校管理中的核心内容。
学术水平的提高和追求学术声誉己成为当代大学进行学校规划、运行、管理和评价的重要内容。
学术水平的提高对人才培养，学科建设，科研成果等方面均大有裨益。
因此，激励学术系统有序和高效的运行是提升学科水平和推动高校发展的关键。
1.2 高校行政管理的内容和重要性高校行政管理具体表现为行政对学术的执行功能和服务功能。
主要是为了保障学术活动的顺利进行，有效实施，保障学校秩序和整体发展。
把握学校建设发展方向，扬长避短，发挥优势，使有限的人、财、物最大限度的发挥作用，这就要求行政管理工作发挥支柱作用，运用管理的手段对学校各项工作进行协调、控制和监督。
优化的管理能充分发挥各行政部门的职能，会使高校各方面的工作协调的运作起来，从而保证各项工作的顺利开展，并能取得预期的效果。
从大学学术权力和行政权力的关系来试析高校官本位之现象
从大学学术权力和行政权力的关系来试析高校官本位之现象【摘要】本文通过分析大学学术权力和行政权力的关系，探讨了高校官本位现象的原因、影响以及解决方法。
文章定义了高校学术权力和行政权力的特点，并对官本位现象进行了深入分析。
探讨了官本位对学术权力和行政权力的影响，指出它可能导致学术独立性和自主权受到侵害。
然后，提出了解决高校官本位问题的建议，包括建立学术与行政协调机制。
强调了解决官本位问题对高校发展的重要性，并提出了未来研究方向。
通过本文的研究，可以更好地认识高校官本位现象，促进高校的健康发展和学术独立性。
【关键词】高校、学术权力、行政权力、官本位、高校发展、协调机制、原因分析、影响、解决方法、研究方向。
1. 引言1.1 研究背景高等教育是国家发展的重要组成部分，也是培养人才和传承文化的重要平台。
在高校管理中，官本位之现象逐渐凸显出来，学术权力和行政权力的关系也逐渐受到关注。
研究背景：高校官本位的存在已经影响到了高校的教学科研活动，制约了学术发展和学科建设。
在这样的背景下，有必要对高校学术权力和行政权力的关系进行深入分析，探讨官本位之现象的成因和影响，寻求解决之道，为高校的健康发展提供理论支持和实践指导。
1.2 研究意义在大学学术领域，学术权力和行政权力之间的关系一直备受关注。
高校官本位之现象不仅影响了学术研究的独立性和公正性，也影响了教学和管理的效果。
深入研究高校官本位问题，探讨学术权力和行政权力的关系对于促进高校内部权力平衡、提高学术水平和教学质量具有重要意义。
研究高校官本位问题可以更好地促进高校内部的学术民主和学术自由。
在学术研究和教育中，学术权力应该是主导的，而行政权力应该是为学术服务的。
深入研究高校官本位问题有助于找到保障学术独立性和自由的途径，营造一个积极向上的学术氛围。
研究高校官本位问题还可以帮助提高高校的治理效能和绩效。
通过明确学术权力和行政权力的分工和界限，可以更好地实现高校的目标和使命，提升教育教学质量和科研创新水平，提高高校的国际竞争力。
新建地方本科院校行政权力与学术权力协调机制探究——以福建五所新建地方本科院校为样本
Ａｐ ｔ ． ２ ０１ ３ Ｖｏ １ ． ３ ４ Ｎｏ ． ２
新建地方本科院校行政权力与学术权力协调机制探究
— —
以福建 五 所 新建 地 方本 科 院 为样 本
郭 锦 飞 ， 陈仕 铋
（ １ ． 宁德 师范学院 ， 福建 宁德 摘 ３ ５ ２ １ ０ ０ ； ２ ． 三 明学院， 福 建￣ － Ｒ ｝ Ｉ ３ ６ ５ ０ ０ ４ ） 要 ： 抽样问卷福建五所新建地方本科 院校 ， 对 问卷进行分析 统计 ， 结果显示新 建地方本科 院校存 在内部行政
Ａｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ： Ａ ｃ ｃ ｏ ｒ ｄ ｉ ｎ ｇ ｔ ｏ ｔ ｈ ｅ ａ ｎ ｌｙ ａ ｓ ｉ ｓ ｏ ｎ ｈｅ ｔ ｑ ｕ ｅ ｓ ｔ ｉ ｏ ｎ ｎ ａ ｉ ｒ ｅ ｓ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｓ ａ ｍｐ ｌ ｉ ｎ ｇ ｓ ｕ ｒ ｖ ｅ ｙ ｆ ｏ ｔ ｈ ｅ ｓ ｅ ｉ ｆ ｖ ｅ ｎ ｅ ｗ ｌ ｙ— — ｕ ｐ ｇ ｒ ａ ｄ ｅ ｄ ｌ ｏ ｃ ｌ ａ ｕ ｎ ｉ ・ －
权力泛化 、 学术权力弱化等问题 。笔者从观念更新 、 校 内立法、 制度建设 、 完善运行 机制等方 面 ， 提 出构建新 建地方
性本科 院校行政权力与学术权力 的协调机 制。
关键 词 ： 新 建 地 方 本科 院 校 ； 行政权力 ； 学术权力 ； 协 调 机制
中 图分 类 号 ： Ｇ ５ ２ １ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ： １ ０ ０ ５—３ ６ ３ ８ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ２— ０ ０ ３ １ — ０ ４
ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｎｄ ｐｅ ｒ ｆ ｅ ｃ ｔ ｉ ｎｇ ｏ ｐ ｅ ｒ ａ ｔ ｉ ｎ ｇ ｍｅ ｃ ｈ ａ ｎｉ ｓ ｍ．
Ｋｅ ｙ Ｗｏ ｒ ｄ ｓ ： ｎ ｅ ｗｌ ｙ—ｕ ｐ ｒａ ｇ ｄ ｅ ｄ ｌ ｏ ｃ ａ ｌ ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｓｉ ｒ ｔ ｙ；ａ ｃ ａ ｄ ｅ ｍｉ ｃ ｏｗ ｐ ｅ ｒ ；ａ ｄ ｍｉ ｎ ｉ ｓ ｒａ ｔ ｔ ｉ ｖ ｅ ｐ ｏ ｗｅ ｒ ；ｃ ｏ ｏ ｄｉ ｒ ｎ ａ ｔ ｉ ｎ ｇ ｍｅ ｃ ｈ ｎｉ ａ ｓ ｍ
关于行政管理专业论文范文
关于行政管理专业论文范文作为行政机关为实现自身管理职能而采取的手段,行政管理的重要性不言而喻。
下面是店铺为大家整理的关于行政管理专业论文，供大家参考。
关于行政管理专业论文范文一：高校教育体制改革下的行政管理创新摘要：在社会不断发展的过程中，高校教育体制改革日益深化，使得教育形势发生了很大的变化，在这种背景下对高校行政管理工作也提出了更高的要求。
作为高校管理工作的一项重要内容，行政管理工作效率的高低直接影响着教学工作的顺利开展，是提升高校竞争实力的关键所在。
本研究主要阐述了高校教育体制改革语境下创新行政管理的必要性，对当前行政管理体存在的问题进行了分析，并总结了高校教育体制改革语境下行政管理的创新对策，以期为高校的稳定发展提供保障，提高高校的竞争力。
关键词：高校教育体制;改革;行政管理;创新在高校发展的过程中，行政管理起到极其关键的作用，可以提升校园的整体管理水平，保障各项教育、科研工作有序、顺利的开展。
然而在教育体制改革的背景下，创新行政管理体制已经成为高校亟待解决的一项任务。
研究高校教育体制改革语境下的行政管理创新具有非常重要的意义，能够转变行政管理模式，适应社会的发展需求，实现高校的可持续发展，为相关研究提供参考意见。
一、高校教育体制改革语境下创新行政管理的必要性高校管理体系能够划分为后勤、教学及行政管理三部分，各工作机构和部门通过行政管理体制可以有效的联系起来，形成一种协作模式，共同为高校的发展而努力。
从本质上看，行政管理活动是一种组织性质的活动，开展管理活动的依据就是高校制定的教学目标，起到一种保障性的作用。
在开展行政管理工作的过程中，要求管理人员，例如：科研行政机关人员、教学刑侦机关人员等，要参考相关的体制，调动各个机构的积极性，将现有的资源高效的整合起来，制定一套针对性的管理对策，落实各项管理工作。
近年来，由于高校教育体制改革力度的增大，教育环境和形势发生了很大的变化，对于衡量高校发展效率的行政管理工作来说，也应及时进行改革和创新。
高校行政和学术权力的协调运行机制研究
方案 ， 为现代高校制度的构建提供参考。
１ ２
尽相同， 学术评价难免 由于个体差异而不 同， 因此学 术 评价 的公 正 、 客 观性 难 以确保 ， 因此必须 有 相应 的 法 律法 规 和制 度来 建立 健 全学术 评 价体 系 。除此 之
外， 在 注重 加强 学术 权 力 的 同时 ， 也应 采取 行 之有 效 的措施 ， 防止学 术 权 力 的无 限 扩 张 ， 造 成学 术失 范 、
（ 二） 行政 权 力强化 、 学 术 权 力弱 化 的 现 象较 为
普遍
行管理的权力… 。它 的存在 ， 对高校 内部各项事务
的有 序开 展及 目标 的实 现有 积极 的作用 。 高校的学术权力是指高校的各类学术组织 和学术 人员 ， 按照一定的规章制度和行 为准则 ， 凭借其专业 背 景、 知识水平 、 学术能力 ， 来行使管理 学术事务 、 组织 学 术活动 、 协调学术关系 、 评判学术水 平的权力 …。它的 存在 ， 对高校各项学术事务 的顺 利进行提供 了保 障， 并 且也能最大程度地维护学术人员的各项权益 。
家、 教授 在 高校决 策 中 的发 言 权 与参 与 学 校 重 大事 项 的决 策权 ， 真正意义上做 到“ 教授治学 ” 。其 次 ， 各 行政 管理 部 门和 管理人 员要 树立 起始 终服 务于学
术 机构 和学 者 的观 念 。对 待 一 切 学 术 问题 ， 既要 做
诌议高校治理中行政权力与学术权力边界
诌议高校治理中行政权力与学术权力边界作者：张伟来源：《科学导报·学术》2020年第36期摘;;要：基于高校组织特征和高校内部运行一般规律决定了学术权力和行政权力的客观存在，它们之间冲突与协调构成了高校权力运行中主要内容。
正确处理好行政权力与学术权力之间关系，是高校治理理念和发展的核心。
厘清高校治理学术权力与行政权力边界设置理念及具体的实施路径进行阐述分析，构建我国高校治理中权力协调发展的运行模式。
关键词：高校治理;行政权力;学术权力;边界一、高校治理行政权力与学术权力边界问题的提出。
当前高校治理现状，仍然存在着行政权力与学术权力关系失衡的现象。
随着大学逐步走向社会发展的中心，两者博弈现象也愈发显著。
（一）高校治理中的行政权力依赖的历史惯性自古以来，高等教育对行政权力具有依赖性。
人们在行政权力、行政机构、行政公务人员和行政行为等方面存在过度的依赖感，自我独立、自我组织和自我活动等能力的缺失和不自信。
教育行政权力、资源的高度集中和不均等的分配均促成了教育行政的依赖。
教育行政权力过大造成了行政权力过分干预高校。
历来分派到高等教育领域中的资源有限，加之有限的资源被极少数的教育行政机构掌控，致使高校的行政依赖倾向频繁地表现为高校以及其学术人员过分依赖行政部门的资源。
（二）行政权力泛化，学术权力弱化高校作为学术组织，学术权力是基本权力，在学术决策中发挥着主导作用，而在高校管理的实践中却往往被弱化。
名义上代表学术力量的各种委员会的学术机构已经官僚化。
教授缺乏参与的机会，被行政领导所占用。
行政权力泛化抑制了学术自由的发展，致使学科、专业不能依照科学逻辑发展，教师积极性受压。
行政机构挤占了大量教育资源，造成教师群体和行政人员群体的利益冲突。
学术权力的学者及其学术组织的作用不突出。
在学校重大问题的决策中，参与决策的途径和方式有限，学者及学术组织的权力得不到充分体现，影响了他们的积极性和创造性。
（三）权力过于集中，民主决策程度不够我国高校权力分配中，学校层次的权力过大。
关于高校学术权力与行政权力的协调发展的思考
．
Ｕ
ａ
ｎ
ｙ
Ｕ
ｎ
ｇ
ａ
Hale Waihona Puke Ａｂｓ ｒ ｃｔ ｔａ ：Ａｃ ｄｅ ｉ ｏｗｅ ｎｄ ａ ｍ ｉ ｉ ｔ ａ ｉ ｅ ｐ ａ ｍ ｃｐ ｒ ａ ｄ ｎ ｓ ｒ ｔｖ ｏｗｅ ｓ ｔ ｏ ｒｏ ｗｏ ｕ ｖ ｇ ｓｔ ｎａ ｅ ｅ ．Ｂｙ ａ ｌ — ｒｉ ｈｅ ｐ ｗｅ ｆｔ ｎｉ ｅ ｙ ｍａ ｇ ｍ ｎｔ ｒｉ ｎａ ｙ
ｎ
ａ
Ｃ
近年来 ， 于高校 中的学术 权 力 与行 政权 力 的 关 关 系 引发 了许 多热议 ， 校权力 行 政 化导 致 的种 种 高
１ 高 校 学 术 权 力 和 行 政 权 力 关 系协
调 的必 要 性
一
弊 端越 来越 引 起 许 多 学 者 的 诟 病 。正 确 认 识 与 合
２ ｚｎ ｈ ｘ ｓ ｉ ｇ ｐ ｏ ｌｍ ｓ ｂ ｔ ｅ ｈ ｗｏ ｐ ｗｅ ｓ ｈ ａ ｅ ｒ ｐ ｓ ｓ ａ ｓ ｌ ｔ ｎ ｔ ｏ ｖ ｈ ｒ ｂ ｅ ｉ ｇ ｔ ｅ ｅ ｉｔｎ ｒ ｂ ｅ ｅ ｗｅ ｎ ｔ ｅ ｔ ｏ ｒ ，ｔ ｅ ｐ ｐ ｒ ｐ ｏ ｏ ｅ ｏ ｉ ｏ ｓ ｌ ｅ ｔ ｅ ｐ ｏ ｌ ｍ． ｕ ｏ 口 ２
６
ｈ ｒ ｎ ｏ ｓｙ ａ ｊ ｓｓ ｈ ｙ ｃ ｎ ｅｆｃ ｉｅｙ ｓ ｒ ｅｔ ｅｄ ｖ ｌｐ ｎ ｆｕ ｉｅ ｓｔ ｓ ａ ｍｏ ｉｕ ｌ ｄ ｔ ，ｔ ｅ ａ ｆｅ ｔ ｌ ｅｖ ｈ ｅ ｅｏ ｍｅ ｔｏ ｎ ｖ ｒ ｉｉ ． ｕ ｖ ｅ
ｈ Ｋｅ ｙ ｗｏｒ ｄｓ：Ｕｎｉ ｅ ｓｔｅ ｖ ｒ ｉｉ ｓ；ａ ａ ｅ ｃ ｐ ｃ ｄ ｍｉ ｏｗｅ ｒ；ａ ｍ ｉ ｉｔ ａ ｉ ｎ ｐｏ ｒ；ｃ ｏ ｄｉ ｔｏｎ ｄ ｖ ｌ ｐ ｅ ｄ ｎ ｓ ｒ ｔｏ ｗｅ ｏ ｒ ｎａ ｉ ｅ ｅ ｏ ｍ ｎｔ
行政权力与学术权力的制衡
行政权力与学术权力的制衡摘要：行政权力和学术权力是存在于大学内部治理结构中的两大权力模式，如何处理好二者的关系是当下高校有治、可治、善治、效治的前提和关键。
本文从高校现存的主流学术权力和行政权力关系的分析入手，提出了提倡互动的二元权力结构模式的观点。
该模式是基于分布式领导理论的视角，通过对分布式领导的简要介绍，提出了高校实施分布式领导的几点启示和困境，最后针对如何协调学术权力和行政权力之间矛盾性和统一性的关系，给出了宏观的实施途径。
关键词：分布式领导；行政权力；学术权力；对立性；统一性一、我国高校行政权力与学术权力关系的描述学术权力和行政权力一直是高校管理模式中两大并驾齐驱的权力结构的构成要素。
一方权力的局限性正是另一方权力存在的合理性。
因此如何处理协调二者的关系，就成为学校管理者和教授共同关注的问题。
如今存在的对高校权力结构模式的主流观点分为如下三大类型：单一中心论的权力结构模式、机械的二元权力结构模式、互动的二元权力结构模式。
（一）单一中心论的权力结构模式单一中心论的权力结构模式不同于以往的单独赞同教授治校或校长治校的观点，而是认为以一种单一的权力为主，另一个权力为辅的权力结构模式。
虽然较之过去的“冲突论”，有之进步，接受了对方权力存在的合理性，弥补了自方权力存在的局限性，但是仍然存在很多问题，例如如何划定两大权力类型在高校管理模式中的主次成分；如何保证和评价主次权力类型的行使职能等。
1. 以行政权力为中心的高校管理模式。
以行政权力为中心的高校管理模式是由校长等行政领导管理为主，教授参与为辅的一种高校管理模式，目前采用这一模式的国家是德国和法国的。
可以说，行政权力为中心的高校管理模式是教授从行政管理人员处逐渐分权、行政权力逐渐得到弱化的开始。
但是，由于仍是以行政权力为中心，因此不免出现学术权力反向向行政权力靠拢的趋势，违背了该模式提出的初衷。
2. 以学术权力为中心的高校管理模式。
以学术权力为中心的高校管理模式是由教授治校为主，校长管理为辅的一种高校管理模式。
现代大学学术权力与行政权力的关系及其协调
现代大学学术权力与行政权力的关系及其协调一、本文概述Overview of this article随着社会的快速发展和高等教育的日益普及，现代大学作为社会知识创新、人才培养和服务社会的重要基地，其内部权力的配置与运行越来越受到广泛关注。
学术权力与行政权力作为大学内部的两种主要权力形式，它们之间的关系及其协调对于大学的运行效率、学术氛围以及人才培养质量具有重要影响。
因此，本文旨在探讨现代大学中学术权力与行政权力的关系，分析二者在运行过程中存在的冲突与协调问题，并提出相应的对策建议，以期为现代大学治理体系的完善和优化提供理论支持和实践指导。
With the rapid development of society and the increasing popularity of higher education, modern universities, as important bases for social knowledge innovation, talent cultivation, and service to society, have received increasing attention to the allocation and operation of their internal power. Academic power and administrative power, as the two main forms of power within universities, have a significant impacton the operational efficiency, academic atmosphere, and quality of talent cultivation through their relationship and coordination. Therefore, this article aims to explore the relationship between academic power and administrative power in modern universities, analyze the conflicts and coordination issues that exist in their operation, and propose corresponding countermeasures and suggestions, in order to provide theoretical support and practical guidance for the improvement and optimization of the governance system of modern universities.具体而言，本文首先对学术权力与行政权力的概念进行界定，明确二者的内涵与外延。
大学学术权力与行政权力失衡及协调
１２ 大 学行 政 权 力 泛 化 ，“ 关化 ”管理 色彩 浓 厚 目 前 ． 机
的整 『 本出发 ， 保证整个组 织的有序运行 ， 而学术权 力是 常 常从学科 和专业 出发 ，追求学科和专 业的发展及利益 ； 大 学行政权 力是 明确 的 ，每个行政 人员在 “ 金字塔 ”结构 中 按照 等级和职位 ， 权力的 分享是制度化的 ， 集中统一是行 政权 力的特点 ， 下级 服从上级是 一般 的原则 ，而学术权力 则是 多元 的 、 松散 的 ； 政权力追 求迅 速有效地贯彻决 策 行 达到预期 目的 ， 而学 术权力则更注重 学术活动的 内在逻辑
力作应对分析 。
度不够 健全和完 善 ， 学者及学术组织 缺少影响决策的 制度 化渠道 ， 不能构成对 行政权力 的有 效制约 ， 学者 及学术组
织的权 力得不到充 分体 现 ， 也影响 了他们的积极性和创造
性。
１ ４ 大学学术权 力缺乏相关法律制度 的保障 ．
按照《 高等
教 育法》的规定 ：大学学术委员会 的职 责是审议学科 、 专 业的设置 ， 学 、 学研 究计划方 案 ， 定教学 、 教 科 评 科学厂家 成 果等有关 学术事项 。 但在 实践中 ， 学术 委员会主要发挥 咨询审议的功 能 ， 学术委 员会决 议的效力不明 。
把持 ＩＵ 贝 极易产 生学术权力的狭隘 与偏私 。 在现实生 活中 ，
２ 大学行政权 力干预下的学术权力缺失
２ １ 两种权 力矛盾必然性 ． 高校组织作 为社会整个组织系 统中的重要组成部分 ， 着与其他 社会组织不 同的特点： 有 它
是“ 松散结合的 系统 ”其 内部存在着“ ， 有组织的无序状态 ” ； 是“ 既有 学科性又有科 层性两者 交叉的矩阵组织 ” 这 些 …。
高校管理体制中学术权力与行政权力的关系协调
山 师 范学ຫໍສະໝຸດ 院学 报 Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆＡｎ ｓ ｈ ａ ｎ Ｎ ｏ ｒ ｍ ａ ｌ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ
２０１ ３ － ０ ６。 １ ５（ ３）： ８ ７—８ ９
高校管理体制中学术权 力与行政权 力的关 系协调
夏 宗光
（ 沈 阳职业技 术学院 － ｇ贸旅游 系， 辽宁 沈 阳 １ １ ０ ０ ４ ５ ） 摘 要： 学术权 力与行政权力是我 国高校 管理 体制 中不可或缺 的 两个方面 ， 两者 关系既有 冲突又相 互交
政管理。因此 ， 高校要实现有序高效的管理必须 面对如何 解决 学术权 力与行 政权力 关系这一 棘手
问题 。长期 以来 ， 我 国高 校 的学 术 权 力 与行 政权 力 的关 系 问题 一 直是 一 个争 论 不 休 的话题 ， 至今 也未 能很好 的解 决 。很 多 情况 下 ， 作 为高 校 权 力
８ ８
鞍 山师范学院学报
第１ ５ 卷
政意 志 的色 彩越发 明显 。 当然在 管理 价值取 向上行政 化和专 业化学 术
专 业化 强调人 文关 怀 和 文化 相 容 ， 行 政 化强 调 刚
“ 学 术优则仕 ” 的思 想 ， 许 多科 研 人员 开 始把 获得 行 政权力 作为学 术 研究 的 目的 ， 一 旦 取 得行 政 地
体制中不可或缺 的两个方面 ， 两者关系既有冲突 又相 互交融 。 高校 教 学 、 科研 的基 本 属性 要 求 高 校 必须 以学 术权 力 的功 能为 根 本 ， 同时 高校 内部 各部门要成为相互关联且不可分割的整体也必须
强化行 政权 力 的功能 。 高等学 校 的有效 管理是 离不 开学术 权力 的 良 好运 行 的。在 高等 学 校 内部 ， 其 主要 活 动是 知 识 活动 ， 把学 术权 力作 为 最 重 要 的权 力 之 一进 行 建
我国高校行政权力与学术权力的协调
是行政 权力 泛化 。从现状 看 ，我 国大学 的权力结 构属
应该享有 充分 的学术管理权力 已成为不争的事实。同时 ，现代 于行政权力主导模 式。大学 实行党 委领导 下的校长 负责制 ，校
大学也是一种社会组织 ，有 其特 定的组织 目标和所承担的社会 长 的人选 由主 管部 门直接 指定 ，或者 由学 校内部通 过一定范 围
者争论 的主题 。学 术权力 （ ｃｄｍ ｃ Ｐ ｗｅ）是指在大学对 约束 ，具有严格的等级制度和隶属关系 ，权力的大小取决于 所 Ａ ａｅ ｉ ｏ ｒ 学术活动 的管理与统治权力 ，它涉及学术组织 的层 次、学 术权 在的管理层级高低 ，因此 ，行政权力具有集权和强制的特征。
力机构的模式结构及其对学术管理的影响力 。权力 的主体是 指 学术权力 和行政权力在管理 机制 、体现方式、价值 追求上的不 大学从事教学 、科研的人员 ，权力 的客体是指学术 活动 和学 术 同 ，是导致大学 内部管理上两种权力冲突的主要原 因，而冲突 事务 。行政权力 （ ｍｉｉｔａｉｅ Ｐ ｗｅ ）是 指大学依靠包括 的主要 目的是在大学内部管理 中 ，谁应该享有 更大的权力 。毫 Ａｄ ｎｓｒｔ ｏ ｒ ｖ 国家法律 、政府意志 、社会要求 、学校规章制度等制定 的强制 无疑 问，大学学 术组织特性决定了在大学 管理 上应以学 术权力
的学 术人员应广 泛地控 制与管理学 术事务 ，教师和科研人员在 性特 点 ，没有 发挥 专家和专家委员会在 高校中的作用 。这种管 学术 事务 的处理上最有 发言 权。所以 ，大学学 术权力的合理性 理权力作用模式直接导致两种情况 ：
不是外部赋予 的 ，而是大学 内在 逻辑的客观要求 ，大学 中教师
与社会联 系 向普 遍性 、纵 深性的 发展 ，大学组 织变得 日益复 学校层 次上 ，除个 别领 域如 职称 的评审由学术性组织——职称
高校学术权力与行政权力存在的问题与思考
高校学术权力与行政权力存在的问题与思考作者：张筱茜来源：《决策探索》2018年第06期【摘要】大学内部存在学术权力和行政权力两种基本权力形式。
目前我国高等学校存在行政组织结构庞杂、学术组织结构零散、学术霸权、立法不完善、缺乏监管机制等问题。
因此，转变行政机构的设置及管理形式、完善学术机构的设置结构、弱化高校的社会服务职能、建立合理有效的学术机制是我国高等院校“去行政化”道路上的重要举措。
【关键词】学术权力；学术组织；行政权力；行政组织学术权力是建立现代大学制度的基石，行政权力是保障大学运行的前提。
大学内部事务可以分为学术事务和非学术事务（或行政事务），由此在大学内部共存两大并行的权力系统：行政权力和学术权力。
行政权力系统具有一定的强制性，以行政管理组织结构为网络，主要通过法律、政策、制度、章程、指示、指令等自上而下贯彻执行，主体主要由行政机构及行政人员构成，客体是行政事务。
学术权力系统是以教授、专家、学者为核心，以大学内部“学术委员会”“学位委员会”“教学指导委员会”“教师职务评定委员会”等学术组织为主体，客体为学术事务。
学术权力主要依靠主体的权威对客体产生影响，虽然不是外部赋予的，但这是大学本质特征的外部表现形式。
目前，随着高校内部行政事务内容和种类不断增加，行政机构和人员的数量也在逐步扩大，在大学规模扩张过程中不可避免地出现了大学行政化倾向。
所谓大学行政化，是指以行政科层制为基本特征的管理体制在大学中被泛化或滥用，把大学当作行政机构来管理，把学术事务当作行政事务来管理。
（一）行政组织结构庞杂，行政权力泛化随着高等学校办校规模的发展壮大和社会职责的不断增多，高校内部行政或非学术性事务日趋繁杂，因此必须有专门的机构和训练有素的人员进行处理。
同时，国家对高校加强监督和管理，高校也需要与社会进行事务交流。
无论是对内监管还是对外沟通，高等学校的正常运转都离不开行政部门的运作。
但是，目前我国高校行政部门存在的主要问题是组织结构庞大，行政权力泛化。
高校内部学术权力与行政权力关系
位， 对提高学校内部的管理水平及办学质量大有脾益。 的管 理机 构和人 员所 享有 的高 等教 育管理 权力 。ｌ １ １ 伯 基 于此 ， 我们 要调 整好学 术权 力 与行政 权力 的矛 盾 冲 顿 ・ 克拉克教授从学术权力等级的角度对学术权力进
突， 发挥好 学术 权力 与行 政权 力在 高校 内部 治理 中的 行分类 ， 即学科 、 院校 及 系统 的权力 。嘲 国内学者别 敦 重要作 用 ， 从 而促进高 校 内部管 理体制 的改革 。 荣认 为 ， 学术权 力是 指 当行政 机构 或行政 人员 被授 权 管理学 术事务 时 ， 他或她 就获得 了学术管理 权力 。［ ３ １ 综
统管理 方式 的影 响 ， 产生 了权力 的越位及错 位 。因此 ， 于学 术权 力 的界定 ， 国 内外学 者 见 仁见 智 ， 国外 学 者 阻碍了高校内部的学术 自由及民主管理。 目 前， 我国高 约翰 ・ 范 德格拉 夫从 学术权 力 所管辖 的范 围对 学术 权 校办学规模 、 办学层次 呈现 出多样化 的发展趋势 ， 如果 力进行 分类 。他所探讨 的学术权 力是指从 高等教 育管 能够协调好学术权力与行政权力的关系，做好合理定 理 系统 的最上层 到最 低层 ， 即国家 到教师 等各 个层 次
行 政 组 织或 行 政 人员 在 其 职 责 范 围 内对 有 关 行政 的 任命 ， 是 国家对高等院校的授权 ， 要求高等院校按照
事务或活动进行管理时行驶的权力。
高校制定的法规或制度行事 ， 强调不 同的职位行使不
学术权力与行政权力是存 在于大学 内部的两种 同的权力 ， 需要有等级之分。因此 ， 学术权力在性质上
高校内部行政权力与学术权力 上所 述 ， 笔 者认 为 ， 学 术 权力 指 具 有学 术 能 力 的专 家 在学 校教 学 、 科研 、 师资 、 学位 授予 等方 面进行 学术 管 的界定
论高校学术权力与行政权力的配置
伯顿 ・ 克拉 克指 出： 种不 同 的群体有 着 自己特 定 Ｒ・ “ 各 的利 益 和信 念 ， 至有 自身 的神话 和 游戏 规 则 。 ” 甚 要克 服 权力 的扩 张性 和侵 犯性 ， 必须 坚持依 法治 校 。无论是 党 就
委会 、 校长 办公 会 或校 务 委员 会 ， 是学 术 委员 会 及各 院 还
发挥作 用 的领 域让位 于行政 权力 ， 行政 权力 的作 用陷 入 使
一
种受 到置 疑和挑 战的尴 尬境 地 。因此 ， 要在 有关 学术 管
理 的制 度设计 中 明确 学术权 力 ， 术权 力 以应有 的地位 给学
建设 与保 障学 术 自由提供 了制 度 化平 台 。要 调整 职 能部
力 时所代 表 的是基层组 织 的利 益 ，而不 纯粹是 个人 行为 ， 他 们 的行 为也必然 受到基层组 织的制约 。这种做法 比单纯
活动 方式 与 时 间 、 责任 追究 与 承 担方 式等 作 出 明确 规定 ， 真正 做 到行 政权 力 法制 化 、 术权 力 制度 化 ， 学 使权 力 在 民
主与 法 制的轨 道上 运行 。
二、 彰显 学术权 力 ， 完善制约机 制
首先， 尊重学 术权 力 。约翰 ・ 布鲁 贝克在 《 高等教 育哲 学 》 中指 出 ：大 概 没有 任何 打 击 比压 制学 术 自由更 直接 “ 指 向高等 教育 的要 害 了 。我们 必须 不 惜一 切 代 价防 止这 种 威胁 。 学术 自由是 学术 界 的要害 ， 不能 放弃 。 要拥 永远 ”
取权 威教 授负 责 、 平等 协商 的组织 模式 。
理 基础 ， 坚持学 术 自治 的基 本精 神 ， 最 了解学 术 逻辑 和 让 学 术价值 的教 师和科 研人 员 控制 学 术 活动 ；实 行校 务公
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从 大学 内部来 看 ， 学 术 权 力 和 行 政 权 力 构 成 了 学 校
内 部 的 二 元 权 力 结 构 。这 两 种 权 力 既 互 相 制 约 和 补
而在 中 国学界 ， 学 术 权 力 的 提 出 更 多 是 与 行 政 权 力
相 对应 出现 。学术 权 力 是 在 与 行 政权 力 的对 比 中 ， 界 定 自身 的 内 涵 与 边 界 。 从 更 宽 广 的层 面 来 看 ， 学 术 权 力 与 行 政 权 力 的 关 系包 含 两 个 层 面 。其 一 是 大 学 和 政 府 之 间 的关
是 大 学 维 持 自身 学 术 品 质 的 必 须 。 同 时 ， 大 学 作 为
复 杂社会 组 织系 统 的一 部 内涵 上 。“ 学 术 权 力 是 指 学 术 人 员和 学术 组织 对 学 术 事 务 、 学 术 活 动 及 学 术 关 系 施 加影 响 和干 预 的 力 量 ’ ， ［ 。 而 从 高 校 的 内 部 治 理 来看， 行 政权 力 的 主体是 高 校行政 人 员 ， 权 力 的 内涵 则 是各 类行 政事 务 。
理 ， 学 术 权 力 和 行 政 权 力 都 不 可 或 缺 。学 术 是 大 学 存在 的根 本 ， 大学 作 为 发 现知 识 、 传 播 知 识 的场 域 ， 追 求 崇 高 的 学 术 目标 。 让 学 者 和 学 术 机 构 来 管 理 大
学学 术生 活 和学术 事 务 ， 是 学术权 力 的基本 要求 ， 也
沈 静 ， 牛 力
２ １ ０ ０ ２ ３ ；
（ １ ． 南 京 中 医药 大 学 信 息 技 术 学 院 ， 江苏 南京
２ ． 南 京 大 学 学 科 建 设 与 发 展 规 划 办公 室 ． 江苏 南 京 ２ １ ０ ０ ９ ３ ） 摘 要 ： 学 术 权 力 和 行 政 权 力 构 成 了大 学 治 理 中 的 二 元 权 力 结 构 ， 既 相 互制 约 和补 充 ， 又 相 互 冲 突 和 交 锋 。 目前 我 国 高 等 学 校 存 行 政 权 力 对 学 术 权 力 的 挤 压 ， 导 致 了 行 政 权 力 的 泛 化 和 学 术 权 力 的 缺 失 。行 政 学 术 化 遵 循 以 学 术 为 本 位 的 思 路 ， 以构 筑 具 有 学 术 背 景 的 学 术 行 政 管 理 阶 层 为 中 心 ， 是
系， 其 二是 大 学 内 部 学 术 权 力 和 行 政 权 力 的 关 系 。
扩展 ， 组 织 日益 复 杂 ， 行 政 事 务 增 多 。 大 学 能 否 更 好 地适 应社 会 ， 保 障 学 术 事 务 的 开 展 和 学 术 权 力 的 实 施 ， 不得 不依 赖 于行政 权力 的高效 运行 。
一
、
学术权 力与行政权 力是高 校权力关 系的核心
本 。在 大学 管理 中 ， 基 于 学 术 事 务 的 学 术 权 力 是 与
生俱 来 的 ， 它在高 校 治理 中具有 不可替 代性 。 但是 ， 现 代 大学 已经不 仅仅 是“ 学 者 的 共 同 体 ”， 而是 成 为现 代社 会 的“ 轴 心 机 构 ”， 承 担 着 难 以 回 避 的社 会 和 公 共 责 任 。 学 术 事 务 和 学 术 资 源 都 不 再 是 单 纯 的学 术 事 务 ， 而 同 时 也 体 现 了 国 家 和 社 会 发 展
对 高校 学术权 力 与行政 权 力协调 发展 的尝试 。
关键 词 ： 学术 权 力 ； 行政 权 力 ； 行 政 学 术 化 中图 分 类号 ： Ｇ６ ４ ０ 文献 标识 码 ： Ａ 文章 编 号 ： ２ ０ ９ ５ － ３ ３ ３ Ｘ（ ２ ０ １ ３ ） ０ ７ — ０ ０ ０ １ — ０ ３
的需 求 。 为了应对 新 的组 织 目标 ， 大 学 的 职 能 不 断
“ 学术 权力 ” 是 由 欧 美 学 者 提 出 的 。在 ２ ０ 世 纪
７ Ｏ年 代 ， 伯 顿克 拉克在 《 学 术 权力 ： 七 国 高 等 教 育 的 权 力模 式 》 中， 对 不 同 国 家 高 等 教 育 的 学 术 权 力 结 构 进 行 了剖 析 ， 并 提 出 了十 种类 型 的学 术 权 力Ｅ １ ］ ” ” ’ 。
Ｖ ｏ １ ． １ ｌ Ｎｏ ． ７
Ａｐ ｒ ．２ ０ １ ３
ＤＯＩ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． ２ ０ ９ ５ — ３ ３ ３ Ｘ． ２ ０１ ３ ． ０ ７ ． ０ ０ １
论 行 政 学 术 化 与 高 校 学 术 一 行 政 权 力 关 系 的 协 调
第 １ ｌ卷 第 ７期 ２ Ｏ ｌ ３年 ４月
淮海 工学 院 学 报 （ 人文社会科 学版）
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｈｕ ａ ｉ ｈ ａ ｉ Ｉ ｎ ｓ ｔ ｉ ｔ ｕ ｔ ｅ ｏ ｆ Ｔｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ （ Ｈｕ ｍａ ｎ ｉ ｔ ｉ ｅ ｓ ８ － Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ Ｅ ｄ ｉ ｔ ｉ ｏ ｎ ）
学 科 是 大 学 最 根 本 的 组 织 基 础 。 学 术 权 力 作 为
充 ， 也 相互 冲 突和交 锋 ， 对 于 保 障 高 等 学 校 的 健 康 发
展 ， 发 挥 大 学 的 组 织 功 能 具 有 不 可 替 代 的作 用 。
对 于 学 术权 力 和 行 政权 力 ， 研 究 者 提 出 了 各 种
界 定方 式 ， 可谓 见仁 见智 。但从根 本 来看 ， 其 区 别 集