我国高校行政权力泛化的问题及其对策
高校学生管理中行政化问题及对策分析
高校学生管理中行政化问题及对策分析1. 引言1.1 背景介绍高校学生管理中行政化问题是当前高校管理中普遍存在的一个难题，其背景主要包括高校规模日益扩大、学生人数增加和管理难度加大等因素。
随着高校规模的扩大和学生人数的增加，传统的学生管理模式已经无法满足现代高校的管理需求。
行政化问题主要体现在学生管理中存在一些行政化倾向，即过分依赖行政手段来解决管理问题，导致学生自主性和个性发展受到限制，学生参与管理权利不足等问题。
这些问题已经成为高校管理中的一大症结，需要引起高度重视并寻找合适的对策来解决。
高校学生管理中行政化问题的存在，不仅仅影响着学生的个人发展和学习体验，也影响着整个高校的管理效果和发展方向。
研究高校学生管理中的行政化问题，分析其原因并提出有效对策具有重要的实践意义和理论意义。
只有深入挖掘问题的本质，找准症结所在，才能切实提升高校学生管理的效率和水平。
【2000字】1.2 问题提出在高校学生管理中，存在着明显的行政化问题，这不仅给学生的成长与发展带来阻碍，同时也影响了高校教育的质量。
行政化问题主要表现在学生权益得不到有效保障、学生参与管理的主体地位不明确、学生自治权受到侵犯等方面。
这些问题的存在，直接影响着学生的学习积极性与主动性，也制约了教育教学工作的顺利开展。
研究高校学生管理中的行政化问题，并提出相应的对策具有十分重要的意义。
问题的提出，旨在深入剖析高校学生管理中存在的行政化问题，找出问题的根源所在，为后续的对策建议提供有效的思路与参考。
通过对问题的提出，可以使高校管理部门和教师深刻认识到问题的紧迫性与严重性，在制定管理政策和教育方针时能够更多地考虑到学生的权益和需求，进一步促进高校学生管理的科学化与人性化发展。
问题的提出是本文研究的出发点，也是整个研究工作的重要基础。
【字数：238】1.3 研究意义高校学生管理中行政化问题是当前教育领域亟待解决的难题之一。
研究这一问题的意义体现在以下几个方面：深入研究高校学生管理中的行政化问题，有助于全面了解当前管理体制中存在的不足和缺陷，为深化管理改革提供理论支持和实践指导。
高校管理行政化问题分析及去行政化途径选择
高校管理行政化问题分析及去行政化途径选择高校管理行政化问题分析及去行政化途径选择随着我国高等教育不断发展，高校行政化程度也越来越高。
在这个过程中，虽然一些行政化措施可以促进高校的规范化和制度化，但随之带来的一系列问题也在逐步显现。
本文将对高校管理行政化问题进行分析，并提出去行政化的途径选择。
一、高校管理行政化问题的表现形式1、行政层层对学校的干涉在我国高校中，行政部门对高校的管理层级多，涉及面广。
相应的，各级行政部门也会对高校的教学，科研以及管理等方面进行干涉，动辄给高校施加压力。
2、高校管理体制僵化高校管理体制对人才的使用和创新的支持不够，处理问题往往缺乏灵活性，体制僵化。
在教育行政体制未有改变前，高校将难以获得模式创新，缺少方便有效地行政服务。
3、高校内部精神封闭高校管理体制行政化容易导致高校教师和学生内部形成比较封闭的思维模式，产生拘束思想和行为的副作用，在知识创新、科学进步等方面形成约束和限制。
二、去行政化途径选择1、加快高校改革步伐加快高校改革步伐，强化高校的负责权，让高校能够按照自己的发展需要和教学科研规划自主运作，自主招生和教学改革等由高校自己制定落实，形成高校管理的科学化、人性化。
2、加强高校内部管理机制加强高校自身管理机制的完善，建立科学的考核机制，实现教师的聘任和升迁更多看重教学研究水平和成果，而非仅仅关注行政企图和经济基础。
3、改革高校行政管理理念从思想层面上加强高校行政理念改革，落实科学的管理理念，尊重高校内部教学科研规划及教育教学自主权，平衡本校管理与外部干涉的关系。
4、加大监管力度对于高校内部严重的违规行为，监管力度必须维持高度的紧张状态，严格追究信息公开、财务管理、绩效管理的监督责任，从制度到实践严厉打击形式主义、官僚主义以及权力独裁等严重行政化现象，确保高校内部管理有序，规范。
综上，高校管理行政化问题应识别并加强引起重视，认真为人才培养和社会需求创造条件，坚决反对行政权力滥用，改革高等教育行政管理，顺应社会改革发展，并为今后我国高等教育进一步发展，顺畅、顺畅的创业创新运作提供有力保障。
探析我国高校行政化的产生、现状及弊端
探析我国高校行政化的产生、现状及弊端【摘要】我国高校行政化问题一直备受关注，本文对其产生原因、现状、弊端等进行分析。
在高校行政化的背景下，探讨了其定义及研究目的。
产生原因主要包括政府控制加大、市场竞争激烈等因素，导致高校管理向行政化倾斜。
现状表现为行政权力过度膨胀，教学科研受限等问题。
高校行政化的弊端主要体现在资源配置不合理、学术独立受损等方面。
解决途径包括加强院系自主权、完善治理结构等方面。
未来，高校行政化趋势或将加剧，但可通过应对措施如推进校长负责制、加强内部监督等减缓其发展。
我们有信心通过努力，解决高校行政化问题，提升高等教育质量。
【关键词】关键词：高校行政化、产生原因、现状、弊端分析、危害、解决途径、发展趋势、应对措施、未来展望1. 引言1.1 高校行政化的背景高校行政化的背景是指在高校内部，行政化现象日益凸显，并成为一种普遍存在的现象。
高校行政化的背景可以追溯到20世纪80年代我国高等教育改革开放以来，随着高校规模的扩大和学科专业的日益细化，高校管理体制逐渐趋于复杂化，行政功能也变得越来越突出。
高校面临着来自政府、社会和学生等各方面的多重压力，导致高校管理机制更加强调效率和规范化，行政化现象也因此逐渐凸显出来。
与此一些高校领导和管理者对于行政化现象的认识和处理不够理性和科学，导致行政力量在高校内部膨胀不已。
了解高校行政化的背景是深入探讨高校行政化现象产生原因和弊端的基础。
1.2 高校行政化的定义高校行政化是指高等教育机构在管理和运作中过度偏重行政化、官僚化，而忽视教学、科研等学术职能的现象。
具体表现为学校行政部门职能扩大、行政规模膨胀，行政人员增加，行政体制逐渐复杂，决策权力过度集中在行政管理层面，导致学术自主性受到侵蚀，学术决策被行政因素左右，教学科研活动受到限制，学校内部管理效率低下等问题。
高校行政化的定义不仅包括了管理制度、管理组织、管理职能等方面，更深层次地反映了高校内部制度、文化和价值导向的变异，对高等教育的发展带来了负面影响。
浅析高校行政管理的问题与对策
浅析高校行政管理的问题与对策本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！长期以来，我国高校的行政管理工作存在众多弊端，这些都导致高校行政管理效率低下，大量资源得不到合理利用，严重阻碍了高校各项工作的良性运行。
具体而言，我国的高校行政管理主要存在以下问题：1.高校内部行政权力泛化，导致学术权力缩减，日渐服务于行政权力。
这是近年来高校行政管理中日益突出的一个问题，这种局面的出现使得教师的业务诉求无法得到满足，其合理意见也得不到采纳，导致学术权力缩减，日渐服务于行政权力。
学术管理权力的独立性和自治性不容侵犯，任何一所高校学术研究都是永恒的主题，是高校存在的基础，也是高等教育内在的发展规律所决定的。
2.管理者人员复杂，业务素质不高。
一直以来我国高校普遍存在着“重教学，轻管理”的思想，许多高校都十分重视教学、科研人员的引进，对高校教学管理工作的重要性认识不足，认为高校的教师和学生处于主体地位，只有那些教不了书、搞不了科研的人才去搞管理，导致目前高校中教学管理人员来源构成十分复杂。
在学校的人才培养规划中，对管理人员的培养、进修和提高上都缺乏有力措施，管理人员难以得到进修提高的机会和渠道，因而导致管理队伍整体业务素质长期不能得到提高。
3.教师中选优秀人员兼职行政管理工作，管理效率失衡。
由于教学科研和管理工作任务相当繁重，大多数人已没有足够的时间和精力潜心于管理工作的深层次研究和思考，也无法全面完成从学术业务骨千向学校管理内行的角色转换，管理工作只能处于疲于应付的被动状态。
在实际工作中常常是顾此失彼，不利于学校管理事业和教学工作的发展，长此以往，对管理水平和效率的提高都造成了不利的影响。
4.高校行政机构膨胀。
高校的行政机构虽进行过多次精简，却摆脱不了再膨胀的怪圈，尤其是在高校合并大潮之后，许多高校的行政管理机构愈发臃肿，管理层次和人员猛增，导致职务重叠、权责不明，虚职、副职、调研员的人数日益增多。
探析我国高校行政化的产生、现状及弊端
探析我国高校行政化的产生、现状及弊端【摘要】我国高校行政化问题一直备受关注，本文通过分析行政化产生原因、现状及弊端，探讨了应对策略和与国外高校行政化的对比。
高校行政化产生于我国改革开放以来，主要受政府干预、社会需求增加等因素影响，表现为行政管理职能过于强调，影响高校教学科研自主性。
目前我国高校行政化现象普遍存在，主要表现为行政机构庞大、决策效率低下等问题，导致高校教学科研不畅。
弊端方面包括降低高校创新力、加重师生负担等。
鉴于此，应加强高校治理体制改革，提升高校内部管理效率。
国外高校行政化水平相对较低，更注重学术研究和教学质量的提升。
未来需重视高校自主权保障，促进高校行政化问题的解决。
【关键词】高校行政化、产生原因、现状、弊端、应对策略、国外对比、影响、未来展望、研究启示。
1. 引言1.1 高校行政化概述高校行政化是指高校内部行政机构和管理人员规模的快速扩大，以及行政职能在高校日常管理中的过度强调和扩张。
随着我国高等教育体制的不断完善和发展，高校行政化呈现出日益严重的趋势。
高校行政化主要表现在行政机构的庞大化、人员的过度增长、行政成本的不断增加、行政事务的繁杂化等方面。
高校行政化的产生与我国高等教育改革的历史背景密切相关。
随着我国进入市场经济时期，高校面临着更加复杂的管理环境和竞争压力，为了适应社会需求和竞争环境，高校不得不加大对行政管理的投入，导致行政化现象逐渐显现。
政府对高校的管理干预也是高校行政化的重要原因之一。
政府为了保证高校的政治稳定和管理效率，常常会通过各种手段对高校进行行政管理，使得高校内部行政化程度不断加剧。
高校行政化已经成为我国高等教育面临的一项重要问题。
如何正确理解高校行政化的本质，分析其产生原因，并提出有效的对策，对于促进高校管理体制的改革和提高高校管理效率具有重要意义。
1.2 研究意义高校行政化是当前我国高等教育领域日益突出的一个问题，其对高校管理、教学和科研等方面都产生了深远影响。
我国高校行政化问题的历史及现状分析
我国高校行政化问题的历史及现状分析【摘要】我国高校行政化问题源于历史原因，表现在高校管理过度行政化，学术自主性受到束缚，学术氛围受到影响。
这种行政化问题对高校的教学科研、人才培养等方面都产生了负面影响。
目前，我国高校行政化问题依然存在，需要通过加强高校治理、提高学术自主性、优化管理体制等途径来解决。
我国高校行政化问题是一个长期存在且需要引起重视的问题。
【关键词】高校行政化问题，历史，现状，起因，表现，影响，解决途径，大学管理，教育改革，社会影响1. 引言1.1 我国高校行政化问题的历史及现状分析我国高校行政化问题是一个长期存在且日益凸显的难题。
20世纪初期，我国高校行政化问题并不明显，高校管理相对独立，主要以教学科研为主，注重学术独立性和学术自由。
随着社会主义革命和改革开放的深化，我国高校逐渐进入行政化管理的轨道。
高校行政化问题的历史渊源可以追溯到上世纪八十年代。
那个时期，为了适应社会主义建设需要，高校管理逐渐强化，政府逐渐主导高校发展，并将高校纳入行政体制中。
这一过程中，高校渐渐失去了一定程度的独立性和自主性，行政干预逐渐增多，高校管理逐渐趋向官僚化。
随着改革开放的不断深化，高校行政化问题日益凸显。
行政干预的增多，导致高校内部管理效率低下、决策滞后，学术研究受到一定程度的限制，高校的办学质量和声誉受到质疑。
高校行政化也导致高校与社会脱节，学术独立性受到侵蚀，学术自由受到限制，学术界普遍感叹“学术界如不争取自由，将沦为权力机器的附庸”。
高校行政化问题的加剧，不仅影响了高校自身发展，也影响了整个社会的文化建设和创新能力。
如何解决高校行政化问题，已成为摆在我国高校面前的重要课题。
只有通过深化高校改革，重塑高校管理体制，加强高校内部治理，才能为高校行政化问题的解决提供有效途径。
2. 正文2.1 高校行政化问题的起因高校行政化问题的起因包括多方面因素。
高校在管理体制上存在着权力集中、决策不透明的问题，导致了行政化倾向的加强。
高校管理体制泛行政化面临的问题与对策
高校管理体制泛行政化面临的问题与对策1 我国高校泛行政化管理体制的弊端学术自由度受限，缺乏办学活力高等学校内部的权利分配受到其组织形式的不同，由行政权力和学术权力为主导的行政权利管理体制。
而我国高校长期以来的行政权利与学术权力不平衡的发展情况使得高校学术自由度较低，缺乏办学活力。
其中院校领导负责制使得学术制度不易于构建、学术环境与氛围的营造有一定的难度。
另外，泛行政化使得高校管理体制缺乏完善的监督机制，较易滋生腐败，民主化管理程度低下。
高校在发展的过程中，行政权力过分扩张，使得高校管理层与执行层的协调程度降低，人性化程度受到削减，尤其在大力提倡学术创新的当下，教师无论在管理岗、教学岗或科研岗都需要将创新成果作为考核内容之一，过分扩张的行政权力都是不利于其存在和发展的。
固守陈旧的体制理念，高校的人事管理制度缺乏弹性，考核机制陈旧、僵化，导致教学科研环境活性不高，师资力量薄弱。
久而久之，在行政化过分扩张的影响下，高校办学质量逐渐远离时代轨道，失去竞争力。
1.行政化浓厚，学术平台构建难度较大目前，我国高效管理体制的形成是依附其根深蒂固的经济发展体制为基础的，计划经济体制有其相应的时代背景，泛行政化的特征既是在这一经济体制下产生的。
而泛行政化较易滋生“官本位”思想，这一思想不利于高校学术平台的构建和学术氛围的营造。
在高校鼓励学术创新的今天，教师被赋予了新的责任和新的从业目标，而陈旧的行政化制度使得教师的管理无所适从，双重领导导致的双向指挥使教师们疲于服从行政命令的同时亦需服从学术权力的管理，权利与责任的双重标准使得管理层陷入目标不清晰、任务不明确、实施阶段错综复杂的困境中。
另外，激励方式和实施措施权利运用不当造成激励对象的不明确，如科研奖项、项目评定成为变相的权利利益分配；“教授治校”的高校新理念形同虚设，学术权力与行政权力混为一体等现象，严重打击了教师对教学与科研工作的积极性和主动性。
高校管理体制泛行政化对策去“行政化”，逐步构建高校新型管理体制我国高校泛行政化权力在一定程度上影响了其发展，落后的体制与当今创新强校的办学宗旨形成强烈反差。
浅谈高校行政管理工作中存在的问题及对策
浅谈高校行政管理工作中存在的问题及对策1. 引言1.1 背景介绍随着社会的发展和高校教育的不断完善，高校行政管理工作也变得愈发重要。
高校行政管理负责着学校日常事务的运转和管理，包括财务管理、人力资源管理、后勤保障等方面。
在实际工作中，高校行政管理存在着一些问题，制约着工作效率和质量。
为了解决这些问题，需要对现状进行深入分析，找出问题所在，并提出相应对策，从而提高高校行政管理的水平和效能。
高校行政管理缺乏足够的专业素养，导致行政工作的专业性和效率不高。
行政流程繁琐、效率低下，影响了工作的顺利进行。
高校信息化建设不足，导致信息的传递和管理存在一定障碍。
高校行政部门之间沟通协调不畅，导致工作中出现误会和偏差。
针对以上问题，应该加强行政人员的素质培训，提高其专业水平和工作效率；优化行政流程，简化繁琐的手续，提高工作效率；强化信息化建设，提高信息管理的便捷性和准确性；加强沟通协调机制，建立高效的沟通渠道，促进各部门之间的协同合作。
通过这些措施的落实，可以有效解决高校行政管理存在的问题，推动高校行政管理工作的持续发展和进步。
1.2 问题现状高校行政管理工作中存在着许多问题，这些问题影响着高校的管理效率和效果。
高校行政管理普遍存在缺乏行政人员的专业素养的问题。
许多行政人员虽然具有一定的管理经验，但却缺乏专业知识和技能，不能很好地应对复杂的管理工作。
行政流程繁琐也是高校行政管理面临的一个难题。
由于高校内部管理体系复杂，行政流程繁琐，导致工作效率低下，影响到高校的整体运行。
信息化建设不足也是高校行政管理存在的问题之一。
高校行政管理中大量的信息需要处理和管理，但是由于信息化建设不足，很多工作还在采用传统的纸质方式，效率低下且容易出现错误。
沟通协调不畅也是高校行政管理面临的挑战之一。
由于高校内部部门众多，各部门之间的沟通协调不畅，导致信息传递不及时，决策不够周密，影响到高校的管理效果。
以上这些问题都需要高校行政管理部门认真思考并及时采取有效措施加以解决。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我国高校行政权力泛化的问题及其对策陈笃彬(泉州师范学院,福建泉州362000)〔摘 要〕 本文分析了世界高等学校权力结构类型,分析了由于我国高等学校行政权力泛化所造成的问题,以及产生的原因,并提出了提高我国高等学校权力结构效能的基本对策。
〔关键词〕 高等学校;行政权力;学术权力〔中图分类号〕G61/79 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1002-8064(2001)04-0054-03一、高等学校行政权力与学术权力的有关问题高校的权力结构由两部分组成,即行政权力、学术权力。
所谓学术权力是指学术人员所拥有的权力。
所谓行政权力是指由高校各级行政部门所拥有的权力。
高等学校的人员基本上也可以分为两大类:学术人员和行政人员。
在高等学校,学术权力主要表现为教授、副教授以及其他学术人员的权力;行政权力主要表现为校长、处长、科长等行政管理人员的权力等等。
在高校,行政管理部门的领导可能由学术人员担任,但是这些人在其岗位上所行使的权力乃是行政权力。
目前世界高校的权力类型大概可分为:1.行政权力为主的类型。
我国的高校属于这种类型。
在我国,高校比较强调行政权力。
处长对校长负责,科长对处长负责,这种管理类型与政府行政机关基本上没有太大的差别。
美国的一些特大型大学也属于这一类型。
这些大学由于学校内部跨度大,因此,就必须通过强化行政权力,强化科层制来加强对学校的管理,从而提高办学效益和质量。
行政权力为主的权力类型的主要优点在于:管理层次清楚,效率高。
其缺点在于:学术权力无法发挥作用,行政权力与学术权力产生冲突;背离了高等学校的“学术导向”。
2.学术权力为主的类型。
法国的高校是比较典型的以学术权力为主的类型。
如,法国大学的校长有决定权,校务委员会有审议权,校科学委员会和大学生活委员会有建议权。
在法国大学中,二级学院也设院务委员会(称为理事会)。
理事会与学院院长的关系,同校务委员会同校长的关系有相似之处。
相对学术权力而言,这些国家大学的行政权力相当有限。
学术权力为主的权力类型的主要优点在于:学术权力的作用得到充分发挥,符合高等学校的办学理念,有利于调动高等学校的主体———教师的办学积极性。
其缺点在于:决策的效率会受到影响,行政人员的失落感,以及行政权力和学术权力冲突的存在。
3.学术权力与行政权力互相平衡的类型。
英国大学的校务委员会是学校的最高权力机构,有的学校称其为最高管理委员会。
校务委员会只负责决定学校的大政方针,不管学校的日常管理。
校务委员会成员有数百人,组成人员有教师代表、学生代表、行政人员代表以及部分校外有关人士代表。
英国大学的评议会由教授组成。
主要负责全校的学术事务,包括负责学部、系学术事务管理。
英国的大学校长只是荣誉职位,学校的工作通常由具有“行政首脑”和“学者观点的主要代言人”双重角色的副校长负责。
副校长由校务委员会和校评议委员会共同提名,由校务委员会任命。
互相平衡型的权力类型是以上两种权力类型的整合,如果应用得当,这种模式会吸收以上两种模式的长处,成为高等学校的最佳权力类型。
二、我国高等学校存在行政权利泛化的问题及原因我国高校行政权力的泛化的现象还比较严重。
高校被视为事业单位,并且按照党政机关给予一定的级别。
我国高校按行政级别来划分可分为:副部级高校、正厅级高校、副厅级高校、正处级高校。
在高校内部也是比照党政机关的级别来设置校部管理机构,以及任命管理干部。
我国高校的校级领导基本上都由上级任命。
学校的管理模式以科层制为主,科长对处长负责,处长对分管的副校长负责,副校长对校长负责。
在系一级教学单位也是系主任对校长负责,而教研室主任对系主任负责。
在我国高校内部虽然也建立了学术委员会、教学工作指导委员会等学术机构组织,但其作用不太明显。
·54· 〔收稿日期〕2001-10-102001年11月第17卷 第4期教 育 科 学Education Science Nov .,2001Vol .17 No .4行政权力的泛化给我国高校的发展带来了诸多问题:1.官本位严重。
本来高校是开展教学和学术活动的地方,应该以办学质量的好坏来作为衡量学校的标准。
由于高校的管理干部有着跟党政机关干部一样的级别,造成了官本位思想在高校泛滥成灾,出现了许多令人啼笑皆非的现象。
比如,博士生导师任系主任,系一级在高校相当于正处级,因此就有了正处级博导之称;博士生导师任教研室主任,教研室在高校相当于正科级,因此就有了正科级博导之称。
由于官本位思想的影响,很多高校比照党政级别来制定福利政策。
比如在分房时,讲师相当于正科,副教授相当于副处,教授相当于正处等。
这种福利制度进一步激化了官本位思想,造成了学术人员心性迷乱。
为了追求一定的利益,许多有学术造诣的教师为了当官而毁掉了学术前途。
2.机构臃肿,人浮于事。
目前我国高校机构臃肿、人浮于事的现象并没有完全改变。
在机构改革中,许多高校没有认真地处理学术权力与行政权力的关系问题,只是对行政权力重新进行拼装组合,按照上级有关部门的要求来设置管理机构。
厅级干部一走廊、处级干部一礼堂、科级干部一操场的现象并没有得到有效的遏制。
按照年龄一刀切,不安排实际岗位的干部,要安排非领导职务,就出现了众多的正副厅级巡视员、正副处级调研员、正副主任科员。
许多院校正在进行的校院系三级管理改革,出发点是好的,但实施时却出了一些问题。
原来的系变为学院,系主任成为学院院长,正处级干部。
原来的教研室经过组合成为系,系主任没有级别不行,因此就成为副处级干部。
有级别的干部越来越多,带来的是办事效率越来越低。
3.行政权力和学术权力严重冲突。
行政权力的泛化必然造成对学术事务过多干涉,因此冲突是难免的。
在我国高校,诸如学术委员会、教授委员会等学术组织,大多是作为咨询机构,大部分学术事务是由行政权力来决定。
行政权力的滥用导致了行政人员与学术人员的冲突和对立。
学术人员认为行政人员在制定政策时更多的是考虑本群体的利益,教师应有的权利得不到体现。
高校教师要承受诸多的压力。
比如评定职称时的外语考试,论文要在何种级别的杂志上发表,学生的评价、专家的评价、同行的评价,竞争上课等等。
而行政人员的压力较小,能上能下目前还无法实施。
造成我国高校行政权力泛化的主要原因有:1.从高校外部看,在高等教育管理上,举办者、管理者和办学者职权不分。
高校和政府职能不清,政府对高校统得过死,管得过细。
虽然《高等教育法》明确规定了高等教育举办者、管理者和办学者的职责,但在实际操作中,高校的办学自主权往往受到很大的限制。
2.不能正确理解党委领导下的校长负责制这一领导体制。
如何正确地理解这种领导体制,目前存在误区。
在实施过程中,有的是党委包揽一切,以党代政;有的是把党委领导和校长负责对立起来,争权夺利,在谁说了算上争论不休。
凡此种种,都造成了党政关系紧张,导致了高校学术权力很难找到存活的空间。
3.没有充分发挥学术权力的作用。
在我国高校,行政权力代替学术权力、行政权力指挥学术权力是造成行政权力和学术权力严重冲突,学术权力无法充分发挥作用的主要原因。
高校领导往往忽视学术权力的作用,即使在专家当校长的高校也是如此。
教授们除了在职称评审中发挥作用以外,更多的是参加座谈会,对学校的事务提提建设性意见。
三、提高我国高校权力结构效能的对策提高我国高等学校权力结构效能的关键在于消除行政权力的泛化,建立起学术权力和行政权力均衡的权力结构。
1.依法办事,落实高等学校办学自主权。
《高等教育法》明确规定了高等学校举办者、管理者和办学者的职责,规定了高等学校办学的自主权,但目前这些法律条文还无法落实。
政府要根据《高等教育法》的要求,简政放权,从制约型向服务型转变,落实高校的办学自主权,这样高等学校的学术权力才能真正发挥作用。
2.废除行政级别,消除官本位思想。
自从有了大学,就有了大学理想。
所谓大学理想应该是一所大学的所有大学人通过培养人才、科学研究和直接服务社会,来实现改造社会、造福人类的抱负。
大学所追求的理想应该是和所谓的行政级别和官本位思想格格不入的。
只有取消行政级别,才能真正建立高等院校的学术导向,才能真正消除官本位思想。
3.深入进行校内管理体制改革。
目前很多高校所进行的校内管理体制改革只是停留在行政权力的重新整合,并没有考虑如何建立适应学术权力与行政权力均衡型的权力类型。
要改变高等学校管理机关化的情况,必须以能充分发挥学术权力的作用为目标来建立精干的行政机构。
要从高等教育的规律出发,建立适应高等教育发展规律的行政机构。
要按照高等教育的规律建立一支高效率的行政管理队伍。
要用职员职级制来代替目前的与行政机关相对应的干部级别制。
要采取聘任制和任期制,来建立行政管理干部能上能下、优上劣下的制度。
4.努力完善党委领导下的校长负责制。
首先,要正确认识党委领导下的校长负责制。
党委在高校中是政治·55·核心和领导核心。
校长是法人,全面负责行政工作。
“领导”与“负责”不是一种简单的从属关系。
因此要注意在党委的领导下充分发挥校长独立负责地主持行政工作的作用。
其次,要按照江总书记“社会主义政治家和教育家”的要求认真选好配好校级领导班子。
目前我国选拔校级领导班子的方法还不够科学,透明度不够,教职员工参与度不高。
随着高等教育大众化进程的加快,要注意选拔一批教育管理专家到校级领导岗位上来,使高校的管理更加符合高等教育的规律。
第三,要通过建立科学规范的办事制度来确保党委领导下的校长负责制的高效运行。
要坚持党委的集体领导和个人分工负责的制度。
党委领导必须是集体领导,坚持党委的集体领导是实现党的正确领导的可靠保证。
要建立符合民主集中制原则的党委会议事制度。
只有坚持党委领导下的个人分工负责制,学校的教学、科研等日常工作才能顺利开展。
高校是以教学、科研为中心的,因此,必须充分发挥院、校长的作用,使其真正做到有职有权,有权决定和处理日常行政工作。
5.充分发挥学术权力在办学中的作用。
我国高校的管理是以行政权力为中心的,学术权力基本不发挥作用。
相对学术权力而言,行政权力的独立性不强。
高等学校的行政权力要接受政府的约束。
而学术权力具有较强的自主性和独立性。
在高校,由于学术导向的作用,学术权威和学术权力有其不可替代的作用。
随着高等教育的发展,特别是这两年高等教育的大发展,高校办学自主权的逐步扩大,原有的权力模式的弊端日愈凸现,甚至阻碍了高等教育的发展。
只有充分发挥学术权力的作用,高等学校才能增强办学活力,提高办学效益,才能为我国21世纪社会经济的发展作出贡献。
要改变学术事务与行政事务不分的局面。
行政权力干预甚至代替学术权力行使职权,这是目前我国高校普遍存在的问题。
要通过建立规章制度来改变这种状况。
现代大学制度要求学术事务和行政事务相对分开,学术权力和行政权力相对独立。