1-7单元全文翻译

以下翻译来源于老师内部课件，仅供参考，其中或多或少存在一些错误，请自行纠正。

P:17 Unit1 体内心脏除颤器，真有必要吗？

1 一项新的研究发现，医生们可能正在给数以千计不需要高科技心脏除颤器的人植入该装置。该安装程序的成本超过35,000元，涉及麻醉和外科手术，甚至某些患者可能还要承受不必要的身体伤害。

2 若心脏跳动失常，则有可能导致猝死。此时，心脏除颤器能产生较强的脉冲电流流经心脏，使之恢复正常的心律。对于那些真正需要的人，比如患有致命的心律失常者，心脏除颤器能挽救他们的生命。

3 在美国，包括2001年接受植入的前副总统迪克·切尼在内，每年约有十万人植入体内心脏除颤器。

4 这项新发现表明心脏除颤器存在大规模滥用现象。颇为自相矛盾的是，此前的研究还发现许多需要者却未能获得。原因无从知悉，也许是因为价格，也许包括医生和病患在内都抗拒这种外科植入式装置，特别是当患者情况好转，已无潜在征兆之时。

5 职业协会操作指南规定了只有在基于研究显示对患者有帮助时才可以使用除颤器。为了确认医生是否遵守规定，研究人员检查了从2006年1月到2009年6月间，在美国1227所医院接受除颤器植入的111707人的记录。这些记录是国家档案的一部分，美国国家心肺血液协会赞助了这项研究。

6 研究人员惊奇地发现，对超过25,000人的装置——即所有接受植入者中的22.5% ——并不符合该指导方针。大多数患者年龄在64岁至68岁之间。不知什么原因，黑人和西班牙裔比白人更容易获得可能并非必须的除颤器。在许多医疗中心，超过了40%病例没有按指导方针进行操作。

7 “比率之高超出我的预料，”杜克大学医学副教授萨娜·米·哈提卜博士表示，她也是将于周三发表在美国医学协会期刊上的该项研究的第一作者。哈提卜博士说，专家们预料到会有不完全严格遵守指导方针的行为，也明白有时医生会对个别患者做出主观判断。

8 “我可以肯定其中一些案例是有情可原的，”她说，“医生们选择了他们认为最好的方法。但是，即使考虑到这一点，22.5%的比率还是太高了。”

9 为什么医生不遵循专家的建议呢？除了可以理解的主观判断，哈提卜博士说她认为很多医生并不知道或理解指导方针的背后依据，反而认为为患者植入除颤器是在帮助他们，以防万一出现心律失常时能拯救他们的生命。

10 “以刚好心脏病发作的患者为例，”哈提卜博士说。“两个随机的受控对照组研究表明，除颤器对刚好心脏病发作的患者没有好处。”

11 “你必须认识到指导方针是有依据的，并从中学习。我们不是只做了一组临床试验，我们有两组以供对比。而这些患者非常有可能出现并发症，你不是真的在帮助他们。”

12 即便如此，还是有37%的心脏除颤器未按指导方针植入了在手术前40天内曾心脏病发作的人。

13为在期刊上发表的研究文章写了一篇评论的杜鲁大学（位于纽约）校长，心

脏病专家艾伦·卡迪什博士认为，不管怎样，有些患者最终确实需要除颤器，但也有30%到40%的患者并不需要。

14 研究发现，电生理学家——在心律失常方面受过额外训练的心脏病专家——不太可能像其他医生一样不当植入心脏除颤器。卡迪什博士和哈提卜博士都是这种电生理学专家。

15卡迪什博士说，通过植入不必要的除颤器赚钱，不是没有可能但未必如此。植入手术诊疗费只有1000美元到2000美元，他说，此外是设备本身的成本20000美元到30000美元，以及整个过程的住院费，一般约为10000美元。

16 他说，如果医生建议植入除颤器，患者有理由询问是否依据了前述的指导方针，也有理由询问医生是否是电生理学专家。

17“植入除颤器并非小型外科手术”，哈提卜博士说。“这是一种外科器械手术，”她说。“你要把导线放入患者的心脏，在紧挨着肺部的锁骨下静脉里埋入电极，引出两根线往下连到心脏，然后植入除颤器。而且对有些患者我们还要诱发其产生危及生命的心律失常来测试，以保证除颤器能正确识别并完成对心脏的去颤。不管怎么说这绝不是小手术。”

18 与遵守指导方针植入装置的患者相比，不符合医学规定的被植入者更有可能死在医院或出现并发症，其死亡率为0.57%；而符合指导方针的只有0.18%。死亡原因不可预见，存在差距的部分原因可能是不恰当给予除颤器的患者一开始就更为虚弱。

19 但卡迪什博士说：“也不排除实际上有些人正在受到伤害这种可能性。”尽管如此，他说，更为严重的问题是需要除颤器的人却得不到。他估计每年有多达10万的患者错失对他们来说可以救命的设备。卡迪什博士说：“我们没有做到把需要的设备提供给需要的人。”

20 哈提卜博士和卡迪什博士均表示解决这个问题的办法是更好地对医生开展专业教育，而不是依赖医院委员会、保险公司，或是把权力给予政府来决定谁能得到安装除颤器的机会。

P:33 Unit2 X射线扫描存在致癌危险惹争议

1 一项打算在航空安检中广泛使用X射线扫描仪来检测乘客衣服下是否携带炸弹或武器的计划重新引起了关于小剂量辐射的安全性的讨论。由于该项目涉及数百万人群，一些专家认为该项检测会引起一些额外的癌症死亡病例。

2 这种叫做反向散射扫描仪的仪器，在扫描过程散发的电离辐射量相当于甚至小于一次牙科X光检查的1%。根据放射专家的观点，单次辐射量对个体而言，存在的危险可以忽略不计。但是一些放射专家认为，合起来看，成千上万乘客将会暴露在扫描仪散射的辐射下，累计增加了他们致癌死亡的风险。

3 而目前已经在美国境内和国外的一些机场使用的全身扫描仪，则采用了另外一种叫做毫米波的成像技术。毫米波扫描仪采用小功率的非电离辐射技术，不会产生像X射线扫描仪那样的风险。

4 但毫米波扫描仪生成的图像比较模糊。受去年圣诞节底特律飞往阿姆斯特丹的炸机未遂事件影响，美国正渐渐地把反向散射扫描列入例行检查之一。国会已拨出款项用于购买450台扫描仪安放在全美各个机场。本周四，奥巴马总统呼吁要更多地使用“成像技术”来找出武器和炸弹。

5 其他国家也将予以效仿。英国计划启用全身扫描仪，试点运用反向散射系统。