浅论煤矿安全成本上的界定问题(黄儒林,等)

浅论煤矿安全成本上的界定问题

黄儒林，邵建国

（淮北矿业集团朔石矿业西部井，安徽淮北235052）

摘要：本文从安全成本的定义与分类、过去对安全成本的界定、过去在安全成本研究中存在的问题、如今煤矿安全成本界定的新思路与新方法等方面分析，谈煤矿安全成本的定义与界定问题，最后提出了降低煤矿安全成本与提高煤矿经济效益的途径。

关键词：煤矿安全；成本定义；成本界定；降成本途径

引言：煤矿安全生产形势经过近几年国家的大力整顿，逐步有了好转，但是有些煤矿仍然难以杜绝矿难事故的发生。分析其原因，主要还是怕增加生产经营成本的问题。在这个过程中，只注重数量、质量，少投入、轻监督；重技术、轻管理；重事前事后，轻事中过程。在煤炭安全成本的构成上，还是理解的比较片面。总认为安全成本就是安全投入，就是安全损失等。他们对安全成本的认识非常模糊、笼统。由于不能从理论和实践中很好的解决这个矛盾，以致在安全生产实践中产生了严重的不利影响。所以，对于煤矿安全成本的界定问题，需要进行深入的研究探讨，解决这个理论上的问题，才便于真正意义上的安全管理。这也就是说，对于安全成本的界定，需要有全面的认识和理解，之后如何降低安全成本投入、提高企业经济效益也就便于解决

了。

一、安全成本的定义与分类

1.安全成本的概念。对于安全成本而言，一般指煤炭生产中发生与安全有关的费用和损失，并对其单独核算、汇总和研究的成本。实质上，安全成本可定义为:企业在产品设计、生产、销售过程中发生的与安全有关的所有费用之和。显然就是企业为保证安全生产所支付的一切费用和因安全问题所产生的一切损失。煤矿随着社会的进步和科学技术的不断发展，对安全生产的要求和安全的投入也越来越高、越大，而与安全有关的费用也更多，其也是现代制造业的发展趋势。

2.安全成本的分类。由于煤矿安全成本产生于整个生产经营全过程，它涉及到生产的各个方面与管理工作，有的产生于技术设计和经营管理过程；有的则产生于生产和供销过程，其与安全决策、安全管理与组织、安全设计、安全保证等方面都有关，也是企业生产的一种附加性成本。所以可以把该附加性的安全成本看成由“预防费用”(直接安全成本)和“事故费用”(间接安全成本)所组成。前者包括:固定预防费用、特殊的预防费用和变动的预防费用；后者则包括:保险费用和非保险费(见图1所示)。

二、过去对安全成本的界定

1.从安全成本的定义与构成的角度界定。鉴于安全成本一般定义为企业为了减轻或免除危害事故给人、社会和自然造成的损害，保护职工的生命安全与健康，减少和避免财富意外消耗及损失所进行安全管理所支付的一切费用，以及因没有达到安全既定标准所造成的一切损失费用的总和。有些学者根据Manuel著名的“相互替换理论”(认为质量管理中的“质量”可用“安全”替代)，采用“质量成本”，就像欧美发达国家、国际劳工组织和国内安全专家分析油气行业“安全成本”的构成一样，可将其分为保证性安全成本(安全工程费、安全预防费等)，事故成本(保险费用和损失性成本等)。如此即可清晰的认识其定义与界定方式了。

2.从安全成本核算的角度界定。有些学者对安全成本特性进

行了分析、研究，特别是安全成本随安全保证程度变化的特性、保证性安全成本与损失性安全成本的关系、安全成本主要由保证性安全成本决定的特性；有些学者对煤炭安全成本影响因素进行了分析，认为主要包括社会经济发展水平、科学技术进步、矿井开采年限、煤炭自然资源条件等因素。同时对煤炭安全成本进行了分析，包括指标分析(安全成本率、事故成本率、功能成本率)和动态趋势分析。对其有了明确的认识和界定方法。

三、过去在安全成本研究中存在的问题

1.分类笼统，难以操作。传过去只是一个“大众化”的界定标准。实际上，煤矿由于地质条件、生产技术、管理水平等方面存在巨大的差异，所以也不可能用一个尺度来衡量之。

2.只重视数量，不重视质量。过去界定安全成本主要是从数量上投入了多少资金、物质和人力，支付了多少事故赔偿金等核算，没有从质量上对安全成本进行界定，且更没从考虑安全成本产生的安全效益对安全成本降低的影响问题。

3.只重视相关因素影响，没全面考虑。因社会保险、税收、风险抵押、企业声誉等，都会对煤矿安全成本有抵消和叠加效应，所以在界定时应考虑该指标。

四、如今煤矿安全成本界定的新思路与新方法

现实中生产安全成本与正常的生产成本之间也是很难界定的。但是，大体上是可以从生产环境和社会经济环境两方面界定。

1.从生产环境上进行界定。其生产安全成本的界定可分三个

层次进行：一是开采方法的界定；二是地质、采矿技术条件层面的界定；三是工艺环节层面的界定。①从开采方法上界定。煤矿有露天和地下两种开采方法，而地下开采又包括人工开采、炮采、普采、高档普采、综采等。所以在不同的开采方式下，煤矿的安全保证性相差很大，其露天开采明显就好于地下开采，但是即使是同样的地下开采，不同开采方式安全性也明显不同。因此，在划分生产安全投入和正常的生产投入时，要针对不同的开采方式，分别制定标准，并在各自不同的基础上进行比较。就综采讲，因设计中相应的配套设施比较健全，采用了液压支架支护，顶板事故也极少发生，不需要很大的投入。工作面上的人员也可大幅度减少，工作环境也有明显改善，事故率和事故损失也明显少；由于综采工艺的运输机械化和连续化程度高，运输和机电事故都少；综放开采不需要穿孔爆破，放炮事故、炮烟的危害也被杜绝；至于其他水灾、火灾、瓦斯等虽然与开采方式关系不大，但因工作面人员的减少，危害性也就相对减小；其他普采和炮采等安全级别相应降低。②从地质、采矿技术条件上进行界定。因各生产单位的采矿技术条件各不相同，其各单位的生产安全成本与正常的生产成本之间的界定标准也是各不相同的。比如巷道的支护费用，对技术水准较高、安全重视程度高的煤矿，可能属于一般的生产费用，但对于生产技术相对落后、安全重视程度不高的煤矿，就应列入安全费用了。③从生产工艺环节上进行界定。生产煤矿的地质、采矿技术条件不相同，即使相同的生产工艺所需要的生