《一个馒头引发的血案》侵权论文

一个馒头引发的血案
这部短片的名字叫《一个馒头引发的血案》（以下简称《馒头》），素材主要来自导演陈凯歌的新作《无极》，作者是胡戈。

这个时长为20分钟的短片围绕《无极》中出现的那个馒头，串联起电影中的镜头与人物，加上时下流行的广告插播、RAP音乐等元素，令许多网民感到“新鲜而好玩”。

陈凯歌叫嚣要起诉《馒头血案》的“作者”胡戈，令诸多网友生出莫名的愤怒。

胡戈通过视频剪辑，将《无极》中的一些情节另行拼凑成一部搞笑剧。

在《无极》的上演过程中，着实吸引了不少人的眼球。

作为影片导演的陈凯歌突放高调，称要通过法律手段解决这一纠纷。

并称胡戈“道德败坏”云云。

就著作权纠纷而言，应当是《无极》的制片方，也就是出品《无极》的中影。

如果中影自己没有起诉的意思，任凭陈凯歌怎样愤慨，仍不能就电影作品著作权纠纷提起诉讼。

电影在著作权法律保护框架中具有十分独特的地位，这是由于电影的著作权与电影内独立作品的著作权是相互结合，又可以相互分离。

在《馒头血案》中，胡戈部分使用了《无极》中的配乐、人物造型、布景等这些可以构成独立著作权的作品。

相关的独立作品的著作权人也有权向胡戈主张权利。

第二个问题是，本案是否构成了著作权侵权。

关于这个问题，或许有人会有异议。

认为只要不是以非法营利为目的，就不构成侵权。

但是，调整后的《著作权法》不再将“营利行为”作为是否侵害著作权的必要构成要件。

只要出现了《著作权法》规定的几类侵权性行为，则应当判定为侵权。

这里要说一下著作权的权利特性。

著作权不同于其他几类知识产权，它具有强烈的精神属性，是作者人格的载体。

在所有的知识产权中，只有著作权是不能完全以货币价值进行外化的。

这方面的特性很好地体现在著作权的继承中，著作权的署名权和修改权即便是著作权继承人亦不得行使。

从这个角度来说，异化一部作品，就是异化了作者的精神，如果作者不乐意的话就是侵害了作者的精神领域。

从上面所说的，基本上可以判定胡戈的行为的确冒犯了陈导演。

那么究竟是侵害了什么样的权利呢？我认为这个问题有一些些复杂。

因为胡戈并非就《无极》的合法音像制品进行编辑，他用了盗版。

用盗版《无极》进行视频编辑是否侵害了正版《无极》的著作权呢？或许胡戈的律师会提出这样的问题——胡戈并非对《无极》侵权，而是仅仅就一个不具有知识产权的影音媒质进行编辑，该《无极》非彼《无极》，因而不构成对于《无极》的侵权。

但是我认为这样的观点站不住。

因为就作品根本而言，那个盗版的《无极》dvd或是rmbv 文件内装载的仍然是《无极》这一部作品，从作品的内容、思想上来看是一致的，或许有些删减，但是并不影响到它的本质，就电影或小说这类“同类物”作品而言，判断是否同一部作品不在于媒质，只在于内容；第二，胡戈本人就是奔着陈凯歌的《无极》去的，这一点从他本人目前的供述中可以查明；第三，就陈导演的观点来看，《馒头血案》构成对于《无极》的商业危害，它的放映会对《无极》造成消极的商业影响，构成了实质性的损害。

因而，这个辩解不成立。

胡戈侵害的权利大致有：修改权，保护作品完整权和信息网络传播权。

第三个问题，赔偿。

于目前很难查实胡戈通过《馒头血案》赢利，因而应确定他没有营利目的。

那么如果败诉，应该赔多少？
依照《著作权法》的规定，不超过50万。

第四十八条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。

赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。

不过我想应该不会那么多，且官司也不一定会打，不排除作秀的可能。

第三个问题，赔偿。

于目前很难查实胡戈通过《馒头血案》赢利，因而应确定他没有营利目的。

那么如果败诉，应该赔多少？
依照《著作权法》的规定，不超过50万。

第四十八条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。

赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。