理性预期学派评论

理性预期学派评论
班级：092031 学号：09203105 姓名：冀腾飞20世纪70年代，主要资本主义国家经济开始进入“滞胀”阶段：不仅要面临生产过剩，产品积压，企业破产，工人失业，经济停滞不前的困境，还要面对物价持续上涨的局面。

而经济停滞和通货膨胀同时出现的局面使凯恩斯主义在理论上不攻自破，在实践中处于两难的境地，难以自圆其说。

就是在这种历史条件下，通过用理性预期的方法说明凯恩斯宏观经济政策无效的理性预期学派应运而起，并走向兴盛。

1995年10月，瑞典皇家科学院将1995年的诺贝尔经济奖授予美国芝加哥大学的小罗伯特·卢卡斯。

这一事件表明，理性预期学派已取代了货币主义的地位，得到了西方经济学的广泛关注，并且引发了经济学理论研究上的一场重大革新。

1961年，理性预期学派的先驱者约翰·弗雷泽·穆恩在《计量经济学》杂志中发表了一篇讨论证券市场和商品市场的文章《理性预期与价格变动理论》。

在该文章中最先提出了理性预期的概念。

二十世纪七十年代，针对美国战后经济严重的“滞胀”情况，在凯恩斯主义的货币政策和财政政策基本无效的前提下，卢卡斯和托马斯·萨金特意识到这种滞胀情况和穆恩对股票市场的不可预测性的理由是一致的。

因此，卢卡斯做了大量的扩展性工作，他从新古典经济学理论原则出发，运用理性预期，对凯恩斯主义进行了严厉的批判，并在此基础上形成了理性预期理论。

因其意在重新发挥新古典经济学的基本精神，并在重点放在宏观分析上，故又称为新古典宏观经济学。

在他和萨金特、罗伯特吧·巴罗、尼尔·华莱士等一大批富有朝气的青年经济学家的积极推动下，美国经济发生了翻天覆地的变化，正统的凯恩斯学派在他们猛烈的冲击下节节败退，理性预期学派声誉蒸蒸日上，盛极一时。

¹自然率假说是理性预期学派的理论基础之一，也就是说，可以把理性预期学派看作是货币主义的一个分支。

更有经济学家认为理性预期学派是一种激进的货币学派。

而卢卡斯理论的基本内容有：理性预期假说；宏观经济模型与宏观控制的困难性；经济周期理论和凯恩斯学派计量经济模型的缺陷四大部分。

理性预期学派的先驱者穆斯认为，经济学中存在着四种预期，他们分别是静态预期，非理性预期，适应性预期和理性预期。

其中，静态预期是指经济主体完全依照以前的情况来判断未来经济的走势，认为未来的价格和前一期的价格是完全一致的；非理性预期是指以以前的经济走势为参考，来判断未来的经济走势；适应性预期是指利用过去预期与实际间的差距来校正对未来经济走势的预期；理性预期指理性预期者在事前做出的与未来实际情况一致的预期。

理性预期和其他预期对于预期和现实两者关系的观点的区别突出体现在理性预期考察的重点是预期和现实行为结果的一致性。

而理性预期至少具备三个条件:第一，对某一经济变量的预期值必须是该变量的数学期望值。

这一期望值即是该变量可能在长时期出现的平均数值的最精确的估计；第二，求出某一经济变量的数学期望值时，经济当事人必须有效地掌握和利用一切可能得到的信息；第三，可以利用的信息包括有关的理论与模型，某一经济变量的理性预期值，必须与预期者根据自己所使用的经济模型推算出来的数值相等。

同时，卢卡斯指出，一旦人们发现错误，会立即做出正确的反应，调整至与有关变量的实际值相一致的水平。

总的来说，它是指预期者在充分有效地利用一切可以得到的信息的前提下，对未来做出的既符合长期数学平均值，又与应用理论、模型进行推论和运算出来的结果相一致的判断。

²
卢卡斯根据由弗里德曼所提出的“自然年失业率”，建立了自己的宏观经济模型。

认为总产量和就业的实际水平和自然水平不同的事件类型同包括系统地对商业周期发展做出反应的货币和财政活动无关。

该模型不仅使长期菲利普斯曲线，就连货币主义的短期菲利普斯曲线都不复存在。

与传统经济学不同，卢卡斯并没有把经济周期作为一种非均衡现象来研究，因为得出结
论：就业波动的幅度取决于生产者意识上的短期相对价格变动的程度。

这样当货币存量增加时，预期的一般价格水平比实际水平低。

生产者容易将这一部分未预见到的一般物价水平的上涨，误认为是他们相对价格的短期上涨而增加生产，总产量和就业因此而显著增加，反之，当预期的一般物价水平比实际水平高时，生产者误认为他们相对价格暂时下跌，厂商减产，工作休闲，经济进入衰退期。

这样可以看出，卢卡斯认为，当一个国家的物价水平比较稳定时，政府可以利用扩张政策可以制造短期的“繁荣”。

³
卢卡斯高举反对凯恩斯主义的大旗，认为凯恩斯主义的理论和计量经济模型都是错误的。

卢卡斯指出，在凯恩斯主义的理论模型中，同一个经济当事人在不同的函数或方程中有自相矛盾的行为；认为凯恩斯学派现有的计量经济模型对未来经济情况的预测是必然错误的，必须进行修改或更换。

最重要的是，理性预期学派认为一项经济政策是否成功要看该政策是否增加了社会福利，而不像同凯恩斯学派那样，以社会生产总量是否增加，作为判断政策是否成功的依据。

理性预期学派源于货币学派，却自立门户。

所以二者在本质上是一致的，即主张经济自由主义，反对凯恩斯主义。

而二者的区别主要体现在方法，观点和政策上。

从方法上来看，货币学派采用了马歇尔常用的局部均衡分析法，而理性预期学派采取了一般均衡分析法，即认为在经济活动中各方面是相互联系，相互影响，相互依赖的。

所以要把他们作为一个整体来看，要在各元素普遍联系的条件下逐一研究。

货币学派认为预期在短期内一半是不正确的，但在长期内可以调整，而理性预期学派认为由于获取信息的不完全性，短期内的预期可能存在失误，但是暂时的，非系统的。

从观点上来看，货币学派和理性预期学派的不同之处存在于对“货币中性”和“自然失业率”的不同看法。

货币学派认为货币只在长期内是中性的，即在长期内货币的多少只影响物价水平而不影响实际产量和就业。

而理性预期学派认为在短期内，货币依然存在着“中性”。

货币学派认为当失业率稳定于自然失业率时，在长期内，失业率会保持不变，稳定在该水平并不受其他因素影响。

但在短期内，可以通过一些政策改变失业状况。

而理性预期学派认为，当失业率稳定在自然失业率后，由于预期的理性性，人们在认识到经济波动时，会采取相应措施。

从而无论在长期还是短期，政府所采取的任何政策措施都无法改变自然失业率的状况。

从政策上来看，货币学派和理性预期学派都反对政府干预经济。

其中货币学派认为政府唯一能做的就是稳定货币供应量，使货币增长与经济发展相适应，让市场的价值规律起作用，从而使物价保持稳定。

但理性预期学派认为，无论政府是采取预先宣布政策，还是突然采取措施，他们都是基本无效的。

政府应该不干预市场，让市场自行运转。

理性预期学派作为反对凯恩斯主义的学派，在理论基点，理论学说和政策主张上有所不同。

从理论基点上来讲，凯恩斯学派对新古典经济学假设持否定态度。

而理性预期学派继承和发展了古典新经济学假设前提。

从而得出结论，在理论基础点上，理性预期学派同凯恩斯学派保持着截然不同的态度。

从理论学说出发，二者同样具备着分歧，凯恩斯学派认为有效需求是其就业理论的核心。

凯恩斯认为：在一般情况下，资本主义只能实现小于充分就业的均衡，而造成低就业的原因在于有效需求不足。

而理性预期学派在其理性预期假设的前提下，提出了与凯恩斯主义截然不同的货币理和论失业理论。

理性预期学派认为政府制定货币政策是按照一定原则的，而在理性预期的条件下，当政府提高货币增长率时，人们可以预测到利率的变动，从而使名义利率同幅上涨，导致实际利率不受影响。

与凯恩斯主义的货币数量和利率成反比的关系相区别。

并且，理性预期学派认为无论在长期还是短期，都不存在凯恩斯所坚持的菲利普斯曲线所表明的那种通货膨胀和失业之间的关系。

从而得出政府干预经济是无效的。

在政策主张上，凯恩斯认为：在一般情况下，有效需求是不足的，因而产生失业和经济危机。

要摆脱经济危机，消除失业，就必须加强国家对经济生活的调节和干预。

从而得出结论，政府干预经济是其宏观经济政策的核心。

其主要手段是财政和货币政策。

与此同时，
凯恩斯还主张实行贸易保护，从而增加国内就业。

而理性预期学派的核心就是反对政府干预经济。

主张政府制定长期不变的政策规则，借此消除政策规则的任意变动性。

并且认为政府的政策目标只能针对通货膨胀问题。

参考文献：
1 陈杰《卢卡斯和理性预期学派：宏观经济学的革命》金阳学刊1996年第四期
2 课件第六章非理性预期学派
3 朱鲍华林勇《罗伯特卢卡斯与理性预期学派述评》南方经济1996年第二期
4 黄熙《货币学派和理性预期学派的比较分析》《经济师》2001年第九期
5 张光《凯恩斯主义与理性预期学派比较谈》辽宁大学学报1996年第三期。